Quelle activité physique pour prévenir la fragilité : Quand la gérontechnologie est une des solutions Mylène Aubertin-Leheudre; PhD (J2-FRQS) UQAM (Dpt des Sc de L’Activité Physique) - CRIUGM
RUISSS- Juin 2019
CONFLIT D’INTÉRÊT • Je tiens à signaler que j’ai obtenu des subventions de recherche « Mitacs » en partenariat avec la compagnie JINTRONIX© • Je n’ai aucun lien financier ou statutaire avec la compagnie JINTRONIX© • Je n’ai aucun autre conflit d’intérêt à déclarer en lien avec cette présentation
EFFET DU VIEILLISSEMENT HOMME MASSE MUSCULAIRE (sarcopenia)
VIEILLISSEMENT NORMAL
FEMME
FORCE MUSCULAIRE (dynapenia)
TISSU ADIPEU (obésité)
DES ÉVÈNEMENTS EXACERBANT: 1) LES VISITES AUX URGENCES es s ur ure s es e Bl in m
- 20%
- 10% x 3 chez aînés sains x 10 chez aînés fragiles
*5
Sirois et al. J Gerontol 2013
DES ÉVÈNEMENTS EXACERBANT: 2) LE LIEUX DE VIE
19% EN RPA
MacRae, Schnelle et al. 1996, De Souto Barreto, Demougeot et al. 2015, Cress, Orini et al. 2011
LA SÉDENTARITÉ: UNE CAUSE COMMUNE 11%
Temps assis…
9%
90% contre 50% Temps sédentaire
MacRae, Schnelle et al. 1996, De Souto Barreto, Demougeot et al. 2015, Cress, Orini et al. 2011
INACTIVITÉ: QUELLES RAISONS ?
Peur de se blesser/ de mal faire (75%) Limitation de santé Pas de service/ Pas de groupe d’EX spécifique Manque de prescription/ conseils spécifiques
Farinatti et al., 2014, Young Kin et al., 2014; Pahor et al., 2006; Evans & Campbell, 1993;
QUELLES ALTERNATIVES POUR CONTRER LA SÉDENTARITÉ & LES BARRIÈRES Programme AP à domicile via les nouvelles technologies
Système de senseurs inertiels:
Système de senseurs à pression:
Système de capture via camera (kinect):
problèmes: • Utilise des manettes (dextérité): pas un réél mouvement • Ne donne aucun retour
problèmes: • Utilise une plateforme pour bouger • Barrière / équilibre – chute • Ne donne aucun retour
Avantage: • Le mouvement est réel problème: • Aucun retour
(Esculier et al., 2012 ; Bower et al., 2014)
LA GÉRONTECHNOLOGIE: UNE SOLUTION ALTERNATIVE? Jintronix, ses avantages: • Adapté aux aînés • Amusant & innovant (1) • Donne des feedbacks en temps réel (2) • Feedback aux professionnels (à distance; 3) • Présence du professionnel non requis à chaque séance mais avec un suivi de qualité possible (3; 4) • Technologie portative (4)
1 2
3
3
1
4
1
Étude 1 en RPA 42 résidents de RPA
Groupe EX n=28 Début (T1)
Groupe EX (n=21)
Groupe CON n=14 Début (T1) Abandon : n=3
Abandon: n=7
Group EX n=21 sem12 (T2)
Groupe CON n=11 sem 12 (T2) Abandon: n=1
Groupe EX n=21 sen 24 (T3)
Groupe CON n=10 sem 24 (T3)
Lauzé et al. JAMDA. 2017
Groupe CON (n=11) p-value
Age (yrs)
80.1 (±7.5)
83.2 (±6.7)
0.39
IMC (kg/m2)
28.1 (±5.1)
27.1 (±4.2)
0.94
37.8 (±7.6)
0.93
25.7 (±2.7)
0.97
0.28 (±0.11)
0.56
0.74 (±0.20)
0.14
Masse adipeuse 36.7 (±12.1) (%) Masse 26.4 (±5.2) musculaire (%) Force musculaire 0.32 (±0.10) (HS/BW) Vitesse de 0.81 (±0.16) marche(m/s)
Étude 2 à domicile- post-urgence Visite aux urgences & Eligible 138
Recruté & Randomisé 48
DÉBUT (T0) HEPtech (n= 18)
post-intervention (T1) HEPtech (n= 16)
DÉBUT (T0) YMCA (n= 16)
post intervention (T1) YMCA (n= 16)
Martel et al. Exp Gerontol . 2018
DÉBUT (T0) CON (n= 12)
post intervention (T1) CON (n= 12)
HEPtech (n=16)
YMCA (n=16)
CON (n=12)
Age (yrs)
74.9 (7.1)
72.9 (6.7)
72.7 (6.5)
BMI (kg/m2)
28.2 (5.2)
28.5 (4.6)
29.3 (5.2)
ADL (/7)
7.0 (0.0)
7.0 (0.0)
7.0 (0.0)
SOF index (/3)
2.81 (0.54)
2.94 (0.25)
2.91 (0.30)
RAPA (/10)
4.1 (1.9)
4.2 (1.8)
3.1 (2.5)
L’INTERVENTION EN ACTIVITÉ PHYSIQUE VIA UNE TECHNOLOGIE Intervention: Durée: 2*/ sem (libre) durant 12 semaines Type ex: cardio/ muscu/flexibilité Implantation: 1 séance d’installation (I1) 1 séance d’apprentissage (T1) 2 séances supervisées (S1-S2) 3 séances non supervisées (S3-S4-S5) 1 séances supervisées (S6) 5 séances non supervisées (S7-S11) 1 séances supervisées (S12) 5 séances non supervisées (S13-S17) 1 séances supervisées (S18) 6 séances non supervisées (S19-S-24) Total: 6 séances supervisées /24
Aerobic Exercises 1 walking in place 2 side way walking 3 – arm circle 4 – two side steps with arm forward 5 – toe pointed with arms up 6 – walking on place with arms
Resistance and balance exercises 1 – rabbit forward/ backward 2 – rabbit left/ right 3 – maze
4 –stepping
5 – kick the soccer ball 6 – squat
7 – catch the fish with right arm 8- Kick the football ball
9- catch the fish with left arm 10- catch the balloon
ACCEPTABILITÉ : ÉTUDES RPA & URGENCE Facile modérément facile Easy oràModerate
Facile à modérément facile
Difficileor à très Difficult verydifficile difficult
Difficile à très difficile
5% 5%
93%
Difficulté perçue
14%
Étude Urgence
Étude RPA
7%
76%
ABeaucoup lot or Well/ assez
Beaucoup ou assez
peu pas AUn little orou Not atdu alltout
Un peu ou pas du tout
6%
5% 3%
Plaisir 24%
94%
68% Lauzé et al. JAMDA. July 2017
Martel et al. Exp Gerontol . 2018
13
FAISABILITÉ : ÉTUDES RPA & URGENCE % sessions complétées (X/ 24)
89 ± 17
Étude RPA
Qualité des mouvements (%)
87 ± 6
Lauzé et al. JAMDA. July 2017
% sessions réalisées seules
67 ± 13
% sessions complétées (X/ 24)
92 ± 11
Qualité des mouvements (%)
88 ± 6
% sessions réalisées seules
80 ± 12
ADHÉRENCE
Étude Urgence Martel et al. Exp Gerontol . 2018
§
11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 EX group
CON group
12
(p= 0.017)
(p= 0.011)
Étude Urgence
Étude RPA
12,0
Score total au SPPB (X/12) S P P B to ta l s c o r e ( x /1 2 )
EFFET DE LA GÉRONTECHNOLOGIE SUR LES CAPACITÉS FONCTIONNELLES
11 10 9 8 7
HEPtech
YMCA
CON
§ Δ from T1 to T3 is significantly different between groups (p
