Présentation Scénario d’avenir pour RERO

Maurits van der Graaf, expert consultant du Groupe de travail bibliothéconomie RERO 2017

RERO

VERS LE CLOUD

Scénario  d’avenir;  9e  Journée  RERO;  21  mai  2015  

C ONTENU 1. 

Objec=f  et  méthodes  de  l’étude  

2. 

Systèmes  en  cloud:  quoi?  et   pourquoi?  

3. 

RERO  2017  et  le  paysage  suisse  

4. 

Réseaux  qui  ont  migré  vers  le  cloud  

5. 

Scénario  d’avenir:  RERO  au  sein  de  la   SLSP  dans  le  cloud  

 Objec=f  et  méthodes  de  l’étude  

4  études  de  cas  des  bibliothèques  du  réseau  RERO   Interviews  avec  les  autres  réseaux  suisses   8  études  de  cas  portant  sur  des  réseaux  qui  ont   migré  vers  le  cloud   Interviews/recherche  documentaire  sur  les   alterna=ves  open  source   Journées  de  discussion  avec  les  fournisseurs  

Développement  des   variantes  d’un   scénario  pour  le   fonc=onnement   futur  du  réseau   RERO  dès  janvier   2017  pour  permeSre   aux  instances   poli=ques  (la  CIIP)  et   stratégiques  (le   Conseil  stratégique)   de  prendre  des   décisions.  

S YSTÈMES

EN

POURQUOI ?

C LOUD :

QUOI ? ET

Réseaux  «  classiques  »:     Les  ressources  partagées:  The  Big  Five  

Réseaux  «  classiques  »:     Les  ressources  partagées:  The  Big  Five   Prêt  mutualisé   PEB  

Catalogage   partagé  

Gain  en   efficacité   pour  les   bibliothèques   par9cipantes  

Catalogue   collec=f  

Fichier   commun  de   lecteurs  

Accès  aux  autres  collec9ons   pour  les  usagers  

Réseaux  «  classiques  »:     Les  ressources  partagées:  The  Big  Five   Prêt  mutualisé   PEB  

Les  éditeurs  produisent  de  plus  en  plus  des  métadonnées,  qu’ils   livrent  aux  bibliothèques.     Catalogage   Fichier  

Catalogue   d’usagers   collec=f   L’importance  des  catalogues  comme   ou=ls  de  découverte  a  déjà   partagé  

Tendances  importantes  

diminué  et  diminuera  encore  en  raison  de  l'existence  d’ou=ls  de   découverte  à  l’échelle  du  web  

New  kids  on  the  block:  L’importance  des  ressources  numériques   augmente  

Réseaux  «  classiques  »:     Les  ressources  partagées:  The  Big  Five   Prêt  mutualisé   PEB  

Les  éditeurs  produisent  de  plus  en  plus  des  métadonnées,  qu’ils   livrent  aux  bibliothèques.     Catalogage   Fichier  

Catalogue   d’usagers   collec7f   L’importance  des  catalogues  comme   ou7ls  de  découverte  a  déjà   partagé  

diminué  et  diminuera  encore  en  raison  de  l'existence  d’ou7ls  de   découverte  à  l’échelle  du  web  

New  kids  on  the  block:  L’importance  des  ressources  numériques   augmente  

THE NEW KIDS ON THE BLOCK : LES OUTILS DE RESSOURCES NUMÉRIQUES

L ES

NOUVEAUX VENUS : LES OUTILS DE RESSOURCES NUMÉRIQUES La  base  de  connaissances    

•  Les  données  pour  le  résolveur  de  liens:     (données  pour  le  mécanisme  «  OpenURL  »;   Pour    la  vue  sur   droit  d’accès;  plate-­‐forme  de  périodiques)   la  collecBon  de   sa  propre   •  Les  données  pour  la  gesBon  (licences;   bibliothèque   contacts  etc.)    

GesBon  des   ressources     numériques  

Le  résolveur  de   liens  

OuBl  de   découverte   Index  central  

L ES

NOUVEAUX VENUS : LES OUTILS DE RESSOURCES NUMÉRIQUES La  base  de  connaissances    

•  Les  données  pour  le  résolveur  de  liens:     (données  pour  le  mécanisme  «  OpenURL  »;   Pour    la  vue  sur   droit  d’accès;  plate-­‐forme  de  périodiques)   la  collec=on  de   sa  propre   •  Les  données  pour  la  ges=on  (licences;   bibliothèque   contacts  etc.)    

Ges=on  des   Ges9on   d  e   ressources   numériques   collec9on  

numérique  

Ou=l  de   découverte  

Le  résolveur  de   Découverte   des  ressources   liens  

numériques   Index  central  

L ES

NOUVEAUX VENUS : LES RESSOURCES NUMÉRIQUES La  base  de  connaissances    

•  Les  données  pour  le  résolveur  de  liens:     (données  pour  le  mécanisme  «  open   URL  »;  droit  d’accès;  plate-­‐forme  de   périodiques)   •  Les  données  pour  la  ges=on  (licences;   contacts  etc.)  

Pour    la  vue  sur   la  collec=on  de   la  propre   bibliothèque  

Tendances  importantes    

Ges=on  des   ressources     numériques  

Le  résolveur  de   liens  

Ou=l  de   découverte   Index  central  

L ES

NOUVEAUX VENUS : LES RESSOURCES NUMÉRIQUES La  base  de  connaissances    

Le  rôle  des  bibliothèques  • concernant   la  le  brésolveur   ase  de  de  clonnaissances   est   Les  données  pour   iens:     (données  pour  le  mécanisme  «  open   très  limité:   Pour    la  vue  sur   URL  »;  droit  d’accès;  plate-­‐forme  de   la  collec=on  de   •  Il  existe  4  bases  de  connaissances   p roduites   p ar   l es   f ournisseurs   périodiques)   la  propre   •  LLes   données   pour  la  ges=on   licences;     bibliothèque   commerciaux:  OCLC,  Ex   ibris,   ProQuest   et  E(BSCO.   contacts  etc.)   •  Elles  con=ennent  plus  de     1  million  de  data  elements.  Par     exemple,  ProQuest  emploie   24  rédacteurs  pour  la  maintenance   de  leur  base  de  connaissances   Ou=l   e   des   •  Il  existe  des  pGes=on   rojets  des   ayant  pour  objec=f  de  renforcer   le  rdôle   Le  résolveur  de   découverte   ressources     bibliothèques:  GoKB,  KB+,  BACON.     liens   numériques  

Index  central  

L ES

NOUVEAUX VENUS : LES RESSOURCES NUMÉRIQUES La  tendance  actuelle  au  «  bricolage     connaissance   La  base  » d:  es   •  Les  SGB  tradi=onnels  n’ont  pas  de  fonc=onnalité   pour  les     •  Les  données  pour  le  résolveur  de  liens:     Pour    lu a  n   vue  sur   ressources  numériques:   c(données   ’est  du  pour   «  ble  ricolage   »  avec  le  SGB,   mécanisme  «  open   la  collec=on  de   résolveur  de  liens,  une  base   connaissances,   RM   URL  »d;  e   droit   d’accès;  plate-­‐forme  udn   e   système   la  pE ropre   périodiques)   bibliothèque   et  un  ou=l  de  découverte   •  Les  données  pour  la  ges=on  (licences;   contacts  etc.)  

La  promesse  des  systèmes    de  nouvelle  généra9on:     Ou=l  de   Ges=on  des   Le  résolveur  de   découverte   •  Un  système  intégré   (fin   ressources     du  bricolage)   liens   •  Workflows  intégrés   pour  les  ressources   imprimées  et   numériques   Index  central   numériques  

S YSTÈMES

EN CLOUD : AVANTAGES 1. 

Externalisa-on  de  la  ges-on  du  système  :  pas  de  system   management;  pas  de  serveurs  internes  pour  le  SGB  

2. 

Modernité  du  système:  

3. 

4. 

¤ 

Web-­‐based;  Ou7l  de  sta7s7que  en  vue  du  management  informa.on  

¤ 

Workflows  intégrés  pour  matériaux  imprimés  et  numériques  

¤ 

Fin  du  bricolage:  Intégra7on  de  la  base  de  connaissances,  de  l’ou7l  de   découverte  et  du  résolveur  de  liens  

Ressources  partagées  à  l’échelle  mondiale:     ¤ 

La  base  de  connaissances  gère  le  résolveur  de  liens  et  l’ou7l  de   découverte  (avec  un  index  central)  

¤ 

Connexion  aux  flux  de  métadonnées  des  éditeurs;  catalogage  partagé  à   l’échelle  mondiale  

Harmonisa-on  et  automa-sa-on  des  workflows  en  bibliothèque  

S YSTÈMES 2 TYPES

EN CLOUD :

Un  système  «  mul9-­‐tenant  »:   ¥ 

¥  ¥ 

¥ 

Toutes  les  bibliothèques  par=cipantes  emploient  le  même  système  en   cloud   •  WMS  d’OCLC   •  Alma  d’ExLibris   Il  existe  des  bases  de  données  communes   •  Intota  de  ProQuest   Il  existe  des  bases  de  données  spécifiques   à  chaque  bdibliothèque   (par=ellement   eveloppé)   ou   groupe  de  bibliothèques   Tous  les  établissements  u=lisateurs  se  trouvent  dans  l’obliga=on  de   passer  simultanément  à  une  nouvelle  version.    

SaaS  –    so0ware  as  a  service  :     ¥  ¥ 

¥ 

Le  système  est  hébergé  dans  un  centre   de  données   externe     •  Sierra   (Innova=ve   Interfaces)  est  étudié  ici   Une  configura=on  de  type  «  SaaS  »  ne  présente  que  peu  de  différences   avec  la  configura=on  actuelle  du  réseau  RERO   Le  fournisseur  du  service  de  type  «  SaaS  »  assure  le  support  de  la   dernière  version  du  logiciel,  ainsi  que  de  quelques  versions  antérieures.    

S YSTÈMES

EN CLOUD : AVANTAGES 1. 

Externalisa-on  de  la  ges-on  du  système  :  pas  de  system   management;  pas  de  serveurs  internes  pour  le  SGB  

2. 

Modernité  du  système:  

3. 

4. 

¤ 

Web-­‐based;  Ou7l  de  sta7s7que  en  vue  du  management  informa.on  

¤ 

Workflows  intégrés  pour  matériaux  imprimés  et  numériques  

¤ 

Fin  du  bricolage:  Intégra7on  de  la  base  de  connaissances,  de  l’ou7l  de   découverte  et  du  résolveur  de  liens  

Ressources  partagées  à  l’échelle  mondiale:     ¤ 

La  base  de  connaissances  gère  le  résolveur  de  liens  et  l’ou7l  de   découverte  (avec  un  index  central)  

¤ 

Connexion  aux  flux  de  métadonnées  des  éditeurs;  catalogage  partagé  à   l’échelle  mondiale  

Harmonisa-on  et  automa-sa-on  des  workflows  en  bibliothèque  

S YSTÈMES

EN CLOUD : AVANTAGES 1. 

Externalisa9on  de  la  ges9on  du  système  :  pas  de  system   management;  pas  de  serveurs  internes  pour  le  SGB  

2. 

Modernité  du  système:  

3. 

¤ 

Web-­‐based;  Ou=l  de  sta=s=que  en  vue  du  management  informa1on  

¤ 

Workflows  intégrés  pour  matériaux  imprimés  et  numériques  

¤ 

Fin  du  bricolage:  Intégra=on  de  la  base  de  connaissances,  de  l’ou=l  de   découverte  et  du  résolveur  de  liens  

Ressources  partagées  à  l’échelle  mondiale:     ¤ 

¤ 

4. 

La  base   de  connaissances   le  résolveur   de  liens  et  li’ou=l   de   Fonc9onnalités   qui  gdère   emeurent   généralement   nchangées:   découverte   (avec  un  index  central)    

•  Fonc=onnalités   rela=ves  au  dpes   rêt   Connexion   aux  flux  de  métadonnées   éditeurs;  catalogage  partagé  à   •  Fonc=onnalités   r ela=ves   à   l ’accès     l’échelle  mondiale  

Harmonisa9on  et  automa9sa9on  des  workflows  en  bibliothèque  

ET

LES ALTERNATIVES OPEN SOURCE ? ¥ 

Kuali  OLE  (Open  Library  Environment)  est  en  développement;   déjà  implémenté  à  l’Université  de  Chicago  

¥ 

OLE  n’est  pas  un  système  complet:  un  ouDl  de  découverte,  un   système  de  catalogage  partagé,  une  interface  pour  les  usagers   manquent.  Par  exemple,  Chicago  uDlise:  

¥ 

¤ 

OLE  

¤ 

VuFind:  interface  pour  les  usagers  

¤ 

SFX:  résolveur  de  liens  et  base  de  connaissances  

¤ 

WorldCat:  pour  le  catalogage  partagé  

EBSCO  -­‐  un  des  partenaires  commerciaux  d’OLE  -­‐  a  exprimé   son  intenDon  de  transformer  OLE  en  un  système  en  cloud   mulDtenant  (durée  esDmée  à  2  ans).  

ET

LES ALTERNATIVES OPEN SOURCE ? ¥ 

Kuali  OLE  (Open  Library  Environment)  est  en  développement;   déjà  implémenté  à  l’Université  de  Chicago  

¥ 

OLE  n’est  pas  un  système  complet:  un  ou=l  de  découverte,  un   système  de  catalogage   artagé,  une  interface  pour  les  usagers   Notre  cponclusion:   manquent.  Par  exemple,     Chicago  u=lise:  

¥ 

Pas  une  op=on  réelle  pour  RERO  

¤ 

OLE  

¤ 

VuFind:  interface  pour  les  usagers  

¤ 

SFX:  résolveur  de  liens  et  base  de  connaissances  

¤ 

WorldCat:  pour  le  catalogage  partagé  

EBSCO  -­‐  un  des  partenaires  commerciaux  d’OLE  -­‐  a  exprimé   son  inten=on  de  transformer  OLE  en  un  système  en  cloud   mul=tenant  (durée  es=mée  à  2  ans).  

RERO 2017 SUISSE

ET LE PAYSAGE

LE

RÉSEAU RERO

2017

À LA LOUPE

¥ 

170  bibliothèques;  5  «  sous-­‐réseaux  »  

¥ 

Beaucoup  de  membres  du  réseau  RERO  sont  eux-­‐mêmes   hétérogènes  :  combinaison  des  missions  d’une  bibliothèque   patrimoniale  et  d’une  bibliothèque  de  lecture  publique  ou  des  missions   d’une  bibliothèque  universitaire  et  d’une  bibliothèque  patrimoniale    

¥ 

Plusieurs  ac9vités  de  back-­‐office  se  recoupent  :  (1)  Le  catalogage  est   totalement  intégré.  (2)  les  ac=vités  d'acquisi=on  de  documents  auprès   des  éditeurs  se  recoupent  par=ellement:  seulement  l’acquisi=on  de   matériaux  patrimoniaux  est  par=ellement  cons=tuée  de  flux  dis=ncts   (dona=ons  ;  acquisi=ons  par  le  dépôt  légal).  

¥ 

Les  besoins  pour  le  front-­‐office  diffèrent  souvent  en  fonc9on  des   missions  :  différentes  «  vues  »  de  l’ou=l  Explore  sont  souhaitables  pour   les  différentes  missions  

LE

PARTAGE DES RESSOURCES DANS LE RÉSEAU RERO ¥ 

Près  de  300  000  no,ces  bibliographiques  sont  créées   par  an  

¥ 

Près  de  50  000  no,ces  bibliographiques  sont   importées  par  an    

¥ 

Le  nombre  de  raccrochages  par  an  est  d’environ   350  000  

¥ 

La  probabilité  qu’une  no,ce  bibliographique  existe   déjà  au  sein  du  catalogue  est  d'environ  50%.  

¥ 

Le  prêt  entre  bibliothèques  est  u,lisé  environ  50  000   fois  par  an.  

LE

PARTAGE DES RESSOURCES DANS LE RÉSEAU RERO ¥ 

Près  de  300  000  no=ces  bibliographiques  sont  créées   par  an  

Le  «  raccrochage  »  signifie   ¥  Près  de  50  000  no=ces  bibliographiques   sont   que  la  no=ce  bibliographique   figure  déjà  dans  le  catalogue,   importées  par  an     et  que  le  catalogueur  ne  fait   qu'y  p raccrocher   les  dd’environ   onnées   ¥  Le  nombre  de  raccrochages   ar  an  est   concernant  l’exemplaire.    

350  000  

¥ 

La  probabilité  qu’une  no=ce  bibliographique  existe   la  collabora=on   déjà  au  sein  du  catalogue  Conclusion:   e st   d 'environ   50%.   offre  l’efficacité  pour  les  

¥ 

Le  prêt  entre  bibliothèques   est  u=lisé   environ   fréquemment   u=lisé   par  les  50  000   fois  par  an.   usagers    

bibliothèques  et  un  service  

Le  paysage  suisse  

Le  paysage  suisse  

Viegener  compte  12  «  pools  de   données  »  séparés     Cet  fragmenta=on  complique  les   services  à  l’échelle  na=onale  et  le   posi=onnement  des  bibliothèques   suisses  sur  la  scène  interna=onale   de  informa=on         Die  Schweizer  Verbundlandschav  –  ein   Hemmnis  für  die  Entwicklung  der   Bibliotheken  ?  Tobias  Viegener  ;  Zeitschriv   für  Bibliothekskultur  1,2  (2013):  Die  Farbe   des  Katalogs,  S  74-­‐80    

•  Le  projet  SLSP  vise  à  un  rassemblement  des   différents  acteurs  na=onaux   •  Le  projet  devra  commencer  en  août  2015   •  RERO  y  par=cipera  

Le  project  SLSP:  vers  un  rassemblement   des  différents  acteurs  na=onaux   2015  

2016  

SLSP  etude  de  concept  

2017  

2018  

2019  

2020  

2021  

Go/ No   go  

Construc=on  de   l’organisa=on   Développement  du  système  

L’organisa=on  de  la  SLSP  est  opéra=onnelle   Go   live  

Le  système  de  la  SLSP  est  opéra=onnel  

L’implémenta=on  «  réseau  par  réseau  »  

R ÉSEAUX CLOUD

QUI ONT MIGRÉ VERS LE

LIBISnet  en  Belgique:  consor=um  de  89   bibliothèques  ayant  migré  vers  Alma   •  «  Ins9tu9on  »  pour  chaque  établissement   par9cipant  (avec  plusieurs  libraries  and   loca4ons  possible)   •  «  Network  zone  »  pour  les  ressources   partagées:   •  Catalogage  partagé   •  Catalogue  collec9f   •  PEB   •  Fichiers  commun  de  lecteurs   •  Acquisi9on  commune  de  licences  (un   sous-­‐ensemble  du  réseau)  

LIBROS  au  Nouveau-­‐Mexique:  consor=um   de  17  bibliothèques  ayant  migré  vers  WMS   •  Avant  la  migra9on:  SGB  partagé;   catalogage  partagé  et  catalogue  collec9f   (sans  PEB)   •  Après  acquisi9on  commune  du  système  en   Cloud:   •  Pas  de  system  management   •  Le  catalogage  partagé  est  remplacé  par   WorldCat   •  La  fonc9onnalité  pour  un  réseau  au   sein  du  WMS  (GroupAware)  n’est  pas   implémentée  

PALNI  dans  l’Indiana:  consor=um  de  23   bibliothèques  ayant  migré  vers  WMS   •  Avant  la  migra9on:  SGB  partagé;  catalogue   collec9f  et  PEB/prêt  mutualisé   •  Après  acquisi9on  commune  du  système  en   Cloud:   •  GroupAware  implémenté:  PEB;  prêt   mutualisé   •  Collabora9on  plus  intensive:     •  •  •  •  • 

Ges9on  de  collec9ons  communes   Services  partagés   Ressources  humaines  partagées   Développement  de  poli9ques  communes   Développement  de  logiciels  communs  

C ONCLUSIONS

BASÉES SUR LES ÉTUDES DE CAS Quelle  est  la  raison  d’être  d’un  réseau  régional  ou  na9onal   au  sein  de  système  en  cloud  dans  lequel  on  partage  les   ressources  à  l’échelle  mondiale?   ¥ 

Un  réseau  minimal:  réduc=on  du  prix  de  l’abonnement   et  de  la  migra=on  

¥ 

Un  réseau  tradi9onnel:  le  «  Big  Five  »  

¥ 

Un  réseau  avec  une  collabora9on  plus  intensive:  des   workflows  similaires  facilitent  le  partage  des  ressources   humaines  et  des  services  

A UTRE

OBSERVATION : U N CATALOGUE COLLECTIF AU SEIN D ’ UN SYSTÈME EN CLOUD MULTITENANT DEVIENT UN CATALOGUE HYBRIDE ¥ 

La  plupart  des  no9ces  bibliographiques  ne  seront  pas   adaptées:  On  raccroche  simplement  les  données  locales   des    no=ces  provenant  des  éditeurs  ou  créées/améliorées   par  les  autres  bibliothèques.  

¥ 

Une  minorité  sera  adaptée:  Il  existe  un  besoin  d’adapter   ou  d’enrichir  une  minorité  de  no=ces  bibliographiques  qui   sont  per=nentes  pour  une  poli=que  documentaire   spécifique.    

¥ 

Une  créa9on  limitée:  La  créa=on  des  no=ces   bibliographiques  par  les  bibliothèques  elles-­‐mêmes  pour   les  matériaux  patrimoniaux  et  les  autres  matériaux   uniques.  

¥ 

Par  conséquent,  le  catalogue  collec=f  devient  un   catalogue  hybride  

S CÉNARIO D ’ AVENIR : RERO AU SEIN DE LA SLSP LE CLOUD

DANS

V ISION DE COLLABORATION I NTERNATIONALE ET NATIONALE

DES

BIBLIOTHÈQUES SUISSES 1. 

Système  en  Cloud:  Une  migra*on  vers  un  système  en   cloud  mul*tenant  facilitera  le  partage  des  ressources  à   l’échelle  mondiale    

2. 

Collabora6on  na6onale:     1. 

Valeur  ajoutée  supplémentaire  :  En  conséquence,  une   collabora*on  à  l’échelle  na*onale  se  limitera  au  partage  de   ces  ressources,  qui  apportent  une  valeur  ajoutée   supplémentaire  à  la  collabora*on  à  l’échelle  mondiale    

2. 

Grand  nombre  de  par6cipants:  Plus  de  500  bibliothèques   suisses  à  caractère  hétérogène  par*ciperont  à  une   collabora*on  na*onale    

3. 

Collabora6on  à  plusieurs  niveaux:  le  point  (2)  conduit  à  une   collabora*on  à  plusieurs  niveaux,  qui  est  organisée  de  façon   décentralisée    

V ISION DE COLLABORATION I NTERNATIONALE ET NATIONALE

DES

BIBLIOTHÈQUES SUISSES 1. 

Système  en  Cloud:  Une  migra=on  vers  un  système  en   cloud  mul=tenant  facilitera  le  partage  des  ressources  à   l’échelle  mondiale    

2. 

Collabora9on  na9onale:     1. 

RERO  2017   Valeur  ajoutée  supplémentaire  :  Le   En  réseau   conséquence,   une   comptera   1 70   collabora=on  à  l’échelle  na=onale  se  limitera  au  partage  de   bibliothèques   ces  ressources,  qui  apportent  une  valeur   ajoutée   supplémentaire  à  la  collabora=on  à  l’échelle  mondiale    

2. 

Grand  nombre  de  par9cipants:  Plus  de  500  bibliothèques   suisses  à  caractère  hétérogène  par=ciperont  à  une   collabora=on  na=onale    

3. 

Collabora9on  à  plusieurs  niveaux:  le  point  (2)  conduit  à  une   collabora=on  à  plusieurs  niveaux,  qui  est  organisée  de  façon   décentralisée    

S IGNIFICATION D ’ UN

SYSTÈME MULTITENANT POUR LE PARTAGE DES RESSOURCES ¥ 

La  répar99on  des  tâches  entre  les  acteurs  est   différente:  rôle  du  fournisseur  augmenté;  rôle  d’une   équipe  de  coordina=on  diminué    

¥ 

Le  partage  des  ressources  à  l’échelle  mondiale  se   focalise  sur:  

¥ 

¤ 

La  base  de  connaissances  

¤ 

L’ou=l  de  découverte  

D’autres  avantages:     ¤ 

Workflows  similaires  

¤ 

Benchmarking  

¤ 

Garan=e  d’évolu=vité  

C OLLABORATION ¥ 

¥ 

NATIONALE

(1)

Collabora9on  na9onale  focalisée  sur:   ¤ 

Le  catalogage  partagé  

¤ 

Le  catalogue  collec=f  

¤ 

Le  PEB  

¤ 

Le  prêt  mutualisé  

¤ 

Les  fichiers  commun  de  lecteurs  

Tâche  na9onale  poten9elle:   ¤ 

La  sauvegarde  des  données  des  bibliothèques  suisses  du   système  en  cloud  

C OLLABORATION ¥ 

NATIONALE

(2)

Centre  de  coordina9on  na9onale:   ¤ 

Focalisé  sur  la  ges=on  technique  des  ressources  partagées  

¤ 

La  distance  entre  le  centre  de  coordina=on  et  les   centaines  des  bibliothèques  par=cipantes  sera  trop   importante  pour  des  services  qui  sont  principalement   basés  sur  les  contacts  humains    

¤ 

Nous  préconisons  un  centre  de  coordina=on  na=onale  de   dimension  modeste  

Collabora9on  interna9onale  au  sein  du  même  système  en  cloud  :   •  Partage  des  ressources  à  l’échelle  mondiale   •  Connexion  aux  flux  de  métadonnées  des  éditeurs  interna=onaux   •  Workflows  similaires  

Collabora9on  na9onale:    

•  «  the  Big  Five  »  Catalogage  partagé,  catalogue  collec=f,  PEB,  prêt  mutualisé,   fichiers  commun  de  lecteurs   •  Sauvegarde  des  données   •  Plus  de  500  bibliothèques  par=cipantes  à  caractère  hétérogène  

Les  workflows  similaires  offrent  des   op=ons  de  «  cercles  »  de  collabora=on   dans  ce  cadre  (inter-­‐)na=onal  

Collabora9on  interna9onale  au  sein  du  même  système  en  cloud  :   •  Partage  des  ressources  à  l’échelle  mondiale   •  Connexion  aux  flux  de  métadonnées  des  éditeurs  interna=onaux   •  Workflows  similaires  

Collabora9on  na9onale:    

«  the  Big  Five   »  Catalogage   partagé,   catalogue   collec=f,   PEB,  fipchiers   rêt  mutualisé,   • •  Catalogage   partagé,   catalogue   collec=f,   PEB,  prêt   mutualisé,   commun  de   fichiers  commun  de  lecteurs   lecteurs   Sauvegarde  ddes   es  ddonnées   onnées   • •  Sauvegarde   •  Plus  de  500  bibliothèques  de  caractère  heterogène  par=cipantes   Cercle  de  collabora=on  des  bibliothèques  des  hautes  écoles   Cercle  de  collabora=on  des  bibliothèques  patrimoniales   Cercle  de  collabora=on  des  bibliothèques  de  lecture   publique  

Les  cercles  de   collabora=on  d’une   catégorie  des   bibliothèques  

Autre(s)  cercle(s)  de  collabora=on  

Collabora9on  interna9onale  au  sein  du  même  système  en  cloud  :   •  Partage  des  ressources  à  l’échelle  mondiale   •  Connexion  aux  flux  de  métadonnées  des  éditeurs  interna=onaux   •  Workflows  similaires  

Collabora9on  na9onale:    

• •  Catalogage   partagé,   catalogue   collec=f,   PEB,  prêt   mutualisé,   communs  de   «  the  Big  Five   »  Catalogage   partagé,   catalogue   collec=f,   PEB,  fipchiers   rêt  mutualisé,   lecteurs   fichiers  commun  de  lecteurs   • •  Sauvegarde   Sauvegarde  ddes   es  ddonnées   onnées   •  Plus  de  500  bibliothèques  de  caractère  heterogène  par=cipantes   Cercle  de   collabora=on   régional  

Les  cercles  de   collabora=on  des   bibliothèques  d’une   région  

                             

Cercle  de   collabora=on   régional                                  

Cercle  de   collabora=on   régional                                

Collabora9on  interna9onale  au  sein  du  même  système  en  cloud  :   •  Partage  des  ressources  à  l’échelle  mondiale   •  Connexion  aux  flux  de  métadonnées  des  éditeurs  interna=onaux   •  Workflows  similaires  

Collabora9on  na9onale:    

• •  Catalogage   partagé,   catalogue   collec=f,   PEB,  prêt   mutualisé,   commun  de   «  the  Big  Five   »  Catalogage   partagé,   catalogue   collec=f,   PEB,  fipchiers   rêt  mutualisé,   lecteurs   fichiers  commun  de  lecteurs   • •  Sauvegarde   Sauvegarde  ddes   es  ddonnées   onnées   •  Plus  de  500  bibliothèques  de  caractère  heterogène  par=cipantes   Cercle  de   collabora=on   régional  

Cercle  de   collabora=on   régional    

Cercle  de   collabora=on   régional  

                      Cercle  d  e  collabora=on  des  bibliothèques   des  hautes  écoles                           Cercle   d e   c ollabora=on   d es   b ibliothèques   p atrimoniales                           Cercle  de  collabora=on  des  bibliothèques  de  lecture         publique              

Une  bibliothèque  peut  par=ciper  à   La  par=cipa=on  se  fait  toujours  sur   plusieurs  cercles  de  collabora=on   base  volontaire   Autre(s)  cercle(s)  de  une   collabora=on  

E XEMPLE :

UN CERCLE DE COLLABORATION DES BIBLIOTHÈQUES DES HAUTES ÉCOLES ¥ 

¥ 

Autour  des  services  communs  existants  :     ¤ 

Consor=um  des  bibliothèques  universitaires  suisses  

¤ 

Koopera1ve  Speicherbibliothek  Schweiz  pour  la  ges=on   commune  des  collec=ons  imprimées  

¤ 

Autres  domaines  possibles:  par  exemple  le   développement  et  le  main=en  de  serveurs  ins=tu=onnels  

D’autres  cercles  de  collabora=on  sont  prévisibles  et   souhaitables.  On  peut  prévoir  des  cercles  de   collabora=on  entre  des  bibliothèques  de  même   domaine  ou  spécialité,  des  collabora=ons  autour  d’un   thème,  etc.    

N OUS PROPOSONS UN C ERCLE DE COLLABORATION ¥ 

ROMAND

Basé  sur  les  points  communs:   ¤ 

proximité  géographique  

¤ 

langue  commune  

¤ 

gouvernance  commune  (CIIP)  

¤ 

collabora=on  intensive  existante  

¤ 

la  situa=on  dans  une  région  avec  une  vie  culturelle   commune  (medias  communs:  TV,  radio,  presse,  etc.)  

(1)

N OUS PROPOSONS UN C ERCLE DE COLLABORATION

ROMAND AVEC

LES TÂCHES POTENTIELLES SUIVANTES ¥ 

Les  systèmes  d’autorités  francophones  

¥ 

Les  systèmes  d’autorités  spécialisés  

¥ 

Le  paramétrage  du  système  en  cloud  

¥ 

Le  développement  d’applica=ons  basées  sur  les  APIs  

¥ 

Les  tâches  liées  au  circuit  préféré  du  PEB  

¥ 

Le  partage  des  services  et  des  ressources  humaines  

N OUS PROPOSONS UN C ERCLE DE COLLABORATION

ROMAND AVEC

LES TÂCHES POTENTIELLES SUIVANTES ¥ 

La  forma=on  et  le  sou=en  des  bibliothèques  romandes  

¥ 

Un  portail  patrimonial  romand;  la  bibliothèque   numérique  RERO  DOC;  d’éventuels  projets  régionaux    

¥ 

Un  cercle  de  collabora=on  des  bibliothèques  de  lecture   publique  

¥ 

Le  développement  de  poli=ques  communes    

¥ 

Des  projets  et  des  études  communs  

N OUS PROPOSONS UN C ERCLE DE COLLABORATION ¥ 

ROMAND

Centre  de  compétences  romand:   ¤ 

Les  services  sont  faculta=fs  et  à  choisir  par  les   bibliothèques  romandes  

(4)

Collabora9on  interna9onale  au  sein  du  même  système  en  cloud  :   •  Partage  des  ressources  à  l’échelle  mondiale   •  Connexion  aux  flux  de  métadonnées  des  éditeurs  interna=onaux   •  Workflows  similaires  

Collabora9on  na9onale:    

• •  Catalogage   partagé,   catalogue   collec=f,   PEB,  prêt   mutualisé,   communs  de   «  the  Big  Five   »  Catalogage   partagé,   catalogue   collec=f,   PEB,  fipchiers   rêt  mutualisé,   lecteurs   fichiers  commun  de  lecteurs   • •  Sauvegarde   Sauvegarde  ddes   es  ddonnées   onnées   •  Plus  de  500  bibliothèques  de  caractère  heterogène  par=cipantes   Cercle  de  collabora9on   Cercle  de   Cercle  de   romand:   collabora=on   collabora=on     régional     régional       •  Basé  sur  les  points       communs       •  >10  tCercle   âches   de  collabora=on  des  bibliothèques       des  hautes  écoles       poten=elles       •  Centre  de       compétences       Cercle   d e   c ollabora=on   d es   b ibliothèques   p atrimoniales       romand       •  Les  services  sont       faculta=fs  et  à       Cercle  de  collabora=on  des  bibliothèques  de  lecture       choisir  par  les   publique       bibliothèques       romandes  

Autre(s)  cercle(s)  de  collabora=on  

Collabora'on  interna'onale  au  sein  du  même  système  en  cloud  :   •  Partage  des  ressources  à  l’échelle  mondiale   •  Connexion  aux  flux  de  métadonnées  des  éditeurs  interna8onaux   •  Workflows  similaires   1.  Collabora'on  interna'onale  au  sein  du  même  système  en  cloud    

Collabora'on  na'onale:    

• •  Catalogage   partagé,   catalogue   collec8f,   PEB,  prêt   mutualisé,   commun  de   «  the  Big  Five   »  Catalogage   partagé,   catalogue   collec8f,   PEB,  fipchiers   rêt  mutualisé,   lecteurs   fichiers  commun  de  lecteurs   • •  Sauvegarde   Sauvegarde  ddes   es  ddonnées   onnées   •  Plus   de  500  bibliothèques   caractère  hle  eterogène   2.  Collabora'on   na'onale  dce  oncernant   «  Big  Five  p»ar8cipantes       Cercle  de  collabora'on   Cercle  de   Cercle  de   romand:   collabora8on   collabora8on     régional     régional       •  Basé  sur  les  points       communs       •  >10  tCercle   âches   de  collabora8on  des  bibliothèques       des  hautes  écoles       poten8elles       3.  Plusieurs    cercles   •  «Centre   de   »  de  collabora'on  plus  spécifiques         compétences       Cercle   d e   c ollabora8on   d es   b ibliothèques   p atrimoniales       romand       •  Les  services  sont       faculta8fs  et  à       Cercle  de  collabora8on  des  bibliothèques  de  lecture       choisir  par  les   publique       4.  Dont  un  «  cbibliothèques   ercle  »  de  collabora'on  romand         romandes  

Autre(s)  cercle(s)  de  collabora8on  

Collabora9on  interna9onale  au  sein  du  même  système  en  cloud  :   •  Partage  des  ressources  à  l’échelle  mondiale   •  Connexion  aux  flux  de  métadonnées  des  éditeurs  interna=onaux   •  Workflows  similaires   1.  Collabora9on  interna9onale  au  sein  du  même  système  en  cloud    

Collabora9on  na9onale:    

• •  Catalogage   partagé,   catalogue   collec=f,   PEB,  prêt   mutualisé,   commun  de   «  the  Big  Five   »  Catalogage   partagé,   catalogue   collec=f,   PEB,  fipchiers   rêt  mutualisé,   lecteurs   fichiers  commun  de  lecteurs   • •  Sauvegarde   Sauvegarde  ddes   es  ddonnées   onnées   •  Plus   de  500  bibliothèques   caractère  hle  eterogène   2.  Collabora9on   na9onale  dce  oncernant   «  Big  Five  p»ar=cipantes      

Tel  est  le  scénario  d’avenir   pour  le  réseau  RERO,   proposé  par  le  «  Groupe  de   travail  bibliothéconomie   Cercle  de  collabora=on  des  bibliothèques  des  hautes  écoles   RERO  2017  »!   3.  Plusieurs  «  cercles  »  de  collabora9on  plus  spécifiques    

Cercle  de  collabora9on   Cercle  de   Cercle  de   romand:   collabora=on   collabora=on     régional     régional       •  Basé  sur  les  points       communs       •  >10  tâches           poten=elles       •  Centre  de       compétences       Cercle   d e   c ollabora=on   d es   b ibliothèques   p atrimoniales       romand       •  Les  services  sont       faculta=fs  et  à       Cercle  de  collabora=on  des  bibliothèques  de  lecture       choisir  par  les   publique       4.  Dont  un  «  cbibliothèques   ercle  »  de  collabora9on  romand         romandes  

Autre(s)  cercle(s)  de  collabora=on  

Questions?

Journée RERO 2015