REDEVANCES

MINIERES

Les redevances minières au Québec

26 juillet 2012

TABLE DES MATIÈRES 1. AVANT-PROPOS .................................................................................................................... 4 2. SOMMAIRE EXÉCUTIF.............................................................................................................. 5 3. INTRODUCTION ..................................................................................................................... 9 3.1 Un débat public ........................................................................................................................... 9 3.2 Un cadre d’analyse et de référence ..................................................................................... 11

4. LES DÉCISIONS D’INVESTISSEMENT DANS LE SECTEUR MINIER ..................................................... 14 4.1 Les phases d’un projet minier .................................................................................................. 14 4.1.1 La phase d’exploration ...................................................................................................... 15 4.1.2 La phase d’évaluation des gisements ............................................................................ 19 4.1.3 La phase de développement du complexe minier (construction) .......................... 20 4.1.4 La phase d’exploitation ..................................................................................................... 21 4.1.5 La phase de réhabilitation (restauration) du site minier ............................................. 22 4.2 Les décisions d’investissement dans l’industrie minière ...................................................... 23 4.3 Les décisions de cessation d’exploitation ............................................................................. 28 4.4 La dynamique des marchés mondiaux des minerais ......................................................... 28 4.5 Évolution récente des prix et tendances futures ................................................................. 30

5. DESCRIPTION DU CONTEXTE MINIER AU QUÉBEC..................................................................... 35 5.1 Le secteur minier au Québec .................................................................................................. 35 5.2 Le régime de droits miniers au Québec ................................................................................ 39

6. LES DIFFÉRENTS RÉGIMES DE REDEVANCES .............................................................................. 43 6.1 Principaux éléments de compréhension............................................................................... 43 6.2 Régimes étudiés dans le cadre de cette étude ................................................................. 45 6.2.1 Redevances ad-valorem .................................................................................................. 45 6.2.2 Redevances sur les profits miniers .................................................................................... 46 6.2.3 Redevances sur la rente des ressources ou « profits exceptionnels »....................... 46 6.2.4 Régimes hybrides ................................................................................................................ 47 6.2.5 Comparaison des différents types de redevances ..................................................... 47 6.3 Comparaison des régimes et taux de redevances de différentes régions comparables ............................................................................................ 51

7. LES PRINCIPALES ÉTUDES SUR LES REDEVANCES MINIÈRES.......................................................... 53 7.1 Banque mondiale ...................................................................................................................... 53 7.2 Ressources naturelles Canada ................................................................................................ 55 7.3 PricewaterhouseCoopers Canada ........................................................................................ 56

Table des matières…

7.4 Étude du Dr Yvan Allaire ........................................................................................................... 56

8. LE SECTEUR DU FER : DESCRIPTION ET ANALYSE DE SCÉNARIOS ................................................. 58 8.1 Les mines de la fosse du Labrador ......................................................................................... 59 8.2 Le modèle financier d’une mine de fer ................................................................................ 62 8.3 Résultats des analyses VAN pour le scénario de coût de base (53 $ /tonne) .............. 65

9. LE SECTEUR DE L’OR : DESCRIPTION ET ANALYSE DE SCÉNARIOS ............................................... 68 9.1 Le secteur de l’or au Québec ................................................................................................. 70 9.2 Le modèle financier d’une mine d’or .................................................................................... 72 9.3 Résultats des analyses VAN pour le scénario de coût de base (600 $US/once) .......... 75 9.4 Extension des conclusions aux autres minerais .................................................................... 78

10. CONCLUSION ..................................................................................................................... 79 11. À PROPOS DES AUTEURS....................................................................................................... 82 À propos de SECOR-KPMG ............................................................................................................. 82 À propos des auteurs de l’étude .................................................................................................. 82

ANNEXE 1 : LEXIQUE.................................................................................................................. 85 ANNEXE 2 : LA MINERALS RESOURCE RENT TAX AUSTRALIENNE (MRRT) ........................................ 87 ANNEXE 3 : LES AMORTISSEMENTS ACCÉLÉRÉS ............................................................................. 90 ANNEXE 4 : PRINCIPAUX OBJECTIFS D’UNE POLITIQUE DE REDEVANCES MINIÈRES ET TYPES DE REDEVANCES Y RÉPONDANT LE MIEUX .................................................................. 91 ANNEXE 5 : LA FOSSE DU LABRADOR .......................................................................................... 92 ANNEXE 6 : DÉTAILS DES HYPOTHÈSES DU MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE DE FER........................... 93 ANNEXE 7 : RÉSULTATS DÉTAILLÉS DU MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE DE FER ................................. 95 7.1 Résultats détaillés pour un coût de 35 $US/tonne* ............................................................. 95 7.2 Résultats détaillés pour un coût de 53 $US/tonne* ............................................................. 96 7.3 Résultats détaillés pour un coût de 70 $US/tonne ............................................................... 97

ANNEXE 8 : DÉTAIL DES HYPOTHÈSES DU MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE D’OR .............................. 98 ANNEXE 9 : RÉSULTATS DÉTAILLÉS DU MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE D’OR ................................. 100 9.1 Résultats détaillés pour un coût de 600 $US/once ............................................................100 9.2 Résultats détaillés pour un coût de 900 $US/once ............................................................101

BIBLIOGRAPHIE........................................................................................................................ 102

ii

1. AVANT-PROPOS L’exploitation des ressources naturelles est au cœur de nombreux débats publics, au Québec comme ailleurs dans le monde. Depuis plus d’un an, l’industrie minière au Québec est ainsi au cœur d’un débat sur les redevances qu’elle paie, une thématique normale compte tenu du rôle dévolu à cette industrie dans le Plan Nord. Mais comme dans tout dossier où le débat porte sur la redistribution de revenus, l’atteinte d’un consensus social peut exiger de nombreuses discussions. SECOR-KPMG et FMC souhaitent apporter leur contribution au débat en cours par cette étude comparative et relativement technique des différents régimes de redevances minières. L’étude s’adresse à l’ensemble des parties prenantes, du gouvernement aux citoyens, en passant par les acteurs de ce secteur. Elle vise à développer un langage commun, et ce, afin de faciliter le débat actuel. Si le document vise à expliquer la nature des redevances minières et les différents régimes en place dans le monde, il tente aussi d’expliquer l’impact des différents régimes de redevances sur les décisions d’investissement, et ce, plus particulièrement dans le contexte québécois. L’envergure de l’étude a nécessité la mise en place d’un financement auprès de l’industrie. SECORKPMG et FMC tiennent ainsi à souligner l’apport de leurs commanditaires, soit ArcelorMittal Mines Canada Inc., la Corporation Minière Osisko, Goldcorp Inc., Iamgold Inc., Mines Agnico-Eagle Ltée, Mines Aurizon Ltée, l’Association de l’exploration minière du Québec et Minalliance. Nous tenons toutefois à souligner que ces commanditaires ne sont pas responsables du contenu de cette étude. Les analyses soutenant ce rapport relèvent principalement des auteurs : Renault-François Lortie, Thomas Bienfait, David Waldron et Raphaël Mongeau-Gauthier, tous professionnels chez SECORKPMG. Les auteurs ont également bénéficié de l’assistance de nombreux experts, incluant des économistes, des fiscalistes, des gestionnaires de sociétés minières, et des conseillers ayant une connaissance approfondie de cette industrie. Le document final a été préparé sous la direction d’un comité de lecture formé du Dr Marcel Boyer, professeur émérite de sciences économiques à l’Université de Montréal et Fellow du CIRANO, de Me Michel Brunet, président du conseil de Fraser Milner Casgrain, de monsieur Pierre Lortie, conseiller principal affaires chez Fraser Milner Casgrain et de monsieur Daniel Denis, économiste et associé de SECOR-KPMG. Le comité de lecture a apporté d’importantes contributions méthodologiques et a revu en détail le contenu de l’étude. Renault-François Lortie Associé Responsable de la pratique Ressources naturelles et énergie SECOR-KPMG

4

2. SOMMAIRE EXÉCUTIF Dans le cadre du débat actuel sur le sujet des redevances minières au Québec, SECOR-KPMG et FMC ont souhaité apporter leur contribution afin d’éclairer les discussions concernant l’impact des différents régimes de redevances proposés pour le secteur. Le document qui en découle se veut être un outil de référence pour les participants au débat. Nous y présentons un cadre analytique spécifique à la situation québécoise permettant de comparer le régime de redevances actuel à des alternatives possibles. Avec seulement 11 mines d’importance significative en exploitation, le secteur minier québécois est relativement marginal à l’échelle mondiale, représentant en valeur moins de 1% de la production (soit environ 0,6% de la production mondiale de fer, notre principal extrant, et 1% de la production mondiale d’or). Parmi les 200 principaux projets mondiaux actuels, 4 seulement sont situés au Québec 1, dont 2 pour du minerai de fer. Avec une production de 7,7 milliards de dollars en 2011, le Québec se classe par ailleurs au quatrième rang parmi les provinces canadiennes, derrière l’Ontario, la Saskatchewan et la Colombie-Britannique. Ce faible poids sur l’échiquier mondial est la conséquence de plusieurs éléments. Les exploitations minières québécoises se situent pour la plupart dans les troisième et quatrième quartiles en termes de coûts de production. Divers facteurs, tels la taille et teneur moyennes des gisements, l’hiver et l’éloignement des marchés asiatiques, contribuent ainsi à faire des mines québécoises des « high cost producers ». Néanmoins, dans les périodes hautes des cycles miniers telles que nous vivons actuellement, ces exploitations peuvent être très rentables, ce qui explique la forte activité que connaît actuellement le secteur minier québécois, les prix élevés rendant économiques des gisements auparavant inexploités. Mais le régime de redevances minières, une source significative de coûts sur la durée d’un cycle minier, doit évidemment tenir compte des particularités liées à cette situation de producteur d’appoint (« swing producer »). Dans cette perspective, la compétitivité du Québec reste avant tout dépendante de la qualité de l’environnement d’affaires2 (stabilité et prévisibilité du contexte politique, juridique et fiscal, disponibilité d’une expertise technique et d’une main d’œuvre formée, sécurité du personnel, excellente base de donnée géoscientifique). Par ailleurs, un autre facteur bénéfique reste sa dimension territoriale exceptionnelle, avec la coexistence de régions au potentiel prouvé (tel l’Abitibi), et de vastes régions au potentiel encore peu valorisé (tel le territoire du Plan Nord). Dans ces derniers territoires, la possibilité de réaliser des découvertes compétitives sur le plan mondial pour plusieurs substances minérales est réelle. Le cadre analytique développé dans cette étude repose sur un modèle financier de mine construit à partir des informations fournies dans les analyses de faisabilité publiées récemment par les sociétés Il s’agit des projets Lac Otelnuk (fer), KeMag (fer), Éléonore (or) et Renard (diamant). Source : Raw Material Group. 2 Ainsi, le Québec a été classé 5e/93 pour son attractivité auprès des sociétés minières dans l’édition 2011/2012 du sondage annuel auprès des sociétés minières de l’Institut Fraser. 1

5

2. Sommaire exécutif…

minières, et qui sont conformes au règlement 43-101 de l’autorité canadienne de réglementation des valeurs mobilières. Ce modèle est utilisé pour calculer la valeur actuelle nette (VAN) d’un projet minier, sous les différents régimes de redevances étudiés et avec diverses conditions de prix et de coûts de production. Nous avons appliqué ce modèle à deux types de mines, soit une mine de minerais de fer exploitant, pendant 20 ans, un gisement typique de la Fosse du Labrador, et une mine d’or à ciel ouvert exploitant, pendant 14 ans, un gisement à fort tonnage et basse teneur. Ce modèle tient compte de l’ensemble des mesures fiscales applicables à une mine en activité au Québec au 1er juillet 2012. Les quatre régimes analysés sont les suivants : 1. Le régime actuel, soit une redevance de 16% sur les profits de chaque établissement minier; 2. Un régime de redevances ad valorem de 7% sur la valeur du minerai extrait; 3. Un régime appliqué en Australie occidentale, soit pour le fer une redevance ad valorem de 6,5% combinée à une redevance de 22,5% sur les profits supérieurs à 125 millions de dollars par société, et pour l’or une redevance ad valorem de 2,5%; 4. Un modèle hybride basé sur une redevance ad valorem de 5% et une redevance de 30% sur les « super profits », c’est-à-dire sur tout profit minier supérieur à 8% des revenus miniers. Afin de contextualiser les résultats de ce modèle, nous avons tout d’abord souhaité expliquer de façon sommaire les particularités de l’industrie minière, de façon globale, mais aussi plus spécifiquement au Québec. Ainsi, le chapitre 4 de cette étude explique le processus décisionnel d’investissement, incluant des notions de base sur les différentes phases d’un projet minier et sur la dynamique des prix des minerais. Les principaux points à retenir sont les suivants : 

Les activités d’exploration sont financées selon des modèles qui tiennent compte de leur nature hautement spéculative. En effet, l’activité d’exploration est une activité très risquée. Elle n’est généralement financée que par de l’équité. Si la probabilité de succès est basse, les espérances de retour sont élevées en cas de découverte d’un gisement économique 3;



Lors de la phase de construction, les sociétés minières réalisent des investissements très élevés, dépassant généralement le milliard de dollars, avant même la première extraction de minerai et la génération de revenus;



Les décisions d’investissement préliminaires à l’étape de la mise en exploitation se prennent sur des horizons à très long terme et, généralement, le choix des projets financés se fait sur la base d’une concurrence à l’échelle mondiale;



Un des éléments majeurs qui rend complexes les décisions d’investissement préliminaires à la mise en exploitation est la haute volatilité des prix des minerais sur la durée de vie d’un projet minier;



L’industrie minière a connu, depuis quelques années, une importante hausse du prix de l’ensemble des métaux. De fortes interrogations existent aujourd’hui, autant sur les marchés financiers que dans l’industrie, sur la pérennité de cette hausse récente des prix.

Le chapitre 5 porte spécifiquement sur une description du contexte minier québécois, incluant une description détaillée du régime de droits miniers actuellement en vigueur. Le chapitre 6 de ce rapport applique le modèle analytique utilisé dans l’industrie à des décisions d’investissement dans des projets types, sous différents régimes de redevances existants, permettant 3

C’est-à-dire un gisement ayant un potentiel intéressant et dont l’exploitation pourrait s’avérer rentable. 6

2. Sommaire exécutif…

ainsi de mettre en évidence leurs avantages et inconvénients respectifs, et la justification de leur utilisation dans différentes régions minières. Ceci nous amène aux conclusions suivantes : 

Aucun régime de redevances ne peut être considéré, dans l’absolu, comme universellement meilleur que les autres. Un bon régime de redevances doit être adapté à la réalité économique et minière de la région où il est instauré;



On retrouve principalement, à travers le monde, trois types de régimes de redevances, soit les redevances ad valorem, les redevances sur les profits et des régimes hybrides combinant les deux;



Le taux de redevances utilisé dans le régime actuel au Québec, soit 16%, est parmi les taux les plus élevés au monde pour les régimes de redevances basés sur les profits.

Le chapitre 7 présente quatre études récentes sur les redevances minières, soit une étude de référence de la Banque mondiale, et trois études abordant plus spécifiquement cette problématique au Canada et au Québec. Les chapitres 8 et 9 présentent l’analyse comparative des quatre régimes de redevances, à l’aide de modèles financiers pour le fer et l’or, basée sur des analyses de valeur actuelle nette4 (VAN) des projets. Les hypothèses de prix et de coûts utilisées pour les modèles de prix se basent sur les dernières prévisions de prix long terme et sur les coûts de production de diverses mines et projets miniers au Québec : 

Pour le fer, des prix de 75, 100 et 140 $US/tonne et des coûts de production de 35, 53 et 70 $US/tonne;



Pour l’or, des prix de 900, 1 200 et 1 600 $US/once et des coûts de production de 600 et 900 $US/once.

Les principales conclusions sont les suivantes : 

Les VAN pour les investisseurs sont généralement les plus élevées sous les régimes de redevances sur les profits et de redevances ad valorem, notamment sous les hypothèses élevées de prix.



L’approche sectorielle de l’Australie, qui applique des régimes différents à chacun des principaux métaux, offre plus de flexibilité. En particulier, le régime australien actuel pour une mine d’or affiche la VAN la plus élevée pour les investisseurs, notamment dans un contexte de niveau de prix moyen ou élevé.



Un régime hybride, tel que celui que nous avons analysé, maximise les revenus du gouvernement et minimise la VAN dans un contexte de prix des métaux moyens ou élevés. Cependant, dans un contexte de concurrence mondiale pour le financement de projets, la probabilité que ces projets à VAN inférieures soient financés, et donc réalisés, est moindre.

Les résultats de ces modèles corroborent également les comparaisons qualitatives des différents régimes de redevances. Les régimes de redevances ad valorem permettent de recevoir des montants de redevances plus constants sous les diverses hypothèses de prix. Cependant, ils rajoutent une charge importante aux sociétés minières, notamment lorsque les prix sont bas et les projets miniers peu rentables. Cela peut Pour plus d’informations sur la notion de VAN, se référer au Chapitre 4 de l’étude : Les décisions d’investissement dans le secteur minier.

4

7

2. Sommaire exécutif…

avoir un impact marginal sur les pays miniers producteurs à bas coûts tels l’Australie ou le Brésil pour le fer. Cependant cela est particulièrement important pour le Québec, où les mines ont des coûts élevés de production. Un tel régime impliquerait le paiement de redevances même si les profits sont faibles ou nuls. Il risquerait donc fortement d’accélérer la fermeture de telles mines en cas de baisse des prix et de fragiliser la réalisation de nombreux projets d’investissement actuels. À l’inverse, les régimes basés sur les profits s’ajustent à la rentabilité des projets miniers. Ainsi, lorsque les prix sont bas, les mines sont généralement peu rentables, notamment dans les régions ayant des coûts moyens de production élevés. En n’imposant pas de charge supplémentaire dans une telle situation, les redevances basées sur les profits peuvent permettre aux mines de traverser un bas de cycle minier, sans pour autant fermer. Lorsque les prix sont hauts et les profits élevés, un tel régime ira chercher une part plus importante de la richesse extraite. Cependant, les montants de redevances perçues seront plus fluctuants pour le gouvernement, pouvant même être nuls pour quelques mines certaines années. Enfin, les régimes de redevances hybrides sont censés combiner les avantages et inconvénients des deux autres régimes. Il est alors particulièrement important de veiller à bien ajuster les taux de redevances des deux composantes. Ainsi, si les taux de la composante ad valorem sont trop élevés, le régime hybride aura les désavantages précédemment décrits des redevances ad valorem. De plus, il est important de voir dans quelle mesure les montants de redevances ad valorem versés seront déductibles des redevances sur les profits, comme c’est le cas en Australie ou en Colombie-Britannique. En l’absence de telles conditions, la charge fiscale imposée aux projets miniers pourrait être trop forte, ceux-ci risqueraient alors de ne pas être réalisés dans un contexte international compétitif. Le risque principal de l’application de tels régimes hybrides pour le Québec serait de communiquer un message ambivalent quant à la compétitivité du régime minier. Alors que les prix semblent s’orienter à la baisse ou que l’industrie présume qu’ils le feront, comme c’est le cas actuellement, un régime de redevances hybride avec des taux élevés acquiert tous les désavantages des régimes ad valorem, des désavantages importants pour un territoire minier qui ne peut être considéré comme un producteur minier à faibles coûts (« low cost producer »).

8

3. INTRODUCTION 3.1 UN DÉBAT PUBLIC Les redevances minières sont des taxes spécifiquement appliquées à l’industrie minière pour compenser la collectivité de l’extraction du sous-sol d’une ressource finie et non renouvelable. Ces redevances sont établies au-delà de l’impôt corporatif que paient les sociétés minières, comme toute autre entreprise. Au Québec, la redevance minière est aujourd’hui établie à 16% des profits d’exploitation d’une mine et est spécifique à chaque mine 5. Ce taux est en vigueur depuis le budget de 2010-2011, alors que le gouvernement du Québec apporta de nombreuses modifications au régime de redevances, afin de le rendre conforme aux pratiques les plus courantes dans les principaux pays miniers : 

Une hausse sur trois ans des redevances, qui sont passées de 12% à 16% des profits miniers à compter du 1er janvier 2012 ;



Une base de calcul établie sur les profits miniers de chaque mine exploitée au Québec par la société minière, plutôt que sur l’ensemble des profits réalisés au Québec par la société;



Un renforcement des règles régissant les dépenses d’amortissement des investissements en capital;



Une limitation de la déduction des frais d’exploration à 30% des profits annuels (100% auparavant).

Ces modifications au régime, combinées à une hausse des prix des métaux, ont entrainé une augmentation significative des droits miniers perçus par le gouvernement du Québec, qui sont passés de 99 millions de dollars pour l’exercice 2009-2010 à 304 millions de dollars 6 pour l’exercice 2010-2011, et à un montant estimé de 365 millions de dollars 7 pour l’exercice 2011-2012. Ce nouveau régime est toutefois loin de faire l’unanimité. Les principales critiques sont au nombre de trois : 

Le taux de redevances de 16% sur les profits miniers serait insuffisant et ne donnerait pas au gouvernement du Québec une « juste part » des revenus miniers, principalement au regard des crédits d’impôts dont bénéficie l’industrie minière 8, notamment à l’égard des dépenses d’exploration;



La structure de redevances actuelle, basée sur les profits, serait peu adaptée à la réalité minière. Il est proposé de la remplacer par des redevances ad valorem basées sur la valeur du minerai extrait ou par un système hybride composé de redevances ad valorem et de redevances sur les profits;

C’est-à-dire qu’elle est basée sur les profits de chaque mine et non pas sur les profits consolidés de l’ensemble des mines de la société dans la région concernée. 6 Gouvernement du Québec : budget 2012-2013. 7 Ibid. 8 Comme d’autres industries au Québec, l’industrie minière bénéficie de divers crédits d’impôts. Ceux-ci varient d’une industrie à l’autre afin d’être adaptés aux besoins et enjeux spécifiques à chaque secteur. 5

9

3. Introduction… 

Le régime de redevances ne tient pas compte des investissements publics prévus dans le cadre du Plan Nord, ni des tarifs préférentiels d’Hydro-Québec aux grands utilisateurs, qui constitueraient des subventions implicites à l’industrie minière.

Ces critiques ont été faites dans de nombreux forums, colloques, lettres ouvertes, dans les médias et au travers des positions de certains partis politiques. Elles sont généralement accompagnées de propositions de modifications au régime actuel : 

Le Parti Québécois propose de remplacer le régime de redevances par une adaptation d’un modèle instauré le 1er juillet en Australie pour l’industrie du fer et du charbon, connu sous le nom de « Minerals Resource Rent Tax » ou MRRT 9. Tel que nous pouvons l’interpréter, leur proposition est un régime hybride avec une redevance ad valorem de 5% sur les revenus de la mine 10 combinée à une redevance de 30% sur les profits miniers consolidés de la société au Québec dépassant un rendement supérieur à 8% des capitaux engagés.



La coalition Pour que le Québec ait meilleure mine ! propose deux options structurées autour d’une taxe ad valorem : 

Un régime de redevances ad valorem dont le taux fluctuerait entre 3% et 10% selon l’évolution du marché et les prix des métaux exploités11;



Un régime hybride avec l’ajout d’une redevance ad valorem plancher 12 à la redevance actuelle de 16% sur les profits miniers.



Québec Solidaire et Option Nationale proposent quant à eux une nationalisation partielle ou totale de l’exploitation minière au Québec;



Le Dr Yvan Allaire, professeur émérite de stratégie à l'Université du Québec à Montréal, propose l’instauration d’un modèle hybride avec les redevances suivantes : 

Des redevances ad valorem, dont le taux fluctuerait en fonction du prix du minerai avec, à titre illustratif, des valeurs comprises entre 0% et 15% pour l’or et 0% et 25% pour le fer;



Des redevances sur les « profits exceptionnels » consistant en un taux d’imposition de 80% des bénéfices nets au-delà d’un taux de rentabilité interne (« TRI ») de 15% 13.

Comment peut-on comparer ces différentes propositions ? Un débat public éclairé exige une connaissance des impacts de ces différents régimes sur la compétitivité des sociétés minières, des effets potentiels sur les décisions d’investissement et sur les revenus du gouvernement du Québec. La question est d’autant plus difficile que le secteur minier québécois est relativement diversifié, allant du fer de la Fosse du Labrador à l’or de l’Abitibi, en passant par le nickel de l’Ungava et autres minerais métalliques du territoire de la Baie-James. Le régime de redevances étant universel, c’est-à-dire qu’il s’applique à l’ensemble des mines, le défi est de développer un modèle analytique nous permettant de situer le régime actuel et son impact sur les projets miniers, et de le comparer aux alternatives proposées. Ce nouveau système de redevances australien, appliqué uniquement aux minerais de fer et de charbon, est entré en vigueur le 1er juillet 2012. Pour plus d’informations, se référer à l’Annexe 2. 10 C’est-à-dire sur la valeur extraite (quantité extraite multipliée par les prix en vigueur au moment de l’extraction). 11 Lettre de la coalition Pour que le Québec ait meilleur mine ! sur le projet de loi 79 datée du 5 mai 2010. 12 Cette redevance ad valorem permettrait ainsi d’avoir un minimum de revenus pour le gouvernement, y compris dans le cas où la mine n’est pas rentable, le taux de cette redevance n’étant pas précisé. 13 Voir le chapitre 4 pour plus d’informations sur la notion de taux de rendement interne (TRI). 9

10

3. Introduction…

3.2 UN CADRE D’ANALYSE ET DE RÉFÉRENCE Nous visons dans ce document à fournir un cadre analytique permettant d’évaluer et de comparer différents régimes de redevances, et ce, afin de mieux comprendre leurs impacts sur la rentabilité des sociétés minières et sur les revenus que peut tirer le gouvernement du Québec de l’activité minière. À cette fin, nous avons développé deux modèles financiers, l’un portant sur une mine typique de fer située dans la Fosse du Labrador, l’autre sur une mine d’or d’Abitibi, chaque modèle tenant compte des conditions particulières d’exploitation existant au Québec. Nous avons utilisé ces deux modèles financiers pour comparer quatre propositions de régimes de redevances selon trois hypothèses de prix (hypothèse moyenne, haute et basse) et deux (pour l’or) à trois (pour le fer) structures de coûts. L’une de ces structures correspond aux coûts actuels de l’industrie, tels que rapportés dans les études de faisabilité et analyses économiques préliminaires ou « Preliminary Economic Analyses » (PEA) rendues publiques par des sociétés minières pour des projets récents. L’autre est une structure de coûts plus élevés, reflétant une mine amenée à entrer en production au cours des années à venir. Ces modèles permettent notamment d’évaluer l’impact des différents régimes de redevances sur la valeur actuelle nette (VAN14) des projets. Le projet de mine de fer a une durée d’exploitation de 20 ans et le projet de mine d’or de 14 ans. Nous avons postulé que les sociétés minières n’auraient qu’un seul projet de mine en exploitation au Québec. Le développement de modèles financiers similaires à ceux utilisés par les sociétés minières pour leurs décisions d’investissement afin de comparer les différents régimes de redevances est au cœur de notre méthodologie. Ces modèles sont basés sur le calcul de la valeur actuelle nette des projets, valeur qui doit être positive pour qu’un projet aille de l’avant et qui incorpore tous les coûts et risques des projets. Cette méthodologie est d’ailleurs un standard hautement formalisé puisqu’elle est prescrite dans les documents d’appel de financement par les agences de réglementation des marchés financiers. Au Canada, c’est le règlement 43-101 de l’autorité canadienne de réglementation des valeurs mobilières qui en définit les principes. Les quatre propositions que nous avons choisi de comparer sont les suivantes : 1. Le régime actuel, soit une redevance de 16% sur les profits de chaque établissement minier; 2. Un régime de redevances ad valorem de 7% sur la valeur du minerai extrait; 3. Le régime appliqué en Australie occidentale, soit pour le fer une redevance ad valorem de 6,5% combinée à une redevance de 22,5% sur les profits supérieurs à 125 millions de dollars, et pour l’or une redevance ad valorem de 2,5%; 4. Un modèle hybride basé sur une redevance ad valorem de 5% et une redevance de 30% sur les « super profits », c’est-à-dire sur tout profit minier supérieur à 8% des revenus miniers.

14

Voir chapitre 4 pour plus d’informations sur la notion de valeur actuelle nette (VAN). 11

3. Introduction…

Ce cadre permet ainsi de comparer ces quatre propositions aux régimes en vigueur dans des provinces, états et pays avec lesquels le Québec est en concurrence pour attirer des investissements miniers. Le cadre permet également de comparer les redevances perçues aux crédits d’impôts miniers et autres « subventions » que pourrait recevoir l’industrie minière. Le cadre d’analyse ne cherche cependant pas à déterminer la rentabilité globale de la politique minière québécoise et ne tient notamment pas compte des éléments suivants : 

Les dépenses d’infrastructures du gouvernement du Québec;



Les dépenses imposées aux sociétés minières en vertu de la règlementation environnementale et sociale;



Les considérations reliées aux activités industrielles complémentaires de 2e et 3e transformation;



Les impacts régionaux sur l’emploi;



Les impôts corporatifs que peuvent payer les sociétés minières, autant au gouvernement du Québec qu’au gouvernement fédéral 15.

Ces éléments ne sont pas à négliger mais, de façon générale, ils sont communs à l’ensemble des régimes de redevances et s’appliqueront quel que soit le régime. Notre cadre d’analyse ne tiendra également pas compte de la problématique du partage de ces redevances entre le gouvernement québécois, les peuples autochtones et les autorités régionales ou municipales. Notre principal objectif, avec ce document, est de proposer un cadre d’analyse qui permet de comparer les différentes propositions actuellement débattues au Québec, en identifier les tenants et aboutissants, et de les situer par rapport aux régimes en place dans d’autres juridictions. Le contenu du document reflète la méthodologie utilisée : 1. Présentation des principaux facteurs influençant toute décision d’investissement dans un projet minier ou de cessation des opérations d’exploitation. Le financement du coût d’un projet minier, typiquement de l’ordre du milliard de dollars, repose sur une méthodologie relativement standardisée. Bien comprendre cette méthodologie permet de déterminer comment la variation d’un coût d’exploitation, telles les redevances, influe sur les décisions d’investir dans un projet minier et de maintenir ou cesser l’opération d’une mine existante (chapitre 4). 2. Description du secteur minier au Québec, incluant sa taille, les divers minerais produits et une description approfondie de son régime de redevances (chapitre 5). 3. Description des divers systèmes de redevances minières existant à travers le monde et de leurs avantages comparatifs. Cette section permet de situer les quatre propositions analysées et de les mettre en perspective avec les autres régimes de redevances existant dans le monde et les taux d’imposition qui leur sont associés (chapitre 6). 15

À l’exception de certains tableaux où il y a mention explicite. 12

3. Introduction…

4. Revue de la littérature sur les régimes de redevances minières et analyse des modèles utilisés pour les comparer (chapitre 7). Nous examinerons plus spécifiquement quatre études : a. L’étude de la Banque mondiale, complétée en 2006, abondamment citée dans tous les débats politiques sur le sujet à travers le monde; b. Le modèle utilisé par Ressources naturelles Canada, datant de 2011, et utilisé par le gouvernement du Canada pour comparer la fiscalité affectant les projets miniers dans toutes les provinces canadiennes à celle à laquelle ferait face un projet minier similaire dans d’autres juridictions étrangères; c. Le modèle développé par PricewaterhouseCoopers sur la fiscalité minière au Canada et publié en 2011, fréquemment utilisé dans le débat sur les redevances; d. L’étude du Dr Yvan Allaire intitulée Une politique pour l’industrie minière québécoise publiée en mai 2012, proposant un nouveau modèle hybride de redevances. Ces comparaisons serviront à baliser l’approche comparative développée pour notre cadre analytique. 5. Un projet de mine de fer au Québec : analyse comparative des régimes de redevances (chapitre 8). Ce modèle d’une mine de fer typique dans la Fosse du Labrador permet d’analyser l’application des quatre propositions sous différents scénarios de prix et de coûts. 6. Un projet de mine d’or au Québec : analyse comparative des régimes de redevances (chapitre 9). Ce modèle d’une mine d’or reflétant une structure de mine en Abitibi permet d’analyser les quatre propositions sous différents scénarios de prix et de coûts pour l’or. Dans le même chapitre, nous étendons l’analyse des deux modèles miniers aux autres minerais produits au Québec. 7. Conclusion (chapitre 10).

13

4. LES DÉCISIONS D’INVESTISSEMENT DANS LE SECTEUR MINIER L’exploitation minière se présente sous la forme d’une série de projets d’investissement échelonnés selon les phases de développement de la mine. Ce chapitre présente donc les modèles analytiques que les sociétés minières utilisent pour déterminer s’il y a lieu, ou non, d’investir dans un projet minier, et ses différentes étapes. Il permet, par la suite, de comprendre le rôle que jouent les redevances dans ce cadre décisionnel.

4.1 LES PHASES D’UN PROJET MINIER On peut décomposer un projet minier en cinq différentes phases principales de réalisation : 

L’exploration menant éventuellement à la découverte d’un gisement économique;



L’évaluation du gisement minier et la conduite des études de faisabilité qui permettront de lever le financement du projet de développement;



Le « développement » de la mine, soit la construction du complexe d’exploitation et des infrastructures afférentes;



La période de production, qui inclut souvent de nouveaux investissements afin d’augmenter la production ou de prolonger la durée de vie de la mine;



La réhabilitation16 ou restauration du site, suite à la fermeture de la mine.

Chacune de ces phases diverge par sa durée, les montants investis et les risques qui y sont associés.

FIGURE 1 : DESCRIPTION DES PRINCIPALES PHASES D’UN PROJET MINIER 2011

Évaluation des gisements miniers (exploration avancée et mise en valeur , 3-8 ans)

Exploration minière (en continu)

Participants (monde)

Indicateurs métriques d’investissement et acteurs à chaque stage de développement

Forage prospectif*

Risque / Valeur de l’actif

Exploration préliminaire

Bailleurs de fonds

Développement du complexe minier (2-3 ans)

Détermination des Construction de la Étude de faisabilité réserves* mine Faisabilité Évaluation économique préliminaire / Pré-faisabilité

Production minière (15-30 ans) Production du minerai

Go / No-Go Valeur de l’actif Risque

Rapport technique Découverte Prospecteurs

Co. d’exploration (1 500)

Co. junior (1 000) Co. majeur (40) Co. intermediaire (300)

Capital de risque, gestionnaires de portefeuille

Investisseurs locaux

Total des dépenses (monde, milliards de $US par année)

8

3

Banques, sociétés minières, partenaires commerciaux

Varié, incluant des banques

40

100

*Approximativement 1/150 à 1/1000 des évaluations de gisements atteindront l’étape de construction. Sources : Ressources naturelles Canada, Association minière du Québec, Aspermont, SECOR

16

Étape non incluse dans la Figure 1. 14

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

4.1.1 LA PHASE D’EXPLORATION La phase d’exploration est la phase la plus risquée de l’activité minière. Des sociétés d’exploration, communément appelées « juniors » 17, dominent par leur nombre les deux premières étapes menant à la découverte de gisements exploitables et à leur caractérisation. Il s’agit de phases où les investissements, bien que relativement modestes en comparaison avec ceux requis pour construire le complexe minier, sont hautement risqués. Ces entreprises se financent sur le marché boursier, où leurs titres sont considérés comme de nature spéculative, ou en établissant des ententes de participation avec des sociétés minières de taille plus importante. Au Québec, comme dans plusieurs autres juridictions, les gouvernements ont mis en place des outils fiscaux afin de faciliter le financement de ces sociétés sur les marchés publics, connus ici sous le nom d’actions accréditives (voir Encart 1). En effet, les sociétés minières d’exploration étant généralement en situation non imposable avec des revenus inférieurs à leurs dépenses, elles ne peuvent utiliser aucune des déductions fiscales qui sont généralement accordées aux entreprises. Ces outils fiscaux permettent ainsi de transférer des déductions fiscales attribuables au titre des dépenses d’exploration de la société minière aux détenteurs des actions. Cette mesure a un coût fiscal modéré pour le gouvernement, les montants transférés ne pouvant bien évidemment plus être déduits par les sociétés minières 18. Au Canada, les sociétés d’exploration « juniors » ont représenté 57% des dépenses en exploration et en évaluation de gisements entre 2007 et 2012. Les sociétés minières d’importance, connues sous le nom de « seniors », ont apporté l’autre 43%, bien qu’une partie importante de ce montant ait été dépensé dans le cadre d’ententes d’exploration avec des « juniors ». Ces ententes mènent généralement à l’acquisition, par les sociétés « seniors », des gisements découverts. L’activité d’exploration est une activité à risque élevé, mais aussi à retour potentiellement élevé dans les quelques cas où il y a une découverte. Le financement de ces activités se fait ainsi selon un mode similaire au capital de risque, à la différence que les fonds sont généralement levés sur des bourses spécialisées telles le TSX Venture. Afin d’attirer le financement, les sociétés soumettent dans leur prospectus les zones d’intérêt où elles désirent faire de l’exploration et les justifications sous-jacentes. Les sociétés « juniors » espèrent trouver un gisement potentiellement économique, afin qu’il se fasse racheter par une société « senior » avant que la société exploratrice ne tombe à court de liquidités19. Cependant, lors de la dernière décennie, on a également vu au Québec des sociétés « juniors » d’exploration devenir des sociétés intermédiaires d’exploitation, telles Osisko, Aurizon, Consolidated Thompson Iron Mine et d’autres.

Pour plus d’informations sur les différents types de sociétés minières, se référer au lexique. Cependant, les particuliers peuvent déduire jusqu’à 150% du montant des dépenses admissibles, voir l’Encart 1 pour plus de détails. 19 Ayant peu ou pas de revenus en dehors de l’apport en capitaux des investisseurs, la gestion du financement est cruciale pour les sociétés « juniors » d’exploration. 17 18

15

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

Le principal risque associé à cette phase est la faible probabilité de découverte d’un gisement qui pourra, par la suite, être transformé en mine. Selon l’Association de l’exploration minière du Québec, un projet d’exploration seulement sur 1 000 aboutit finalement à une mine en activité 20. Enfin, soulignons que les dépenses d’exploration sont fortement corrélées à la hausse des prix des métaux (cf. Figure 2). La forte hausse de la demande de métaux et minerais depuis une dizaine d’années, principalement en Chine et en Inde, a amené une hausse importante des prix des métaux, qui a soutenu une forte augmentation des dépenses mondiales d’exploration. Celles-ci ont ainsi été multipliées par près de 9,5 entre 2002 et 2011 pour atteindre un montant de 18 milliards de dollars américains.

FIGURE 2 : ESTIMATION DES DÉPENSES MONDIALES EN EXPLORATION NON FERREUSE 1993-2011, milliards de $US, % $18

5.0 Indice de prix des métaux MEG

Exploration non ferreuse (milliards de $ US))

4.0

$12 3.0 +847%

$9

2.0

$6

Indice de prix des métaux MEG (1993=1)

Total de l’exploration non ferreuse

$15

1.0

$3

$0

0.0

93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11

Sources : Metals Economics Group

Le Canada est un important joueur dans l’industrie mondiale de l’exploration, avec comme pilier la Bourse de Toronto, principale place de marché pour cette industrie. Les sociétés minières canadiennes effectuent ainsi une part importante de l’exploration mondiale, ayant réalisé de 30% à 45% des dépenses mondiales totales entre 1998 et 2010. Notons cependant qu’une part importante de ces dépenses est réalisée à l’étranger, 50% des 9 700 projets d’exploration des sociétés inscrites à la côte du TSX et du TSX croissance ayant eu lieu dans un pays autre que le Canada. Ceci reflète la forte mobilité internationale des capitaux qui financent les investissements d’exploration. Les dépenses en exploration n’entraînant pas d’importantes immobilisations, contrairement à la construction du complexe minier, il y a peu de freins géographiques pour les

Les estimations varient en fonction des sources utilisées. Ainsi, l’Association minière du Québec évalue ce chiffre à 1 sur 150.

20

16

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

sociétés d’exploration, y compris pour les sociétés de taille modeste, généralement actives dans plusieurs pays et parcourant le monde à la recherche de sites prometteurs.

FIGURE 3 : RÉPARTITION DES INVESTISSEMENTS MONDIAUX D’EXPLORATION PAR ZONE GÉOGRAPHIQUE

2011, %

Russie 3% 18%

Canada Europe 4%

8%

Ex URSS/Mongolie 3%

États-Unis Chine 4%

6%

Mexique 6% Afrique de l’Ouest

Colombie 2% Pérou 3% 4% Brésil

N.W.T.

1,4%

Nunavut

0,5%

0,8%

2,3%

5% B.C.

2,6%

AB

Sask.

5% îles Pacifiques

0,2% 1,6% 0,5%

Chili

3,3%

Man.

4,7%QC Ont.

P.E.I N.B. 0,1% 0,1%N.S.

13% 8%

Australie

Afrique Sub-saharienne

Argentine 2%

Sources : Metals Economics Group, Corporate Exploration Strategies, Association minière du Canada

Le Canada demeure une région minière privilégiée, notamment à cause de son étendue et de la richesse minérale du Bouclier canadien. En 2011, il s’est classé au premier rang pour l’accueil des investissements en exploration, avec près de 18% du total mondial. Au Canada, le Québec se situe au second rang des provinces, derrière l’Ontario, avec 3,3% du total mondial des dépenses d’exploration, ce qui est comparable avec des pays comme le Brésil ou la Russie. Il est ainsi intéressant de constater que le Québec, bien que marginal du point de vue de la production minière, dispose d’une attractivité certaine avec son potentiel d’exploration et son climat d’investissement favorable. L’attrait varie aussi selon le type de minerais. La Fosse du Labrador est connue pour ses importants gisements de fer, quoique de teneur moyenne. Pour l’or, l’Abitibi, en particulier le long de la faille de Cadillac, constitue depuis plus de 80 ans la principale région productrice du Québec avec plusieurs gisements à hautes teneurs. Toutefois, la découverte de ce type de gisements en Abitibi devient de moins en moins fréquente. Des nouveaux gisements à fort tonnage et basse teneur sont maintenant identifiés et commencent à être exploités. L’exploration de minerai d’or se développe également dans la région de la Baie-James où un premier gisement important, la mine Éléonore, débutera sa production en 2014. Le coût moyen de la découverte d’or dans le monde occidental n’a cessé d’augmenter depuis les années 1950, avec une hausse moyenne de 6% par année entre 1950 et 2008 (cf. Figure 4). En parallèle, la teneur moyenne en or des gisements découverts ne cessait de diminuer, passant de 5 g/tonne en 1955 à 17

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

moins de 1 g/tonne en 2010 (cf. Figure 5). Cela est partiellement dû au fait qu’il est devenu généralement plus aisé et moins onéreux de découvrir et d’exploiter un gisement à ciel ouvert et à basse teneur plutôt qu’un gisement souterrain à forte teneur.

Encart 1 : Les actions accréditives Une action accréditive est un titre émis par une société de ressources qui renonce à déduire ses frais d'exploration en faveur d'un investisseur. Les sociétés « juniors » d'exploration de ressources ont souvent de la difficulté à réunir le capital nécessaire pour financer leurs activités d'exploration et d'aménagement. La plupart des sociétés étant en position non imposable (revenus inférieurs aux dépenses), elles n'ont pas de possibilité de déduire leurs frais d’exploration pour fin de calcul du montant imposable. Le programme des actions accréditives offre ainsi aux investisseurs qui acquièrent ces actions une déduction des frais d’exploration et de mise en valeur auxquels la société a renoncé. Les déductions offertes aux particuliers pour l’impôt du Québec sont les suivantes, pour un total maximum de 150% du coût de l’investissement : 

Déduction de base égale à 100 % du coût des actions accréditives;



25 % de plus lorsque les frais d’exploration sont engagés au Québec par une société qui n’exploite aucune ressource minérale (admissible également aux entreprises domiciliées dans d’autres provinces n’ayant pas de mines au Québec);



Déduction supplémentaire de 25 % lorsque l’exploration est effectuée à partir de la surface.

Lors de la vente de l’action accréditive, l'investisseur ne paie l’impôt sur le gain en capital, au niveau provincial, que sur la partie comprise entre le prix d’acquisition et le prix de vente. La déduction offerte pour l’impôt fédéral est une déduction de base égale à 100% du coût des actions. Lors de la vente de l’action, le particulier paie l’impôt d’un gain en capital sur la totalité du prix de vente, le prix de base rajusté de l’action étant égal à 0. Sources : Agence du revenu du Canada, MRNF

FIGURE 4 : COÛT MOYEN DE LA DÉCOUVERTE D’OR PRIMAIRE DANS LE MONDE OCCIDENTAL

FIGURE 5 : TENEUR MOYENNE DES GRANDES DÉCOUVERTES MONDIALES D’OR PRIMAIRE 21

Source : Standard Chartered Bank

Source : Standard Chartered Bank

1950-2008, $US/once, $ de 2009

21

g/tonne, 1950-2008

Découvertes de plus de 1 million d’onces d’or. 18

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

Mais la baisse de teneur et la hausse des coûts moyens de découvertes pour les gisements d’or n’ont pas affecté indûment la rentabilité de l’exploration, car d’autres facteurs sont venus les compenser : 

La hausse des prix des métaux permet d’exploiter des gisements auparavant non économiquement rentables et de récupérer des dépenses d’exploration plus élevées;



L’amélioration des technologies d’exploration, en particulier grâce à l’informatique, la géochimie, la géophysique et la télédétection, fait baisser les coûts de découverte pour certains types de gisements;



L’amélioration des technologies minières, telles le foudroyage par bloc, permet d’exploiter des gisements auparavant difficiles à exploiter.

4.1.2 LA PHASE D’ÉVALUATION DES GISEMENTS La phase d’évaluation suit la découverte d’un gisement potentiellement économique. Elle consiste à déterminer l’importance du gisement en termes de quantité de minerai exploitable et de teneur moyenne. Cette connaissance est acquise au cours d’un processus rigoureux et normé, où la quantité de matériel rocheux potentiellement exploitable répond à des définitions précises : 

Ressources : tonnage minéralisé dont la viabilité économique n’est pas encore démontré. C’est la première étape d’évaluation d’un gisement potentiel, réalisée avec une étude de préfaisabilité. Les ressources sont divisées en catégories présumées, indiquées et mesurées, selon le degré de confiance croissant de l’interprétation géologique de la minéralisation. Par exemple, à l’étape des ressources présumées, aucune considération économique ne peut être donnée;



Réserves : tonnage minéralisé dont le caractère économique est démontré au cours d’une étude de faisabilité tenant compte de l’ensemble des facteurs propres au gisement (tonnage, teneur) et des facteurs externes au gisement (ensemble des coûts pour une mise en production, infrastructures, fiscalité, etc.). Les réserves incluent des catégories probables et prouvées, établies au moins à partir des ressources indiquées et mesurées telles que définies précédemment.

Pour toutes les sociétés minières, ces études servent à démontrer qu’un gisement est viable et permettent de rechercher le financement pour une mise en production. Les sociétés juniors vont assez souvent céder tout ou une partie de leurs droits sur un gisement à l’étape de la préfaisabilité ou de la faisabilité. Les études de faisabilité, régies par les autorités en valeurs mobilières du Canada selon le règlement 43-101, doivent fournir des données détaillées sur les aspects suivants : 

Données techniques sur le gisement;



Investissements prévus pour construire et exploiter la mine;



Production moyenne annuelle prévue et durée de vie estimée de la mine;



Rentabilité estimée du projet selon diverses estimations de coûts d’exploitation et de prix de vente de la ressource extraite.

Dans les sociétés minières intégrées qui possèdent déjà plusieurs mines et gèrent un portefeuille de projets en phase I et II, des études similaires sont entreprises pour pouvoir choisir entre les différents projets en cours.

19

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

Les études de faisabilité mènent aux décisions finales d’investissement dans le développement du complexe minier. Sous réserve d’une conclusion positive de l’étude de faisabilité et de la disponibilité du financement, le projet peut alors entamer la phase suivante.

4.1.3 LA PHASE DE DÉVELOPPEMENT DU COMPLEXE MINIER (CONSTRUCTION) Cette phase est associée au démarrage de l’aspect visible de la mine, à savoir la préparation de la mine, la construction de l’usine de traitement primaire et des infrastructures requises (port, chemin de fer, etc.). Elle nécessite d’importants investissements, variant en fonction du minerai, du type de mine (souterraine ou à ciel ouvert), du volume de production prévu et de sa localisation.

FIGURE 6 : RÉPARTITION DES DÉPENSES ESTIMÉES EN IMMOBILISATIONS POUR UN PROJET TYPIQUE D’EXPLOITATION AURIFÈRE 2012, millions de $CAN, %

1 720 3% 9%

Réhabilitation Exploration et mise en valeur

24%

Maintien Construction

Basée sur l’étude de faisabilité d’un projet typique d’exploitation aurifère au Québec, la répartition du montant des investissements de 1,7 milliard, sur l’ensemble de la durée de vie d’un projet, serait la suivante : 

64% pour la construction du complexe minier;



24% pour le maintien des infrastructures de production;



9% pour l’exploration et la mise en valeur du site (acquisition d’un gisement ou coût interne des phases I et II);



3% pour la réhabilitation du site minier à l’issue de son exploitation.

64%

Source : SECOR

Les dépenses de construction de la mine et de ses infrastructures, réalisée généralement sur une période de deux ou trois ans au début du projet, dominent les immobilisations d’un projet. Ceci explique le traitement fiscal privilégié accordé, dans de nombreux pays, à l’amortissement de ces dépenses. Le rythme d’amortissement accru lors des premières années d’exploitation permet aux sociétés minières de rentabiliser plus rapidement des investissements très importants, augmentant leur attractivité et permettant aux sociétés de taille moyenne de réaliser plus aisément ces investissements (cf. Annexe 3 pour plus de détails). Ceci est d’autant plus important que le montant des investissements requis pour la construction d’une mine est en forte progression. Cette hausse des coûts initiaux n’est pas étrangère à la forte augmentation des dépenses en immobilisations pour les minéraux et métaux non ferreux depuis une dizaine d’année à travers le monde, tel qu’indiqué par la Figure 7.

20

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

FIGURE 7 : INVESTISSEMENTS MONDIAUX EN MINERAIS ET MÉTAUX NON FERREUX 1978-2011, milliards de $US, Indice des prix NFM 2005 base 100

Source : EU Policy on Natural Resources

4.1.4 LA PHASE D’EXPLOITATION La durée de vie de l’exploitation d’une mine est variable, en fonction non seulement de l’importance du gisement, mais aussi de l’évolution du prix du minerai. Cette phase, caractérisée par des flux positifs de trésorerie, assure la viabilité du projet qui, jusqu’à cette étape, n’a engendré que des coûts. Mais ces flux ne sont pas dénués de risques. Une exploitation minière reste en effet une activité complexe, et de nombreux imprévus peuvent survenir, remettant en cause les projections des études de faisabilité, comme le prouvent certains évènements récents au Québec (cf. Encart 2). Encart 2 : Risques potentiels de la phase d’exploitation, le cas Goldex Goldex est une mine d’or située dans la région de Val-d’Or qui appartient à Agnico-Eagle. En octobre 2011, elle a dû être fermée par mesures de sécurité à cause de problèmes d’infiltration d’eau et de tassement du sol. Goldex était, avant cet accident, l’une des mines d’or les plus importantes au Québec :  La production de la mine se situait entre 150 000 et 170 000 onces d’or par année. Goldex représentant alors 15% de la production totale d’Agnico-Eagle;  Goldex renfermait environ 1,6 million d’onces d’or avant sa fermeture en 2011 et n’était en activité que depuis 3 ans. Les conséquences furent nombreuses pour Agnico-Eagle à la suite de cet incident :  Un recours collectif des actionnaires a été organisé contre la société minière devant la Cour supérieure de justice de l’Ontario;  La partie de la mine la plus affectée par cette infiltration ne sera jamais réouverte;  Le prix de l’action d’Agnico-Eagle a chuté de 18,3% le jour de l’annonce de la fermeture de Goldex;  La perte totale estimée pour Agnico-Eagle se chiffre aux alentours de 190 M$. Source : Agnico-Eagle

21

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

De plus, les sociétés minières font face à des fluctuations constantes au niveau des prix et taux de change 22, affectant leurs revenus. Ainsi, les prévisions de flux financiers, sur des périodes de 10 à 30 ans, sont soumises à de nombreux aléas inhérents à la nature même de l’activité minière, ainsi qu’à des fluctuations de coûts de production, affectant la rentabilité des projets qui peut ainsi s’avérer très variable, nonobstant les prévisions des études de faisabilité. Encart 3 : Les sites miniers abandonnés Il est indéniable qu’il existe au Québec des sites miniers abandonnés qui n’ont fait l’objet d’aucune activité de restauration. De fait, avant 1995, aucune obligation de restauration n’était imposée aux sociétés minières à l’issue de l’exploitation du site. Depuis 1995, les sociétés ayant une activité d’exploitation minière au Québec ont cependant l’obligation de déposer un plan de restauration accompagné d’une garantie financière couvrant 70% du montant total prévu des dépenses de restauration. Cette modification de la Loi sur les mines a eu pour impact de limiter l’existence de nouveaux sites miniers abandonnés après cette date. Seuls 5% des sites miniers abandonnés en date de mai 2012 ont connu une période d’activité après 1995. Le projet de loi 14 sur les mines propose également de renforcer la réglementation actuelle sur la restauration des sites miniers au travers des points suivants : 

Le dépôt et l’approbation du plan de restauration avant l’émission du bail minier;



Une garantie financière correspondant à la totalité des travaux de restauration du site;



Le versement de cette garantie financière sur une période de trois ans (50%/25%/25%);

L’objectif de ces différentes mesures est d’empêcher l’existence de tout nouveau site minier abandonné qui ferait encourir des coûts de restauration supplémentaires au gouvernement. Source : MRNF

4.1.5 LA PHASE DE RÉHABILITATION (RESTAURATION) DU SITE MINIER À l’issue de la phase d’exploitation, le projet entre dans la phase finale de réhabilitation du site. L’environnement d’un site minier est affecté significativement par les activités d’extraction et de transformation primaire. C’est notamment vrai pour les fosses et les parcs à résidus miniers. Diverses mesures doivent cependant être appliquées lors de l’exploitation afin de minimiser l’empreinte environnementale, particulièrement pour les parcs de résidus. De nos jours, la construction Les principaux minerais étant transigés en dollars américains, les sociétés minières sont sujettes aux fluctuations de taux de change entre le dollar américain et la monnaie utilisée dans le pays où le minerai est extrait.

22

22

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

d’infrastructures étanches pour contenir les résidus, la récupération en circuit fermé des ingrédients chimiques lors du traitement primaire, et l’intégration de systèmes de traitement des eaux ont pour objectif d’éliminer les risques de pollution des eaux et des sols hors du périmètre immédiat de la mine. Des travaux de réhabilitation sont également entrepris après la cessation de l’exploitation afin de le retourner à un état le plus naturel possible. Ces méthodes impliquent souvent le recouvrement du site par une combinaison de géomembranes étanches, de géotextiles, de couches de matériaux granulaires, le tout recouvert de terre végétale. De plus, tel que précisé dans l’Encart 3, les sociétés minières ont à l’heure actuelle au Québec l’obligation de prévoir, avant la mise en exploitation, une garantie financière à même de couvrir au moins 70% des coûts estimés de restauration, cette garantie pouvant être fournie au gouvernement sous diverses formes23. Le projet de loi 14 propose également d’augmenter cette garantie à 100% des coûts estimés.

4.2 LES DÉCISIONS D’INVESTISSEMENT DANS L’INDUSTRIE MINIÈRE Les principaux investissements, dans le cycle de vie d’une mine, se font lors de la construction. Ces décisions obéissent à des protocoles analytiques très différents des autres phases. En somme, il s’agit d’évaluer la rentabilité probable d’un projet et les risques qui y sont associés. L’analyse de base qui préside à une décision d’investissement dans un projet minier24 est l’analyse de valeur actuelle nette (VAN). Il s’agit d’un modèle d’analyse financière largement utilisé, avec ses forces et ses faiblesses. Sa principale force est sa simplicité : ramener à un chiffre la valeur créée par le projet en tenant compte des investissements, coûts et revenus du projet, de son risque et de la valeur temporelle de l’argent : 

La VAN d’un projet correspond à la somme des flux de trésorerie actualisée sur la vie du projet. Ces flux de trésorerie sont calculés après paiement des impôts et redevances minières;



Le taux d’actualisation utilisé 25 correspond généralement au coût moyen du capital utilisé. Dans le cas de capitaux internes, le taux utilisé inclut une prime de risque spécifique au projet, et non le coût moyen du capital pour l’entreprise qui reflète la diversité de son portefeuille d’investissements;



Un projet ne sera accepté que s’il est associé à une VAN positive commensurable avec le montant des investissements requis et les hypothèses sous-jacentes au calcul de la VAN.

Pour plus d’informations, se référer au Ministère des Ressources naturelles et de la Faune. (1995). Guide et modalités de préparation du plan et exigences générales en matière de restauration des sites miniers au Québec . 24 Comme pour la majorité des décisions d’investissement. 25 Qui est actuellement d’environ 5% pour les métaux précieux, 8% pour les métaux de base et 8 à 12% pour les autres métaux. 23

23

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

Une autre perspective de l’analyse de la VAN est de déterminer le taux de rendement interne (TRI) qui correspond aux taux d’actualisation donnant une VAN égale à 0. Quoiqu’on le retrouve dans certaines analyses, le TRI est moins utilisé que la VAN à cause de différentes limitations méthodologiques : 

Le TRI n’est mathématiquement plus valide si les flux de trésorerie changent plusieurs fois de signe durant la vie du projet (c’est-à-dire s’ils sont successivement positifs et négatifs) à cause du fait qu’il peut alors exister plusieurs TRI différents;



Le TRI est un taux et ne reflète pas le montant global que l’on espère récolter de l’investissement, cela est particulièrement important en cas de projets mutuellement exclusifs;



Le TRI est très sensible à la durée du projet et peut varier fortement en cas d’arrêt de production anticipé de la mine.

Il existe des modèles plus sophistiqués d’analyse de valeur présente qui intègrent mieux les risques associés au projet. En particulier, des chercheurs du CIRANO ont développé la valeur actuelle nette optimisée, ou VAN-O26. Une autre approche est celle des options réelles27, issue des méthodes d’évaluation des options financières. Toutefois, ces approches ne sont généralement pas utilisées dans l’industrie minière, y compris par les plus grandes sociétés, les VAN étant des outils importants de communication s’adressant aux marchés financiers.

FIGURE 8 : ILLUSTRATION DE LA VAN ET DU TRI D’UN PROJET HYPOTHÉTIQUE DE MINE Millions de $CAN, %

Exploitation

Exploration* Construction

Réhabilitation**

598

Taux d’actualisation 200

8%

250

300 300 300

300 300 300 300

250

200

100

TRI

150

100

-50

-50

16% -350 -350

VAN

-3

-2

-1

-300

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

*Acquisition d’un gisement auprès d’une exploratrice « junior » ou investissements cumulés en exploration. **À titre illustratif. Source : SECOR

La Van-O permet de tenir compte de manière plus rigoureuse de la nature diversifiée des sources de risque associées à un projet. Pour plus d’informations, voir Boyer, M. et Gravel, E. (2006). Évaluation de projets : la valeur actualisée nette optimisée (VAN-O). Assurances et gestion des risques. Vol. 74 (2), p163-185. 27 La méthode des options réelles est de plus en plus utilisée implicitement par la haute direction des entreprises sous divers vocables tels l’analyse ou le positionnement stratégiques qui font référence à des évènements futurs plus ou moins probables qui pourraient amener l’entreprise à prendre alors des décisions conditionnelles à la réalisation du projet actuel. Pour plus d’informations, voir Boyer, M. et al. (2003). Création de valeur, gestion de risque et options réelles. Montréal : CIRANO. 26

24

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

La Figure 8 montre divers éléments d’évaluation d’un projet illustratif de mine. L’analyse de ce projet dégage une VAN de près 600 millions de dollars sur une durée de 19 ans et pour un investissement initial de 1,05 milliard de dollars, soit un TRI de 16%. Le taux d’actualisation utilisé est de 8%, largement inférieur au TRI. Dans un tel cas, les investisseurs et la direction financière de la société minière considéreraient vraisemblablement que la VAN qui découle du projet est suffisamment importante pour couvrir les imprévus qui pourraient surgir (et surgiront vraisemblablement) pendant la durée du projet. Ces imprévus sont de plusieurs ordres : évolution des cours mondiaux des métaux, évolution des taux de change (les coûts de la mine sont en dollars canadiens, les prix des minerais en dollars américains), la concentration du minerai, le broyage et la métallurgie, le prix de l’énergie et du transport 28 (transport maritime notamment 29). Les coûts de main-d’œuvre sont eux plus prévisibles sur des horizons de 15 à 25 ans, cependant ils peuvent avoir tendance à augmenter en période de forte hausse des prix, situation que nous constatons actuellement au Québec. Il est ainsi possible que ce même projet minier, qui avait une VAN initialement positive, devienne non rentable à la suite d’un de ces imprévus. La Figure 9 simule ainsi l’impact d’une baisse des cours à partir de l’année 6. La VAN du projet passe alors de 598 millions de dollars à -38 millions de dollars. Cette VAN négative fait que le projet, rentable sous les hypothèses précédentes, devient dorénavant non rentable.

FIGURE 9 : ILLUSTRATION DE LA VAN ET DU TRI D’UN PROJET HYPOTHÉTIQUE DE MINE Millions de $CAN, %

Exploitation

Exploration* Construction

Taux d’actualisation

200

250

300 300 200

100

150 50

8% -38

TRI

30

10

-50

7% -350 -350

VAN

Réhabilitation**

-3

-2

-1

-10

-20

-30

-30

-50

11

12

13

14

15

-300

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

*Acquisition d’un gisement auprès d’une exploratrice « junior » ou investissements cumulés en exploration. **À titre illustratif. Source : SECOR

Les coûts de transport dépendent à la fois de facteurs spécifiques (la localisation du projet) et de facteurs globaux (les taux de fret pour le transport par minéralier). 29 Reflété, entre autres, par la forte volatilité du Baltic Dry Index. 28

25

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

D’autres facteurs viendront également influencer la décision d’investir, ou non, dans un projet et influeront sur la VAN qui sera exigée par les investisseurs : 

L’environnement politique et la stabilité de la région, considérés dans une perspective à moyen terme;



L’environnement fiscal et plus spécifiquement les tendances d’évolution futures d’imposition à même d’influer sur la rentabilité du projet;



La qualité des relations avec les communautés locales et autochtones et les dépenses qui pourraient être requises pendant la durée du projet. L’augmentation des revendications de la part des communautés locales constatée depuis quelques décennies dans de nombreux pays tend à entraîner des hausses de coûts dans les projets miniers, soit sous forme de redevances locales, soit sous forme de dépenses communautaires. Cette hausse s’accompagne également d’une augmentation de l’incertitude entourant ces projets;



Les délais nécessaires pour l’obtention des permis et la réalisation du projet qui peuvent être fortement impactés par la « paix sociale »;



La qualité et la durabilité des infrastructures existantes (ports, voies ferrées, routes, réseau de distribution électrique) et le financement de leur maintien en état;



La disponibilité d’une main-d’œuvre formée et de qualité.

Encart 4 : Principaux critères de décision dans les investissements miniers 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Potentiel du gisement Rentabilité estimée des opérations Sécurité des permis miniers Capacité à rapatrier les profits Stabilité des politiques minières Contrôle des taux de change Stabilité de la législation et des conditions relatives à l’exploration Capacité à déterminer les obligations environnementales Capacité à déterminer les montants de redevances payés Stabilité du régime fiscal

Source : Sondage des Nations Unies auprès de 45 sociétés minières, 2005

Ces divers facteurs influeront cependant de manières diverses, leur importance dans la décision finale n’étant pas identique (cf. Encart 4 pour plus de détails sur les principaux critères de décision). Ce n’est qu’une fois l’ensemble de ces facteurs considérés qu’une société minière prendra une décision sur le fait de poursuivre, ou non, son projet. Les investisseurs appelés à contribuer à ce projet prendront également en compte les mêmes facteurs. Le montant élevé des investissements initiaux et leur non-mobilité justifient une certaine prudence dans la décision d’investissement. Cela explique d’ailleurs la forte importance accordée à la stabilité du cadre politique (incluant les politiques minières) et du régime fiscal dans la prise de décision.

26

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

FIGURE 10 : FACTEURS AFFECTANT LA PRISE DE DÉCISION D’INVESTISSEMENT POUR UN PROJET MINIER Facteurs d’analyse Facteurs relatifs à l’environnement mondial

Facteurs spécifiques au projet

Revenus potentiels

■ Évolution des cours mondiaux des minerais ■ Évolution des taux de change

■ Volume et concentration moyenne du minerai

Coûts

■ Équipements (corrélation positive avec le prix des minerais) ■ Énergie (pétrole notamment) ■ Transport (taux de fret notamment)

■ ■ ■ ■

Type de mine Électricité et eau Salaires Transport (localisation du projet)

Contexte

■ Évolution du contexte économique et de la demande ■ Politique des pays compétiteurs au niveau minier

■ ■ ■ ■

Politique Fiscal Communautés locales Infrastructures

Facteurs affectant la VAN des projets et déterminant la décision d’investissement VAN faible (ou nulle)

« No go »

VAN moyenne

Zone d’incertitude

Projet envisageable

VAN élevée

Projet certain

Chaque projet est évalué de façon individuelle et comparé aux autres projets potentiels à un niveau mondial, y compris pour certaines entreprises minières sur des minerais différents

Source : SECOR

Il importe donc de bien saisir la notion de coût d’opportunité dans ce contexte. Les sociétés minières « seniors », principaux investisseurs dans de nouveaux projets miniers, développent un portefeuille de projets potentiels. Il est ainsi rare qu’une telle société minière n’ait, à un moment donné, qu’une seule possibilité d’investissement, même si elle n’a pas la capacité d’investir dans de nombreux projets à la fois. C’est dans ce contexte que les projets sont mis en compétition les uns avec les autres. Les projets les plus attractifs au regard de l’ensemble des éléments évoqués ci-dessus seront entrepris, les autres seront rejetés ou remis à une date ultérieure. L’impact relatif de ces différents éléments sur la décision d’investissement est détaillé à la Figure 11.

FIGURE 11 : IMPACTS DE LA VARIATION DE DIVERS FACTEURS SUR LE CADRE DÉCISIONNEL Cadre de décision d’investissement

« No go »

Zone d’incertitude

Projet envisageable

Projet certain

Contrairement à l’opinion largement répandue, il existe peu ou pas de projets certains, la grande majorité se situant dans la zone d’incertitude Seul un gisement particulièrement riche, dans un contexte* favorable, associé à un haut du cycle minier, peut permettre un tel projet

Impact de la hausse des prix des matières vendues sur le cadre de décision d’investissement

Lorsque le prix des minerais augmente, la VAN d’un projet augmente, et des projets auparavant dans la zone d’incertitude peuvent basculer dans la zone envisageable

Impact d’une hausse des coûts sur le cadre de décision d’investissement

Lorsque le coût des intrants augmente, la VAN d’un projet diminue, et des projets auparavant dans la zone envisageable peuvent basculer dans la zone d’incertitude

Impact de l’évolution du contexte* sur le cadre de décision d’investissement

Lorsque les contextes politique, fiscal ou autre se dégradent, la zone d’incertitude augmente, et des projets auparavant dans la zone envisageable peuvent basculer dans la zone d’incertitude

* Politique, fiscal et autres. Source : SECOR

27

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

4.3 LES DÉCISIONS DE CESSATION D’EXPLOITATION La décision de cesser l’exploitation d’une mine repose généralement sur la baisse de la rentabilité de la mine. Cela peut être la conséquence de plusieurs choses : 

Il ne reste plus de minerai exploitable dans le gisement;



Le minerai qui pourrait encore être extrait de la mine entraîne des coûts d’exploitation trop élevés;



Suite à une baisse de prix à l’échelle mondiale et compte tenu de perspectives trop faibles de leur remontée, les revenus anticipés de la mine seront inférieurs aux coûts d’exploitation pour une période trop longue pour justifier les pertes qui en résulteraient.

Une étude australienne s’est ainsi récemment penchée sur les raisons des fermetures des mines en Australie entre 1981 et 2005 30. Les deux causes principales sont l’épuisement des ressources qui a provoqué près de 25% de l’ensemble des fermetures et la baisse des prix des minerais, qui n’a pas permis de justifier la poursuite des opérations, cause invoquée dans 23% des cas. Les autres raisons de fermeture sont variées, chacune ayant une importance marginale31. Par ailleurs, il est plutôt rare, mais pas impossible, qu’une mine fermée soit rouverte, cela étant souvent lié à une importante hausse du prix des métaux qui peuvent y être exploités. Cependant la réouverture d’une mine implique généralement une réévaluation des ressources et des réserves, le renouvèlement d’infrastructures, le remplacement de la machinerie et la mise aux normes des parcs de résidus, ce qui entraîne des dépenses importantes. Il arrive plus fréquemment qu’un gisement, déjà partiellement exploité dans le passé, soit entièrement redéfini et qu’une nouvelle mine soit construite à proximité de l’ancien site minier 32. Nous avons, à de nombreuses reprises, évoqué l’importance de l’évolution du prix des minerais pour le secteur minier. Nous allons ainsi maintenant détailler les principaux éléments intervenant dans la mécanique des marchés mondiaux des minerais.

4.4 LA DYNAMIQUE DES MARCHÉS MONDIAUX DES MINERAIS On ne peut appréhender les décisions des sociétés minières de construire une mine ou de cesser son exploitation sans tenir compte du rôle important que joue la cyclicité des marchés des minerais et donc du prix que peuvent obtenir les sociétés minières pour leur produits. L’industrie minière écoule sa production sur des marchés dits de commodités où les prix ont une influence déterminante et où il y a peu de potentiel de différentiation du produit. Les acheteurs sont

David Laurence. (2010). « Establishing a sustainable mining operation: an overview », Journal of Cleaner Production, vol. 19 (2011), p278-284. 31 La durée de vie ou période d’exploitation d’une mine est donc incertaine, ce qui influe sur l’évaluation de l’investissement initial. 32 C’est notamment le cas du projet DSO de Tata Steel et New Millenium Iron qui se développe sur un gisement exploité de 1954 à 1982 par Iron Ore Company of Canada. 30

28

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

généralement expérimentés et bien informés des cours mondiaux33, des prix de référence caractérisant chacun de ces marchés. Les commodités sont transigées sur des marchés spécialisés, où l’on retrouve des marchés spot et des marchés à terme, ainsi que divers produits financiers tels des options, des « forwards » et des « futures ». En plus des acheteurs et des vendeurs, on y retrouve beaucoup d’intermédiaires et investisseurs qui assurent la liquidité. Les principaux marchés sont situés en Amérique du Nord avec les CME (Chicago Mercantile Exchange), CBOT (Chicago Board of Trade), NYMEX (New York Mercantile Exchange), COMEX (New York Commodity Exchange) et ICE (Intercontinental Exchange), et à Londres avec le LME (London Metal Exchange). Sur ces marchés, la grande majorité des producteurs miniers sont ainsi des preneurs de prix (« price takers »). Il n’y a que quelques très grandes sociétés minières, telles par exemple BHP Billiton ou Rio Tinto, qui peuvent, selon certains, avoir une influence sur les prix et pourraient ainsi être considérées comme des faiseurs de prix (appelés « price searchers » ou « price makers »). Cela ne s’applique toutefois que sur certains produits/marchés, où quelques sociétés contrôlent une part importante de la production mondiale. Une situation analogue pourrait se retrouver du côté de la demande, où de gros acheteurs pourraient être considérés comme des faiseurs de prix. Dans les marchés de commodités, la demande et l’offre s’ajustent continuellement, guidées par des fluctuations constantes des prix. Ainsi, une hausse de prix contribue à augmenter l’offre en faisant passer des projets de probables à réels, augmentant ainsi le nombre de gisements qui peuvent être exploités. L’inverse vaut pour les baisses de prix, des gisements devenant non rentables et cessant leur production, ce qui diminue l’offre disponible sur le marché. Dans ce dernier cas, la diminution de l’offre sera accentuée par la forte diminution des investissements pour de nouveaux projets miniers, à l’exception des projets les plus robustes. Les pays peuvent aussi influencer les cours des commodités par des politiques commerciales ou même, dans le cas de la Chine, du Brésil ou de l’Australie, par des interventions spécifiques sur certains marchés, ce qui demande toutefois que le pays soit un fournisseur ou un acheteur important. La Figure 12 fait état de ces influences. Toutefois, le Québec est un producteur minier de petite taille et ne peut aspirer à influencer les prix, voire même l’offre. Il en est de même du côté de la demande.

FIGURE 12 : PARTIES PRENANTES INFLUANT SUR LE PRIX DES MINERAIS Influence des producteurs ■ Les principaux pays producteurs mondiaux sont plus susceptibles d’influencer le prix des métaux •

Par exemple, l’Australie, la Chine, le Brésil, etc.

■ Deux facteurs influeront sur la capacité d’un pays à devenir un important producteur • •

La taille et le nombre de gisements disponibles L’environnement minier qui attirera (ou freinera) les investisseurs

Le Québec est un producteur minier de petite taille

Influence des acheteurs ■ Les plus grands consommateurs de minerais ont un impact plus important sur l’évolution de la demande ■ Ainsi, on attribue une partie de la hausse du prix du minerai de fer à la forte hausse de la consommation chinoise • •

Forte croissance du secteur de la construction (ce secteur représente 50% de la consommation d’acier mondiale) La Chine représente aujourd’hui près de 60% de la consommation mondiale de minerai

Le Québec est un consommateur relativement marginal de minerai

Source : SECOR 33

Giraud, P.-N. Économie industrielle des commodités. Université Paris Dauphine. 29

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

4.5 ÉVOLUTION RÉCENTE DES PRIX ET TENDANCES FUTURES Le prix des minerais a fortement augmenté depuis 10 ans. Les années 1990 furent caractérisées par des prix relativement stables, voire en légère baisse, la demande et l’offre s’équilibrant globalement. Depuis le début des années 2000, la forte demande en provenance des pays émergents, couplée à une relative stagnation du volume de production, a provoqué une hausse importante des cours.

FIGURE 13 : ÉVOLUTION DE L’INDICE DU PRIX DES MÉTAUX MEG (MOYENNE ANNUELLE)

FIGURE 14 : ÉVOLUTION DU PRIX DE L’OR (MOYENNE ANNUELLE)

1992-2011, base 1 en 1993

1992-2011, $US/once

5.0

Indice de prix des métaux MEG (1993=1)

1 600 1 400

4.0

TCAC +18%

TCAC +19%

1 200

3.0

1 000 800

TCAC -4%

2.0

600

TCAC -3%

400

1.0 200

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

Sources : Metals Economics Group, FMI

1992

0

0.0

Source : FMI

Entre 1992 et 2001, l’indice des prix des métaux de base 34 a ainsi diminué de 4% en moyenne par année (cf. Figure 13), tandis que le prix de l’or diminuait de 3% en moyenne sur la même période (cf. Figure 14). À l’inverse, les prix de ces différents métaux ont connu une hausse annuelle moyenne de près de 20% sur les 10 dernières années. Ce « boom minier » particulièrement important a amené certains à rêver de la fin des cycles miniers « traditionnels » qui seraient potentiellement révolus. La grande majorité des experts ne souscrivent pas à cette thèse. Déjà, des analystes soutiennent que le cycle actuel pourrait être dans sa phase terminale35. La demande chinoise, principale responsable du boom actuel, ne peut continuer à augmenter éternellement. Sa part dans la consommation mondiale en 2011 est de 37% pour le nickel, 39% pour le cuivre, 41% pour le zinc, 44% pour l’aluminium et près de 60% pour le fer. Mais le taux de croissance du produit intérieur brut de la Chine a commencé à fléchir. De nombreux experts soutiennent que la Chine amorce une transition d’un modèle de croissance fondé sur des investissements dans les infrastructures et les exportations, très consommateur de matières premières, à un modèle fondé sur la consommation intérieure, qui se traduit par une consommation de métaux moindre.

Cuivre, aluminium, fer, étain, nickel, zinc, plomb, uranium. Crédit Suisse. (Mars 2012). China: Is the Commodity Super-Cycle Over?

34 35

30

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

Certains producteurs, dont Xstrata, soutiennent à l’inverse que la Chine n’a pas encore atteint le point d’inflexion de la consommation, comme en fait état la Figure 15, tirée d’un de leurs rapports. Ce point d’inflexion est nettement plus marqué pour le fer que pour les métaux de milieu de cycle, comme le cuivre, le zinc et le plomb, impliquant une forte chute de leur consommation une fois dépassé. Tout ce qu’on peut cependant établir avec certitude, c’est que les prix des dernières années ne seront pas éternels et que, sous l’effet de l’inflation, ils devraient s’ajuster vers le bas au cours des années à venir. La réelle incertitude demeure à quel moment ils le feront et dans quelles proportions.

FIGURE 15 : ÉVOLUTION DE LA CONSOMMATION DE COMMODITÉS EN FONCTION DU DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE

Milliers de $US, années PIB Chine : 7,3 K$/habitant

Intensité de consommation de commodités (indice 100 maximum)

100

PIB É-U : 42 K$/habitant Commodités de début de cycle (ex. acier, fer) Commoditiés de milieu de cycle (ex. cuivre, plomb, zinc)

75

Commodités de fin de cycle (ex. platine, nickel)

PIB Inde : 3,2 K$/habitant

50

25

0 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

PIB/habitant

Sources : Xstrata, PwC

Compte tenu des fluctuations constantes des prix, il demeure très difficile de prédire le haut d’un cycle et l’amorce d’une baisse structurelle. Cependant, elle arrive inévitablement un jour ou l’autre, l’industrie minière étant évidemment sensibilisée à cette réalité. Il est ainsi possible d’utiliser des méthodes de couverture pour atténuer ces fluctuations, du moins à court terme, au travers de contrats de gré à gré (« forward ») et de contrats à terme (« futures »). Le marché des métaux de base est ainsi généralement couvert en « backwardation » (inférieur aux prix spot selon la courbe des prix futurs), alors que l’or est généralement couvert en contango (supérieur aux prix spot)36. L’utilisation de ces méthodes de couverture est toutefois mal vue par beaucoup d’investisseurs car elles impactent les revenus en limitant les prix. Elles entraînent aussi des risques de contreparties, surtout en période de haute volatilité. Enfin, ces méthodes de couverture ne sont valides qu’à court terme (rarement plus qu’un an).

36

Voir le lexique pour une définition des méthodes de couverture. 31

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

La réalité des cycles miniers peut être illustrée par l’évolution à long terme des prix des matières premières. La Figure 16 présente ainsi l’évolution du prix réel du cuivre 37, en dollars américain de 2007, depuis la fin du XVIIIe siècle. Nous avons aussi tracé les évolutions à long terme qui mettent en évidence un cycle de l’ordre de 40 à 50 ans, indiquant clairement qu’il n’y a pas de tendance au maintien séculaire de prix élevés. Mais le plus important constat est la superposition, par-dessus ces cycles, de cycles beaucoup plus courts, où l’on remarque des fluctuations de l’ordre de 10% à 50% des prix de vente sur des périodes de moins de dix ans38.

FIGURE 16 : ÉVOLUTION HISTORIQUE DU PRIX RÉEL DU CUIVRE 1771-2007, $US/tonne, $US de 2007

Prix annuel du cuivre

12 000

Tendance illustrative

10 000 8 000

6 000 4 000

2 000 0

1771

1791

1811

1831

1851

1871

1891

1911

1931

1951

1971

1991

Source : Crowson, P. (2008). Mining Unearthed. Londres: Aspermont UK., SECOR

Ce caractère cyclique varie selon le type de commodité. La Figure 17 présente l’évolution du prix du cuivre au cours des dix dernières années. Des augmentations de plus du double et des diminutions de plus de moitié peuvent s’observer sur des périodes courtes de 1 à 2 ans. Le cuivre étant l’une des commodités historiquement les plus volatiles, avec l’or, le plomb et le zinc39.

Le cuivre a été choisi car les évolutions au cours du temps y sont les plus visibles et qu’il est considéré comme un des meilleurs indicateurs de l’évolution historique du prix des métaux. Cependant, les résultats sont identiques pour la plupart des autres métaux. Pour plus d’informations, voir Crowson, P. (2008). Mining Unearthed. Londres : Aspermont UK. 38 Pour plus d’informations sur ces cycles de prix, voir Bilge, E. et Ocampo, J.A. (2012). Super-cycles of commodity prices since the mid-nineteenth century. DESA Working Paper No.110. 39 Tiré de l’évolution historique des prix réels de divers métaux depuis le XVIIIe siècle. Pour plus d’informations, voir Crowson P. (2008). Mining Unearthed. Londres : Aspermont UK. 37

32

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

FIGURE 17 : ÉVOLUTION DU PRIX NOMINAL DU CUIVRE 2002-2012, $US/tonne

+52% -23%

10 000

-65% 9 000

+148%

-26%

+134%

8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 2002

2003

2004

20005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Source : Banque mondiale

Tous les métaux et minerais connaissent ainsi des variations cycliques de prix, qui induisent de fortes variations de rentabilité pour les sociétés minières durant la vie utile d’une mine. Les périodes de forte rentabilité ne constituent qu’une partie du cycle, et sont encadrées de périodes où la rentabilité est plus faible, voire négative. La trésorerie accumulée par les sociétés minières durant les années « fastes » leur permet de traverser les années plus « difficiles ». Cela est d’autant plus vrai pour les sociétés intermédiaires d’exploitation ayant généralement une plus faible diversification géographique et sectorielle, et ne produisant qu’un ou deux types de minerais différents dans quelques régions distinctes. Cela se reflète notamment dans la grande disparité de la rentabilité moyenne des sociétés minières d’une année à l’autre. Ainsi, la Figure 18 présente l’évolution de la rentabilité moyenne des sociétés minières produisant des métaux communs. Bien que cette rentabilité puisse être très élevée certaines années, atteignant près de 30% en 1994 et 2008, elle n’en demeure pas moins très volatile. La rentabilité moyenne avant impôts, redevances et intérêts de ces sociétés a ainsi été d’environ 9% sur les 20 dernières années 40. Cette forte volatilité des prix a également de forts impacts sur les décisions de construction et de maintien en exploitation ou de fermeture d’une mine. Les calculs de VAN reposent sur des hypothèses de prix forcément incertaines. Il n’est donc pas surprenant que les investisseurs cherchent à protéger leur mise par des marges importantes dans ces analyses « exante » que leurs présentent les développeurs de mines, la réalité des prix futurs n’étant jamais très claire dans cette industrie.

Cette rentabilité étant basée sur le ratio de bénéfices avant impôts et intérêts sur les revenus (« EBIT Margin »), elle ne reflète pas l’effet des impôts corporatifs, redevances minières et intérêts payés par celles-ci.

40

33

4. Les décisions d’investissement dans le secteur minier…

FIGURE 18 : ÉVOLUTION DE LA RENTABILITÉ MOYENNE 41 DES SOCIÉTÉS MINIÈRES DE MÉTAUX COMMUNS

1993-2012, % 29% 27%

19%

11%

4%

-2%

Ø 9%

4%

4%

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

-4%

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

-1%

1993

8%

7%

5%

4%

10%

9%

8% 8%

14%

12%

Source : Bloomberg

Les régimes de redevances ne peuvent ignorer la réalité de ces cycles, car ils constituent une source de coûts supplémentaires non négligeables. D’où l’importance d’un choix de structure de redevances adéquat, celles-ci ayant des impacts variables sur les coûts d’exploitation et les décisions d’investissement des sociétés minières. De façon générale, il y a un décalage dans le temps entre les phases de hausse du prix des métaux et les phases subséquentes de découvertes et de mises en production. Une mine découverte et développée pendant une phase de hausse des prix des métaux peut ainsi éventuellement avoir à débuter sa production au cours d’une phase de baisse des cours. Nous verrons aux chapitres 8 et 9 les hypothèses de prix retenues dans les modèles d’analyse de VAN dans le secteur minier.

41

Mesurée par la marge de bénéfices avant intérêts et impôts (« EBIT margin »). 34

5. DESCRIPTION DU CONTEXTE MINIER AU QUÉBEC 5.1 LE SECTEUR MINIER AU QUÉBEC Le Québec était, en 2011 42, la quatrième province canadienne pour la valeur de sa production minière, comme en fait foi la Figure 19. Avec plus de 7,7 milliards de dollars, la valeur de cette production minière est près de 30% moindre comparée à l’Ontario, qui a extrait des minerais pour une valeur de plus de 10,6 milliards de dollars. L’Alberta n’apparaît pas dans ce classement, le gaz naturel et le pétrole n’étant pas inclus dans la production minière. La valeur de la production minière au Québec a connu une progression annuelle moyenne de près de 9% au cours des dix dernières années. Cette hausse est due à l’augmentation de la quantité de minerais extraite combinée à une hausse de leurs prix.

FIGURE 19 : PRINCIPALES PROVINCES MINIÈRES AU CANADA 2011, millions de $, %

FIGURE 20 : ÉVOLUTION DE LA VALEUR DES MINERAIS EXTRAITS AU QUÉBEC 2002-2011, millions de $, %

9 214

-27%

8 592

5 190

M$ courants

7 750

10 000

25%

8 000

20%

6 000

15%

4 000

10%

2 000

5%

0

0% 2002

Ontario

Saskatchewan

ColombieBritannique

Source : Ressources naturelles Canada

Québec

Terre-Neuve et Labrador

2003

2004

2005

2006

2007

Poids relatif du Québec au Canada

2008

2009

2010

2011p

Valeur en M$ courants

Source : Institut de la Statistique du Québec

Cette hausse a été relativement similaire à celle constatée dans les autres provinces canadiennes. En fait, la part du Québec dans la valeur totale de la production au Canada est passée de 18,7% en 2002 à 16,1% en 2011 (cf. Figure 20).

42

Données provisoires. 35

Poids relatif du Québec

10 663

5. Description du contexte minier au Québec…

FIGURE 21 : VALEUR DE LA PRODUCTION DE MINERAIS 43 2011, milliards de $CAN 157

50

8

Australie

Canada

Québec

Au niveau international, le Québec est également un producteur minier de taille modeste. Ainsi, la valeur de la production de minerais au Québec en 2011, soit 7,7 milliards de dollars, a représenté environ 5% des exportations de minerais australiennes sur la même période, soit 157 milliards de dollars (cf. Figure 21). Si l’on regarde l’ensemble du Canada, la valeur de la production de minerais représente moins de 30% du montant des exportations de minerais australiennes, composées à plus de 66% de fer (pour 57 milliards de dollars) et de charbon (pour 47 milliards de dollars), ce qui explique que la MRRT, comme détaillé à l’Annexe 2, ne s’applique qu’à ces deux minerais qui bénéficient d’une forte demande en provenance de la Chine, de l’Inde et du Japon.

Source : Ressources naturelles Canada, Minerals Council of Australia

La réalité du secteur minier au Québec doit tenir compte de trois particularités majeures, dont l’impact variera en fonction du minerai exploité et du type de mine : 

L’hiver a des impacts significatifs avec les bris de matériel, les difficultés de construction en période hivernale ou en période de dégel, les difficultés reliées à l’extraction du minerai, notamment dans les mines à ciel ouvert et enfin les difficultés de transport du minerai de fer;



Si le Québec a, dans le passé, profité de sa proximité avec les États-Unis, il est maintenant géographiquement loin des grands marchés porteurs (Inde et Chine principalement), en comparaison de pays comme l’Australie ou le Brésil;



Les mines au Québec disposent, grâce à l’électricité au tarif industriel (tarif L), d’une source d’énergie à un coût relativement faible disponible sous certaines conditions (cf. Encart 5). Cela est particulièrement important pour les mines ayant d’importants besoins énergétiques, notamment les mines d’or à grand volume et faible teneur (p. ex. Osisko) ou encore les mines de minerai de fer;

Il faut également se rappeler que la compétitivité du Québec reste avant tout dépendante de la qualité de l’environnement d’affaires 44 (stabilité et prévisibilité du contexte politique, juridique et fiscal, disponibilité d’une expertise technique et d’une main d’œuvre formée, sécurité du personnel, excellente base de donnée géoscientifique). Valeurs des exportations de minerais en 2010-2011 pour l’Australie. Ainsi, le Québec a été classé 5e/93 pour son attractivité auprès des sociétés minières dans l’édition 2011/2012 du sondage annuel auprès des sociétés minières de l’Institut Fraser. 43 44

36

5. Description du contexte minier au Québec…

Le Québec comptait ainsi, en 2011, 17 mines de métaux de diverses tailles, tel que détaillé dans le Tableau 1 : 

12 mines de taille importante, dont le nombre a été réduit à 11 suite à la fermeture de la mine Goldex (cf. Encart 2), 4 mines se démarquent nettement en ayant extrait chacune pour plus de 500 millions de dollars de minerais en 2011 (Lac Bloom, Mont Wright, Raglan et Fire Lake);



5 mines de petite taille ayant extrait pour moins de 50 millions de dollars de minerais en 2011, qui par le biais d’une petite production, poursuivent des travaux d’exploration dans l’espoir de découvrir un gisement plus important. Leur nombre a été réduit à 4 en 2012 avec la fermeture de la mine Géant Dormant 45.

TABLEAU 1 : VALEUR DE LA PRODUCTION DES MINES DE MÉTAUX AU QUÉBEC 2011, millions de $CAN

Mines d’importance

Mines de petite taille

Mine

Principaux minerais produits

Valeur de la production en 2011 (M $CAN)

Estimation du profit minier**** en 2011 (M $CAN)

Mont-Wright

Fer

2 350*

N/D

Lac Bloom

Fer

1 459*

N/D

Raglan

Nickel et cuivre

816*

N/D

Fire Lake

Fer

604*

N/D

Persévérance

Zinc et cuivre

321*

N/D

Lac Tio

Ilménite

300*

N/D 130

Canadian Malartic

Or

263

Casa Bérardi

Or

260

171

LaRonde

Or, argent, cuivre et zinc

189

(21)

Niobec

Niobium

178

67

Goldex**

Or

161

104

Lapa

Or

99

30

Beaufor

Or

42

16

Kiena

Or

35

(1)

Doyon et Mouska

Or

34

(4)

Géant Dormant***

Or

27

(5)

Lac Herbin

Or

16

(7)

* Valeurs estimées à partir du cours moyen de 2011 des différents minerais produits **Production arrêtée en 2011 à cause d’un affaissement rocheux. ***Production arrêtée en janvier 2012 à cause d’une rentabilité insuffisante due à des coûts d’exploitation trop élevés. ****Bénéfices avant impôts, redevances et intérêts. Sources : Rapports annuels des différentes sociétés, Rapport sur les activités minières au Québec, Banque mondiale, SECOR

Parmi ces 17 mines, 5 ont enregistré des pertes en 2011. De plus, 2 d’entre elles ont cessé toute activité d’exploitation en 2012, une en raison de sa non-rentabilité, l’autre à cause d’un affaissement rocheux. Cela peut partiellement expliquer le non-paiement de redevances minières par des mines certaines années.

45

La mine Géant Dormant a cessé sa production en janvier 2012 à cause de coûts de production trop élevés. 37

5. Description du contexte minier au Québec…

Encart 5 : Le tarif L La tarification de l’électricité varie, au Québec, selon le type de clientèle et/ou le niveau de consommation et/ou l’usage. Le tarif L s’applique aux abonnements annuels dont la puissance à facturer minimale est de 5 000 kilowatts ou plus. Ce tarif général s’applique aux plus gros consommateurs d’électricité publics ou privés, dont, mais pas exclusivement, des entreprises industrielles. Le niveau effectif du tarif L dépend de la puissance souscrite, de la puissance appelée, d’éventuels dépassements de la puissance souscrite, de potentiels crédits d’alimentation en moyenne ou haute tension et de certains ajustements pour pertes de transformation. Le tarif payé peut donc varier d’un client à l’autre, mais se situait autour de 4,5 ¢/kWh en 2011. Toutes les nouvelles demandes dont la puissance nécessaire au fonctionnement des installations se situe entre 5 à 50 MW ont automatiquement accès à ce tarif général. Au-delà de 50 MW, l’accès au bloc d’énergie souhaité et l’obtention du tarif L sont liés à l’impact économique du projet sur la société québécoise. De manière simplifiée, on doit prouver ou s’engager à ce que la création de richesse pour la société dans son ensemble soit supérieure au coût marginal d’approvisionnement en électricité du projet pour Hydro-Québec. Comme toute entreprise, les sociétés minières peuvent avoir accès au tarif général. Seuls certains projets miniers d’envergure dépassant 50 MW ont des besoins énergétiques suffisants pour justifier le droit au tarif L. Certains projets en régions éloignées n’ont, à l’inverse, pas accès à ce tarif car ils ne peuvent pas se raccorder au réseau d’Hydro-Québec à cause de leur position géographique. C’est ainsi le cas de la mine Raglan de Xstrata. À la lumière des informations disponibles et à titre illustratif, le tarif L pour Osisko a été justifié sur la base d’un effet net de création de richesse de près de 100 M$ par année pour l’ensemble de la société québécoise en 2011. ÉVALUATION DES COÛTS D’APPROVISIONNEMENT EN ÉLECTRICITÉ PAR RAPPORT À LA RICHESSE CRÉÉE ANNUELLEMENT – ILLUSTRATION - Osisko; 2011 Puissance ............................................................................................. 84 MW Consommation d’électricité annuelle ............................................ 662,3 GWh Coût marginal ................................................................................ 9,1 ¢/kWh Coûts d’approvisionnement en électricité pour HQ .......................... 60,3 M$ Création de richesse annuelle du projet Osisko .................................153,6 M$ Effet net sur l’ensemble de la société québécoise ................................ 93,3 M$ Source : Osisko, revue de presse, SECOR

38

5. Description du contexte minier au Québec…

5.2 LE RÉGIME DE DROITS MINIERS AU QUÉBEC La première loi sur les mines au Québec, intitulée Acte général des mines de Québec, date de 1880. Ce régime a été modifié 114 fois entre 1880 et 2007, les dernières modifications d’importance ayant eu lieu en 1994 et en 2010.

Encart 6 : Les sociétés minières ne payant pas de redevances Deux chiffres sont avancés à propos des sociétés minières ne payant pas de redevances au Québec, ces chiffres datant d’avant la dernière réforme du régime minier qui a profondément changé la base de calcul des profits miniers : 

10/19 en 2010, d’après le Parti Québécois;



14/20 entre 2002 et 2008, d’après le rapport du Vérificateur général du Québec.

Pour des raisons de confidentialité, le gouvernement ne divulgue pas le nom des mines ne payant pas de redevances. Cependant, plusieurs raisons peuvent expliquer que certaines sociétés minières ne paient pas de redevances, bien qu’elles extraient des ressources ayant une valeur marchande : 

La mine est dans les premières années d’exploitation et peut réduire sa base d’imposition à 0 avec le mécanisme des amortissements accélérés;



La mine a connu un problème opérationnel et la production a été réduite ou stoppée (cas de la mine Goldex d’Agnico-Eagle, cf. Encart 2);



La mine est une exploitation à petite échelle, peu ou pas rentable, mais opérant tout de même dans l’espoir qu’un gisement plus important soit découvert au cours des travaux;



Avant 2010, il était possible de retrancher les pertes d’une mine des profits d’une autre;



Pour toute autre raison, la mine est non rentable.

Il faut ainsi garder à l’esprit que ce n’est pas sur une seule année mais plutôt sur une période de plusieurs années qu’il faut étudier le nombre de sociétés minières ne payant pas de redevances, comme l’avait fait le rapport du Vérificateur général du Québec. De plus, le passage en 2010 à une approche mine par mine pour le calcul des profits miniers réduira le nombre de mines ne payant pas de redevances à celles déficitaires uniquement. Sources : Parti Québécois, Vérificateur général du Québec, SECOR

De 1987 à 1993, les redevances nettes, c’est-à-dire les droits miniers moins les crédits de droits remboursables pour pertes, représentaient une perte pour le gouvernement du Québec, tel que le montre la Figure 22. Afin de remédier à cette situation, le gouvernement a décidé, en 1994, de mettre en place une série de politiques modifiant le régime minier, notamment via deux éléments principaux : 

Une réduction du taux de redevances sur les profits de 18% à 12%;



Un resserrement des crédits d’impôts attribuables à l’industrie minière, notamment les crédits d’impôts pour pertes. 39

5. Description du contexte minier au Québec…

Suite à ces mesures, les redevances nettes ont légèrement augmenté, tout en représentant annuellement moins de 1% de la valeur extraite jusqu’en 2009.

FIGURE 22 : TAUX NOMINAL HISTORIQUE DE REDEVANCES MINIÈRES SUR LES PROFITS ET POURCENTAGE DES REDEVANCES NETTES* SUR LA VALEUR MINIÈRE PRODUITE 1987-2016**

Pourcentage des redevances sur la valeur produite Moyenne 1987-1994 - 0,7%

Moyenne 1995-2009 0,6%

Moyenne 2010-2016 4,4%

5,0% 4,0% 3,0%

18% 16% Taux de redevances sur les profits

12%

14% en 2010 15% en 2011 16% à partir de 2012

2,0% 1,0% 0,0% 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012p 2014p 2016p

-1,0% -2,0%

*Droits miniers moins crédits de droits remboursables pour pertes. **Estimation de la croissance de la valeur minière produite de 2012 à 2016 basée sur le TCAC historique 1987-2011. Source : Ministère des Finances, Gouvernement du Québec, SECOR

En 2010, les modifications apportées au régime de droits miniers furent également nombreuses, tel que le détaille le Tableau 2. L’ancien régime prévoyait un taux de redevances de 12% sur la base du profit annuel de l’exploitant. Ce profit annuel était établi en ayant soustrait de la valeur brute extraite de la mine les différentes déductions et allocations prévues par le régime de droits miniers sur la base consolidée des opérations minières au Québec. C’est-à-dire que le calcul se faisait au niveau de toutes les mines appartenant à l’exploitant. Cette disposition, appliquée dans la plupart des juridictions ayant des redevances basées sur le profit 46, permettait de déduire les pertes potentielles réalisées par certaines mines des revenus d’autres mines d’une même société. Les principaux changements introduits par le nouveau régime sont les suivants : 

Hausse du taux des redevances minières de 12% à 16%;



Passage d’une assiette d’imposition calculée de façon consolidée à un calcul mine par mine;

C’est également le cas pour l’impôt des sociétés qui est calculé sur l’ensemble des activités réalisées au Québec et ce pour l’ensemble des industries.

46

40

5. Description du contexte minier au Québec… 

Réduction de 100% à 30% de l’allocation annuelle pour amortissement 47 pour les investissements réalisés après le 30 mars 2010;



Réduction de l’allocation pour traitement 48;



Limitation des déductions pour frais d’exploration;



Réduction de 50% du crédit de droits miniers;



Agrandissement du territoire admissible à la bonification pour l’exploration dans le Nord du Québec.

La diminution du taux de l’allocation annuelle pour amortissement a eu un impact important sur les redevances payées. Le montant élevé des investissements requis pour la construction d’une mine, dépassant souvent le milliard de dollars, entraîne des montants d’amortissement élevés. En baissant de 100% à 30% le taux de l’allocation pour amortissement, on diminue significativement le montant annuel que les mines peuvent soustraire pour le calcul du profit minier. Cela a pour effet d’accélérer le paiement de redevances minières dès les premières années d’exploitation, voire même la première année. Avec cette réforme, le Québec est également aujourd’hui une des seules juridictions ayant des redevances minières basées sur les profits miniers en fonction d’une approche mine par mine; le calcul dans les autres juridictions étant généralement fait sur une base consolidée. Le nouveau régime introduit en 2010 a ainsi fortement augmenté l’imposition réelle des sociétés minières au Québec.

C’est-à-dire que le montant des amortissements annuellement déductibles pour le calcul des redevances minières passe de 100% à 30%. 48 L’assiette d’imposition des droits miniers étant le profit d’un exploitant, une partie de ce profit peut être attribuable à une valeur ajoutée au-delà de la sortie de la mine par le traitement de la substance minérale. Pour cette raison, le régime de droits miniers prévoit une allocation pour traitement. 47

41

5. Description du contexte minier au Québec…

TABLEAU 2 : ÉLÉMENTS DE COMPRÉHENSION DE L’ÉVOLUTION RÉCENTE DU RÉGIME DE DROIT MINIER AU QUÉBEC Avant

Après

Taux de redevance

12%

16%

Base profit minier

Ensemble des mines en activité au Québec

Mine par mine

Amortissement des investissements en capitaux

Allocation pour traitement

Dépenses d’exploration, aménagement et mise en valeur

3 taux différents selon l’année d’investissement :

3 taux différents dépendamment de la catégorie des biens :

 Avant le 1er avril 1975 : 15%  Entre le 31 mars 1975 et le 12 mai 1994 : 30%  Après le 12 mai 1994: 100%

   

Limitée à 65% du profit annuel. L’allocation est égale à :

Limitée à 55% du profit annuel. L’allocation est égale à :

 8% pour une entreprise minière qui fait de la concentration  8% pour une entreprise minière qui traite du minerai provenant d’une mine d’or ou d’argent  15% pour une entreprise minière qui fait de la fonte ou de l’affinage

 7% pour une entreprise minière qui fait de la concentration  7% pour une entreprise minière qui traite du minerai provenant d’une mine d’or ou d’argent  13% pour une entreprise minière qui fait de la fonte ou de l’affinage

Un compte cumulé pour les frais d’exploration, d’aménagement, et de mise en valeur avant et après production :

3 comptes distincts au lieu d’un cumulé :

 Les frais d’exploration bénéficient d’un taux de 100% avec bonification de 25% pour le Grand et Moyen Nord  Les frais d’aménagement et de mise en valeur avant la production bénéficient d’un taux de 100%  Les frais d’aménagement et de mise en valeur après la production pouvaient être considérés comme dépenses courantes

Avant le 1er avril 1975 : 15% Entre le 31 mars 1975 et le 12 mai 1994 : 30% Entre le 12 mai 1994 et le 30 mars 2010 : 100% Après le 30 mars 2010 : 30%

 Allocation pour exploration : 100% d’amortissement avec 25% de bonification pour les mines dans le Nord québécois (plus grande région couverte que dans l’ancien régime), limité à 10% du revenu annuel  Allocation pour aménagement et mise en valeur avant production : 100%  Allocation pour aménagement et mise en valeur après production : 30% de l’ensemble des soldes de ce compte ou profit annuel calculé avant allocation (montant le moins élevé des deux)

Source : MRNF

Suite à ces changements, les redevances nettes ont sensiblement augmenté, représentant plus de 4% de la valeur extraite en 2010, taux qui devrait se maintenir au cours des années à venir. Cela a eu pour effet de rehausser la position du Québec au sein du Canada au regard du montant de redevances sur la valeur extraite. Le Québec a ainsi été, en 2010, la 3e province canadienne, avec un montant de redevances représentant 4,5% de la valeur extraite, devant d’autres provinces minières telles Terre-Neuve-et-Labrador et l’Ontario, ayant des taux respectifs de 3,8% et 1%.

TABLEAU 3 : REDEVANCES VERSÉS AU REGARD DE LA VALEUR MINIÈRE EXTRAITE 2010

Rang

Province

Redevances / valeur extraite

1

Sasktachewan

10,0%

2

Colombie-Britannique

5,1%

3

Québec

4,5%

4

Terre-Neuve

3,8%

5

Nouveau-Brunswick

1,7%

6

Manitoba

1,3%

7

Ontario

1,0%

8

Nouvelle-Écosse

0,6%

Source : Ministère des Finances, Ressources naturelles Canada

42

6. LES DIFFÉRENTS RÉGIMES DE REDEVANCES 6.1 PRINCIPAUX ÉLÉMENTS DE COMPRÉHENSION Tel que rappelé auparavant, les redevances minières sont une taxe spécifiquement appliquée à cette industrie pour compenser la collectivité de l’extraction du sous-sol d’une ressource finie et non renouvelable. Il est en effet indéniable que l’activité minière soutire de façon permanente le stock de ressources d’un pays, tout en précisant que le stock connu de ressources ne représente qu’une partie du stock total, une grande partie restant généralement à découvrir. Étant donné cela, il est primordial que le régime de redevances mis en place soit le plus équitable possible, pour la collectivité propriétaire de la ressource, mais aussi pour les investisseurs qui ont encourus les risques permettant sa découverte et son exploitation. Ainsi, d’après l’International Mining for Development Center (IMDC) 49, « les gouvernements devraient avoir pour rôle de gérer l’exploitation de ces ressources de sorte à maximiser les avantages économiques pour leur communauté, conformément à la nécessité d’attirer et de conserver le capital d’exploration et de développement nécessaire afin de continuer à réaliser ces bénéfices aussi longtemps que possible ».

Encart 7 : Définition d’une rente économique Une rente économique correspond à la différence entre le prix actuellement payé et le prix minimum qui devrait être payé afin que le bien ou le service soit produit. […] Les sociétés sont à même de générer des rentes économiques dans la mesure où elles sont plus efficaces que d’autres sociétés. Pour le secteur minier, cette rente correspond à la marge réalisée après compensation sur les revenus bruts issus de l’exploitation de tous les coûts de production, incluant un rendement du capital minimum pour attirer des capitaux et les conserver dans le projet. Sources : Joseph E. Stiglitz cité dans Otto, J. et al. (2006). Mining Royalties: A global Study of Their Impact on Investors, Government, and Civil Society. Banque mondiale : Washington DC.; Guj, P. (2012). Les redevances minières et autres impôts spécifiques à l’industrie minière. International Mining for Development Center.

Rappelons qu’une des spécificités de l’industrie minière, étant donné la volatilité des prix, est de générer, de temps à autre, une plus-value des recettes au-delà de tous les coûts de production, incluant un rendement sur le capital minimum afin d’attirer et de conserver les investisseurs. Cette plus-value est appelée rente économique 50, ou aussi rente des ressources dans ce cas précis.

Partenariat entre le gouvernement australien, l’Université de l’Australie occidentale et l’Université du Queensland dont le but est de prôner une utilisation plus durable des ressources minérales et énergétiques. 50 D’après Guj P. (2012). Les redevances minières et autres impôts spécifiques à l’industrie minière. International Mining for Development Center. Pour plus d’informations, on pourra se référer à Otto, J. et al. (2006). Mining Royalties: A global Study of Their Impact on Investors, Government, and Civil Society. Banque mondiale : Washington DC. 49

43

6. Les différents régimes de redevances…

Il est bien évident que les enjeux pour le gouvernement et les investisseurs sont différents (cf. Figure 23), le système de redevances choisi devant concilier ces différents enjeux de la meilleure façon. Il est cependant important de garder à l’esprit que le choix du système de redevances pourra avoir un impact sur la décision d’investissement, impact qui variera en fonction de plusieurs éléments : 

Le système de redevances choisi;



Le taux effectif d’imposition appliqué à ce système;



L’évolution du cycle de prix des métaux.

FIGURE 23 : DÉTAILS DES DIFFÉRENTS ENJEUX AU REGARD DE LA FISCALITÉ MINIÈRE Enjeux pour le gouvernement

Enjeux pour les investisseurs

■ Maximisation des recettes fiscales à moyen et long terme*

■ Rentabilité des projets miniers

■ Neutralité** du régime de redevances ■ Stabilité dans le temps des revenus fiscaux

■ Limitation des contraintes et des distorsions à la production ou à l’exploration

■ Facilité de perception des redevances

■ Stabilité du régime fiscal

Le gouvernement souhaite permettre le maintien d’une industrie minière dynamique et s’assurer de la juste part perçue par la collectivité de la ressource non renouvelable dont elle est propriétaire

■ Équité selon les différents types de projet

Les investisseurs souhaitent s’assurer que les redevances permettront une rentabilité minimum au regard des risques du projet ainsi que des autres opportunités d’investissement

*Il s’agit ainsi de trouver le bon équilibre entre un taux de redevances suffisamment élevé qui n’aura pas d’impact important sur le nombre de projets. **C’est-à-dire sans influence sur les décisions des acteurs économiques. Sources : Banque mondiale, IMDC, SECOR

Les différents systèmes de redevances existant à l’heure actuelle peuvent être aujourd’hui divisés en quatre (Banque mondiale) à six catégories (IMDC) qui sont les suivantes : 

Les redevances basées sur le volume de production;



Les redevances basées sur la valeur de la production, aussi appelées redevances ad valorem;



Les redevances basées sur les profits (cas du Québec);



Les redevances basées sur la rente des ressources ou « profits exceptionnels » (Minerals Resource Rent Tax 51 australienne);



Les redevances hybrides, combinaison d’une redevance ad valorem et d’une redevance sur les profits ou sur la rente des ressources;



Les contrats de partage de la production (CPP), très utilisés par l’industrie pétrolière.

Chacune aura, tel que discuté, différents avantages et inconvénients au regard des objectifs poursuivis52 et des modalités d’application. 51 52

Pour plus d’informations, se référer à l’Annexe 2. Pour plus d’informations, se référer à l’Annexe 4. 44

6. Les différents régimes de redevances…

6.2 RÉGIMES ÉTUDIÉS DANS LE CADRE DE CETTE ÉTUDE Deux des six régimes de redevances énumérés ne seront pas considérés dans la suite de cette étude : 

Les redevances basées sur le volume qui ne s’appliquent qu’à des matières premières à faible valeur (p. ex. pierre ou charbon dans certains cas); presque aucun pays n’utilise ce type de redevances pour l’or, le fer ou d’autres métaux communs;



Les redevances basées sur des contrats de partage de la production (sorte de joint-venture) qui existent uniquement dans certains pays pour l’industrie pétrolière et la production d’aluminium.

Les quatre autres régimes de redevances, dont l’application pourrait éventuellement être pertinente, vont cependant faire l’objet d’un examen approfondi. Cet examen se base principalement sur une étude de la Banque mondiale 53 et les travaux de l’IMDC 54. Pour les récapitulatifs des différents avantages et inconvénients de chaque système de redevances, on pourra se référer à l’Annexe 4.

6.2.1 REDEVANCES AD-VALOREM Les redevances ad valorem sont des redevances basées sur un pourcentage de la valeur du minerai extrait. Elles peuvent être prélevées selon deux bases différentes. La première est la valeur réalisée des ventes, valeur représentant souvent les revenus nets sur la fonderie (RNF 55). Celle-ci a pour avantages d’être définie de manière non équivoque, donnant lieu à des vérifications plus simples et engendrant donc des coûts administratifs réduits. Cependant, elle a pour inconvénient de se rapporter au métal payable plutôt qu’à la valeur de la ressource à la sortie de la mine. La seconde méthode de calcul est basée sur la valeur brute du minerai contenue dans le produit minier vendu. Il s’agit alors de multiplier le poids du produit minier extrait par sa teneur (ou concentration) moyenne afin de calculer la quantité effective extraite. Ce calcul se fait généralement en utilisant une base de prix journalière, généralement un prix « spot de référence ». Cependant, cette méthode a comme inconvénient de rendre plus problématique la vérification des quantités et teneurs du produit vendu. Les principaux avantages de ce type de redevances sont la relative stabilité des rentrées fiscales ainsi qu’une mise en place relativement aisée. Les principaux désavantages proviennent du fait que ces redevances peuvent entraîner des distorsions dans les décisions d’investissement car elles ne tiennent pas compte de la « capacité à payer » des sociétés minières ni de l’augmentation de la base de coûts. Elles tendent ainsi à accélérer la fermeture

Otto, J. et al. (2006). Mining Royalties: A global Study of Their Impact on Investors, Government, and Civil Society. Banque mondiale : Washington DC. 54 Guj P. (2012). Les redevances minières et autres impôts spécifiques à l’industrie minière. International Mining for Development Center. 55 Communément appelé Net Smelter Revenue (NSR). 53

45

6. Les différents régimes de redevances…

des mines les moins rentables en cas de baisse des prix et à diminuer le nombre de projets en augmentant les coûts d’extraction du minerai.

6.2.2 REDEVANCES SUR LES PROFITS MINIERS Les redevances sur les profits miniers consistent en un pourcentage sur ces profits réalisés par la société minière (revenus miniers - coûts de production - amortissements - autres déductions attribuables à l’exploitation d’une mine). Elles peuvent être basées sur les profits consolidés (réalisés par l’ensemble des mines de la société sur le territoire concerné) ou suivant une approche mine par mine. C’est cette dernière option qui est actuellement en vigueur au Québec. Cette approche limite les situations ou l’État ne perçoit pas de redevances, les pertes d’une mine ne pouvant être déduites des profits d’une autre pour le calcul des profits imposables. Ce type de redevances se retrouve le plus souvent dans les pays développés disposant d’une administration fiscale forte et rigoureuse. L’un des inconvénients de ces redevances est en effet lié à la vérification des dépenses et des bénéfices réalisés. Les redevances sur les profits ont généralement un taux uniforme. Le Québec applique ainsi actuellement un taux uniforme de 16% sur les profits miniers. Quelques juridictions utilisent cependant des échelles progressives telles le Manitoba ou l’Alaska. L’efficacité de ce type de redevances sur les profits est fortement liée au traitement des dépenses déductibles pour le calcul des profits miniers, en particulier les méthodes d’amortissement des investissements. Le principal avantage de ce type de redevances sur le profit minier est de tenir compte de la « capacité à payer » des entreprises. Cela est particulièrement important en cas de forte baisse des prix, fréquent dans cette industrie. En effet, dans de telles situations, les régimes miniers ad valorem contribuent à accélérer les fermetures des mines les moins rentables, le profit diminuant généralement plus vite que les prix à cause d’une faible corrélation entre les coûts de production d’une mine donnée et la baisse des prix. De plus, en période de boom minier, les redevances sur les profits permettent d’aller chercher des montants de redevances plus élevés, les profits augmentant alors plus rapidement que les prix à cause de cette faible corrélation entre les coûts de production d’une mine donnée et la hausse des prix.

6.2.3 REDEVANCES SUR LA RENTE DES RESSOURCES OU « PROFITS EXCEPTIONNELS » Les redevances basées sur la rente des ressources (ou « profits exceptionnels ») sont très analogues aux redevances sur les profits. Il s’agit en fait d’une redevance sur la rente économique des projets (cf. Encart 5 sur ce sujet), généralement calculée sur les profits miniers au-delà d’un certain seuil. La

46

6. Les différents régimes de redevances…

MRRT 56 australienne appartient ainsi à ce type de redevances. Sa spécificité réside dans l’application d’un seuil en dessous duquel les profits ne seront pas imposés.

6.2.4 RÉGIMES HYBRIDES Les régimes hybrides combinent des redevances ad valorem et des redevances sur les profits ou sur la rente des ressources « profits exceptionnels ». Cette combinaison peut être cumulative ou mutuellement exclusive (le montant de la redevance ad valorem donne alors droit à un crédit d’impôt réduisant d’autant le montant de la seconde redevance (cas de la MRRT)). De par sa nature, elle tend à atténuer les avantages et inconvénients de chacun des types de redevances utilisés.

6.2.5 COMPARAISON DES DIFFÉRENTS TYPES DE REDEVANCES Tout système de redevances a des avantages et des inconvénients qui varieront fortement de l’un à l’autre. Le Tableau 4 présente ces différents avantages et inconvénients tels que définis dans la littérature économique.

TABLEAU 4 : PRINCIPAUX AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS DES DIFFÉRENTS RÉGIMES DE REDEVANCES Régime de redevances

Avantages ■ Relative stabilité des rentrées fiscales

Ad valorem

Sur les profits

■ Mise en place relativement aisée engendrant des coûts administratifs modérés

Inconvénients ■ Peut s’avérer inefficace en engendrant des distorsions dans la décision d’investissement ■ Ne tient pas compte de la « capacité à payer » des entreprises

■ Charge fiscale liée au prix du minerai (et donc à la profitabilité des entreprises dans une certaine mesure)

■ Ne tient pas compte de l’augmentation de la base de coûts

■ Tient compte de la « capacité à payer » des entreprises

■ Revenus plus instables pour le gouvernement

■ Impacte plus faiblement les décisions d’investissement

■ Frais de mise en œuvre et de vérification élevés pour le gouvernement, généralement utilisé par des pays développés disposants d’une forte administration fiscale

■ Permet de capturer une partie plus importante des profits des entreprises, notamment en cas de forte hausse des prix

Sur la rente des ressources

■ Tient compte de la « capacité à payer » des entreprises

■ Revenus très instables pour le gouvernement

■ Permet de capturer une partie plus importante des profits des entreprises au-delà d’un certain seuil, particulièrement intéressant en cas de forte hausse des prix

■ N’est pas nécessairement économiquement neutre à cause d’un effet de seuil

■ Niveau minimum de rentrées fiscales

Hybride

■ Tient compte, dans une certaine mesure, de la « capacité à payer » des entreprises ■ Permet de capturer une partie plus importante des profits des entreprises comparativement aux redevances ad valorem

■ Frais de mise en œuvre très élevés

■ Ajoute de l’incertitude dans les décisions d’investissement ■ Rentrées fiscales plus instables comparativement aux redevances « ad valorem » ■ Frais de mise en œuvre potentiellement plus élevés pour le gouvernement ■ Peut ajouter de l’incertitude dans les décisions d’investissement

Sources : Banque mondiale, IMDC, SECOR

56

Pour plus d’informations, voir l’Annexe 2. 47

6. Les différents régimes de redevances…

On note ainsi que les redevances sont généralement dues en amont de l’impôt sur les sociétés (ou impôts sur les bénéfices). Elles viennent donc réduire la base d’imposition pour cet impôt.

FIGURE 24 : ILLUSTRATION DE L’IMPACT DES DIFFÉRENTS TYPES DE REDEVANCES SUR LA DÉCISION D’INVESTISSEMENT Cadre de référence: Absence de redevances

« No go »

Zone d’incertitude

Projet envisageable

Projet certain

Principaux modèles de redevance étudiés

Régime de redevances ad valorem

En augmentant les coûts de production et amplifiant l’impact de l’évolution des prix, ce régime étend la zone d’incertitude

Régime de redevances basé sur les profits

La dimension zone d’incertitude ne varie pas mais la VAN des projets concernés diminue

Régime de redevances basé sur les « profits exceptionnels »

Ce régime n’aura aucun impact sur les flux monétaires du projet en dessous d’un certain seuil, au-dessus il peut engendrer une zone d’incertitude dépendant des modalités du régime (seuil et taux d’imposition)

Source : SECOR

Contrairement à l’opinion largement répandue, il existe peu de projets miniers dont la rentabilité est suffisamment élevée pour être certain que ce projet sera réalisé. La plupart des projets se trouvent dans une zone d’incertitude où les investisseurs regarderont l’ensemble des éléments relatifs au projet avant de prendre la décision finale. Les impacts des différents régimes de redevances étudiés sur les décisions d’investissement sont détaillés dans la Figure 24. Le premier diagramme permet d’établir le cadre de référence de l’analyse pour fins de comparaison, et correspond à l’absence de tout régime de redevances. En fonction de leur VAN, les projets seront répartis entre des projets à VAN très faible ou nulle qui ne seront pas entrepris (« no go »), des projets à VAN moyenne qui se situeront dans la zone d’incertitude (réalisation du projet très aléatoire) ou dans la zone des projets envisageables (réalisation du projet plus probable), et enfin des projets avec des VAN élevées qui constitueront des projets certains. Le point commun à l’ensemble de ces régimes de redevances est, qu’en prélevant une partie des flux monétaires issus du projet, ils auront tous pour effet de diminuer la rentabilité de ce même projet57. Les comparaisons ci-après sont à caractère illustratif, les impacts variant fortement en fonction du taux d’imposition et des diverses déductions attribuables pour le calcul de la base d’imposition.

57

Ceci ne remet en aucun cas en cause le fait que ces régimes sont pleinement justifiés et se doivent d’exister. 48

6. Les différents régimes de redevances…

Le second diagramme schématise les impacts potentiels d’un régime ad valorem : 

Ce type de redevances augmente les coûts de production dans toutes les situations, que le projet soit peu rentable ou très rentable. Cet impact sera plus important pour les projets peu rentables, des projets situés dans la zone d’incertitude devenant non rentables;



En amplifiant l’impact de l’évolution des prix des minerais, il tend également à étendre la zone d’incertitude entourant les projets.

Le troisième diagramme schématise les impacts potentiels d’un régime sur les profits : 

Ces redevances diminuent la rentabilité des projets en prélevant une partie des flux monétaires. Cependant, il aura un impact accru sur les projets les plus rentables mais moindre sur les projets les moins rentables.



Ainsi, quand comparé à un régime de redevances ad valorem, un nombre moindre de projets situés dans la zone d’incertitude risque de tomber dans la zone de « no go » du fait que ce type de redevances n’impacte pas les coûts fixes d’une mine, ce qui est particulièrement important pour les projets les moins rentables.

Le quatrième diagramme, enfin, schématise les impacts potentiels d’un régime sur la rente des ressources ou « profits exceptionnels » : 

Ce type de redevances diminue la rentabilité des projets en prélevant une partie des flux monétaires. Elles ont également un effet accentué par rapport aux redevances sur les profits, les projets les moins rentables étant exemptés de redevances, les plus rentables ayant quant à eux des taux d’imposition plus élevés.



Ainsi, quand comparé à un régime de redevances ad valorem, un nombre moindre de projets situés dans la zone d’incertitude risque de tomber dans la zone de « no go ».

L’impact d’un régime de redevances de type hybride n’a pas été modélisé car il dépendra fortement des différents types de régimes utilisés. Comme nous l’avons précédemment écrit, ce régime tendra à réduire les différents avantages et inconvénients des régimes de redevances utilisés. Encart 8 : Contrôles fiscaux dans les mines au Québec Au Québec, la vérification fiscale de l’industrie minière est une responsabilité partagée entre Revenu Québec et le ministère des Ressources naturelles et de la Faune (MRNF) :  Revenu Québec analyse ce qui a trait aux impôts et aux taxes de vente;  Le MRNF tout ce qui touche aux redevances. Comme toutes les entreprises, les sociétés minières sont sujettes à une vérification en fonction du risque de perte fiscale. Le pourcentage d’interventions en fonction du risque dans le secteur minier est comparable à celui des autres secteurs selon Revenu Québec. Toutes les entreprises dont le chiffre d’affaires est supérieur à 60 millions de dollars font également l’objet d’une vérification aux trois ans au minimum. Le MRNF a pour sa part la responsabilité de s’assurer du respect de la Loi sur les mines, dont le paiement des redevances et le dépôt du montant adéquat pour le réaménagement et la restauration des sites. Pour chaque mine, les sociétés minières doivent présenter leurs résultats annuels au MRNF. Sources : Revenu Québec, ministère des Ressources naturelles et de la Faune

49

6. Les différents régimes de redevances…

FIGURE 25 : ILLUSTRATION DES IMPACTS POTENTIELS DES DIFFÉRENTS RÉGIMES DE REDEVANCES SUR LA PRODUCTION Cadre de référence: Production potentielle sans redevances Redevances

Coûts de production

Rente

Redevances

Coûts de production

Prix du minerai par unité

Prix du minerai par unité

Rente

Production potentielle avec un régime de redevances ad valorem

A

B

C

D

E

F

G

A

B

C

D

E

Mines non rentables

Production potentielle avec un régime de redevances sur les profits

G

Production potentielle avec un régime de redevances sur la rente des ressources ou « profits exceptionnels »

Coûts de production

Rente

Redevances

Coûts de production

Prix du minerai par unité

Redevances

Prix du minerai par unité

Rente

F

Mines non rentables

A

B

C

D

E

F

G

A

B

C

D

E

Mines non rentables

F

G

Mines non rentables

Source : SECOR

Ces différents régimes auront également des impacts sur les décisions de production tels que schématisés dans la Figure 25. Ainsi, le cadre de référence, soit un régime où il n’existerait pas de redevances minières, permet à certains projets de produire tout en étant rentables (mines A à D dans ce cas-ci). Les projets miniers E, F et G n’étant pas rentables, ceux-ci ne seraient pas entrepris. À titre illustratif, l’impact des différents régimes de redevances peut se résumer ainsi : 

Les redevances ad valorem, tenant compte de la valeur des minerais extraits et non de la rentabilité de l’entreprise, créent une charge supplémentaire pouvant rendre déficitaires les projets les moins rentables. Le projet de mine D, auparavant peu rentable, a après paiement des redevances, des coûts trop élevés en comparaison du prix du minerai et n’est pas entrepris;



Les redevances sur les profits, tenant compte de la rentabilité de l’entreprise, diminuent les profits de l’ensemble des projets de façon variable. Ainsi, les projets A et B, qui sont les plus rentables, sont les plus impactés par l’introduction de ce type de redevances. À l’inverse, les projets C et surtout D, moins rentables, sont moindrement impactés par ce type de redevances;

50

6. Les différents régimes de redevances… 

Les redevances sur la rente des ressources ou « profits exceptionnels » ont un effet similaire aux redevances sur les profits tout en accentuant la discrimination entre les projets les plus rentables et les moins rentables. Ainsi, les projets A, B et C auront tendance à payer des montants de redevances supérieurs. À l’inverse, le projet D, qui est le moins rentable, ne paiera pas de redevances, étant en dessous du seuil d’imposition;



Les régimes hybrides n’ont pas été modélisés, leurs impacts variant fortement en fonction du type de redevances utilisé, tel que précisé auparavant.

6.3 COMPARAISON DES RÉGIMES ET TAUX DE REDEVANCES DE DIFFÉRENTES RÉGIONS COMPARABLES

Les régimes de redevances et autres taxations applicables à l’industrie minière varient de façon importante d’une région à l’autre, y compris entre régions d’un même pays. Cette diversité reflète la réalité minière et le niveau de développement économique de chacune de ces régions. Le Tableau 5 récapitule les principaux éléments de la fiscalité minière en vigueur au 1er juillet 2012 de juridictions comparables avec le Québec, notamment les principales provinces minières canadiennes et autres régions d’importance dans le secteur du fer ou de l’or.

TABLEAU 5 : RÉGIMES ET TAUX NOMINAUX DE REDEVANCES DES RÉGIONS COMPARABLES Au 1er juillet 2012 Québec Type de redevances minières Niveau de responsabilité

ColombieBritannique

Alaska

Nevada

Pérou

Mexique

Chili

Brésil

Afrique du Sud

Australie occidentale

Profits

Profits

Ad valorem + profits

Profits

Profits

Ad valorem (escalier)

Aucune

Ad valorem (escalier)

Ad valorem

Ad valorem (escalier)

Ad valorem + profits

Provincial

Provincial

Provincial

Provincial

État

État

National

Pas de redevances

National

National

National

National & État

16%

• 15% sur les

10%

• 2% ad valorem 2 • 13% profits

• Profits 40K$US ~ 3,3% • Profits >50K$US ~5,2% • Profits >100K$US ~7,4%

Varie de 2 à 5% (fonction ratio profits sur revenus)

1% - 7,14% (toujours > 1% revenus)

0% (pensent en instaurer une)

4% - 9%4

1%

0,5% - 7% (en fonction de la profitabilité) 6

2,5% ad valorem

profits de la société • 20% sur les redevances versées à une troisième partie privée si il y en a

Taux des redevances minières (Fer si différent de l’Or)

Taux combiné d’imposition sur les sociétés

Ontario

Profits

Taux des redevances minières (Or)

Derniers changements

T.N.L

2% 5

• 6.5%7 ad

valorem • 22,5%

effectif sur profits >125 M$ (fer et charbon)

2012

1975

1990

1989

1955

1989

2011

2008

2010

En cours

2010

2012

26,9%

29%

25%1

25%

44,4%

35%

30%

30%3

20%4

• 15% Base, • 10%>

• 28%

30%7

240K$R • 9% régime revenus mondiaux

1Taux

d’imposition spécifique aux entreprises agricoles, minières, forestières et de pêche. Pour les autres entreprises, ce taux est de 26%. Sur le produit net actuel (revenus miniers moins certaines dépenses d’exploitation); déductible de l’impôt sur les profits (incluant années à venir avec taux d’intérêt de 125% du taux fédéral). Passage à 29% en 2013, puis 28% en 2014. 4 Passage à 5-14% pour les redevances et passage pour le taux d’imposition sur les sociétés, à 18% en 2013, puis 17% en 2014. 5 Réflexions en cours pour l’augmenter à 4%. 6 Formule exacte non divulguée. 7 Passage à 7,5 % pour les redevances et à 29% pour le taux combiné d’imposition en 2013. 2 3

Sources : RNCan, Banque mondiale, IMDC, KPMG, PwC, ministères des finances et/ou des ressources naturelles des pays et régions concernées.

51

6. Les différents régimes de redevances…

De nombreux pays ont des régimes de redevances ad valorem, notamment à cause de la facilité de leur mise en place. C’est notamment le cas du Pérou, du Chili, du Brésil et de l’Afrique du Sud. D’autres régions, tout comme le Québec, ont des régimes de redevances sur les profits. Ces régions ont en commun un niveau de développement élevé permettant l’existence d’une administration fiscale forte. C’est notamment le cas de l’Ontario, de Terre-Neuve-et-Labrador, de l’Alaska et du Nevada. Enfin, certaines régions ont des régimes de redevances hybrides. C’est notamment le cas de la Colombie-Britannique et de l’Australie. La plupart de ces régions ont effectué des changements dans leur régime de redevances au cours des dernières années, les principaux étant les suivants : 

Le Chili, où il n’existait auparavant pas de système de redevances minières, a introduit en 2010 un système de redevances ad valorem avec un taux variant entre 1% et 7,14%;



L’Australie a introduit une taxe sur la rente des ressources (MRRT) qui est entrée en vigueur au 1er juillet 2012. Plus de détails sur cette taxe sont disponibles à l’Annexe 2.

Parmi les régions étudiées ayant un régime de redevances sur les profits, le Québec a, à l’heure actuelle, le taux nominal de redevances le plus élevé. Si l’on note une tendance récente à l’augmentation des taux de redevances, à l’exception de l’Amérique du Nord (hors Québec), celle-ci est généralement partiellement compensée par une baisse du taux d’imposition sur les sociétés.

52

7. LES PRINCIPALES ÉTUDES SUR LES REDEVANCES MINIÈRES De nombreuses études se sont intéressées au sujet des redevances minières. Parmi elles, quatre études nous semblent particulièrement pertinentes dans le cadre du débat actuellement en cours au Québec : 

L’étude sur l’ensemble des différents aspects de la fiscalité minière 58 de la Banque mondiale, parue en 2006;



Une étude sur la comparaison internationale de l’imposition des revenus miniers 59 de Ressources naturelles Canada, parue en 2011;



Une étude sur la fiscalité minière au Canada60 de PricewaterhouseCoopers, parue en 2011;



Une étude du Dr Yvan Allaire, parue en mai 2012 61, sur le site de l’Institut sur la gouvernance d’organisations publiques et privées.

Ces différentes études n’ont cependant pas la même profondeur ni la même ampleur, l’étude de la Banque mondiale étant généralement considérée comme l’étude de référence sur ce sujet. Une analyse critique comparative de ces différentes études pourrait s’avérer intéressante, cela ne fait cependant pas partie du cadre méthodologique de notre étude.

7.1 BANQUE MONDIALE Cette étude de près de 300 pages, parue en 2006, est la plus complète sur ce sujet et est souvent citée comme référence pour toute discussion sur le sujet des redevances. Cette étude s’intéresse à l’ensemble des éléments relatifs aux redevances minières, incluant les différents régimes existants, et à leurs avantages et inconvénients. Elle compare également les taux effectifs dans divers pays ayant une industrie minière. Enfin, elle se base sur divers modèles miniers pour modéliser l’impact des divers systèmes de redevances sur une mine « type ». Les principaux points pertinents dans le cadre de notre étude sont détaillés ci-après. Le niveau optimal d’imposition est celui qui maximise la VAN des bénéfices sociaux issus du secteur minier, incluant les revenus fiscaux à long terme. Si l’imposition est trop élevée, les investissements et la base de taxation seront réduits, réduisant inéluctablement les revenus pour le gouvernement. À l’inverse, un taux d’imposition trop faible se traduirait également par une perte de revenus pour le gouvernement. Deux genres de redevances existent : celles basées sur la valeur ou le volume (telles les redevances ad valorem) et celles basées sur une mesure de la profitabilité. La préférence des gouvernements va

Otto, J. et al. (2006). Mining Royalties: A Global Study on Their Impact on Investors, Government, and Civil Society. Banque mondiale : Washington DC. 59 Imposition des revenus miniers en 2012 – Comparaison du Canada avec les autres pays. (2011). Ressources naturelles Canada. 60 Digging deeper – Canadian mining taxation. (2011). PricewaterhouseCoopers. 61 Dr Yvan Allaire. (2012). Une politique pour l’industrie minière québécoise. 58

53

7. Les principales études sur les redevances minières…

généralement au premier type de redevances, plus constant dans le temps, tandis que les investisseurs préfèrent généralement le second type qui tient compte de leur « capacité à payer ». Il peut être intéressant d’avoir une fiscalité minière adaptée pour chaque minerai pour les redevances ad valorem, car cela permet de prendre en considération les particularités propres, incluant la profitabilité du secteur. Les redevances sur les profits ne requièrent cependant pas une telle distinction, étant déjà basées sur la rentabilité des entreprises. Les redevances sur les profits, à cause de leur mise en œuvre plus complexe, sont principalement utilisées par les pays développés disposant d’une importante industrie minière et ayant une administration fiscale suffisamment développée. Bien que les revenus de ce type de redevances soient plus irréguliers dans le temps, ils peuvent s’avérer plus élevés sur l’ensemble de la durée de vie de la mine. De plus, ce type de redevances n’entraîne pas de distorsion dans la décision de production (teneur limite notamment), à l’inverse des redevances basées sur le volume ou la valeur. Il est également important de garder en mémoire, lorsque l’on s’intéresse aux taux d’imposition, que les redevances minières ne représentent qu’une partie des revenus fiscaux issus de l’industrie. Les revenus issus de l’impôt sur les sociétés, de l’impôt sur les dividendes et autres constituent l’autre part. Un taux trop élevé de redevances minières, s’il entraîne une fermeture précoce de la mine, pourra s’avérer contre-productif au regard du manque à gagner pour les années où il n’y aura pas eu de production. Cela pourra également avoir un impact sur les investissements en exploration et en développement à partir du moment où les investisseurs ont généralement le choix entre plusieurs juridictions. Enfin, un des facteurs auxquels les sociétés minières accordent une forte importance est la stabilité fiscale. Dans les régions où la fiscalité minière varie fortement et fréquemment, il y a une incertitude sur la valeur des projections économiques des sociétés et un risque que leurs décisions soient basées sur des hypothèses erronées. En effet, les sociétés ne s’intéressent pas seulement au taux d’imposition effectif, mais également à la tendance récente à la hausse ou à la baisse de ces mêmes taux.

54

7. Les principales études sur les redevances minières…

7.2 RESSOURCES NATURELLES CANADA L’objet de cette étude était de comparer le taux effectif moyen d’imposition62 de projets miniers dans différentes juridictions, sous plusieurs hypothèses de rentabilité différentes, en prenant en compte : 

Les redevances minières;



L’imposition sur les sociétés (combinée lorsque plusieurs niveaux d’imposition s’appliquent 63);

FIGURE 26 : TAUX D’IMPOSITION EFFECTIF MOYEN DES PROJETS POUR DIFFÉRENTS TRI 2011, %

TRI 15%

0

10

20

30

TRI 30%

40

50

60

70

80

Nevada Alaska ON BC Chili QC TNL Mex.



Les régimes de participation et les impôts sur le capital.

Mongolie Af. Sud Pérou Aus. (sud) Aus. (Ouest)

Source : Ressources naturelles Canada

Les principales conclusions du rapport sont les suivantes : 

« Les régimes fiscaux visant les revenus miniers au Canada sont compétitifs, en particulier dans le cas des projets dont la rentabilité est modérée et pour lesquels le taux d’imposition a une influence déterminante sur la décision d’investir » ;



« Les taux d’imposition sont similaires à ceux en vigueur au Chili et aux États-Unis mais ils demeurent inférieurs à ceux d’autres pays » ;



Les régimes canadiens, reposant essentiellement sur les profits, tiennent compte de la capacité à payer du contribuable, c’est-à-dire qu'ils lèvent des impôts qui sont progressifs par rapport à la rentabilité du projet. De nombreux pays concurrents ont des régimes d'impôt régressifs 64 qui récompensent les projets performants et pénalisent les projets peu rentables, principalement en raison de l'adoption de redevances ad valorem;



Les régimes de l'Australie (du moins en ce qui concerne le fer et le charbon), du Pérou, de la Bolivie et de l'Afrique du Sud, tout en offrant des règles de redevances assez variées, obtiennent somme toute des résultats assez homogènes, en raison de leur adoption d'une approche semblable;



En général, les taux d'imposition effectifs canadiens (calculés en tenant compte de la valeur des reports d'impôts résultant de l'amortissement accéléré) sont parmi les plus bas au monde pour l’ensemble des niveaux de rentabilité. L'écart avec les autres régions est cependant nettement plus marqué lorsque la rentabilité des projets est faible.

VAN montant total des impôts versés / VAN revenus net avant impôts. Taux d’imposition au 1er janvier 2012 tels que prévus par les législations en vigueur au 1er janvier 2010. 63 Tel le Canada avec une imposition fédérale combinée à une imposition provinciale. 64 C’est-à-dire que le taux effectif d’imposition diminue lorsque la rentabilité du projet augmente. 62

55

7. Les principales études sur les redevances minières…

7.3 PRICEWATERHOUSECOOPERS CANADA L’objet de cette étude était d’élaborer un guide de base permettant de comprendre le système de taxation minier au Canada, incluant les nombreuses spécificités provinciales. Dans cet objectif, une double comparaison est réalisée : 



Une description des taxes et incitatifs en vigueur applicables à l’industrie minière dans les différentes provinces;

FIGURE 27 : TRI D’UN PROJET MINIER HYPOTHÉTIQUE EN FONCTION DES PROVINCES

2011, %

Une comparaison du TRI d’un projet minier « type » en fonction des différentes provinces.

Les résultats du TRI du projet minier en fonction des provinces sont présentés à la Figure 27. Il s’avère particulièrement pertinent de comparer les provinces entre elles plutôt que de s’arrêter sur les taux de rendement du projet minier qui sont certes, très élevés, mais sujets à discussion. D’après cette figure, le TRI du projet minier situé au Québec serait le plus faible parmi les 11 juridictions canadiennes, à l’exception de la Nouvelle-Écosse. Source : PwC

7.4 ÉTUDE DU DR YVAN ALLAIRE L’objet de cette étude65, faisant suite à une présentation réalisée lors d’un colloque sur le développement minier réalisé à HEC en novembre 2011, est d’analyser la pertinence des systèmes et niveaux actuels de redevances au Québec au regard du contexte actuel des marchés des matières premières, avec des niveaux de prix élevés, tout en proposant des systèmes de redevances alternatifs susceptibles d’être mis en place. La prémisse de cette étude est que le régime de redevances actuel, basé sur les profits, n’est plus adapté dans le contexte actuel de prix élevés et devrait être abrogé au profit d’un nouveau système de redevances.

65

Dr Yvan Allaire. (2012). Une politique pour l’industrie minière québécoise. 56

7. Les principales études sur les redevances minières…

Le nouveau modèle de redevances proposé consisterait en un système de redevances ad valorem indexé au prix de chaque minerai, doublé de redevances sur les « profits exceptionnels » : 

Les redevances ad valorem varieraient, à titre illustratif, de 0% à 15% pour l’or et de 0% à 25% pour le fer;



Les redevances sur les « profits exceptionnels » consisteraient en un taux d’imposition de 80% des bénéfices nets au-delà d’un TRI de 15%;



Le gouvernement s’assurerait également de divulguer chaque année le montant total des redevances et taxes minières payées par chaque mine, conformément aux recommandations de l’organisme international Initiative pour la Transparence dans les Industries Extractives (ITIE).

Selon cette étude, ces mesures se traduiraient par une hausse importante des revenus pour le gouvernement du Québec. Ce modèle hybride n’a pas été modélisé. Toutefois il est proche, dans sa structure, d’une combinaison du modèle hybride australien et du modèle hybride sur les « super profits ». La principale différence consiste en des taux de redevances nettement plus élevés et l’utilisation du TRI pour déterminer le seuil d’imposition sur les profits exceptionnels. Bien que théoriquement intéressante, l’utilisation du TRI peut s’avérer problématique, notamment à cause du fait que les impôts sont calculés sur une base annuelle tandis que le TRI est calculé sur l’ensemble de la durée de vie de la mine. L’étude propose également la création d’une société d’État capable de rassembler les ressources techniques et financières pour l’exploitation des ressources minières et la création d’un fonds souverain chargé de recueillir une partie de ces redevances minières.

57

8. LE SECTEUR DU FER : DESCRIPTION ET ANALYSE DE SCÉNARIOS Contrairement aux idées reçues, le Québec est un joueur mineur sur l’échiquier mondial du minerai de fer avec environ 0,6% de la production mondiale en 2011. Avec 34 millions de tonnes, le Canada a quant à lui représenté environ 1,3% de la production mondiale de minerai de fer, le Québec et TerreNeuve-et-Labrador étant les deux principales provinces de production avec 17 et 16,5 millions de tonnes respectivement.

FIGURE 28 : RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE DE LA PRODUCTION MONDIALE DE FER 2011 66, millions de tonnes

Suède 25

100 Russie

34 Canada

Kazakhstan 24

80 Ukraine 54 États-Unis

Iran 30

Mexique 14

Mauritanie 11 Vénézuela 16

N.W.T.

390 Nunavut

1,200

Chine

240 Inde

Brésil

16,5

0,1 B.C.

AB

Sask.

QC

P.E.I N.B. N.S.

480

55 Afrique du Sud

17,0

Man.

50

Ont.

Australie

Autres pays et non déterminés

Québec

Régions étudiées pour comparaison

Autres régions productrices

Sources : USGS, Statistique Canada, Ressources naturelles Canada

En comparaison avec la Chine, qui consomme l’ensemble de sa production sur son marché intérieur, l’Australie ou encore le Brésil, le Québec est ainsi un producteur de taille modeste. Le marché des pays producteurs de fer est de fait très concentré, ces trois principaux pays producteurs représentant près des trois quarts de la production mondiale totale. Depuis 2006, le négoce du minerai de fer a connu une importante évolution avec l’apparition et l’augmentation en importance de marchés spot. Auparavant négociés de gré à gré sur une base annuelle ou mensuelle, les contrats sont de plus en plus négociés sur divers marchés sur une base quotidienne. Cette introduction a été conjuguée à une forte hausse des cours qui ont oscillé entre 60 $US et 198 $US 67 depuis cette date. Cependant, cette hausse des prix a été accompagnée d’une très forte augmentation de la volatilité comme le montre la Figure 29. 66 67

Données provisoires. Sources : Banque mondiale, Thomson Reuters Datastream. 58

8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…

FIGURE 29 : ÉVOLUTION DU PRIX DU MINERAI DE FER 1960-2012, $US

Sources : Banque mondiale, Vale, CVRD, UNCTAD, Thomson Reuters Datastream.

La volatilité des dernières années est cependant diversement rapportée suivant les sources utilisées68.

8.1 LES MINES DE LA FOSSE DU LABRADOR Le minerai de fer occupe une part importante de l’activité minière au Québec, ayant représenté près de 43% du montant total extrait en 2010 69. Le fer québécois est tiré de la Fosse du Labrador et possède une teneur qui tourne généralement autour de 30%, ce qui constitue une teneur deux fois moindre que celle de plusieurs gisements mondiaux d’importance. La valeur des exportations de minerai de fer a fortement augmenté au cours des dernières années, passant de 143 millions de dollars en 2002 à 1 048 millions de dollars en 2011 (cf. Figure 30). Dans le même temps, les pays de destination de ces exportations ont évolué : 

La Chine 70 est passée de 3% du total de nos exportations en 2002 à 69% en 2011;



L’Europe 71, à l’inverse, est passée de 85% du total des exportations en 2002 à 23% en 2011;



Les autres pays 72 représentaient 12% du total en 2002 et 8% en 2011.

Ainsi, la Banque mondiale a commencé à utiliser les données des marchés spot en 2006, tandis que le Fonds monétaire international (FMI) commence généralement en 2008. Avant 2005, seule la moyenne annuelle des prix négociés était disponible. Cette courbe historique des prix diverge ainsi sur la période 2006-2008 par rapport à celle d’autres études parues sur le sujet. La raison tient au fait que dans notre courbe, basée sur les données de la Banque mondiale, les prix spot sont pris en compte dès leur introduction en 2006, tandis que le FMI commence à utiliser les prix spot en 2008 avec l’introduction du spot CFR Tianjin 62% Fe. 69 Cf. Figure 41. 70 Incluant Hong-Kong. 71 Incluant, classés par ordre d’importance : France, Allemagne, Pays-Bas, Espagne, Belgique, Pologne, RoyaumeUni, Suède, Roumanie, Norvège, Danemark. 68

59

8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…

FIGURE 30 : DESTINATION DES

Plus des 2/3 du minerai de fer étant exportés vers la Chine, la problématique du coût du transport est alors très importante. Ainsi, le coût moyen de transport d’une tonne de fer depuis le Québec coûte près de 2,5 fois plus cher qu’au départ de l’Australie et 1,3 fois plus qu’au départ du Brésil (cf. Figure 31). Cela tient principalement au fait que, bien que la traversée du canal de Panama soit un trajet plus rapide que celui du Cap de Bonne-Espérance, le prix par tonne de minerai transporté par des navires de type Panamax est nettement plus élevé.

EXPORTATIONS DE MINERAI DE FER

2010, millions $CAN, %

Source : ISQ

FIGURE 31 : DURÉE MOYENNE ET COÛT MOYEN DE TRANSPORT D’UNE TONNE DE FER VERS LA CHINE 2012, $US, jours

31 $

Québec - Option Cap de Bonne Espérance

59 $ Québec - Option Canal de Panama

43 jours* 31 jours* 15 jours* Brésil (Tubarao)

23 $ 13 $ Australie (Dampier) 34 jours*

*Durée basée sur une vitesse moyenne des minéraliers de 15 noeuds. Sources : Baltic Exchange, Bloomberg, AME Group, SECOR

72

Incluant les États-Unis. 60

8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…

Le transport n’est pas le seul élément à prendre en considération dans l’attractivité d’une région pour le minerai de fer, la concentration des gisements en est un autre. La concentration moyenne des gisements actuellement en production au Québec est environ deux fois plus faible que celle de gisements en exploitation au Brésil ou en Australie (cf. Figure 32). Cela signifie que l’on doit donc extraire des quantités au moins deux fois plus importantes de minerai pour obtenir la même quantité de fer. Ce minerai doit également obligatoirement être concentré avant d’être expédié et vendu73. Au Brésil ou en Australie, où il y a plus de mines de type DSO74, la plupart des gisements ont des teneurs supérieures à 65%, et le minerai n’a donc généralement pas besoin d’être concentré. L’intérêt du minerai québécois à plus faible teneur, principalement composé de taconite et de magnétite, est cependant de contenir moins d’impuretés que d’autres minerais du type DSO.

FIGURE 32 : CONCENTRATION MOYENNE DU MINERAI DE FER DES MINES EN ACTIVITÉ

2012, % 66,7%*

62,6%

31,1%**

Brésil

Australie

Québec**

* Basé sur la concentration du Northern System (principale région productrice de fer au Brésil). **Basé sur la moyenne des concentrations des ressources mesurées ou prouvées et probables des mines de fer en exploitation ou développement au Québec. Sources : Vale, BHP Biliton, USGS, AME Group, MRNF, SECOR

Actuellement, quatre mines de fer sont en opération et une cinquième mine devrait entrer en production en 2012. Cinq projets sont au stade de mise en valeur pour des mises en production s’échelonnant entre 2013 et 2016. De plus, deux 75 des quatre mines actuellement en production ont entamé des travaux d’agrandissement afin de doubler leur production en 2013. La Fosse du Labrador 76 chevauche les provinces du Québec et de TerreNeuve-et-Labrador. Les données économiques des gisements sont semblables, tant au niveau des concentrations moyennes et des coûts d’exploitation, qu’au niveau des coûts de transport 77.

Le minerai de fer est généralement vendu avec des teneurs comprises entre 62% Fe et 66,5% Fe. Direct Shipping Ore, aucune phase de concentration requise. Le projet DSO de New Millenium et Tata Steel est actuellement le seul projet de ce type au Québec. 75 Lac Bloom et Mont Wright. 76 Voir l’Annexe 5 pour plus de détails. 77 Les ports d’expédition communs étant ceux de Sept-Îles et de Port-Cartier. 73 74

61

8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…

TABLEAU 6 : MINES DE FER ACTUELLEMENT EN PRODUCTION AU QUÉBEC 2012

Mine

Société

Mont Wright Arcelor Mittal

Valeur de la Production annuelle Concentration du Nombre d‘années production 2011 de concentré minerai de production (M $CAN) (Mt) (% Fe) 2 3504

35

143

33,39%

1 4594

1

8,72

N/D

Lac Bloom

Cliff Natural Resources

Fire Lake1

Arcelor Mittal

6044

N/D

3,6

N/D

Lac Tio

Rio Tinto

3005

61

2,8

28% Fe et 40% TIO2

1

Mine d’appoint en production temporaire pour satisfaire la forte demande actuelle. Production portée à 16,6 Mt en 2013. 3 Augmentation prévue à 24 Mt en 2013. 4 Valeur estimée à partir des données de production disponibles et du cours moyen du prix spot CFRTianjin 62% Fe en 2011. 5 Estimation SECOR Source : MRNF, rapports annuels des sociétés concernées. 2

TABLEAU 7 : MINES DE FER AU STADE DE DÉVELOPPEMENT OU DE MISE EN VALEUR AU QUÉBEC 2012

Projet

Projets en phase de développement

Projets en phase de mise en valeur

Société

Valeur production annuelle (M $CAN)4

Concentration moyenne (%Fe)

Réserves (Mt)

Ressources (Mt)

549

60

64

74

N/D

2012

15

Investissement Entrée en en capital production prévue (M $CAN)

Durée de production prévue (années)

DSO

New Millenium Capital Corp./Tata Steel

Lac Otelnuk

Adriana Res./ Wisco

7 782

29,11

N/D

6450

12 909

2016

N/D

KeMag

New Millenium Tata Steel

5 551

31,3

2141

1 000,3

N/D

2016

34

Hopes Advance Bay

Oceanic Iron Ore

2 9223

31,82

N/D

1 232

N/D

2016

24

Fire Lake North

Champion Minerals

1 294

351

N/D

1 037,4

1 367,9

2015

35

Blackrock

Métaux Blackrock

7463

29,1

152

73,4

670

2013

15

1

À partir des ressources mesurées. À partir des ressources indiquées. 3 Valeur calculée sur la moyenne de la fourchette de la production estimée dans les études de faisabilité. 4 Valorisé sur la moyenne du prix du fer de janvier à mai 2012 multipliée par l’estimation de la production quotidienne et par l’estimation du nombre de jours par année où la mine sera en activité. Source : MRNF, évaluation économique préliminaire ou étude de faisabilité de chacun des projets concernés. 2

8.2 LE MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE DE FER Nous décrivons, dans cette section, un projet minier de fer basé sur des évaluations économiques préliminaires et des études de faisabilité de projets en cours de développement ou de mise en valeur. Il a ainsi les principales caractéristiques des projets miniers de la Fosse du Labrador. Le modèle financier

62

8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…

de la mine de fer utilisé dans le cadre de cette étude repose sur un modèle financier réel développé et utilisé par l’industrie minière pour ses décisions d’investissement. Ce modèle a été utilisé pour simuler différents scénarios résultant de différentes variables de prix et de coûts, permettant ainsi d’avoir un panel complet de scénarios réalistes78 : 

3 hypothèses de prix;



3 hypothèses de coût;



4 modèles de redevances.

Le modèle permet ainsi d’étudier l’impact de ces différentes variables sur les VAN des projets et les revenus pour le gouvernement provincial ainsi que pour le gouvernement fédéral. Il tient aussi compte de l’ensemble des mesures fiscales applicables à l’industrie minière au Québec 79, et représente la réalité d’une société minière qui n’aurait qu’un seul projet minier situé au Québec. Nos 3 hypothèses de prix sont les suivantes :

62% Fe CFR Tianjin China

62% Fe FOB Sept-Îles Québec

200

150

100

50

2034e

2032e

2030e

2028e

2026e

2024e

2022e

2020e

2018e

0

2016e

Une estimation haute de 140 $US/tonne correspondant aux prix spot actuels du 62% Fe FOB Sept-Îles et à une hausse de 40% comparativement aux estimations long terme.

2012-2034

2014e



Une estimation basse de 75 $US/tonne basée sur une baisse de 40% du prix du fer comparativement aux prix actuels et de 25% comparativement à l’estimation moyenne. Ce prix reste cependant supérieur aux plus bas niveaux constatés en 2009 (60 $US/tonne pour le prix spot 62% Fe CFR Tianjin);

FIGURE 33 : PRÉVISION DE PRIX DU MINERAI DE FER

2012e



Un prix moyen de 100 $US/tonne basé sur les plus récentes estimations long terme du prix spot 62% Fe FOB Sept-Îles;

Prix (US$/tonne)



Sources : AME Group, Bloomberg, Octogon Capital Corp

Ces estimations peuvent paraître basses en comparaison des plus hauts niveaux de prix constatés en 2008 (près de 200 $US/tonne), cependant il est essentiel de garder deux éléments à l’esprit : 

Les dernières estimations d’évolution des prix du minerai de fer convergent toutes vers une baisse du prix long terme du fer aux alentours de 100 $US/tonne pour le 62% Fe CFR Tianjin;



Les prix spot utilisés pour nos simulations sont ceux du 62% Fe FOB Sept-Îles, inférieurs aux 62% Fe CFR Tianjin du fait qu’ils excluent les coûts de transport maritime.

78 79

Pour plus d’informations se référer à l’Annexe 6. En date du 1er mai 2012, excluant les modifications proposées dans le projet de loi 14. 63

8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…

En ce qui concerne nos estimations de coûts, celles-ci sont basées sur la compilation des évaluations économiques préliminaires et des études de faisabilité des derniers projets miniers au Québec, ainsi que sur les analyses de coûts de l’étude de Morgan Stanley intitulée Metals Mining, Commodities 101 (cf. Figure 34 pour plus de détails) 80. Nos estimations de coûts de production sont ainsi les suivantes : 

Une estimation de coûts de base de 53 $/tonne de concentré correspondant aux estimations de l’évaluation économique préliminaire du projet Fire Lake North de Champion Minerals81. Cela correspond également aux valeurs constatées pour le 3e quintile de la courbe de coûts des mines de fer actuellement en production, ce qui correspond en général au quintile où sont situées les mines du Québec et de Terre-Neuve-et-Labrador;



Une estimation basse de coûts de 32,5 $/tonne de concentré, correspondant aux estimations de l’étude de faisabilité du projet DSO de New Millenium Capital Corp. et Tata Steel 82 correspondant aux mines actuellement en production du 1er quintile. Ce type de mines est rare au Québec;



Une estimation haute de coûts de 70 $/ tonne de concentré, correspondant à la moyenne des coûts des mines de 4e quintile et 5e quintile actuellement en production à l’échelle mondiale. Aucune mine actuellement en production au Québec n’a cependant de tels coûts de production. Ceci correspond à un projet potentiellement viable sous des hypothèses moyennes et hautes de prix.

FIGURE 34 : COÛT MOYEN DE PRODUCTION (C1 « CASH COST ») DES MINES DE FER EN ACTIVITÉ DANS LE MONDE

2012, $US/tonne 140 120 100 80 60 40 20 0 Prix spot courant

1er quintile

2e quintile

3e quintile

4e quintile

5e quintile

Source : Morgan Stanley

Les quatre propositions de redevances comparées sont les suivantes : 1. Le régime actuel au Québec, soit des redevances de 16% des profits miniers; 2. Une redevance ad valorem de 7%; Morgan Stanley. (2012). Metals Mining – Commodities 101. Champion Minerals. (2011). Preliminary Economic Analysis of Fire Lake North Project. 82 New Millenium Capital Corp. et Tata Steel. (2010). Feasibility Study of DSO Project. 80 81

64

8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…

3. Le régime australien83, incluant la MRRT, soit pour le fer une combinaison d’une redevance ad valorem de 6,5% et une redevance de 22,5% sur les profits au-delà de 125 millions de dollars australiens; 4. Un modèle hybride basé sur une redevance ad valorem de 5% et une redevance de 30% sur les « super profits », c’est-à-dire sur tout profit minier supérieur à 8% des revenus miniers.

8.3 RÉSULTATS DES ANALYSES VAN POUR LE SCÉNARIO DE COÛT DE BASE (53 $ /TONNE) Les résultats, pour l’hypothèse de coûts de base, sont présentés dans le Tableau 8. La VAN varie entre une perte de 278 millions et des bénéfices de 3 106 millions de dollars canadiens, après paiement des impôts corporatifs, redevances et intérêts, et les résultants peuvent être analysés de la façon suivante. Le régime ad valorem est le moins attractif en cas de baisse de prix à cause des coûts de production élevés qu’il entraîne une fois inclus le montant des redevances. Des projets plus attrayants seraient alors disponibles en Australie ou au Brésil, par exemple. Le régime basé sur les profits est, quant à lui, neutre face au prix des minerais. Le prix étant la principale incertitude dans ce secteur, si la volatilité observée depuis 2001 perdure, le régime basé sur les profits semble être le plus adapté : 

Au prix de base de 100 $US/tonne, la VAN la plus élevée est obtenue sous le régime actuel. L’écart avec les trois autres régimes varie de 71 à 303 millions de dollars, soit des écarts de 6 à 24%;



Par contre, si les prix baissent à 75 $US/tonne, seul le régime actuel donne une VAN positive de 15 M$, alors que les trois autres régimes donnent des VAN négatives, condamnant alors la réalisation du projet. L’écart varie entre 194 et 293 M$. En somme, si la société minière croit que le prix pourrait descendre à une moyenne de 75$ sur la durée de vie de la mine, l’analyse de la VAN ne l’amènerait à retenir ce projet que pour le régime de redevances basé sur le profit;



À l’inverse, si les prix augmentaient à 140 $US/tonne, il y aurait peu de différences entre les VAN des trois premiers régimes du tableau. Par contre, le régime hybride (modèle 4) donne une VAN nettement inférieure en comparaison aux 3 premiers régimes avec, par exemple, un écart de 606 millions de dollars avec le premier régime (environ 20%).

83

Tel qu’appliqué à compter du 1er juillet 2012 pour une mine située en Australie occidentale. 65

8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…

TABLEAU 8 : VAN* DE LA MINE DE FER POUR UN SCÉNARIO DE COÛTS MOYEN BASÉ SUR L’ÉTUDE D’ANALYSE ÉCONOMIQUE PRÉLIMINAIRE DU PROJET FIRE LAKE NORTH (53$US/TONNE) Millions $CAN, %

HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER ($US/TONNE - CONSTANT)

MODÈLE ET TAUX DE REDEVANCES

100 $

75 $

VAN**

Écart avec 1.

1. Profits - taux actuel (16%)

1 240

2. Ad valorem - taux de 7%

140 $

VAN**

Écart avec 1.

VAN**

Écart avec 1.

-

15

-

3 085

-

1 078

(161)

(278)

(293)

3 106

20

3. Hybride - Modèle australien (6,5% ad valorem + 22,5 % profits)

1 169

(71)

(250)

(265)

3 102

17

4. Hybride – « Super profits » (5% ad valorem + 30% profits***)

937

(303)

(179)

(194)

2 480

(606)

*Après impôts, redevances et intérêts **Actualisé à 8% après impôts et redevances. ***Sur les profits miniers supérieurs à 8% des revenus. Source : SECOR

TABLEAU 9 : DÉTAIL DES REVENUS CUMULÉS POUR LE GOUVERNEMENT PROVINCIAL ET LE GOUVERNEMENT FÉDÉRAL POUR LE SCÉNARIO DE COÛTS MOYEN (53$US/TONNE) Millions $CAN, %

HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER ($US/TONNE - CONSTANT)

MODÈLE ET TAUX DE REDEVANCES

Catégorie

100 $

75 $

140 $

Revenus Canada

225

22

588

Revenus Québec

485

73

1 221

Revenus Canada

198

-

595

Revenus Québec

673

387

1 194

3. Hybride - Modèle australien (6,5% ad valorem + 22,5 % profits)

Revenus Canada

168

-

482

Revenus Québec

612

359

1 311

4. Hybride – « Super profits » (5% ad valorem + 30% profits*)

Revenus Canada

167

3

466

Revenus Québec

846

285

1 949

1. Profits - taux actuel (16%) 2. Ad valorem - taux de 7%

*Sur les profits miniers supérieurs à 8% des revenus. Source : SECOR

66

8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…

Les redevances sont payées en amont de l’imposition provinciale et fédérale sur les sociétés. Elles affectent donc le montant de ces derniers. Aussi nous avons calculé les VAN des revenus cumulés du gouvernement du Québec (somme actualisée à 8% des flux de trésorerie des redevances minières et de l’impôt provincial sur les sociétés sur la durée de vie du projet) : 

Au prix de référence de 100 $US/tonne, les revenus fiscaux pour le gouvernement du Québec varient de 485 millions de dollars (régime 1) à 846 millions de dollars (régime 4), soit un écart de 361 millions sur la durée de vie de la mine, ce qui représente environ 18 millions de dollars par année. Cela représente entre 25% et 43% de la VAN des profits avant impôts.



Au prix de 75 $US/tonne, les revenus fiscaux varient de 73 millions de dollars (régime 1) à 387 millions de dollars (régime 2), soit un écart de 314 millions sur la durée de vie de la mine.



Au prix de 140 $US/tonne, les revenus fiscaux varient de 1 194 millions de dollars (régime 2) à 1 949 millions de dollars (régime 4), soit un écart de 755 millions sur la durée de vie de la mine.

Sous les scénarios de prix moyen et élevés, pour l’ensemble de la durée de vie de la mine, le régime de redevances rapportant le plus au gouvernement du Québec est ainsi le régime hybride sur les « super profits ». Cependant cela est conditionné à la réalisation du projet, un taux de redevances trop élevé étant susceptible de remettre en cause des projets à cause d’opportunités plus intéressantes dans d’autres juridictions. Les quatre scénarios que nous avons simulés, incluant le régime en cours au Québec, sont toutefois parmi les plus élevés et restrictifs au monde du point de vue fiscal dans leurs catégories. Mais ce qui est encore plus important de noter est leur impact sur la VAN. Car, tant que cet impact n’est pas pris en compte, le projet minier demeure théorique. Un bon régime de redevances doit tenir du contexte minier, qui varie fortement d’un pays à l’autre. Le scénario de redevances 4 reflète ainsi un des plus hauts taux d’imposition miniers au monde, plus élevé que celui en vigueur en Australie à cause des diverses déductions fiscales attribuables pour le calcul de la MRRT. De plus, comme nous l’avons expliqué auparavant, l’Australie dispose d’avantages concurrentiels énormes par rapport au Québec, particulièrement à cause de la teneur élevé de ses gisements, de l’absence de saison hivernale et de sa proximité avec les marchés asiatiques. Les mines y sont donc en moyenne plus profitables. Il est illusoire de penser que l’application au Québec d’un régime de redevances calqué sur le régime australien, avec des taux plus élevés, n’affecterait pas la probabilité que des projets miniers au Québec soient reportés, ces projets risquant de devenir nettement moins rentables que les gisements australiens.

67

9. LE SECTEUR DE L’OR : DESCRIPTION ET ANALYSE DE SCÉNARIOS Représentant environ 1% de la production mondiale, le Québec est un joueur relativement marginal sur le marché de l’or dont la production est cependant géographiquement diversifiée. Les trois premiers pays de production 84 représentent environ 30% de la production mondiale totale. Avec 110 tonnes produites, le Canada représentait environ 4% de la production mondiale d’or en 2011. Le Québec est la seconde province derrière l’Ontario avec environ 28 tonnes produites contre 52 pour l’Ontario.

FIGURE 35 : RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE DE LA PRODUCTION MONDIALE D’OR 2011, tonnes

200

Russie

110 Canada

237

États - Unis

90 Ouzbékistan

355

Chine

85 Mexique

100 Ghana Papouasie Nouvelle-Guinée 100 150

N.W.T. Nunavut

55 Brésil

Pérou 45 Chili

B.C.

7,7

AB

Sask.

1,4

270 190

27,8

Man.

4,0

70

Indonésie

QC

P.E.I N.B. N.S.

Australie

Afrique du Sud

630

Ont.

52,2

Autres et non déterminé

Québec

Régions étudiées pour comparaison

Autres régions productrices

Sources : USGS, Statistique Canada, Ressources naturelles Canada

À l’instar des autres métaux, le prix de l’or a fortement augmenté depuis 2001, en valeur nominale, avec une hausse annuelle moyenne de 19% (cf. Figure 14). Cependant, si l’on regarde l’évolution des cours durant les 30 dernières années, il apparaît que les prix ont connu une forte volatilité, notamment durant les périodes 1970-1990 et 2005-2012, tel que le montre la Figure 36. La forte hausse des cours actuelle est ainsi comparable, en termes de taux de croissance, à celle enregistrée entre 1969 et 1980. De plus, il est intéressant de remarquer que les prix actuels restent inférieurs aux prix de 1981 en valeur réelle.

84

Chine, Australie, États-Unis. 68

9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…

FIGURE 36 : ÉVOLUTION DU PRIX DE L’OR EN TERMES RÉELS 1969-2012, $US/once, $US de 1982 900 800 700

-10%

600

+20%

+20%

500 400

-3%

300 200 100 0

1970

1980

1975

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Sources : Banque mondiale, FMI

La hausse récente des prix a parallèlement été accompagnée d’une hausse des coûts de production ainsi que le détaille la Figure 37. Cette hausse annuelle moyenne de 12% entre 2007 et 2011 85 dépend de plusieurs facteurs : 

L’ouverture de mines ayant des coûts de productions moyens plus élevés, mines uniquement rentables avec les prix actuellement élevés de l’or. Ces mines sont économiquement les plus fragiles en cas de baisse des cours;



Une hausse des coûts des équipements miniers devant la forte demande mondiale;



Une hausse des coûts de main-d’œuvre à cause des difficultés croissantes de recrutement.

FIGURE 37 : ÉVOLUTION DU COURS DE L’OR ET DES COÛTS MOYENS DE PRODUCTION 2007-2011*, $US/once 1 400

Prix de l’or moyen +19%

1 200 1 000

Coûts de production moyens +12%

800 600 400

394

470

485

2008

2009

579

620

2010

2011*

200 0

2007

*Estimation. Source : ABN Amro

85

1er trimestre 2011. 69

9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…

9.1 LE SECTEUR DE L’OR AU QUÉBEC La Figure 38 représente la structure mondiale du coût des producteurs d’or sur une base de « byproduct accounting » 86. Le coût moyen de production (« C1 cash cost ») et la répartition des diverses mines sur la courbe des coûts est la méthode qu’utilise l’industrie pour présenter la compétitivité d’une mine. Cette analyse peut également permettre de situer la compétitivité moyenne des mines d’une région donnée 87. L’analyse de la position relative des différentes mines d’or du Québec sur la courbe des coûts (cf. Figure 38) laisse apparaître l’existence de fortes disparités dans les coûts de production dans le secteur aurifère québécois. Toutefois, la majorité des mines d’or québécoises se situent dans la zone de coûts élevés (3e et 4e quartiles) 88, une situation comparable à celle du minerai de fer.

FIGURE 38 : COURBE DES COÛTS DE L’OR T1 2012, $/once, tonnes d’or

Canadian Malartic

3 000 $3 000$ Lapa

2 000 $2 000$

Coût de production

Beaufor

$1 000$ 1 000

Doyon

La Ronde

Casa Berardi

0$ 1er quartile

($1 -1 000) 000 $

3e quartile

2e quartile

4e quartile

-2 000) 000 $ ($2

-3 000) 000 $ ($3 500

1 000

1 500

0,0% 0,7% 1,9% 4,0% 8,8% 10,5% 12,6% 14,2% 20,7% 22,3% 24,5% 26,9% 29,6% 32,6% 36,7% 41,5% 44,7% 47,6% 51,3% 54,6% 61,2% 63,0% 65,6% 68,1% 71,3% 74,2% 76,9% 82,3% 86,6% 89,2% 90,5% 92,2% 93,4% 95,7% 97,9% 99,3% 99,9%

0

Production cumulative (tonnes)

Sources : Wood Mackenzie, Osisko, SECOR

Il y a actuellement 10 mines d’or en exploitation au Québec, 4 mines d’or à l’étape de développement et 6 mines d’or à l’étape de mise en valeur (cf. Tableaux 10, 11 et 12). Parmi celles-ci, deux types de mines existent : 

Des mines à haute teneur et faible volume (p.ex. Lapa d’Agnico-Eagle);

Ce qui signifie que les revenus des métaux représentant moins de 30% de la production sont inclus. Cela est particulièrement important pour les mines polymétalliques telle La Ronde au Québec. 87 Cependant, les méthodologies peuvent varier fortement, expliquant la diversité de « cost curves » existantes. 88 Les mines Goldex et Géant Dormant sont exclues, ayant stoppé leur production. Les données pour les mines Kiena et Lac Herbin ne sont pas disponibles, cependant celles-ci sont des mines à petite échelle avec des coûts de production élevés. 86

70

9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios… 

Des mines à basse teneur et important volume (p. ex. Malartic d’Osisko).

Parmi les mines en production en 2011, seules cinq produisaient plus de 3 tonnes d’or par an. La fermeture fin 2011 de la mine Goldex a réduit ce nombre à quatre.

TABLEAU 10 : MINES D’OR EN EXPLOITATION AU QUÉBEC 2012

Mine Basse teneur

Basse teneur

Type

Société

Métal produit annuel (kg Au)

Teneur (g/t Au)

6 225

0,97

Canadian Malartic

Ciel ouvert

Osisko

Casa Bérardi

Souterraine

Aurizon

5 079

5,8

Goldex*

Souterraine

Agnico-Eagle

4 214

N/D

LaRonde**

Souterraine

Agnico-Eagle

3 862

4,3

Lapa

Souterraine

Agnico-Eagle

3 330

6,71

Beaufor

Souterraine

Mines Richmont

816

6,98

Doyon et Mouska

Souterraine

Iamgold

733

N/D

Kiena

Souterraine

Mines d’or Wesdome

607

2,91

Géant Dormant***

Souterraine

North American Palladium

452

8,4

Lac Herbin

Souterraine

Alexis

317

6,13

*Production arrêtée fin 2011 à cause d’un affaissement. **Mine polymétallique produisant également du cuivre, du zinc et de l’argent. ***Production arrêtée en janvier 2012 à cause d’une rentabilité insuffisante. Sources : Rapport sur les activités minières au Québec, rapports annuels des compagnies minières, SECOR

TABLEAU 11 : MINES D’OR AU STADE DE DÉVELOPPEMENT AU QUÉBEC 2012

Projet

Compagnie

Production annuelle (M $CAN)*

Teneur Moyenne Investissements (g/t) (M$ CAN)

Type

Année de production

Durée de production

1 000

7,6

1400

Souterraine

2014

15

Agnico-Eagle

582

4,3

N/D

Souterraine

2013***

15

Westwood

IammgoldQuébec

324

7,5**

N/D

Souterraine

2013

16

Francoeur

Mines Richmont

78

6,9

N/D

Souterraine

2012

4

Éléonore

GoldCorp

Extension Laronde

*Basée sur les estimation de production et la moyenne annuelle 2011 du cours de l’or. **Ressources mesurées uniquement. ***À pleine capacité. Sources : Rapport sur les activités minières au Québec,études de faisabilité des projets concernés, SECOR

71

9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…

TABLEAU 12 : MINES D’OR AU STADE DE MISE EN VALEUR AU QUÉBEC 2012

Projet Belleterre Lac Pelletier Haute Teneur

Basse Teneur

Compagnie

Valeur estimée de la production annuelle (M $CAN)*

Teneur Moyenne (g/t)

N/D

N/D

N/D

N/D

6,5

N/D

Ressources Conway Alexis/ Thundermin

Ressources mesurées, Réserves prouvées et indiquées, présumées probables (Kt) (Kt)

Type

Début de production

N/D

Souterraine

N/D

168

600

Souterraine

N/D

7,0**

N/D

2 070

Souterraine

N/D

Rocmec 1

Roomec

Vezza

North American Palladium

86

6,1**

N/D

2 343

Souterraine

2012

Lac Bachelor

Ressources Métanor

96

7,4

844

1 267

Souterraine

2012

Joanna***

Mines Aurizon

219

1,37**

N/D

61 800

Ciel Ouvert

N/D

*Basé sur les estimation de production et la moyenne annuelle 2011 du cours de l’or. **Ressources mesurées uniquement. ***Le développement de ce projet à récemment été reporté 89 Sources : Rapport sur les activités minières au Québec,études de faisabilité des projets concernés, SECOR

9.2 LE MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE D’OR Le modèle financier d’une mine d’or utilisé dans le cadre de cette étude repose sur un modèle financier réel, développé et utilisé par l’industrie minière pour ses décisions d’investissement, et nous a servi à intégrer différentes variables permettant d’avoir un panel complet de scénarios réalistes90 avec les hypothèses suivantes : 

3 hypothèses de prix;



2 hypothèses de coûts;



4 modèles différents de redevances.

Le modèle permet ainsi d’étudier l’impact de ces différentes variables sur la VAN des projets et les revenus pour le gouvernement. Il tient aussi compte de l’ensemble des mesures fiscales applicables à l’industrie minière au Québec et représente la réalité d’une société aurifère qui n’aurait qu’un seul projet minier situé au Québec.

89 90

Communiqué de presse d’Aurizon du 5 juin 2012. Pour plus d’informations, se référer à l’Annexe 8. 72

9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…

Nos trois hypothèses de prix sont les suivantes : 

Un prix moyen de 1 200 $US/once, correspondant à la médiane des prix long terme évoqués dans un relevé récent des prévisions de 50 banques couvrant le marché de l’or. Ce prix est également similaire à la moyenne annuelle des prix de 2010 (1 225 $US/once);



Une estimation basse de 900 $US/once, correspondant au plus bas prix long terme évoqué par ces mêmes banques. Ce prix est similaire à la moyenne des prix de 2008 (871 $US/once);



Une estimation haute de 1 600 $US/once, correspondant au plus haut prix long terme évoqué par ces mêmes banques. Ce prix est similaire à la moyenne des prix de 2011 (1 568 $US/once).

FIGURE 39 : ESTIMATIONS DU PRIX DE L’OR ISSUS DE 50 BANQUES COUVRANT CE MARCHÉ 2012, $US/once $2,500

Plus haut prix évoqué $2 333

$2,000

Médiane des prix évoqués Plus bas prix évoqué

$2 010 $1 800 $1 727

$1 700 $1 600

$1,500

$1 350 $1 200 $1 100

$1 100

$1,000

$1 100 $913

$500

$0 2012

2013

2016

Long terme

Sources : Bloomberg, Dundee Capital Markets

Nos deux hypothèses de coûts de production sont les suivantes : 

Une estimation de coûts de base de 600 $US/once correspondant à la moyenne des mines du 3e quartile de notre courbe de coûts où sont situées la majeure partie des mines actuellement en production au Québec;



Une estimation haute de coûts de 900 $US/once correspondant à la moyenne des mines du 4e quartile où est située la mine Beaufor et correspondant aux coûts de production de mines susceptibles d’entrer en production sous des hypothèses moyenne et haute de prix.

73

9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…

FIGURE 40 : COÛT MOYEN DE PRODUCTION « C1 CASH COST » DES MINES D’OR EN ACTIVITÉ DANS LE MONDE

2012, $US/once

1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Prix spot courant

1ier quartile*

2ième quartile

3ième quartile

4ième quartile

*Excluant les mines ayant des coûts négatifs. sources : Wood Mackenzie, SECOR

Les quatre propositions que nous avons choisi de comparer sont les suivantes : 1. Le régime actuel au Québec, soit des redevances de 16% des profits miniers; 2. Une redevance ad valorem de 7%; 3. Le régime australien91, incluant la MRRT, soit pour l’or une redevance ad valorem de 2,5%, et pour le fer une combinaison d’une redevance ad valorem de 6,5% et une redevance de 22,5% sur les profits au-delà de 125 millions de dollars australiens; 4. Un régime de redevances hybride sur les « super profits » constitué d’une redevance ad valorem de 5% et d’une redevance de 30% sur tous les profits miniers supérieurs à 8% des revenus.

91

Tel qu’appliqué à compter du 1er juillet 2012 pour une mine située en Australie occidentale. 74

9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…

9.3 RÉSULTATS DES ANALYSES VAN POUR LE SCÉNARIO DE COÛT DE BASE (600 $US/ONCE) Les résultats du modèle financier pour l’hypothèse de coûts de base sont présentés dans les Tableaux 13 et 14. Ils laissent apparaître des VAN comprises entre -187 et 2 508 millions de dollars, après paiement des impôts corporatifs, redevances et intérêts, et peuvent être analysés de la façon suivante. Le régime ad valorem est le moins attractif en cas de baisse de prix à cause des coûts de production élevés qu’il engendre. Sous les scénarios de prix moyen et élevé, le régime australien est le plus attractif pour les investisseurs : 

À un prix de 1 200 $US/once, les projets miniers seraient suffisamment rentables pour être envisagés sous tous les scénarios de redevances. La VAN la plus élevée, de 1 117 millions de dollars, est obtenue sous le régime ad valorem australien. Le régime actuel, deuxième plus profitable sous cette hypothèse, donne au projet une VAN de 1 038 millions de dollars. Le régime hybride donne au projet une VAN de 792 millions de dollars, soit un écart de 325 millions de dollars avec le régime australien (environ 30%);



À un prix de 900 $US/once, seuls les régimes 1 et 3 permettent au projet minier d’être rentable (VAN positive). On note ainsi l’important désavantage des redevances ad valorem en cas de baisse des prix car elles imposent une charge fiscale importante à des projets miniers à la base peu rentables, les rendant non viables.



À un prix de 1 600 $US/once, les projets miniers auraient de fortes probabilités d’être réalisés sous tous les modèles de redevance. Cependant, le modèle de redevances hybride sur les « super profits » engendre une forte disparité dans la rentabilité du projet comparativement aux projets des trois premiers régimes. Ainsi la VAN du projet sous le régime australien est de 2 508 millions de dollars tandis qu’elle est de 1 800 millions de dollars sous le régime hybride sur les « super profits », soit un écart de 708 millions de dollars (environ 30%).

75

9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…

TABLEAU 13 : VAN DE LA MINE D’OR POUR UN SCÉNARIO DE COÛTS DE BASE (600$US/ONCE) Millions $CAN, %

HYPOTHÈSES DE PRIX DE L'OR ($US/ONCE - CONSTANT)

MODÈLE ET TAUX DE REDEVANCES

1 200 $

900 $

1 600 $

VAN*

Écart avec 1.

VAN*

Écart avec 1.

VAN*

Écart avec 1.

1. Profits - taux actuel (16%)

1 038

-

66

-

2 248

-

2. Ad valorem - taux de 7%

922

(116)

(187)

(253)

2 252

4

1 117

79

9

(57)

2 508

260

792

(245)

(113)

(179)

1 800

(494)

3. Ad Valorem - Modèle australienTaux de 2,5% 4. Hybride – « Super profits » (5% ad valorem + 30% profits**)

*Actualisé à 5% après impôts et redevances. **Sur les profits supérieurs à 8% des revenus. Source : SECOR

TABLEAU 14 : RÉPARTITION DES REVENUS ENTRE LE GOUVERNEMENT DU QUÉBEC ET LE GOUVERNEMENT FÉDÉRAL POUR LE SCÉNARIO DE COÛTS DE BASE (600 $US/ONCE) Milliers $CAN, %

HYPOTHÈSES DE PRIX DE L'OR ($US/ONCE - CONSTANT)

MODÈLE ET TAUX DE REDEVANCES

Catégorie

1 200 $

900 $

1 600 $

1. Profits - taux actuel (16%)

Revenus Canada

153

-

392

Revenus Québec

377

52

860

2. Ad valorem - taux de 7%

Revenus Canada

134

-

394

Revenus Québec

512

305

854

3. Ad Valorem - Modèle australien- Taux de 2,5%

Revenus Canada

170

-

445

Revenus Québec

280

109

547

4. Hybride – « Super profits » (5% ad valorem + 30% profits*)

Revenus Canada

106

-

301

Revenus Québec

669

231

1 399

*Sur les profits supérieurs à 8% des revenus. Source : SECOR

76

9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…

Les redevances sont payées en amont de l’imposition provinciale et fédérale sur les sociétés. Elles affectent donc le montant des impôts. Aussi, nous avons calculé les VAN des revenus cumulés du gouvernement du Québec (somme actualisée à 5% des flux de trésorerie des redevances minières et de l’impôt provincial sur les sociétés sur la durée de vie du projet) : 

Au prix de référence de 1 200 $US/once, les revenus pour le gouvernement varient de 280 millions de dollars (modèle australien) à 669 millions de dollars (modèle sur les « super profits »), soit un écart de 389 millions sur la durée de vie de la mine, ce qui représente environ 28 millions de dollars par année. Cependant, il est peu probable que le projet se fasse sous ce dernier modèle à cause de l’écart de rentabilité constaté avec les autres régimes;



Si le prix baissait à 900 $US/once, les régimes 2 et 4 sont ceux pour lesquels les revenus fiscaux seraient les plus élevés. Néanmoins, comme noté préalablement, ce sont aussi les deux seuls projets qui auraient une VAN négative; ils ne seraient donc pas entrepris. On peut ainsi considérer que l’application de tels régimes risquerait de faire perdre de l’argent au gouvernement pour certains projets (le gouvernement du Québec perdrait ainsi 52 millions de dollars en comparaison avec le régime actuel dans le cas du projet étudié).



Si le prix montait à 1 600 $US/once, les revenus du gouvernement varieraient de 547 (modèle australien) à 1 399 millions de dollars (modèle sur les « super profits »), soit un écart de 852 millions de dollars sur la durée de vie de la mine. Sous cette hypothèse de prix, le régime actuel sur les profits s’avérerait plus payant pour le gouvernement du Québec que le régime 2 de redevances ad valorem (écart de 6 millions) ou le régime australien (écart de 313 millions). On note ainsi un des avantages du régime sur les profits qui est de permettre des montants de redevances élevés au gouvernement lorsque les prix sont hauts (et les entreprises profitables).

Sous les scénarios de prix moyen et élevé, le régime de redevances rapportant le plus au gouvernement du Québec est ainsi celui hybride sur les « super profits ». Cependant, cela est conditionné à la réalisation du projet, un taux de redevances trop élevé étant susceptible de remettre en cause des projets à cause d’opportunités plus intéressantes dans d’autres juridictions. Il est important de noter que les 4 scénarios simulés sont parmi les plus élevés et restrictifs dans le secteur minier. Ainsi, sous le modèle de redevances 4, le Québec aurait un taux d’imposition minier parmi les plus élevés au monde pour le minerai d’or.

77

9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…

9.4 EXTENSION DES CONCLUSIONS AUX AUTRES MINERAIS Nos analyses se sont principalement concentrées sur les secteurs du fer et de l’or car ce sont les plus importants, en termes de valeur extraite, de l’industrie minière au Québec. Ils ont ainsi représenté 60% du total de la production minière au Québec en 2010 (cf. Figure 41). Cependant, les principales tendances pour les minerais de fer et d’or et les résultats des modèles peuvent être étendus aux autres minéraux en production au Québec : 



Les constats et résultats du modèle de fer s’appliquent bien aux autres métaux communs produits au Québec tels le cuivre, le nickel ou le zinc;

FIGURE 41 : PROPORTION DE LA PRODUCTION D’OR ET DE FER DANS LA PRODUCTION MINIÈRE TOTALE AU QUÉBEC

2010, %

Autres minéraux métalliques** 22% Fer* 43%

TOTAL : 7,1 G $CAN 18% Autres minéraux non métalliques***

17% Or

*Valeur de la production basée sur le prix moyen de la production de fer

Les constats et résultats du modèle d’or à Terre-Neuve-et-Labrador. s’appliquent bien à l’argent, autre métal **Argent, cuivre, nickel, zinc. précieux produit au Québec. ***Chaux, ciment, pierre, sable et gravier, silice, tourbe. Source : Ressources naturelles Canada

Encart 9 : Émergence de revendications pour l’introduction de redevances locales De nombreuses sociétés minières ayant des activités d’exploitation ou de mise en valeur au Québec font actuellement face à des revendications croissantes de la part des communautés locales et autochtones pour la création de redevances spécifiques : 

La Mine Raglan de Xstrata aurait signé des accords confidentiels en ce sens;



Stornoway Diamonds aurait aussi signé de tels accords, également confidentiels, pour son projet Renard.

Ces demandes des communautés locales contribuent à augmenter l’incertitude entourant les projets miniers au Québec. Cette incertitude se trouve renforcée par le projet de loi 14, projet qui accorderait un pouvoir de négociation accru aux municipalités, qui pourrait les amener à exiger des redevances compensatoires. C’est d’ailleurs ce qui semble se dessiner avec le projet de Ressources d’Arianne pour développer une mine de phosphate au Lac-à-Paul. Suite à l’échec des négociations d’une entente de compensation avec Ressources d'Arianne, le conseil de la MRC du Fjord du Saguenay a indiqué qu’il entend modifier le zonage du secteur convoité, rendant plus difficile la réalisation du projet. Source : revue de presse, SECOR

78

10. CONCLUSION La récente hausse des prix des métaux, conjuguée à l’évolution des technologies d’exploration, ont fait du Québec un territoire minier attractif. Cependant, le Québec n’est qu’une des nombreuses régions minières au monde à connaître un tel boom minier. Son industrie doit demeurer compétitive sous les scénarios plausibles de prix, car sa performance concurrentielle demeurera toujours un élément fondamental dans les décisions d’investissement et sera un gage de son développement futur. C’est dans ce sens que le régime de redevances doit être analysé. Les redevances constituent le prix que doivent payer les sociétés minières pour compenser pour l’extraction des minerais du sol québécois. Pour ces sociétés, il s’agit d’un coût parmi plusieurs autres. L’enjeu pour le gouvernement est de maximiser ses revenus issus des redevances, c’est-à-dire avoir un taux suffisamment élevé pour avoir des montants de redevances importants, sans pour autant diminuer les investissements, ce qui aurait pour effet de réduire la base d’imposition 92. Une augmentation du taux de redevances ne se traduit ainsi pas nécessairement par une hausse des revenus pour le gouvernement à moyen et long termes. Une analyse globale des forces et des faiblesses du Québec comme territoire minier permet ainsi de situer les redevances dans la perspective de la compétitivité du territoire québécois. Cette perspective a pu être négligée avec l’engouement actuel suscité par la hausse des prix des substances minérales, engouement ayant entraîné le développement de nombreux projets miniers. Il est ainsi important de rappeler les avantages ainsi que les défis structurels auxquels est confronté le secteur minier au Québec : 

Globalement, le Québec est un producteur minier d’importance secondaire, voire marginale, avec des gisements de qualité et d’envergure moyennes, deux caractéristiques qui ont des impacts significatifs sur ses coûts, généralement plus élevés. Ceci est particulièrement notable pour l’or, où le Québec est un producteur marginal, loin derrière certains pays comme l’Australie, le Brésil, ou même l’Ontario;



Le grand avantage du Québec est la stabilité et la qualité de son cadre politique et règlementaire, deux caractéristiques qui, d’année en année, le situent parmi les juridictions les plus attractives pour l’industrie minière93;



L’industrie minière dispose également, au Québec, d’une main-d’œuvre formée et de qualité;



La Fosse du Labrador recèle d’importantes ressources de fer, mais en quantité significativement moindre que les principaux gisements d’Australie et du Brésil, et avec une teneur en fer qui est la moitié de celle des grands gisements avec lequel le Québec est en concurrence 94, requérant ainsi une étape de concentration du minerai afin de l’exporter;

Le montant total des redevances pour un gouvernement pouvant se calculer de la façon suivante : taux montant imposable cumulé de l’ensemble des mines en activité. 93 Le Québec a oscillé entre la 8e position et la 1re position des juridictions minières les plus attractives lors des dix dernières années d’après le sondage annuel de l’Institut Fraser. Il était 5e en 2012. 94 En comparaison des concentrations des gisements de fer australiens et brésiliens. 92

79

10. Conclusion… 

Pour les autres minerais et métaux exploités au Québec, les teneurs sont généralement comparables, voire inférieures, aux gisements exploités ailleurs dans le monde95. Malgré la qualité de plusieurs grands projets, le Québec ne se distingue pas par des gisements de teneur ou de taille exceptionnelles et ne détient pas une position de contrôle imprenable, généralement caractérisée par des coûts de production très bas;



L’hiver québécois demeure une contrainte importante pour les mines, notamment celles à ciel ouvert, et se traduit par des coûts d’opération plus élevés, cette saison impactant la construction des infrastructures, l’exploitation des gisements et le transport des minerais. Le Québec sera ainsi difficilement dans le premier ou deuxième quartile en termes de coûts de production, et doit donc veiller à protéger son industrie minière contre les périodes basses du cycle minier, alors que les mines des troisième et quatrième quartiles sont sous forte pression;



L’éloignement des marchés est un autre élément contraignant du contexte québécois, notamment pour les minerais dont la transformation secondaire se fait près des marchés de consommation, tel le minerai de fer. Dans ce secteur, le Québec est ainsi une des régions minières les plus éloignées des marchés en expansion, notamment la Chine, ce qui ajoute une contrainte importante de coûts.

De plus, la forte hausse des prix des minerais et métaux constatée depuis cinq à dix ans, notamment ceux du fer, des autres métaux de base et de l’or, est cyclique et fortement soutenue actuellement par la croissance de la demande asiatique. Mais l’histoire économique recèle de nombreux cycles de prix des commodités. Les hausses de prix sont toujours temporaires, stimulant une hausse de production et une baisse des prix amenée par les producteurs les plus efficaces, tel que décrit dans le chapitre 4. Cette baisse pourrait survenir sous peu dans de nombreux produits, notamment le minerai de fer et les métaux de base. Les investisseurs miniers chevronnés connaissent ces cycles et utilisent des niveaux de prix adaptés en conséquence dans leurs modèles miniers. Il serait ainsi imprudent de considérer le Québec comme un eldorado minier. Nous faisons face à une forte concurrence, et nos coûts d’exploitation ne sont généralement pas parmi les plus bas. C’est dans ce contexte qu’il faut analyser le régime de redevances et son niveau. Actuellement, le Québec a un régime aligné sur les pratiques nord-américaines, mais avec des niveaux de redevances qui se situent parmi les plus élevés en Amérique du Nord. Certaines juridictions, notamment Terre-Neuve-etLabrador et l’Ontario, deux concurrents importants pour les projets miniers dans l’or et le fer, et ayant des coûts d’exploitation similaires, ont des niveaux de redevances plus bas que le Québec. Nous ne saurions y être indifférents. Nous avons présenté dans ce document une importante quantité d’informations sur les régimes et les taux de redevances. En particulier, nous avons comparé les régimes de redevances sur les profits miniers et les régimes de redevances ad valorem. Chacun a ses avantages et ses inconvénients quant à la compétitivité des coûts qui en résultent sous différents scénarios de prix et quant au partage des risques financiers. Le facteur le plus important est la sensibilité de ces deux types de régimes à des fluctuations de prix. À prix constant, les taux de redevances sous chaque régime peuvent être choisis de façon à générer les mêmes revenus gouvernementaux ou la même VAN. Cependant, ces revenus pour le gouvernement et cette VAN divergeront si les prix fluctuent, ce qui aura des impacts très différents selon la structure de coûts de l’industrie minière. À revenus similaires pour le gouvernement ou à VAN similaires pour les investisseurs, les régimes de redevances sur les profits ont l’avantage d’apporter moins de distorsions de coûts en période de haute volatilité des prix, un désavantage important des régimes ad valorem. En effet, les redevances ad 95

Mesurée par la teneur ou concentration moyenne de ces gisements. 80

10. Conclusion…

valorem augmentent les coûts de production, quels que soient les prix du marché, ce qui peut créer des problèmes de flux de trésorerie en période de baisse des prix, élément pris en compte dans les modèles menant aux décisions d’investissement, et peut les influencer de façon significative. Mais les régimes de redevances basés sur les profits sont associés à une plus grande variabilité des revenus gouvernementaux au cours d’un cycle minier. Cette variabilité des redevances, corrélée avec le cycle de prix, se traduit par des revenus gouvernementaux plus élevés que sous un régime ad valorem dans le haut du cycle et moindres dans le bas du cycle. Pour les mines de troisième et quatrième quartiles en termes de coûts, abondantes au Québec, cette synchronisation d’un élément important de coût avec les niveaux mondiaux des prix est un élément important dans toute décision d’investissement, diminuant grandement l’incertitude associée à des projections sur des périodes de 15 à 30 ans. Les régimes de redevances basés sur les profits miniers se retrouvent dans les pays industrialisés disposant d’une administration fiscale expérimentée, ces pays pouvant plus facilement réaliser des contrôles fiscaux afin de s’assurer de la bonne perception des redevances. Une taxe ad valorem est plus facile à calculer, un avantage qui peut être significatif si le pays ou la juridiction n’a pas une administration fiscale expérimentée. Au Canada, comme dans les autres pays industrialisés, la généralisation de l’impôt sur les sociétés basé sur les profits des entreprises rend toutefois peu significatif cet avantage. Le niveau actuel de redevances de 16% sur les profits miniers en vigueur au Québec se situe dans la tranche élevée des régimes de redevances basés sur les profits. L’augmenter affecterait l’image attractive qu’a développée le Québec dans l’univers minier. Ceci entraînerait également une divergence significative avec le Labrador et l’Ontario, deux régions limitrophes où des projets miniers sont en concurrence directe avec les projets en cours de développement au Québec. La société québécoise doit bénéficier pleinement des retombées de l’activité minière effectuée sur son territoire. Mais ces bénéfices découlent forcément du niveau de cette activité. Si les investisseurs diminuent leurs investissements sur le territoire québécois, suite à une baisse de compétitivité face aux régions limitrophes ou comparables, particulièrement dans les périodes basses des cycles miniers, ces bénéfices s’estomperont. Tel que le rappelait la Banque mondiale dans son étude de 2006 sur les redevances : « Une augmentation des taux de taxation n’impliquera pas nécessairement une augmentation des revenus du gouvernement, le taux effectif d’imposition affectant l’attraction des investissements » et donc, à terme, la base d’imposition. C’est en tenant compte des impacts des régimes et taux de redevances sur les décisions des investisseurs et sur les revenus gouvernementaux et en gardant à l’esprit le contexte minier québécois et la volatilité des prix, qui n’est pas prête de s’atténuer, que le Québec saura se doter d’un régime de redevances approprié.

81

11. À PROPOS DES AUTEURS À PROPOS DE SECOR-KPMG SECOR est le plus important cabinet-conseil indépendant en stratégie et organisation au Canada. Depuis 35 ans, SECOR accompagne les équipes de direction dans leur réflexion stratégique et sa mise en œuvre. SECOR regroupe plus de 150 professionnels et possède des bureaux à Montréal, New York, Paris, Québec, Toronto et Vancouver. KPMG s.r.l./S.E.N.C.R.L., cabinet d’audit, de fiscalité et de services-conseils (kpmg.ca) et société canadienne à responsabilité limitée constituée en vertu des lois de l’Ontario, est le cabinet canadien membre de KPMG International Cooperative (« KPMG International »). Les cabinets membres de KPMG comptent 145 000 professionnels dans 152 pays

À PROPOS DES AUTEURS DE L’ÉTUDE Renault-François Lortie a rejoint SECOR en 2005 après une carrière en droit et un MBA complété à HEC Montréal. Il s'est au départ développé dans différents secteurs (manufacturier, médias et services financiers) pour se concentrer davantage dans le secteur des ressources naturelles et de l'énergie, secteur dont il est maintenant le co-leader au Canada. Renault a ainsi participé à des mandats d'envergure auprès de grandes organisations canadiennes. Il est reconnu comme un professionnel développant des relations de longue durée et de confiance auprès des clients de SECOR, aussi bien sur les aspects de planification que d'alignement stratégiques. [email protected]

Thomas Bienfait est consultant, spécialisé en planification stratégique, analyse et modélisation financière. Son expérience touche principalement les secteurs miniers, de l’énergie, et des services financiers. Détenteur d’une maîtrise en gestion avec spécialisation en finance de l’École Supérieure de Commerce de Toulouse, il a analysé les impacts de la fiscalité sur les fusions-acquisitions transnationales. Il est aussi membre du groupe sectoriel ressources naturelles et énergie au sein de SECOR. [email protected]

David Waldron est associé spécialisé en stratégie et gestion de risques pour des entreprises exploitant des ressources naturelles et des processus industriels complexes. Depuis ces 18 dernières années, il aide des équipes de dirigeants à développer et exécuter leurs stratégies, notamment dans les secteurs des métaux et minerais et de l’industrie forestière. Son expérience dans un grand nombre d’enjeux en matière de soutien du développement industriel par le secteur public a permis à M. Waldron de créer une pratique unique et approfondie des stratégies destinées à des entreprises multidimensionnelles. Économiste de formation, il a débuté sa carrière comme conseiller en développement de l’économie régionale auprès de plusieurs paliers gouvernementaux en Alberta. [email protected] 82

11. À propos des auteurs…

Raphaël Mongeau-Gauthier est consultant spécialisé dans l’analyse stratégique et l’évaluation d’impacts économiques. Détenteur d’une maîtrise en sciences économiques de l’Université de Montréal, il a analysé le marché du travail et le développement économique canadien et américain en relation avec leur fiscalité et leurs politiques publiques. Il est aussi membre du groupe sectoriel ressources naturelles et énergie au sein de SECOR. [email protected]

83

ANNEXES

84

ANNEXE 1 : LEXIQUE 

Boom minier : Hausse du prix des métaux entraînant une augmentation significative des activités d’exploration et d’exploitation sur des périodes de temps très variables (quelques années à plus de 10 ans).



Capacité à payer : Capacité à pouvoir rembourser des montants provenant de toute forme d’endettement.



Capesize (navire) : Navires ne pouvant pas emprunter le canal de Panama ni le canal de Suez, ils doivent donc contourner le Cap Horn ou le Cap de Bonne-Espérance (supérieurs à 100 000 tonnes de port en lourd).



Concentration en minerai de fer (%) : Indice permettant de quantifier la proportion de fer présente dans une roche.



Courbe des coûts (« cost curve ») : Graphique montrant l’évolution des coûts de production en fonction de la quantité totale produite d’un bien.



Coût au comptant C1 (C1 « cash cost ») : Coût d’opération incluant l’extraction, le traitement, le raffinage, les frais généraux et d’administration.



Coût d’opportunité : Perte des biens auxquels on renonce lorsqu’on alloue les ressources à notre disposition à un autre choix.



Coût moyen pondéré du capital (CMPC) : Taux de rentabilité annuel moyen minimum attendu lors d’un investissement.



Étude de faisabilité : Étude visant à déterminer si le projet est techniquement faisable et économiquement rentable à partir d’analyses quantitatives et qualitatives.



Exploratrice « junior » : Société menant principalement des activités d’exploration. Considérant le risque associé à l’exploration, le financement se fait principalement par l’émission d’actions. La réalisation d’une découverte potentiellement économique entraîne une valorisation des actions. Les juniors sont alors souvent engagées dans des transactions avec d’autres sociétés plus importantes. La capitalisation boursière des juniors est généralement inférieure à 100 millions de dollars.



Indice des prix NFM : Indice des prix basé sur un panel de métaux non ferreux.



Inflation : Hausse généralisée des prix qui caractérise donc la baisse durable de la valeur de la monnaie.



Métal ferreux : Métaux constitués uniquement de fonte ou d’acier provenant à la fois des déchets de fabrication du produit industriel et des objets métalliques mis au rebut (exemples : fer, niobium et tantale).



Métal non ferreux : Tous les métaux à l’exception des alliages ferreux (fontes et aciers) tel le zinc, l’aluminium, le cuivre, le titane, etc.



Minéralier : Navire destiné à transporter des minerais, en particulier le minerai de fer.



Once d’or : Unité de poids pour la cotation de l’or sur le marché international.



Panamax (navire) : Navires ayant les dimensions maximales pour rentrer dans les écluses du canal de Panama (inférieurs à 80 000 tonnes de port en lourd).



Post-Panamax (navire) : Navires ayant une taille supérieure aux Panamax et qui ne peuvent donc pas utiliser le canal de Panama (supérieurs à 80 000 tonnes de port en lourd). 85

Annexe 1 : Lexique… 

Recettes fiscales : Les recettes fiscales sont composées des impôts directs et des impôts indirects. Les impôts directs sont prélevés directement par les personnes qui y sont assujetties (impôt sur le revenu). Les impôts indirects sont les impôts sur les dépenses qui font partie des biens et des services consommés (TPS/TVQ p.ex.).



Redevances : Paiement qui doit avoir lieu de manière régulière en échange d’un droit d’exploitation ou d’un droit d’usage d’un service.



Réhabilitation de site : Processus consistant à ramener un terrain à un état proche de celui existant préalablement à l’existence d’une activité industrielle.



Réserves prouvées : Une réserve prouvée est la partie de la réserve mesurée qui a au moins été démontrée dans une étude de faisabilité.



Réserves probables : Une réserve probable est la partie des ressources indiquées et parfois mesurées qui ont au moins été démontrées dans une étude économique préliminaire.



Ressources indiquées : Une ressource indiquée est la partie de la ressource dont les quantité, qualité, densité, forme et caractéristiques physiques peuvent être estimées avec un niveau de confiance suffisant pour permettre l’application propre de paramètres techniques et économiques, supporter la planification d’une mine potentielle ainsi qu’une évaluation de la viabilité économique du gisement.



Ressources mesurées : Une ressource mesurée est la partie de la ressource dont les quantité, qualité, densité, forme et caractéristiques physiques sont assez établies pour supporter avec confiance la planification de la production et l’évaluation de la viabilité économique du gisement.



Ressources présumées : Une ressource présumée est la partie de la ressource dont la quantité et la qualité peuvent être estimées sur la base de preuves géologiques et d’un échantillon limité.



Revenu imposable : Revenu global net et annuel d’un particulier ou d’une entreprise qui sera utilisé dans les calculs visant à obtenir le montant des taxes à payer.



Société intermédiaire d’exploitation : Sociétés de taille inférieure aux sociétés « seniors » n’ayant la plupart du temps qu’un seul projet minier. Ces sociétés sont souvent des exploratrices « juniors » ayant développé leur projet minier de façon autonome (p.ex. Osisko avec la mine Malartic). Elles ont généralement un chiffre d’affaires situé entre 50 et 500 millions de dollars.



Société « senior » d’exploitation : Entreprises se concentrant sur les activités de développement et de production de sites miniers. Elles peuvent acquérir des gisements par de l’exploration en interne ou par l’acquisition d’un gisement auprès d’une exploratrice « junior ». Elles ont généralement un chiffre d’affaires supérieur à 500 millions de dollars.



Taux de rentabilité interne (TRI) : Taux d’actualisation pour lequel la valeur actuelle nette est nulle.



TCAC : Taux de croissance annuel composé moyen d’un investissement sur une période de temps déterminée.



Teneur en or (g/t) : Indice servant à mesurer la quantité d’or pur présente dans l’extraction d’une certaine quantité de roche.



Valeur actuelle nette (VAN) : Flux de trésorerie actualisé qui représente la valeur d’un investissement.



Valeur nominale : Valeur estimée au moyen de la monnaie contemporaine sans prendre en compte l’effet de l’inflation.



Valeur réelle : L’évolution de la valeur réelle d’un bien est l’évolution de sa valeur nominale corrigée de l’effet de l’inflation. 86

ANNEXE 2 : LA MINERALS RESOURCE RENT TAX AUSTRALIENNE (MRRT) Cette redevance, qui s’applique uniquement sur les minerais de fer et de charbon 96, est entrée en vigueur le 1er juillet 2012. Contrairement aux autres redevances, perçues à un niveau provincial, la MRRT sera perçue au niveau fédéral avec un taux uniforme à travers le pays. Cet impôt est progressif 97 et basé sur la rente des ressources (ou « profits exceptionnels »). Les profits miniers assujettis à la MRRT sont calculés sur une base mine par mine. Ceux-ci sont par la suite consolidées au niveau de la société pour le calcul de l’exemption d’imposition en dessous de 75 millions de dollars (sans possibilité de soustraire les pertes cependant). Les taux d’imposition, une fois les profits miniers additionnés, sont les suivants : 

En dessous de 75 millions de dollars australien, aucun impôt;



Entre 75 millions et 125 millions dollars australien, une imposition progressive;



Au-dessus de 125 millions dollars, les profits sont imposés à un taux théorique de 30% qui correspond à un taux effectif de 22,5%, conséquence de l’application d’une indemnité d’extraction de 25% afin de « protéger de l’impôt l’important savoir-faire et le capital que les sociétés apportent au processus d’extraction minière ».

Pour fins de calcul du profit MRRT, de nombreuses déductions sont accordées : 

Les investissements en capitaux sont déductibles à 100% dès la première année;



Les pertes d’exploitation sont déductibles à hauteur de 100%;



Enfin, 100% du montant des redevances ad valorem versé est déductible.

L’ensemble de ces déductions est cumulé dans un compte spécial qui servira à réduire le montant des redevances versées au titre de la MRRT. Ainsi, pour qu’une société commence à payer des redevances au titre de la MRRT, ce compte doit être égal à 0. Le montant « placé » dans ce compte est reportable d’une année à l’autre et augmente au taux à long terme des obligations du gouvernement majoré de 7%. Le montant versé pour les redevances minières est également déductible aux fins de l’évaluation de l’impôt sur les sociétés, impôt qui a été réduit de 30% à 29% à compter du 1er juillet 2012. Les dépenses en capital antérieures au décret de loi pourront être valorisées de deux façons : 

La valeur comptable, excluant la valeur de la ressource, amortie pendant 5 ans sur une base accélérée;



La valeur marchande au 1er mai 2010, amortie progressivement au cours de la durée de vie de la mine sur un maximum de 25 ans.

Ces deux minerais ayant représenté plus de 61% des exportations de minerai australiennes en 2010-2011 d’après l’IMDC. 97 C’est-à-dire que son taux augmente avec en fonction de la base d’imposition. 96

87

Annexe 2 : La Minerals Resource Rent Tax australienne (MRRT)…

Cette possibilité de choisir la valorisation des dépenses en capital est particulièrement intéressante pour les sociétés minières, la valeur marchande des actifs miniers pouvant atteindre deux à trois fois leur valeur comptable. Le montant des amortissements s’en trouvera ainsi potentiellement accru, réduisant d’autant la base d’imposition pour ces sociétés. Cette réforme succède à la défunte Resource Super Profit Tax (RSPT) qui proposait un taux d’imposition des profits miniers de 40% applicable à l’ensemble des minerais. Elle a également connu des évolutions au cours de son élaboration, le seuil minimal d’imposition étant passé de 50 million à 75 millions de dollars australiens.

FIGURE 42 : DÉDUCTIONS ATTRIBUABLES POUR LE CALCUL DU PROFIT MRRT Revenu minier MOINS: Dépenses d’exploitation MOINS: Allocation de redevances MOINS: Allocation pour pertes de pré-exploitation MOINS: Allocation pour pertes d’exploitation MOINS: Indemnités de démarrage MOINS: Transfert de provision pour pertes

Profit MRRT

Source : BDO

Ces différentes évolutions ont eu pour effet de réduire nettement le nombre de sociétés susceptibles de payer cette MRRT. Ainsi, d’après la firme Ernst & Young, le nombre de sociétés assujetties à cette taxe passerait de 2 000 pour la RSPT à 320 pour la MRRT 98. Certains analystes évoquent même le chiffre de 20 à 30 sociétés seulement susceptibles de payer cette redevance en 2012-2013 99. Certains analystes sont également sceptiques sur la capacité du gouvernement australien à prélever les 11 milliards de dollars australiens durant les trois premières années de mise en œuvre 100, notamment si les prix du minerai de fer se maintiennent aux alentours de 120 à 125 dollars US par tonne, un niveau inférieur aux prévisions gouvernementales mais plus proche des prévisions actuelles à long terme des analystes. Certaines estimations font également état d’un montant de redevances annuel s’approchant des 2 milliards de dollars australiens101, soit 6 milliards sur les trois premières années en lieu et place des 11 milliards prévus.

Ernst & Young. (Juillet 2010). Australia’s proposed Minerals Resource Rent Tax. Much achieved but a long way to go. 99 The Australian. (23 novembre 2011). Canberra will struggle to raise $11.1bn from impost. 100 BDO. (21 décembre 2011). « Submission to the Senate Standing Committee on Economics for the Minerals Resource Rent Tax Bill 2011 and Related Bills ». 101 The Wall Street Journal. (9 décembre 2011). « Australia’s Mining Tax Relies on Rosy Price Outlook ». 98

88

Annexe 2 : La Minerals Resource Rent Tax australienne (MRRT)…

La validité juridique de cette taxe est également contestée. Ainsi, Fortescue Metals Group Ltd., la troisième société la plus importante dans l’exportation du fer en Australie, vient d’intenter une poursuite en justice contre le gouvernement fédéral australien pour remettre en question ce nouveau régime de redevances. Selon Fortescue, cette taxe engendrerait une discrimination entre les différents états australiens, restreindrait leur souveraineté et diminuerait leur habilité à encourager l’exploitation minière par des politiques fiscales attractives. Cette taxe fait enfin l’objet d’un débat entre le parti au pouvoir et le parti à l’opposition. Tony Abbott, chef de l’opposition, a d’ailleurs comme promesse électorale d’abolir ce nouveau régime de redevances et de revenir à l’ancien régime si jamais il était élu au pouvoir.

FIGURE 43 : POINT DE TAXATION PROPOSÉ POUR LA MRRT Chaîne de valeur de la production

Explorer

Exploration

Percer

Exploser

Extraire

Exploitation

Source : PTG Issues Paper page 32

Écraser

Vérifier

Concassage du minerai

Améliorer

Mélanger

Transformation

Charger

Transporter (train)

Mélanger

Vérifier

Transport par voie ferrée

Port

Point proposé pour la taxation par le PTG

Source : BDO

89

Charger

Transporter (bateau)

ANNEXE 3 : LES AMORTISSEMENTS ACCÉLÉRÉS FIGURE 44 : IMPACT DES AMORTISSEMENTS ACCÉLÉRÉS SUR UN PROJET MINIER D’UNE MINE HYPOTHÉTIQUE

Source : Banque mondiale, Ressources naturelles Canada

Ce document présente le scénario d’une mine hypothétique et l’effet de pouvoir différer le paiement de taxes sur les taxes totales à travers la vie de cette mine. Lors de la période de développement, la firme s’expose à des risques très importants dans la mesure où avant la mise en activité de la mine et les premiers revenus, des coûts importants sont encourus. Dans cet exemple, la firme subit une perte de 120 millions lors des années -2, -1, et 0 avant de toucher le premier profit lors de l’année 1. L’amortissement accéléré a pour effet de contrebalancer le risque encouru par l’entreprise lors de la phase de développement en permettant aux sociétés minières d’améliorer leurs flux de trésorerie lors des premières années d’activités de la mine, ce qui leur permettra de récupérer les coûts de capitaux importants déjà occasionnés. Dans cet exemple, la société ne paie ainsi des taxes qu’à partir de l’année 5. Néanmoins, sur l’ensemble de la durée de vie de la mine, le montant de taxes perçu sera similaire 102. Ces taxes seront simplement perçues de façon plus tardive.

102

Si l’on compare cela à un régime qui ne prévoirait pas d’amortissements accélérés. 90

ANNEXE 4 : PRINCIPAUX OBJECTIFS D’UNE POLITIQUE DE REDEVANCES MINIÈRES ET TYPES DE REDEVANCES Y RÉPONDANT LE MIEUX TABLEAU 15 : DÉTAILS DES PRINCIPAUX OBJECTIFS POURSUIVIS PAR UNE POLITIQUE FISCALE Type de redevances y répondant le mieux

Détail des objectifs Maximisation / adéquation des recettes

■ Partage optimal des rentes économiques découlant de l’exploitation entre le gouvernement et l’industrie ■ Problématique dans les périodes de prix élevés ou la communauté peut avoir la perception de ne pas recevoir sa « juste part »

Base d’imposition optimale

■ Des niveaux de rente plus élevés des mines en exploitation peuvent ■ Redevances sur la rente des ressources décourager les investissements en exploration (profits « exceptionnels ») ■ Il s’agit de maximiser ici le nombre de mines et leur taux d’imposition

Efficacité de l’allocation économique

■ Un système efficace sur le plan économique favorise la réallocation des ressources dans l’usage le plus productif ■ Condition de la neutralité: le système ne déforme pas le comportement des entreprises (entraînant une exploitation trop importante ou insuffisante des ressources)

■ Redevances sur la rente des ressources (profits « exceptionnels »)

Stabilité des recettes

■ Capacité pour le gouvernement à maintenir des recettes fiscales stables malgré la forte volatilité des cours des matières premières ■ La mise en place d’un fonds souverain peut contribuer à stabiliser ces recettes

■ Redevances sur le volume ■ Redevances « ad valorem »

Équité

■ Équité horizontale: Les contribuables générant le même montant de rente économique sont imposés suivant les mêmes taux ■ Équité verticale: Discrimine adéquatement les exploitations à forte rente VS celles à rente faible et leur “capacité à payer” respective

■ Redevances sur la rente des ressources (profits « exceptionnels »)

Efficacité administrative

■ Lourdeur des exigences de mise en conformité pour les gouvernements et les compagnies

■ Redevances sur le volume ■ Redevances « ad valorem »

■ Redevances sur la rente des ressources (profits « exceptionnels ») ■ Contrat de partage de la production (CPP)

Source : International Mining for Development Center, Les redevances minières et autres impôts spécifiques, SECOR

FIGURE 45 : ÉVALUATION DES DIFFÉRENTS TYPES DE REDEVANCES AU REGARD DES PRINCIPAUX OBJECTIFS POURSUIVIS PAR UNE POLITIQUE FISCALE Type de redevances

Maximisation/ adéquation des recettes

Base d’imposition optimale

Efficacité de l’allocation économique

Stabilité des recettes

Équité

Transparence

Efficacité administrative

Sur le volume

Sur la valeur (« ad valorem »)

Sur les profits

Sur la rente des ressources (profits « exceptionnels »)

Hybrides

Contrat de partage de la production (joint-venture)

LÉGENDE

Très faible

Faible

Moyen

Élevé

Très élevé

Source : International Mining for Development Center, Les redevances minières et autres impôts spécifiques, SECOR

91

ANNEXE 5 : LA FOSSE DU LABRADOR FIGURE 46 : PROJETS MINIERS ET GISEMENTS DE MINERAI DE FER SITUÉS SUR LA FOSSE DU LABRADOR

Moore-Ross Girard

Lac Otelnuk

du-Québec Kémag Labmag

Schefferville

Attikamagen DSO

Labrador City Carol Lake Lac Bloom

Fermont

Bellechasse Harvey-Tuttle

Lamêlée-Peppler

Scully Kami Iron Ore Moire Lake Mont-Wright Fire Lake North

Fire Lake Mont Reed Mouchalagan 1-2

Côte-Nord Mise en valeur ou en développement (bouletage ou usine) : - Schefferville - Adriana (Otelnuk) - New Millenium - Sept-îles - Alouette - Century Iron Mines - Champion - Cliffs - New Millenium - Rio Tinto IOC - Severstal - YARA (Arnaud) - Port-Cartier - Arcelor Mittal (Mont-Wright) - Baie-Comeau - Argex

enay – aint-Jean

Lac Tio

HavreSaint-Pierre

Arnaud

Lac La Blache

Baie-Comeau

Sept-Îles Port-Cartier Mines actives Mise en valeur ou en développement Exploration

Sainte-Anne-

Source : MRNF, SECOR

92

ANNEXE 6 : DÉTAILS DES HYPOTHÈSES DU MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE DE FER TABLEAU 16 : PRINCIPAUX PARAMÈTRES DU MODÈLE FINANCIER DE MINE DE FER POUR LE SCÉNARIO DE COÛTS DE BASE (53 $US/TONNE)

MINES Ressources de la mine Tonnes Concentration

(000's) %

921 800 35%

Ratio de décapage Taux de récupération du fer Production annuelle moyenne (65% Fe)

3,8 (000's)

80% 8 372

Extraction Traitement

(par tonne minée) (par tonne de minerai)

2,30 2,70

Administration

(par tonne de minerai)

0,90

Transport rail & chargement port

(par tonne de minerai)

5,50

Coûts d'exploitation

Durée de construction

(années)

2

Démarrage

(année)

2014

Durée d'exploitation

(années)

20

COUTS EN CAPITAL ET COUTS D'OPERATION

Exploration

(M $CAN)

$ 50

Capital pour construction

(M $CAN)

$ 1 367

Capital pour maintien

(M $CAN)

$ 671

Taux d'imposition sur revenus - CAN

(%)

15,0%

Taux d'imposition sur revenus - QC

(%)

11,9%

AUTRES

Taux de change CAD USD Taux d’actualisation utilisé

1,05 8%

(%)

Source : SECOR

93

Annexe 6 : Détails des hypothèses du modèle minier de fer…

FIGURE 47 : DÉTAILS DES HYPOTHÈSES ET SCÉNARIOS DU MODÈLE FINANCIER DE MINE DE FER Modèle et taux des redevances

Hypothèses de prix

Hypothèses de coûts de production

Scénario bas : Prix long terme de 75 $ / tonne

Mine actuelle* : Coût de production de 35 $ / tonne

Scénario base : Prix long terme de 100 $ / tonne

Mine actuelle* : Coût de production de 53 $ / tonne

Scénario haut : Prix long terme de 140 $ / tonne

Mine potentielle** : Coût de production de 70 $ / tonne

Profit (actuel) 16%

Ad valorem 7% Modèle base de mine de fer

Hybride – Modèle Australien 6,5% ad valorem + 22,5%profits >125M

36 scénarios différents

Hybride – « Superprofits » 5% ad valorem + 30%profits > 8% des revenus

*Basé sur diverses études de faisabilité et études d’analyse économique préliminaire, notamment celle du projet Fire Lake North de Champion Minerals **Mine susceptible de rentrer en opération au cours des années à venir

Source : SECOR

94

ANNEXE 7 : RÉSULTATS DÉTAILLÉS DU MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE DE FER 7.1 RÉSULTATS DÉTAILLÉS POUR UN COÛT DE 35 $US/TONNE* TABLEAU 17 : VAN POUR CHAQUE RÉGIME DE REDEVANCES Millions de $ CAN

HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER ($US/TONNE - CONSTANT) 100 $

Modèle et taux de redevances

VAN**

75 $

Écart avec 1

VAN**

140 $ Écart avec 1

VAN**

Écart avec 1

1. Profits - taux actuel (16%)

2 058 $

-$

891 $

- $ 3 887 $

-$

2. Ad valorem - taux de 7% 3. Hybride - Modèle australien (6,5% ad valorem + 22,5 % profits)

2 044 $

(14) $

767 $

(125) $ 4 460 $

173 $

2 089 $

31 $

828 $

(63) $ 3 828 $

(59) $

1 650 $

(408) $

658 $

(234) $ 3 107 $

(717) $

4. Hybride – « Superprofits » (5% ad valorem + 30% profits***)

*Étude de faisabilité du projet Lac Bloom de Consolidated Thompson. **Actualisé à 8% après impôts et redevances. ***Sur les profits supérieurs à 8% des revenus. Source : SECOR

TABLEAU 18 : RÉPARTITION DES PROFITS ENTRE LES DIFFÉRENTES PARTIES PRENANTES Millions $ CAN

HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER ($US/TONNE - CONSTANT)

Modèle et taux de redevances

Catégorie

100 $

75 $

140 $

Revenus Canada

383

161

750

Revenus Québec

806

355

1 556

Revenus Canada

384

142

787

Revenus Québec

820

499

1 346

3. Hybride - Modèle australien (6,5% ad valorem + 22,5 % profits)

Revenus Canada

316

123

633

Revenus Québec

842

456

1 731

4. Hybride – « Superprofits » (5% ad valorem + 30% profits*)

Revenus Canada

302

117

604

Revenus Québec

1 296

632

2 419

1. Profits - taux actuel (16%)

2. Ad valorem - taux de 7%

*Supérieurs à 8% des revenus. Source : SECOR

95

Annexe 7 : Résultats détaillés du modèle minier de fer…

7.2 RÉSULTATS DÉTAILLÉS POUR UN COÛT DE 53 $US/TONNE* TABLEAU 19 : VAN POUR CHAQUE RÉGIME DE REDEVANCES Millions $ CAN

HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER ($US/TONNE - CONSTANT) 100 $

Modèle et taux de redevances

VAN**

75 $

Écart avec 1

VAN**

140 $

Écart avec 1

Écart avec 1

VAN**

1. Profits - taux actuel (16%)

1 240 $

-$

15 $

-$

3 085 $

-$

2. Ad valorem - taux de 7%

1 078 $

(161) $

(278) $

(293) $

3 106 $

20 $

3. Hybride - Modèle australien (6,5% ad valorem + 22,5 % profits)

1 169 $

(71) $

(250) $

(265) $

3 102 $

17 $

937 $

(303) $

(179) $

(194) $

2 480 $

(606) $

4. Hybride – « Superprofits » (5% ad valorem + 30% profits***)

* Étude d'analyse économique préliminaire du projet Fire Lake North de Champion Minerals. **Actualisé à 8% après impôts et redevances. **Sur les profits supérieurs à 8% des revenus. Source : SECOR

TABLEAU 20 : RÉPARTITION DES PROFITS ENTRE LES DIFFÉRENTES PARTIES PRENANTES Millions $ CAN

HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER ($US/TONNE - CONSTANT)

MODÈLE ET TAUX DE REDEVANCES

CATÉGORIE

100 $

75 $

140 $

1. PROFITS - TAUX ACTUEL (16%)

Revenus Canada

225

22

588

Revenus Québec

485

73

1 221

2. AD VALOREM TAUX DE 7%

Revenus Canada

198

-

595

Revenus Québec

673

387

1 194

3. HYBRIDE - MODÈLE Revenus Canada AUSTRALIEN (6,5% AD VALOREM + 22,5 % PROFITS) Revenus Québec

168

-

482

612

359

1 311

4. HYBRIDE – « SUPERPROFITS » (5% AD VALOREM + 30% PROFITS*)

Revenus Canada

167

3

466

Revenus Québec

846

285

1 949

*Sur les profits supérieurs à 8% des revenus. Source : SECOR

96

Annexe 7 : Résultats détaillés du modèle minier de fer…

7.3 RÉSULTATS DÉTAILLÉS POUR UN COÛT DE 70 $US/TONNE TABLEAU 21 : VAN POUR CHAQUE RÉGIME DE REDEVANCES Millions $ CAN

HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER ($US/TONNE - CONSTANT) 100 $

Modèle et taux de redevances

VAN* 1. Profits - taux actuel (16%) 2. Ad valorem - taux de 7% 3. Hybride - Modèle australien (6,5% ad valorem + 22,5 % profits) 4. Hybride – « Superprofits » (5% ad valorem + 30% profits**)

75 $

Écart avec 1.

VAN*

140 $

Écart avec 1.

VAN*

Écart avec 1.

432 $

-$

(1 132) $

-$

2 310 $

-$

124 $

(308) $

(1 519) $

(387) $

2 191 $

(118) $

162 $

(270) $

(1 491) $

(359) $

2 372 $

62 $

195 $

(237) $

(1 408) $

(276) $

1 827 $

(483) $

* Actualisé à 8% après impôts et redevances. **Sur les profits supérieurs à 8% des revenus. Source : SECOR

TABLEAU 22 : RÉPARTITION DES PROFITS ENTRE LES DIFFÉRENTES PARTIES PRENANTES Millions $ CAN

HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER ($US/TONNE - CONSTANT) Catégorie

100 $

75 $

140 $

Revenus Canada

82

-

434

Revenus Québec

195

-

910

Revenus Canada

38

-

413

Revenus Québec

546

387

1 049

3. Hybride - Modèle australien* (6,5% ad valorem + 22,5 % profits)

Revenus Canada

38

-

340

Revenus Québec

509

359

941

4. Hybride – « Superprofits » (5% ad valorem + 30% profits*)

Revenus Canada

46

-

337

Revenus Québec

467

276

1 490

1. Profits - taux actuel (16%) 2. Ad valorem - taux de 7%

*Sur les profits supérieurs à 8% des revenus. Source : SECOR

97

ANNEXE 8 : DÉTAIL DES HYPOTHÈSES DU MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE D’OR TABLEAU 23 : PRINCIPAUX PARAMÈTRES DU MODÈLE FINANCIER DE LA MINE D’OR MINES

Ressources du modèle Tonnes Teneur

(000's) (g/t)

270 465 1,00

Onces d'or contenues

(000's)

8 696

(%)

2 90%

Extraction Traitement

(par tonne minée) (par tonne de minerai)

2,58 9,00

Administration

(par tonne de minerai)

1,50

Ratio de décapage Taux de récuperation de l’or

Coûts d'exploitation

Durée de construction

(années)

2

Année de démarrage

(année)

2016

Durée d'exploitation

(années)

14

COUTS EN CAPITAL ET COUTS D'OPERATION

Exploration

(M $CAN)

$ 150

Capital pour construction

(M $CAN)

$ 1 100

Capital pour maintien

(M $CAN)

$ 420

Taux d'imposition sur revenus - CAN

(%)

15,0%

Taux d'imposition sur revenus - QC

(%)

11,9%

AUTRES

Taux de change CAD USD Taux d’actualisation

1,05 5%

(%)

Source : SECOR

98

Annexe 8 : Détail des hypothèses du modèle minier d’or…

FIGURE 48 : DÉTAILS DES HYPOTHÈSES ET SCÉNARIOS DU MODÈLE DE MINE D’OR Type et niveau de redevances

Hypothèses de prix

Hypothèses de coûts de production

Profit actuel 16%

Ad valorem 7% Modèle base de mine d’or Ad valorem – modèle australien 2,5%

Hybride – « Superprofits » 5% ad valorem + 30%profits > 8% des revenus

Scénario bas : Prix long terme de 900 $ / once

Scénario base : Prix long terme de 1 200 $ / once

Scénario haut : Prix long terme de 1 600 $ / once

Mine actuelle: Coût de production de 600 $ / once

24 scénarios différents

Mine potentielle* : Coût de production de 900 $ / once

*Mine susceptible de rentrer en opération au cours des années à venir

Source : SECOR

99

ANNEXE 9 : RÉSULTATS DÉTAILLÉS DU MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE D’OR 9.1 RÉSULTATS DÉTAILLÉS POUR UN COÛT DE 600 $US/ONCE TABLEAU 24 : VAN POUR CHAQUE RÉGIME DE REDEVANCES Millions $ CAN

HYPOTHÈSES DE PRIX DE L'OR ($US/ONCE - CONSTANT) 1 200 $ VAN*

900 $

ÉCART

VAN*

ÉCART

REDEVANCES

MODÈLE ET TAUX DE

AVEC 1.

1. PROFITS - TAUX ACTUEL (16%) 2. AD VALOREM - TAUX DE 7% 3. AD VALOREM - MODÈLE AUSTRALIEN- TAUX DE 2,5% 4. HYBRIDE – « SUPERPROFITS » (5% AD VALOREM + 30% PROFITS**)

1 600 $ VAN*

AVEC 1.

ÉCART AVEC 1.

1 038

-

66

-

2 248

-

922

(116)

(187)

(253)

2 252

4

1 117

79

9

(57)

2 508

260

792

(245)

(113)

(179)

1 800

(449)

*Actualisé à 5% après impôts et redevances. **Sur les profits supérieurs à 8% des revenus. Source: SECOR

TABLEAU 25 : RÉPARTITION DES PROFITS ENTRE LES DIFFÉRENTES PARTIES PRENANTES Millions $ CAN

HYPOTHÈSES DE PRIX DE L'OR ($US/ONCE - CONSTANT) Modèle et taux de redevances

Catégorie

1 200 $

900 $

1 600 $

Revenus Canada

153

-

392

Revenus Québec

377

52

860

Revenus Canada

134

-

394

Revenus Québec

512

305

854

3. Ad Valorem - Modèle australien- Taux de 2,5%

Revenus Canada

170

-

445

Revenus Québec

280

109

547

4. Hybride – « Superprofits » (5% ad valorem + 30% profits*)

Revenus Canada

106

-

301

Revenus Québec

669

231

1 399

1. Profits - taux actuel (16%) 2. Ad valorem - taux de 7%

*Sur les profits miniers supérieurs à 8% des revenus. Source : SECOR

100

Annexe 9 : Résultats détaillés du modèle minier d’or…

9.2 RÉSULTATS DÉTAILLÉS POUR UN COÛT DE 900 $US/ONCE TABLEAU 26 : VAN POUR CHAQUE RÉGIME DE REDEVANCES Millions $ CAN

HYPOTHÈSES DE PRIX DE L'OR ($US/ONCE - CONSTANT)

REDEVANCES

MODÈLE ET TAUX DE

1 200 $

1. PROFITS - TAUX ACTUEL (16%) 2. AD VALOREM - TAUX DE 7% 3. AD VALOREM - MODÈLE AUSTRALIEN- TAUX DE 2,5% 4. HYBRIDE – « SUPERPROFITS » (5% AD VALOREM + 30% PROFITS**)

900 $

1 600 $

VAN*

ÉCART AVEC 1.

VAN*

ÉCART AVEC 1.

VAN*

ÉCART AVEC 1.

66 $

-

(1 331)

-

1 344

-

(288) $

(354)

(1 636)

(305)

1 181

(163)

(27) $

(93)

(1 440)

(109)

1 440

95

(173) $

(239)

(1 549)

(218)

1 024

(320)

*Actualisé à 5% après impôts et redevances. **Sur les profits miniers supérieurs à 8% des revenus. Source : SECOR

TABLEAU 27 : RÉPARTITION DES PROFITS ENTRE LES DIFFÉRENTES PARTIES PRENANTES Millions $ CAN

HYPOTHÈSES DE PRIX DE L'OR ($US/ONCE - CONSTANT)

MODÈLE ET TAUX DE REDEVANCES

CATÉGORIE

1 200 $

900 $

1 600 $

1. PROFITS - TAUX ACTUEL (16%)

Revenus Canada

-

-

212

Revenus Québec

52

-

494

2. AD VALOREM - TAUX DE 7%

Revenus Canada

-

-

183

Revenus Québec

406

305

686

3. AD VALOREM - MODÈLE AUSTRALIEN- TAUX DE 2,5%

Revenus Canada

-

-

233

Revenus Québec

145

109

378

4. HYBRIDE – « SUPERPROFITS » (5% AD VALOREM + 30% PROFITS)

Revenus Canada

-

-

150

Revenus Québec

291

218

877

Source : SECOR

101

BIBLIOGRAPHIE 

ABN AMRO. (2011). Gold Mine Cost Report Q1 2011.



Association Minière du Québec. (2010). La filière minérale au Québec.



Allaire, Y. (2012). Une politique pour l’industrie minière québécoise.



Allaire, Y. (2011). Pour un nouveau modèle d’affaires dans le secteur de l’exploitation minière. Présentation au Colloque sur la politique des ressources naturelles du Québec.



AME Group. (2011). Iron Ore 2011 Q4 – Strategic Market Study.



Association Minière du Canada. (2011). Faits et chiffres 2011. L’industrie minière canadienne.



Australian Governement. (2010). New resource taxation arrangments.



Australian Governement – Policy Transition Group. (2010). Technical design of the minerals resource rent tax.



Australian Government. (2012). A new resource taxation regime.



BBA. (2011). Preliminary Economic Assessment On the Fire Lake North Project.



BBA (2007). Feasibility Study for the Expansion to 7-million tonnes per year of concentrate.



BDO. (2010). Minerals resource rent tax (MRRT): Policy transition group releases issues paper.



BDO. (Décembre 2011). Minerals resource rent tax bill 2011 and related bills.



BDO. (Mars 2012). Minerals resource rent tax.



Bilge, E. et Ocampo, J.A. (2012). Super-cycles of commodity prices since the mid-nineteenth century. DESA Working Paper No.110.



Blanchette, L., Cardinal, J. (2011). Faits saillants de l’industrie minière en Abitibi-Témiscamingue et dans le Nord-du-Québec.



Boyer, M. et al. (2003). Création de valeur, gestion de risque et options réelles. Montréal : CIRANO.



Boyer, M. et Gravel, E. (2006). Évaluation de projets : la valeur actualisée nette optimisée (VAN-O). Assurances et gestion des risques. Vol. 74 (2), p. 163-185.



British Colombia Government. (2009). Mineral Tax Handbook.



CIBC. (2012). The Baby’s Out With The Bath Water. Precious Metals Equities In 2012.



Crédit Suisse. (Mars 2012). China: Is the Commodity Super-Cycle Over?



Crowson, P. (2008). Mining Unearthed. Londres : Aspermont UK.



Deloitte. (2011). Tracking the trends 2012. The top 10 trends mining companies may face in the coming year.



Ernst & Young (2011). 2011 Americas tax policy outlook.



Ernst & Young (2010). Australia’s proposed Minerals Resource Rent Tax Much achieved but a long way to go.

102

Bibliographie… 

Finances Québec. (2012). Budget 2012-2013. Le Québec et ses ressources naturelles. Pour en tirer le plein potentiel.



Fortin, J. (2012). Stratégies de divulgation en développement durable : Pour un juste calcul des redevances minières.



Fortin, J. (2012). Redevances minières : réflexion sur un mécanisme de perception qui risque de nous faire rater la cible.



Fraser Institute Annual. (2012). Survey of mining companies.



Guj, P. (2012). Les redevances minières et autres impôts spécifiques à l’industrie minière. International Mining for Development Center.



International Council on Mining&Metals. (2009). Mineral Taxation Regimes.



International Development Research Centre. (2004). Mining Royalties.



J.P.Morgan. (2011). Mining Royalties. New Legislation Around the Corner in LatAm.



KPMG. (2011). Corporate and Indirect Tax Survey 2011.



Laurence, D. (2010). Establishing a sustainable mining operation: an overview , Journal of Cleaner Production, vol. 19 (2011), p278-284.



Longchamps, B. (2009) L’exploitation des ressources minérales et le développement responsable du Québec.



Metals Economics Group. (2012). World Exploration Trends.



Minalliance. (2011). 100 innovations dans le secteur minier.



Ministère des Ressources Naturelles et de la Faune. (2011). Rapports sur les activités minières au Québec 2011.



Ministère des Ressources Naturelles et de la Faune. (1995). Guide et modalités de préparation du plan et exigences générales en matière de restauration des sites miniers au Québec.



Mir, P. (2010). Mining Royalties and Taxation, the Chilean Experience.



Mitchell, P. (2009). Taxation and Investment Issues in Mining. In Eads, C., Mitchell, P., et Paris, F. Advancing the EITI in the Mining Sector. A Consultation with Stakeholders. Pages 2731.



Mitchell, P. (2009). The Structure of the Global Mining Sector. In Eads, C., Mitchell, P., et Paris, F. Advancing the EITI in the Mining Sector. A Consultation with Stakeholders. Pages 21-26.



Morgan Stanley. (2012). Metals Mining – Comodities 101.



National Bank (2012). Industry Bottlenecks and Mining Costs – Part Two.



O’Callaghan, K. et Plumridge, L. (2012). Mining regulatory landscape changes in Peru : a state of emergency?



Otto, J. et al. (2006). Mining Royalties: A global Study of Their Impact on Investors, Government, and Civil Society. Banque mondiale : Washington DC.



PwC. (2010). Changes in mining taxes and regulations.



PwC. (2010). Income Taxes, Mining Taxes and Mining Royalties.



PwC. (2011). Canadian mining taxation.

103

Bibliographie… 

PwC. (2012). Mine, the growing disconnect.



PwC. (2012). Mining in Peru.



PwC. (2012). Mining in the Americas.



Steel Business Briefing. (2011). Australian mines tax “unfair” to juniors.



Tadros, F. et Svensson, K. (2010). Using Taxation to Enable a Fair and Thriving Mining Industry. Investment Climate, IN PRACTICE. n°13.



The Australian. (2011). Canberra will “struggle” to raise 11.1bn from impost.



The Mining Association of Canada and the Department of Indian Affairs and Northern Development. (2008). Comparative Review of the Rate of Royalty in the Canada Mining Regulation, as relates to National and International Competitiveness.

The Wall Street Journal. (2011). Australia’s mining tax relies on rosy price outlook.  UBS. (2010). Global Mining Taxation. Who will follow Australia’s lead?  Vérificateur géneral du Québec. (2009). Rapport du Vérificateur général du Québec à l’Assemblée nationale pour l’année 2008-2009.



104

Nous contacter Lortie Renault-François Mines T +1 514-866- 5387 E [email protected] www.kpmg.com

L'information publiée dans le présent document est de nature générale. Elle ne vise pas à tenir compte des circonstances de quelque personne ou entité particulière. Bien que nous fassions tous les efforts nécessaires pour assurer l'exactitude de cette information et pour vous la communiquer rapidement, rien ne garantit qu'elle sera exacte à la date à laquelle vous la recevrez ni qu'elle continuera d'être exacte dans l'avenir. Vous ne devez pas y donner suite à moins d'avoir d'abord obtenu un avis professionnel se fondant sur un examen approfondi des faits et de leur contexte. © 2012 KPMG s.r.l./S.E.N.C.R.L., société canadienne à responsabilité limitée et cabinet membre du réseau KPMG de cabinets indépendants affiliés à KPMG International Cooperative (« KPMG International »), entité suisse. Tous droits réservés. KPMG, le logo de KPMG et le slogan « simplifier la complexité » sont des marques déposées ou des marques de commerce de KPMG International.