Comment permettre aux architectes de mieux s’approprier les outils de mesure de la performance énergétique du bâti ? 19 Octobre 2016 – Université de la Chaire - Paris
1
Sommaire 1- Contexte de l’atelier Le porteur de défi et l’animateur
3
Le défi
4
2- L’atelier en bref
5
Le déroulé
5
Les chiffres clés
6
3- Résultats de l’atelier
2
3
7
Brainstorming
7
Présentation
8
Solutions
9
Echanges
10
4- Retours d’expérience
11
5- Les prochaines étapes
12
1.Contexte de l’atelier Le porteur de défi : Christophe Gobin Les outils de la Chaire éco-conception manquent d’un réseau de diffusion plus large et ne se suffisent pas pour remplir leurs objectifs de création d’un dialogue autour de l’ACV pour développer une culture du bâti comme système performant mesurable (notamment avec la maîtrise d’œuvre).
Objectifs pour l’atelier : - Fédérer un premier groupe d’architectes et ingénieurs pour créer un groupe de travail autour des outils de la Chaire - Identifier les modalités de création d’un tel groupe
Christophe Gobin coordinateur Recherche & Développement chez VINCI Construction France
L’animateur : Arthur Bel Architecte mobilisé dans diverses associations et motivé à faciliter la convergence des acteurs de la construction pour défendre et développer l’intelligence de projet contre le système normatif et contre productif actuel
3
A participé et animé plusieurs ateliers MakeSense et Ecowork dont un sur la rénovation collective de maisons castors lors du Forum Contributif dans la ville pilote du développement durable de Loos-en-Gohelle
Arthur Bel Architecte-Médiateur
1.Contexte de l’atelier Le défi : « Comment permettre aux architectes de mieux s’approprier les outils de mesure de la performance énergétique du bâti ? » Objectifs Favoriser la diffusion et l’appropriation des outils développés par la Chaire par la maitrise d’œuvre Permettre une meilleure collaboration des parties prenantes à la conception d’un bâtiment puis dans le suivi du cycle du bâtiment Former un groupe de travail pérenne qui inclura à la fois des architectes et ingénieurs et puisse permettre la compréhension mutuelle entre ces deux métiers (autour d’outils de travail collaboratifs)
Contraintes le manque d’une culture commune aux architectes et ingénieurs l’ergonomie de logiciels scientifiques méconnaissance des enjeux de l’ACV dans le milieu professionnel comme académique 4
2.L’atelier en bref Le déroulé de l’atelier
5
1
Présentation du défi Christophe Gobin présente la Chaire et les objectifs de l’atelier Arthur Bel présente ses motivations comme architecte à rejoindre ce projet
2
Brainstorming Axe de réflexion 1 : Se projeter dans le processus de création d’un outil. Quelle équipe ? Quelle organisation pour un co-développement dans le temps ? Axe de réflexion 2 : Comment élargir le cercle des co-concepteurs d’un outil et favoriser sa diffusion ? son appropriation ?
3
Clustering / vote des meilleures idées
4
Phase de Convergence Travail en groupe autour de la question « Comment organiser dès aujourd’hui la collaboration entre architectes et ingénieurs pour : 1/ former un groupe de travail 2/ favoriser la diffusion des outils de la chaire? » (quel rôle des architectes / ingénieurs ? quels actions demain / sur six mois ?)
5
Restitution des solutions et échanges
2.L’atelier en bref Les chiffres clés ● 24 participants de diverses professions de la maîtrise d’oeuvre ● 4 groupes de travail pluridisciplinaires ● 14 participants motivés pour s’engager dans un groupe de travail
6
3.Résultats de l’atelier PRESENTATION DU DEFI L’objectif de cette présentation était de présenter brièvement les enjeux liés aux outils de la Chaire et leur diffusion. L’hypothèse de la création d’un groupe de travail y était présenté comme une solution parmi d’autres à explorer durant l’atelier. Voici les principaux aspects qui ont suscité des échanges : ● Le caractère dogmatique des « solutions » scientifiques a été identifié comme problématique. Une des conditions pour une meilleure diffusion des outils actuels de la Chaire pourrait être de renforcer les échanges critiques autour des outils dans une démarche constructive. ● L’importance que tous soient représentés dans un groupe de travail (notamment les architectes, en sous nombre autour de la table) tout en reconnaissant les rapports de force économiques entre les différents acteurs dans le contexte actuel. ● La nécessité de faire passer l’ingénieur du côté de l’innovation et de la création.
7
3.Résultats de l’atelier BRAINSTORMING L’objectif de ce brainstorming était de faire émerger des idées pour la diffusion des outils de la chaire et la création d’un groupe de travail constitué d’architectes et ingénieurs Voici les principales idées identifiées : ● Inclure des citoyens / usagers et permettre le développement d’une vision et d’objectifs communs, en lien avec le milieu académique ● Créer des projets pilotes en partenariats avec des acteurs publics et privés (collectivités et entreprises) ● Faciliter la prise en main des outils en organisant des formations et en les rendant plus attractifs ● Avoir un local dédié où organiser régulièrement des événements de différents formats dont des ateliers
8
3.Résultats de l’atelier SOLUTIONS Découvrez les solutions imaginées par les participants :
SOLUTION 1 : Une communauté connectée et collaborative Créer une communauté pluridisciplinaire avec une plateforme en ligne et des ateliers mensuels.
SOLUTION 2 : Une maquette numérique au service du bioclimatique Expérimenter un processus de conception intégrant architectes, ingénieurs, entreprises et voisins. Mettre en regard mesures en phase d’exploitations et résultats de simulation.
SOLUTION 3 : Un projet pilote pour développer les outils Identifier en amont du projet les compétences et envies des divers acteurs puis définir collectivement les objectifs du projet. Des réunions hebdomadaires pour affiner les outils.
9
4.Retours d’expérience Retrouvez-ici les différents retours que nous avons collectés autour de l’atelier : ● Le porteur de défi : Je suis satisfait des résultats de l’atelier, qui a permis d’engager plusieurs personnes à faire partie d’un groupe de travail. J’attends avec impatience la suite.
● L’animateur : L’atelier a avant tout permis d’identifier un désir partagé d’action concrète et de dialogue entre les différents acteurs qui devraient conjointement rédiger le cahier des charges du groupe de travail initialement envisagé par le porteur de projet. Un projet très intéressant à suivre ! ● Les participants : Pour certains participants la nécessité de créer un groupe de travail était déjà une évidence et il semble important d’organiser concrètement la suite (notamment s’accorder sur des objectifs, un plan d’action et élargir le public cible). La question de l’animation des réunions semble souligner la pertinence de la méthode Ecowork et de la dynamique qu’elle crée. Une réunion stimulante qui va dans le sens du besoin de mise en commun des cultures ! Les objectifs de l’atelier ont été perçus généralement comme trop larges / flous. Ils auraient pu être clarifiés dès le début de l’atelier.
10
5.Les prochaines étapes Les solutions que vous avez imaginées vont maintenant servir. Découvrez comment le porteur de défi va les utiliser :
● Le groupe de travail est amené à se concrétiser. Christophe Gobin et Arthur Bel reviendront très vite vers les participants motivés. ● Si vous souhaitez vous joindre à la dynamique ou en savoir plus, contacter Arthur :
[email protected]
Vous souhaitez approfondir une thématique en lien dans un nouvel atelier ? Contactez Miléna, community developer d’ecowork
[email protected] 11
23/08/2016 Atelier “Appel d’offre”
12
Merci !
Mail :
[email protected] Groupe LinkedIn: ecowork community Twitter : @ecowork_
