L’utilité clinique de l’évaluation du statut fonctionnel des personnes âgées à l’urgence Rapport préliminaire des résultats du projet LEGG Nathalie Veillette, Ph.D., erg. Professeure agrégée, Université de Montréal Chercheure, Institut universitaire de gériatrie de Montréal
Marie-Claude Beaudoin, erg. Chargée de projet LEGG, CSSS Pierre-De Saurel
Le 30 octobre 2014
Plan de la présentation 1. Contexte 2. Description sommaire de l’ Évaluation du Statut Fonctionnel à l’Urgence pour les Personnes Âgées ( ESFU-PA) 3. Étude pilote d’implantation de service d’ergothérapie à l’urgence 4. Étude longitudinale rétrospective avec sujets contrôles appariés (projet LEGG) 5. Conclusions
Contexte • L’urgence est une des principales voies d’accès pour des services de santé. (Lee et al., 2001. MSSS, 1998,2004, 2010)
• Lors de la visite à l’urgence, l’équipe traitante doit statuer rapidement • sur la pertinence d’une admission, • sur le suivi à accorder lors du congé
• Les intervenants de l’urgence consultent les ergothérapeutes pour évaluer le statut fonctionnel de patients âgés. (Lee et al., 2001; Hendrikson & Harrisson, 2001; Carlill et al., 2002; Smith & Rees, 2002; Johnson et al., 2009; Veillette et al., 2007, 2009 )
Contexte • Plusieurs études concluent que l’évaluation du fonctionnement à l’urgence génère des interventions dont les impacts sont positifs pour les patients âgés (Hendriksen & Harrison, 2001; Smith & Rees, 2004; Carlill, Gash & Hawkins, 2002; Lee, Ross & Tracy, 2001; Moss et al., 2002; McCusker et al., 2003; Shah et al., 2003)
• Les articles publiés montrent aussi que les outils d’évaluation utilisés manquent de spécificité pour l’urgence et que leur applicabilité en milieu clinique est faible (Bissett et al., 2013; Lee et al., 2001; Rudman et al., 1998)
Pour combler ces lacunes, 1- a été développé en collaboration avec: Louise Demers (Directrice au PhD) Élisabeth Dutil (Co-directrice au PhD) et Dre Jane McCusker (Membre du comité aviseur)
2- et adapté en anglais en collaboration avec: Leanne Leclair, Marlene Stern, Marie-Josée Sirois et Ashley Struther (Co-cheurcheures pour le projet "Knowledge Translation for assessment of the functional status of older adults in Emergency Department", financé par les Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC-CIHR)
Objectifs du ESFU-PA Objectifs généraux: • évaluer le fonctionnement d’une personne dans sa vie quotidienne • recenser les obstacles et les facilitateurs de l’environnement dans lequel elle évolue
Objectifs spécifiques: • • • •
déterminer la faisabilité du retour à domicile identifier des besoins non-comblés suggérer un plan d’intervention transmettre de l’information ciblée
Le ESFU-PA s’adresse • aux personnes âgées qui consultent à l’urgence, • qui sont stables médicalement • pour lesquelles un doute subsiste quand à un retour à domicile sécuritaire
Modalités d’évaluation • la cotation est basée sur le jugement clinique de l’évaluateur • • • •
les réponses du sujet les informations disponibles auprès d’un proche présent les observations de l’évaluateur le dossier médical
Extrait du ESFU-PA (échelle des activités domestiques)
• Décrit ce que la personne fait dans son milieu de vie habituel • Traduit le niveau de difficulté combiné à l’aide requise pour réaliser diverses activités Statut fonctionnel “Avant” Avant la visite à l’urgence Statut fonctionnel “Courant”… Depuis l’événement qui occasionne la visite à l’urgence
Extrait du ESFU-PA (échelle des facteurs environmentaux)
Her medication was not effective anymore; was adjusted in ED Her new wheelchair is perfectly adapted; now goes out more often Nothing special…
Lives with her son who’s a drug addict (maybe $ abusive ???) Get the occasional help she needs from her neighbour Lives in a housing complex with no major obstacles Adapted transportation services overall OK.
• Décrit les facilitateurs ou les barrières présent dans l’environnement et qui ont un impact sur le fonctionnement de la personne
UTILITÉ CLINIQUE DU ESFU-PA Contexte: • Milieu clinique qui n’offrait pas de services d’ergothérapie à l’urgence • Un intérêt de la part des gestionnaires de la réadaptation de développer cette offre de service
Étude pilote d’implantation de service d’ergothérapie à l’urgence Échantillon de convenance de 24 patients *:
19 (79%)
5 (21%)
Âge: • • •
Moyenne = 84,3 ans Médiane = 86 ans Étendue= entre 72 et 93 ans
* Consultation ayant eu lieu entre Mars et Décembre 2010
Parmi les 24 usagers évalués : 13 Retour à domicile (RAD) immédiat 6 RAD avec un court délai 2 Transfert en réadaptation à l’unité transitoire de récupération fonctionnelle (UTRF) 2 Hospitalisation (avec suivi auprès de l’Équipe de consultation gériatrique thérapeutique - ECGT) 1 Usager a eu son congé avant la fin de l’évaluation (réadmis le lendemain pour une fracture!).
Recommandations faites aux usagers: 3
3
23 14
Équipements (entre 1 et 3 pour 12 usagers) Enseignement direct avec la personne Enseignement avec la famille Ajout (ou augmentation) d'aide à domicile
Pour 15 usagers, les recommandations ont contribuées à prévenir: Déconditionnement progressif
Détérioration de l’état général et des chutes
Alimentation déficiente, risques d’intoxication En lien avec Mauvaise gestion des médicaments
Problème relié à l’incontinence
Pour 3 usagers, les recommandations ont contribuées à prévenir:
Un risque important pour la sécurité d’autrui
3 cas en lien avec la conduite automobile.
1 cas de risque de feu dans un HLM
Voici un exemple… Monsieur S., 68 ans, consulte l’urgence pour une douleur au genou… • • • • •
Vit seul à domicile Diabète connu (type1) Rayon X: résultat non significatif Diagnostic: possible début d’arthrite Plan: congé avec médication
Tandis que M. S. est à l’urgence … Vu en ergothérapie Enseignement Programme de protection des articulations En passant du temps lors des mises en situation, l’ergothérapeute a identifié des problèmes à retenir les informations transmises Elle a donc décidé de procéder à une évaluation plus approfondie de son statut fonctionnel avec le ESFU-PA
• Les résultats ont fait ressortir des indications importantes de troubles cognitifs
Mais plus important … • il était chauffeur d’autobus scolaire à temps partiel !!!
Conclusion de l’étude pilote • Les résultats suggéraient que l’évaluation du statut fonctionnel à l’urgence pourraient entraîner des suites bénéfiques après la consultation à l’urgence. Toutefois, • La faible taille échantillonnale obligeait à être prudent dans l’interprétation de ces résultats. • Des études plus approfondies étaient nécessaires pour confirmer l’impact positif de l’évaluation du statut fonctionnel à l’urgence.
Sur la base des résultats de l’étude pilote…
Le Laboratoire d’expérimentation en gestion et en gouvernance de la santé et des services sociaux (LEGG) vise à : • appuyer les établissements de l’Agence de la santé et des services sociaux de la Montérégie qui veulent expérimenter une idée prometteuse • soutenir les projets innovants : « Implantation d’une offre de service en ergothérapie à l'urgence pour l’évaluation du statut fonctionnel à l'urgence pour les personnes âgées »
Étude longitudinale rétrospective avec sujets contrôles appariés • Patients vus en ergothérapie à l’urgence en novembre et décembre 2013
sont comparés à des patients contrôles ayant consulté l’urgence en novembre et décembre 2012.
• Les patients contrôles sont sélectionnés de façon aléatoire et appariés sur des critères spécifiques: • Âge, genre, lieu de résidence, la raison principale de consultation, diagnostic médical à l’urgence, nombre de conditions associées.
Caractéristiques des participants Groupe ergo (n=92)
Groupe contrôle (n= 110)
82,28 ; 82 ans
81,48 ; 82 ans
Genre (féminin)
59,7 %
57,2 %
Résidence maison résidence (RPA,RNI, CHSLD) autre
66,3 % 29,3 % 4,3%
67,2 % 30,0 % 2,7 %
31,4 % 67,2 % 1,0 %
38,1 % 60,6 % 0,9 %
Age
(moyenne; médiane)
Comorbidités
0-2 3-5 6 et +
Caractéristiques des participants Groupe Ergo (n=92)
Groupe contrôle (n= 110)
Système circulatoire
33,6 %
30,3 %
Symptômes divers (myasthénie, étourdissements, etc.)
13,0 %
13,5 %
Système respiratoire
11,9 %
16,3 %
Traumatisme, blessure et cause externe (chute, etc.)
11,9 %
10,9 %
Système musculo-squelettique/ tissus conjonctifs
7,6 %
6,3 %
Système digestif
6,5 %
8,1 %
Système endocrinien, nutritif et métabolique
5,4 %
3,6 %
Système cutané/ sous-cutané
4,3 %
4,5 %
Troubles mentaux et du comportement
3,2 %
4,5 %
Système génito-urinaire
2,1%
0,9 %
Principale raison de la consultation
Diagnostics médical au congé (CIM-10) Certaines maladies infectieuses et parasitaires Tumeurs Maladies du sang et des organes hématopoïétiques et certains troubles du système immunitaire Maladies endocriniennes, nutritionnelles et métaboliques Troubles mentaux et du comportement Maladies du système nerveux Maladies de l'œil et de ses annexes Maladies de l'appareil circulatoire Maladies de l'appareil respiratoire Maladies de l'appareil digestif Maladies de la peau et du tissu cellulaire sous-cutané Maladies du système ostéo-articulaire, des muscles et du tissu conjonctif Maladies de l'appareil génito-urinaire Symptômes, signes et résultats anormaux d'examens cliniques et de laboratoire, non classés ailleurs Lésions traumatiques, empoisonnements et certaines autres conséquences de causes externes Facteurs influant sur l'état de santé et motifs de recours aux services de santé
Groupe ergo (n=92)
Groupe contrôle (n= 110)
5,4 %
2,7 %
----
1,8 %
1,1 %
0,9 % 2,7 % 3,6 % 2,7 %
4,3 % 3,3 % 1,1 % 16,3 % 8,7 % 1,1 % 2,2 %
12,7 % 8,2 % 7,3 % 1,8 %
8,7 % 2,2 %
7,3 % 3,6 %
27,2 %
37,3 %
6,5 %
7,3 %
1,1 %
0,9 %
Services actifs au CLSC au moment de la visite à l’urgence 60 50 40 30
Groupe vu en ergo 20 10 0
Groupe contrôle
Étude longitudinale rétrospective avec sujets contrôles appariés Les comparaisons entre les deux groupes • •
basés sur les dossiers médicaux réalisées à 3 moments :
Au congé de l’urgence
Après 3 mois
Après 6 mois
• Orientations au congé • Durées de séjour
• • • •
• • • •
Retour à l’urgence Hospitalisation Hébergement Décès
Retour à l’urgence Hospitalisation Hébergement Décès
Résultats au congé de l’urgence Groupe ergo (n=92)
Groupe contrôle (n= 110)
Admission
33,7 %
54,5 %
Retour à domicile
48,9 %
37,2 %
Retour en résidence
17,3 %
7,2 %
Transfert autre hôpital
1,0 %
1,8 %
Orientations effectives
différence statistiquement significative selon le X2 de Pearson
Patients sur civières:
• 56,54% en 2012 • 54,72% en 2013
Orientations préconisées par l’ergo sur la base du statut fonctionnel Admission Retour à domicile
13 % 59,7 %
Retour en résidence
25 %
Transfert en URFI
3,2 % Source : Entrepôt de données Med-Écho (Extraction le 2014-07-10 par C.P.)
Résultats au congé de l’urgence Durées de séjour À l’urgence Moyenne Étendue Hospitalisation Fréquence Moyenne Médiane Étendue
Groupe ergo (n=92)
Groupe contrôle (n= 110)
28h21 6h45 – 36h27
24h54 0h35 – 122h27
n=32 (33,7 %) 11,25 jours 6 jours 1 - 49 jours
n=60 (54,5 %) 12,03 jours 8 jours 1- 48 jours
différence statistiquement significative selon le X2 de Pearson
Résultats 3 et 6 mois après la visite à l’urgence Groupe ergo (n=92) Retour à l’urgence 1 fois
3 mois
6 mois
3 mois
6 mois
34,7 %
33,6 %
34,5 %
39,0 %
34,7 %
33,6 %
18,4 % 18,4 %
20,6 % 20,6 %
2 fois 3 fois 4 fois et +
Hospitalisation 1 fois
Groupe contrôle (n= 110)
2 fois
23,6 % 8,1 % 1,8 % 0,9 %
20,9 %
33,6 %
17,2 % 3,6 %
20,9 % 9,0 % 2,7 % 0,9 %
3 fois 4 fois et +
Hébergement Décès
5,4 % 2,1 %
2,1 %
19,0 % 9,0 % 6,3 % 4,5 %
13,6 % 9,0 %
2,7 % 5,4 %
différence statistiquement significative selon le X2 de Pearson différence statistiquement significative selon le score Z
En ce qui concerne les réadmissions à l’hôpital… Groupe ergo (n=92) 3 mois Hospitalisation 1 fois
18,4 % 18,4 %
Groupe contrôle (n= 110)
6 mois
20,6 % 20,6 %
2 fois
3 mois
6 mois
20,9 %
33,6 %
17,2 % 3,6 %
20,9 % 9,0 % 2,7 % 0,9 %
3 fois 4 fois et +
Réadmissions 75-84 ans 85 ans et plus Total 75 ans et + Tout âge % réadmisions 75 ans et +
2013
2012
208 127 335 830 40,36%
201 184 385 917 41,98%
Source : Entrepôt de données Med-Écho (Extraction le 2014-07-10 par C.P.)
Conclusion des données préliminaires de l’étude L’évaluation du statut fonctionnel semble bénéfique Au congé de l’urgence: • •
le % de retour à domicile le % d’admission sans augmenter les retours à l’urgence
Dans les mois qui suivent la visite à l’urgence: •
le nombre de retour à l’urgence
•
le % d’hospitalisation à 6 mois
•
le nombre de retour à l’hôpital
•
les % d’hébergement et de décès
Conclusion des données préliminaires de l’étude L’évaluation peut s’avérer bénéfique pour: • identifier des besoins non-comblés et des limitations fonctionnelles • participer à la planification des congés en vue de prévenir les congés non-sécuritaires améliorer la sécurité suite au congé de l’urgence
Et ce n’est pas fini… Collecte de données est complétée 97
100 80
77 73
67
60 45
69
73
80
75
59 48
44 44
49
40 23
20 0
Groupe ERGO (n=676)
Controles (n=247)
Merci à Ainsi qu’à : • Myriam Lachance, ergothérapeute • Christelle Pelbois, chef des services accueil-archives • Mélanie Ricard, étudiante en ergothérapie UQTR
• Et aux membres de l’équipe du projet LEGG du CSSS Pierre-de-Saurel
35
Et merci à vous, pour votre participation !
36
Âge moyen des sujets % de sujets féminins 100 50 0
60
60.4
76.7
61.3
85 83.49
84 53.6
83 82
83.95 83.06
82.63
81.57
81 80 Novembre Décembre 2013 2013
Janvier 2014
Février 2014
Mars 2014
80
Provenance des sujets 71
70 63.6
62.5
62.3
60.2
60
50
38.3
40
37.6
31.5 30
27.2
20 9
6.2 2.2
1.3
0 Novembre 2013
Résidence Autre
26.6
10
Domicile
Décembre 2013
Janvier 2014
Février 2014
Mars 2014
Orientation au congé de l'urgence 70 60
60
49.3
50
47.8
47.7
46.3
Admission
39.5 37.5
40
RAD 32.8
30
26.6
RRI Transfert CH
18.7
20
15.9
13.6
11.1 10 2.2 0
RAR
29.5
0
Novembre 2013
2
2
Décembre 2013
4.1
6.8
0 Janvier 2014
4.3 0
Février 2014
Mars 2014
1.4
Répartition en % des durées de séjour à l'urgence 70
60
50
40
< 24 heures 24-48 heures
30
> 48 heures
20
10
0 Novembre 2013
Décembre 2013
Janvier 2014
Février 2014
Mars 2014
% de sujets ayant des services actifs au CLSC 60
50
40
30
Aucun En place
20
Ajoutés Nouveaux ajouts
10
0
Hors territoires Novembre 2013
Décembre 2013
Janvier 2014
Février 2014
Mars 2014
Aucun
55.5
47.9
36.9
31.8
37.6
En place
37.7
52
47.9
47.7
53.6
Ajoutés
22.2
31.2
0
15.9
0
Nouveaux ajouts
11.1
12.5
0
6.8
0
Hors territoires
8.8
4.1
15
11.3
8.6
Suivi à 3 et 6 mois 45
42.2
40
37.5
38.6
36.9
37.6
35
31.1 30 25
26.6 24.4
27
Retour urgence 6 mois 18.7
20
Retour urgence 3 mois
26 20.4 17.8
16.4
18.8
Hospitalisation 3 mois
15.9
15
Hospitalisation 6 ,ois 10.4
10
9
8.6
5
0
0 Novembre 2013
Décembre 2013
Janvier 2014
Février 2014
Mars 2014
