27/11/2017
Messagerie Delhaye.name - Voitures électriques : avantages et inconvénients
Michaël Delhaye
Voitures électriques : avantages et inconvénients Michel Wojewodzic 27 novembre 2017 à 12:14 À : Giovanni Cc : "B. De Bel" , Bernard Deboyser , Thierry Lamouline , Patric Nardi , Pascal Dandoy , Emmanuel Mertens , Jean Pilliez , Rémy Licot , Michaël Delhaye , Alain Damay , Emmanuel Mertens , Joseph François , Marc Installé , Renaud Corbet , Michel Wojewodzic , Barbara Wolfart , Simon Debieve , Giovanni Burlin , Rémy Licot , Patric Nardi , Patrick Gilles , Giuseppe Fotia , Bruno De Bel , Karin Vanraes , Claudine BAUDEAUX , Philippe Peeters , "Brigitte et Christophe..." , Claude Adam Bonjour, A ma connaissance il y a des soucis avec les consommations annoncées en Europe, tant pour les voitures thermiques que pour les voitures électriques. De nouvelles normes sont annoncées. Le comble est atteint avec les consommations des voitures hybrides rechargeables car les valeurs annoncées sont tellement irréalistes que même les journalistes émettent systématiquement des réserves pour ce type de motorisation (et nos gouvernants s'y perdent même parce qu'il se rendent compte que quelque chose ne va pas...). Bien d'accord pour dire qu'il faut vérifier les consommations dans des conditions réelles, qui dépendent de beaucoup de paramètres: pression des pneus, état de la route, température ambiante, fluidité de la circulation, relief, disposition des la route (nombre d'arrêts redémarrage), type de conduite (nerveuse ou "coulée"),... Certains journalistes essayeurs sont plus pragmatiques que d'autres et relèvent soigneusement les conditions d'essai. Bien à vous Michel Le 27 novembre 2017 à 09:43, Giovanni a écrit : Bonjour , coup d'éclat de Tests achats dans le soir Qui faut‐il croire? Je suis très passionné par ce débat. Merci à tous Giovanni
Le 261117 à 14:53, B. De Bel a écrit : Intéressant, Je m'attendais à une analyse plus économique (analyse des échanges) de cet aspect technologique. En effet, qu'est ce qui peut nous motiver à avoir plus de moyen pour participer ensemble à la phase dite (2)? Ma vision pour le point 2 dans un contexte où nous nécessitons de beaucoup d'investissement est que la rémunération du capital doit diminuer pour obtenir un haut taux d'adoption de la consommation du renouvelable, mais que je préfère que ce soit le capital de celui qui a besoin directement de l'énergie que le mien dans de telle condition. Autrement, nous devons aller dans l'autre voie qui est de fictivement donner la perception d'une bonne rémunération du capital, ce qui coûte à l'ensemble de la communauté énormément pour https://mail.google.com/mail/u/2/?ui=2&ik=3ab51c4f92&jsver=7e88qgN6kFY.fr.&view=pt&msg=15ffd2f5b3489bc8&q=voitures%20%C3%A9lectriques&qs=t…
1/6
27/11/2017
Messagerie Delhaye.name - Voitures électriques : avantages et inconvénients
l'enrichissement à court terme des plus nantis d'entre nous. Le subside par le certificat vert en est une forme. Avec d'ailleurs des risques incroyables, qui peuvent amener l'impression d'un retour positif pour l'environnement pour des projets qui ne le sont pas. Ainsi ramener la rentabilité avec un retour du capial sur 7 ans d'un projet qui en condition normale serait de 22 ans et que le projet serait obsolète après 19 ans montre le risque de la politique actuelle de soutien direct à l'investissement. Il peut d'ailleurs paraître étrange que le soutien indirect à la consommation des produits de sa "propre" production renouvelable pourrait être plus bénéfique pour ce projet (2) Pour le (1), l'énergie solaire est tellement importante sur terre que récolter simplement 5 pourcents sous ces formes classiques vents, biomasse, hydroélectrique permet tout de même un bon niveau de confort. Les ENR ne font pour finir que de modifier le taux de restitution à l'espace d'une partie de l'énergie solaire que la terre reçoit,.... Le 25 novembre 2017 à 10:17, Michel Wojewodzic a écrit : Bonjour, Voici ma proposition de réponse aux deux questions: (1) sertil de produire plus que nous avons besoin?
En 2050, les objectifs 100% énergie renouvelable seront atteints : NON NON et NON, n’encourageons pas le consumérisme énergétique, pensons que les ressources de notre planète sont limitées. Mais nous sommes en 2017, en pleine transition énergétique, et là ma réponse est totalement différente: Sur le territoire que nous occupons, qu’il s’agisse d’une métropole ou d’une région, l’énergie, et donc aussi l’électricité répondent à trois usages principaux : (1) Domestique :
(2) Public (école, institutions, route,…) (3) Industriel, artisanal et agriculture Le transport et la mobilité, pourraient être une catégorie à part ou être répartis dans chacune des trois catégories précédentes, selon leur usage.
Dans les 3 cas, la transition énergétique amène à la fois à réduire la consommation et à s’orienter vers de l’énergie d’origine renouvelable. On peut évidemment couper le courant et allumer des bougies, mais le principal moyen de réduire la consommation, en conservant notre confort actuel, est de faire évoluer le bâti, c’est-à-dire isoler et concevoir le bâti de façon à minimiser les besoins énergétiques. Cela s’applique dans les trois catégories. Dans le cas de l’électricité, tous ces utilisateurs sont interconnectés via un réseau qui fut jadis conçu pour distribuer vers tous les usagers du territoire l’électricité produite par quelques centrales gigantesques. Alors le territoire pourrait être ma propriété privée, ou le quartier ou j’habite, ou la commune ou j’habite, ou la région où je travaille, ou la région, ou la nation, ou le continent ; cela mérite analyse. Le territoire est équipé d’un réseau qui évolue petit à petit et permet de plus en plus de « mutualiser » l’électricité, nous parlons bien sûr d’électricité renouvelable (ENR); c’està-dire que ceux qui produisent trop d’ENR peuvent la mettre à disposition de ceux qui en ont besoin parce qu’ils ne produisent pas ou parce que leur production est insuffisante à un moment donné. Par exemple, mon toit est orienté vers le sud-est, je produis donc l’électricité le matin et le midi. Le toit de mon voisin est orienté vers le sud-ouest, il produit l’électricité le midi https://mail.google.com/mail/u/2/?ui=2&ik=3ab51c4f92&jsver=7e88qgN6kFY.fr.&view=pt&msg=15ffd2f5b3489bc8&q=voitures%20%C3%A9lectriques&qs=t…
2/6
27/11/2017
Messagerie Delhaye.name - Voitures électriques : avantages et inconvénients
et l’après-midi. Si nous mutualisons notre production, nous pouvons couvrir ensemble la journée complète… Je peux multiplier les exemples, ajouter des unités de stockage et arriver ainsi à un ensemble délimité sur un territoire donné (en saluant au passage les initiatives TEPOS, territoire à énergie positive, 100% renouvelable). Mutualiser l’énergie dans un territoire donné, permettra de couvrir les besoins ENR plus facilement et à meilleur coût. Alors, en 2017, alors que les ENR ne représentent pas même 20% dans la part d’électricité du pays, OUI OUI et OUI, produisons toute l’ENR que nous pouvons ! (2) et si nous produisons tous plus que nous avons besoin, que ce passetil ?
En 2050, RIEN, et c’est donc bien du gaspillage Mais nous sommes en 2017, et l’électricité ENR excédentaire (par rapport à la catégorie (1) cidessus) servira aux autres catégories et donc contribuera à sortir du nucléaire. Je me permets de rappeler que pour effectivement sortir du nucléaire en 2025, la Belgique n’a que 7 ans pour remplacer les 6000 MW de puissance nucléaire par l’équivalent ENR… Au plaisir de lire vos réactions, Bien à vous, Michel W. Le 24 novembre 2017 à 00:03, B. De Bel a écrit : Superbe! peuxtu ajouter quelques questions? sertil de produire plus que nous avons besoin? et si nous produisons tous plus que nous avons besoin, que ce passetil ? pourquoi devraitil avoir des personnes qui consomment plus que ce que leur facteur de production ne produit? quel est la conséquence économique pour ces personnes d'être dans une telle situation. Ne seraitil pas plus malin de leur prêter de quoi participer à leur projet de production que de leur vendre nos excédents? si nous leur prêtons du capital, estil encore nécessaire d'emprunter pour financer nos projets? Ne seraisil pas le moment de créer un document participatif avec toutes ces questions pour créer une enquête et voir comment se "cluster" les coopérateurs de notre coopératives. Le 23 novembre 2017 à 23:42, Michel Wojewodzic a écrit :
Bonjour, En annexe une dissertation sur l’autonomie énergétique du citoyen. Et aussi un comparatif hybride, hybride rechargeable, électrique à partir de l’unique modèle du marché qui offre le choix. Je vous laisserai réagir à la dissertation ainsi qu’à ce calcul montrant qu’économiquement, il est bien envisageable de passer à la voiture électrique (calcul fait par rapport à l’hybride), et selon vos réponses je proposerai un article adressé à l’ensemble des coopérateurs présentant ce dernier thème (que je limiterai à la seule question de l’énergie nécessaire pour nos voitures). https://mail.google.com/mail/u/2/?ui=2&ik=3ab51c4f92&jsver=7e88qgN6kFY.fr.&view=pt&msg=15ffd2f5b3489bc8&q=voitures%20%C3%A9lectriques&qs=t…
3/6
27/11/2017
Messagerie Delhaye.name - Voitures électriques : avantages et inconvénients
Mais je dois être honnête, si je n’utilisais ma voiture qu’en semaine, et que le weekend, je suis presque prêt à faire le choix de l’électrique. Mais je ne me vois pas (pas encore) en vacances en train de recharger ma voiture électrique plusieurs fois par jour alors que je suis tellement habitué à ce sentiment de liberté quand je sillonne les régions, parmi les plus reculées d’Europe. Il me reste encore quelques efforts à faire pour choisir l’électrique. Une autonomie de 400 km me rassurerait peut-être… Bien à vous Michel W. Le 17 novembre 2017 à 01:33, B. De Bel a écrit : Cette étude engendre un biais de raisonnement assez marrant, Les grammes dont question ne dépendent que du taux de pénétration des énergies renouvelables dans l'économie. Pour imager (en simplifiant que l'éolienne n'est faite qu'avec de l'énergie qui pourrait éventuellement être renouvelable): nous avons aperçu dans nos échanges qu'une éolienne produit 35 fois sont énergies qu'il à fallu pour la construire. imaginons que l'économie soit 0 pourcent renouvelable. cette première éolienne coûte donc beaucoup plus en terme d'énergie grise que la même construction d' éolienne dans une économie 50 pourcents renouvelable. Voir dans une économie 100 pourcents renouvelable ou elle ne contient plus d'énergie grise. Marrant non! C'est une simplification, pour montrer que la réussite de la transition peut aller bcp plus vite que nous le pensons En effet, si nous voyons ces bouchons des travailleurs qui vont sur Bruxelles, en imaginant qu'ils soient tous mus par de l'énergie facilement transformable ( de l'électricité par exemple) Dans une économie à centrale à gaz, ces bouchons produisent beaucoup plus de CO2 que si l'économie contient plus de PV et d'éolienne Le bilan d'énergie grise surtout en gramme de CO2 est fortement dépendant du taux d'énergie renouvelable dans l'économie. Suivant la date du papier, la valeur doit donc changer CQFD Ce qui devient intéressant, c'est d'étudier donc le rapport de transformation pour chaque moyen de transformation des énergies renouvelables et d'analyser leur différence. Il est donc important de recevoir plus d'énergie que nous avons eu besoin pour créer l'outil. La question surannée était donc. Estce qu'a l'époque des moulins à vents, le bilan énergétique étaitil positif? Et si il ne l'étais pas qu'est ce qui peut justifier ce genre de construction,... Qu'une réflexion pour apporter distance,... Le 16 novembre 2017 à 11:19, Bernard Deboyser a écrit : Bonjour, Selon l'étude de la VUB déjà citée, c'est lorsqu'elles sont alimentées par de l'électricité d'origine éolienne que les VE émettent le moins de CO2 : environ 30 g/km (dus essentiellement aux émissions lors de leur fabrication). Voir graphique cidessous. Pour l'alimentation par des PV, c'est environ 50 g/km. Ceci est du au fait que les PV émettent près de 10 fois plus de CO2 par kWh produit que les éoliennes (100 g/kWh contre 11 g/kWh pour les éoliennes). Sachant en outre que les PV produisent principalement leurs kWh au milieu de la journée alors qu'on charge d'habitude les VE en fin de journée, voire la nuit, ce n'est pour moi pas une bonne solution de vouloir utiliser des PV pour charger une voiture électrique. Pourquoi vouloir être "autonome" ... l'homme n'est pas fait pour être un ermite, c'est un animal social et c'est grâce à la collaboration et la coopération qu'il a évolué vers la vie en société que nous connaissons (comme les https://mail.google.com/mail/u/2/?ui=2&ik=3ab51c4f92&jsver=7e88qgN6kFY.fr.&view=pt&msg=15ffd2f5b3489bc8&q=voitures%20%C3%A9lectriques&qs=t…
4/6
27/11/2017
Messagerie Delhaye.name - Voitures électriques : avantages et inconvénients
abeilles et les fourmis). La meilleure solution est donc d'adhérer à une coopérative éolienne et d'acheter son électricité chez COCITER. CQFD
Bernard Deboyser Tél.: 0475.800.847
Coopérative citoyenne d'énergie renouvelable en Hesbaye
www.hesbenergie.be Fournisseur d'électricité verte
www.cociter.be Le 15 novembre 2017 à 23:32, B. De Bel a écrit : Panneau photovoltaique ou coopérative éolienne, c'est le même combat, l'important est de "posséder" ses moyens de production au prorata de sa consommation. L'éolien est d'ailleurs un peu moins cher en terme de capital nécessaire, même en élevant sa consommation de 15 pourcents pour compenser les pertes réseaux. La transition est donc faisable aujourd'hui et demain si nous n'avons pas laissé nos éoliennes à des propriétaires chinois, nous devrions pouvoir continuer a nous languir dans les bouchons sans être considéré comme un gros pollueur. Les premiers PV ont été mis à un angle pour maximiser la production annuel de ces panneaux, mais plus votre économie est renouvelable et plus l'angle des panneaux devraient changer pour s'aligner plus avec le besoin de consommation journalière et non la maximisation annuel estce réalisable, étonnement oui? il faut 2030 pourcent de surface de panneau en plus et les mettre un peu plus avec l'angle de la latitude voir encore un peu plus vertical. Donc le problème de phasage entre hiver et été n'est pas totalement un problème insoluble. de plus en hiver il y a plus de vent. donc quel est le bon rapport entre les deux moyens de production d'énergie. et quel est donc l'angle optimale des PV? ... Le 15 novembre 2017 à 17:29, Bernard Deboyser a écrit : Bonjour,
https://mail.google.com/mail/u/2/?ui=2&ik=3ab51c4f92&jsver=7e88qgN6kFY.fr.&view=pt&msg=15ffd2f5b3489bc8&q=voitures%20%C3%A9lectriques&qs=t…
5/6
27/11/2017
Messagerie Delhaye.name - Voitures électriques : avantages et inconvénients
Comme je vois que beaucoup sont intéressés par cette problématique des voitures électriques, vous trouverez cijoint une interview (de moi ) dans la DH d'aujourd'hui. Je vous dit tout de suite que le journaliste a un peu déformé et exagéré mes propos. Je n'ai pas dit de façon aussi péremptoire que la voiture électrique n'a pas de défaut. Je trouve au contraire qu'elle a un gros défaut : celui de ne pas être un vélo . Et puis surtout je n'ai évidemment jamais dis que je parcourais "régulièrement" 1000 km par jour avec ma Zoé. Je n'ai jamais fait ça. Je lui ai dit qu'il m'arrivait de temps en temps de faire plus de 300 à 400 km par jour. Et que le maximum a été 800 km en une journée, mais 2 jours de suite quand je suis parti en Hongrie. Peutêtre qu'en arrondissant 800 à 1000 et en se disant que 2 jours de suite ça devient une habitude régulière, le journaliste a pensé qu'il pouvait écrire "régulièrement 1000 km / jour" On sait tous qu'il ne faut jamais croire ce que dit un journaliste, surtout de la DH
Enfin vous constaterez quand même que j'ai réussi à ce qu'il fasse mention de COCITER Pour ceux qui veulent aller plus loin : voici un lien vers un petit article donnant des infos sur une étude intéressante de la CREG qui démontre que la capacité de production d'électricité en Belgique permettrait déjà aujourd'hui de recharger 1 à 2 millions de VE ... C'est pour contrer tous ceux qui disent que c'est impossible et agitent l'épouventail du blackout. Autre étude récente et très intéressante, celle de la VUB qui démontre que sur un cycle de vie complet (en tenant compte de sa fabrication) et même lorsqu'il est chargé avec de l'électricité produite exclusivement par des centrales à charbon, un VE émet moins de CO2 qu'une voiture thermique. Quand il est chargé avec le mix électrique belge, c'est même 65 % d'émissions qu'un thermique. Lien vers un article résumant l'étude : https://www.moniteurautomobile.be/actu auto/decryptage/voitureselectriquepropreselectricitegrise2030etudevubmobi.html Lien vers le résumé de l'étude (en anglais) : https://www.transportenviron ment.org/sites/te/files/publications/TE%20%20draft%20report%20v04.pdf Et pour rappel, si EZ souhaite organiser une séance d'information pour ses coopérateurs ou sympathisants, je suis dispo. Cordialement
Bernard Deboyser Tél.: 0475.800.847
Coopérative citoyenne d'énergie renouvelable en Hesbaye
www.hesbenergie.be Fournisseur d'électricité verte
www.cociter.be
https://mail.google.com/mail/u/2/?ui=2&ik=3ab51c4f92&jsver=7e88qgN6kFY.fr.&view=pt&msg=15ffd2f5b3489bc8&q=voitures%20%C3%A9lectriques&qs=t…
6/6
