Vers une unification des méthodologies de développement des Systèmes Multiagents Arsène Sabas, Sylvain Delisle, Mourad Badri Département de mathématiques et d’informatique Université du Québec à Trois-Rivières, Canada C.P. 500, Trois-Rivières, Québec, Canada, G9A 5H7 { Arsene_Sabas, Sylvain_Delisle, Mourad_Badri }@uqtr.uquebec.ca

1. Introduction Si les systèmes multiagents sont actuellement largement acceptés à une grande échelle d’applications diverses, des méthodologies orientées-agent et des techniques de modélisation adéquates sont devenues essentielles. Plusieurs méthodologies ont été proposées pour le développement des SMA. Ces méthodologies constituant soit une extension des méthodologies orientées-objet, soit une extension des méthodologies à base de connaissances, demeurent incomplètes. Par ailleurs, peu d’efforts ont été fait sur la standardisation des plateformes SMA. Il apparaît donc évident que le développement des SMA reste encore un domaine ouvert. Cet article présente une étude comparative des principales méthodologies SMA existantes que nous avons pu recenser. Cette étude a débouché sur une proposition d’une piste d’unification des méthodologies ici étudiées. Pour atteindre notre objectif, nous avons conçu un outil qui nous a servi de repère pour établir la comparaison: le Cadre Multidimensionnel de Critères pour la Comparaison des méthodologies SMA (CaMuCCoSMA). 2. Le Cadre CaMuCCoSMA Le cadre CaMuCCoSMA est constitué de six dimensions. Les auteurs de [ADA99] ont ajouté aux quatre dimensions (Méthodologie, Représentation, Organisation, et Technologie) de [PAS93] la dimension Coopération. À ces cinq dimensions, nous avons ajouté une sixième intitulée Dimension Agent. Chaque dimension est définie avec un certain nombre de critères. L’originalité de ce cadre est l’importation et l’adaptation des concepts de l’orienté-objet et du génie logiciel au développement de méthodologies SMA. Nous avons aussi exploité le document [ROB99]. 3. Comparaison des méthodologies suivant le cadre CaMuCCoSMA Nous avons analysé et comparé, suivant chaque dimension du cadre CaMuCCoSMA, les neuf principales méthodologies de développement SMA que nous avons pu recenser. Il s’agit de: GAIA [WOO00], Multiagent Systems Engineering (MaSE) [SCO99], A Methodology and Modelling Technique for Systems of BDI Agents (MMTS) [DAV96], An Agent-Oriented Methodology:

2 High-Level and Intermediate Models (HLIM) [ELA99], The CoMoMAS Methodology and Environement for Multi-Agent Systems Development [NOR96], MultiAgent Scenario-Based Method (MASB) [BER96], Analysis and Design of Multiagent Systems Using MAS-CommonKADS [CAR98], Agent-Oriented methodology for Enterprise modelling (AOMEM) [ELI96] et Agent-Oriented Design of Soccer Robot Team (Cassiopée) [ANN96]. Cette comparaison est une première étape vers une tentative d’unification des méthodologies SMA. Les méthodes GAIA, MaSE, HLIM, MMTS et AOMEN utilisent comme toile de fond des techniques orientées-objet. L’avantage de ces méthodes est que l’expérience et le succès liés à l’utilisation des méthodes orientéesobjet peuvent faciliter l’intégration de la technologie agent. Elles appréhendent mieux que les méthodes CoMoMAS et MAS-CommonKADS la phase d’analyse. Les méthodes CoMoMAS et MAS-CommonKADS constituent une extension de la méthode à base de connaissances CommonKADS. Ces méthodes ainsi que la méthode MMTS fournissent des modèles (cependant complexes) qui prennent mieux en compte l’état interne des agents que ceux des méthodes GAIA, MaSE, HLIM, et AOMEN. La méthode Cassiopée a été développée pour un contexte particulier, celui des robots footballeurs. Aucune des méthodes n’a fourni des modèles qui recouvrent totalement tous les concepts des SMA. Le support logiciel (UCMs) utilisé par HLIM pour la représentation est très intéressant pour la compréhension, l’interprétation et la communication entre les différents acteurs du développement des SMA. Le formalisme (AgML, AgDL) utilisé par MaSE rend générique ses composantes et facile la vérification. Les dimensions coopération, organisation et technologie restent encore, à notre avis, à approfondir dans ces différentes méthodologies. 4. Quelques suggestions en vue de la conception d’une méthodologie SMA Après l’analyse comparative des 9 méthodologies SMA, nous proposons quelques suggestions préliminaires pour la conception d’une méthodologie rigoureuse et complète de développement des SMA. Ces suggestions comportent 7 points qui vont permettre, à notre avis, de mieux orienter la conception d’une méthodologie SMA. Afin de justifier quelque peu la faisabilité de ces suggestions nous avons essayé d’appliquer quelques-unes à des études de cas. Ce que nous proposons n’est pas une méthodologie mais plutôt une piste d’unification des méthodologies ici étudiées. Pour des raisons d’espace, nous ne pourrons aller dans les détails ici. 5. Conclusion Nous espérons, avec nos travaux, rendre plus systématique la conception des applications SMA et participer à la convergence et à la standardisation des plateformes SMA. Le cadre CaMuCCoSMA que nous avons proposé a été élaboré par l’importation et l’adaptation des concepts de la technologie objet et du Génie Logiciel au contexte des SMA. Ce cadre nous a permis de faire une étude comparative des principales méthodologies SMA existantes. À travers cette étude, nous avons dégagé les avantages de ces méthodologies, leurs points communs et surtout leurs insuffisances. Avec les résultats de cette analyse, nous avons proposé quelques points qui serviront éventuellement de ligne directrice pour la conception d’une

3 méthodologie rigoureuse et complète de développement de SMA. Les détails de cet article sont donnés dans notre mémoire de maîtrise. 6. Bibliographie [ADA99] Adam E., Kolki C. Étude comparative de méthodes de génie logiciel en vue du développement de processus administratifs complexes. Revue de Génie Logiciel, 1999. [ANN96] A. Collinot, A. Drogoul, and P. Benhamou. Agent-oriented Design of a Soccer Robot Team. In Proceedings of the Second International Conference on Multi-Agent systems (ICMAS-96), 41-47, Kyoto, Japan. [BER96] B. Moulin and M. Brassard. A Scenario-based Design Method and an Environment for the Development of Multiagent Systems. In D. Lukose and C. Zhang, editors, First Australian workshop on Distributed Artificial Intelligence, (LNAI volume 1087), 216-231. Springer-Verlag, 1996. [CAR98] C.A. Iglesias, M. Garjo, J.C. Gonzàlez, and J.R. Velasco. Analysis and Design of Multiagent Systems using MAS-CommonKADS. In AAA’97 Workshop on Agent Theories, Architectures and Languages, Providence, RI, July 1997. ATAL. An extended version of this paper has been published in INTELLIGENT AGENTS IV : Agent Theories, Architectures, and Languages, Springer-Verlag, 1998. [DAV96] D. Kinny, M. Georgeff, and A. Rao. A Methodology and Modeling Technique for Systems of BDI Agents. In W. van der Velde and J. Perram, editors, Agents Breaking Away. Proceedings of the Seventh European Workshop on Modelling Autonmous Agents in a Multi-Agent World MAAMAW’96, (LNAI Volume1038). Springer-Verlag, 1996. [ELA99] M. Ealmmari and W. Lalonde. An Agent-Oriented Methodology HighLevel and Intermediate Models. Proceedings of AOIS-1999. [ELI96] E.A. Kendall, M.T. Malgaret, T. Malkoun, and C. Jiang. A Methodology for Developing Agent-based Systems for Enterprise Integration. In D.Luckose and Zhang C., editors, Proceedings of the First Australian Workshop on DAI, Lecture Notes on Artificial Intelligence. Springer-Verlag, 1996. [NOR96] N. Glaser. Contribution to Knowledge Modelling in a Multi-Agent Framework (the CoMoMAS Approach). PhD thesis, L’Université Henri Poincaré, Nancy I, France, November, 1996. [PAS93] Pascot D., Bernadas C. L’essence des méthodes : Étude comparative de six méthodes de Conception de Systèmes d’Information Informatisés. INFORSID’93 «Systèmes d’information, systèmes à base de connaissances», Lille, 11-14 Mai 1993. [ROB99] Roberto A. Flores-Mendez, Towards the standardization of Multi-Agent Systèms Achitectures: An Overview. ACM Crossroads’special issue on Intelligent Agents, summer 1999. [SCO99] S. A. Deloach. Multiagent Systems Engineering: A Methodology And Language for Designing Agent Systems. Proceedings of AOIS-1999. [WOO00] M. Wooldridge, N. R. Jennings, and D. Kinny. The Gaia Methodology For Agent-Oriented Analysis and Design, Journal of Autonomous Agents and Multi-Agent Systems 3(3), 285-312, 2000.