Jochen OPPENHEIMER, Lusotopie 1997, pp.469-478

RÉALITÉS ET MYTHES DE LA COOPÉRATION PORTUGAISE

L’étranger1 qui vit au Portugal et travaille, entre autres, dans le domaine de la coopération internationale pour le développement, se voit fréquemment confronté à des perceptions, convictions et attitudes déconcertantes de la part de ses interlocuteurs portugais issus des milieux les plus divers – de la vie académique au milieu des affaires, en passant par les praticiens de la coopération et les ONG (Organisations non gouvernementales). Leur discours sur la coopération incorpore une dimension identitaire. Dans cette communication, nous essayerons d’aborder ce discours à partir de sa genèse, de son contenu, de son substrat réel sous-jacent et de son rôle idéologique. On procédera en trois temps. Après la présentation des relations commerciales, d’investissement et de coopération publique entre le Portugal et les PALOP (Pays africains de langue officielle portugaise) depuis l’indépendance de ceux-ci, on analysera les mythes fondateurs (lusotropicalisme/lusophonie) de ces relations en général et de la coopération bilatérale en particulier. L’effet d’aliénation de ces mythes face à l’efficacité limitée de la coopération publique portugaise sera abordé dans la troisième partie. Les réalités économiques Dans un article au titre vaguement provocateur, « Le commerce portugais avec les pays africains au sud du Sahara. Possibilités et limites de « l’option PALOP » » j’ai souligné, dix ans après l’indépendance des PALOP, le poids limité de l’Afrique en général et des PALOP en particulier dans les relations commerciales du Portugal. J’ai constaté, en outre, un effet de substitution des PALOP comme fournisseurs de matières premières par d’autres pays africains (Oppenheimer 1986). Dans un travail publié presque dix ans plus tard, Ennes Ferreira (1994) soumet l’ensemble des relations économiques (commerce, investissement, endettement) entre le Portugal et ses anciennes colonies à une analyse détaillée pour la période 1973-1994 et arrive à des résultats semblables. 1.

L’« anglais » de l’allégorie de Christian Geffray in « Le lusotropicalisme comme discours de l’amour dans la servitude », publié dans ce volume cf. infra.

470

Jochen OPPENHEIMER

Ces résultats nous conduisent aux constatations suivantes : ? Les PALOP jouent un rôle modeste dans le commerce extérieur portugais.

Le Portugal est un pays fortement inséré dans le commerce mondial. Son commerce extérieur représente 80% de son PIB (Oliveira 1996, p. 279). Toutefois les PALOP ne participent que marginalement à ce mouvement d’intégration internationale du pays. TABLEAU I. — POIDS RELATIF DU COMMERCE PORTUGAIS AVEC LES PALOP (en % du total du commerce extérieur). 1973 Exportation Importation

14,6 9,6

1976

1980

1989

1990

1991

1992

1993

4,8 2,2

5,9 0,5

3,3 0,4

3,4 0,4

4,2 0,5

5,2 0,5

3,0 0,1

Source : FERREIRA 1994.

Tout en étant peu révélateur (important??) globalement, le commerce avec les PALOP atteint un poids significatif dans le cas de certains produits et/ou pays. Ainsi l’Angola était en 1992 – bien qu’année exceptionnelle liée au processus de paix de Bicesse en bonne voie à l’époque – le destinataire de plus de 10% des exportations portugaises de vin et de presque un quart des exportations des autres produits agro-alimentaires2. En 1992, 1993 et 1994 les importations angolaises de volaille, d’eaux, de bières et vins s’élevaient à 50% de toutes les importations de produits agricoles provenant du Portugal – non compris les produits de pêche à l’exception des conserves de poisson (Abecassis 1996, p. 257). Ainsi, les habitudes alimentaires d’une certaine couche d’Angolais ne se reflètentelles pas dans la structure des exportations portugaises. Les délices de l’esprit ne suscitent pas d’importations angolaises correspondantes à celles provoquées par les délices du corps. Ainsi les importations angolaises de papier et de publications provenant du Portugal ont à peine atteint la moitié des importations de vin entre 1990 et 1993. ? Les PALOP jouent un rôle très limité dans les investissements portugais à l’étranger.

Tandis qu’un cinquième de l’investissement total réalisé au Portugal a son origine à l’étranger, les entreprises portugaises investissent peu à l’étranger (Oliveira 1996). TA BLEA U II. — P O ID S RELA TIF D E L ' IN VESTISSEMEN T PO RTU G A IS D A N S LES PALOP (en % d u total d e l' in v estissem en t p ortu gais à l' étran ger, m oyen n e an n u elle). 1971-74

1975-78

1979-82

1983-86

1987-90

1991-94*

26,8

0,2

3,8

30,5**

7,2

2,4

Source : FERREIRA 1994. * N ' in clu an t qu e le p rem ier sem estre de 1994. ** Presqu e exclu siv em en t en An gola.

2.

Poulets congelés, margarine, lait en poudre, huiles alimentaires, saucissons, olives, eaux minérales.

RÉALITÉS ET MYTHES DE LA COOPÉRATION PORTUGAISE

471

De cette investissement à l’étranger modeste une partie très limitée et décroissante se destine aux PALOP. Même avec ces investissements très modestes le Portugal joue un rôle significatif dans les PALOP qui sont relativement marginalisés dans les flux mondiaux de capitaux privés. Par exemple, au Mozambique, l’ancienne métropole figure comme deuxième investisseur étranger (23% du total) avec seulement 62,7 millions de dollars investis entre 1985 et 1994 (Sumburane 1996). ? Les PALOP attirent la presque totalité de l’aide publique au développement accordée par le Portugal.

Étant donné que le Portugal est un pays de développement intermédiaire, il se trouve dans une situation unique qui s’exprime par le fait qu’il est simultanément destinataire d’aide publique – de la part des pays de l’OCDE avant l’adhésion à la CE/UE (Communauté européenne/Union européenne) en 1986 et de fonds structuraux de celle-ci depuis cette date – et fournisseur d’aide au développement (Oppenheimer et al. 1990; Oppenheimer 1993). En termes quantitatifs l’aide publique au développement (APD) du Portugal a connu une évolution très significative.

L’APD portugaise a augmenté de 0,05% du PNB en 1983-84 à 0,32% en 1993-94 atteignant ainsi la moyenne des pays du Comité d’aide au développement (CAD) de l’OCDE mais restant encore loin de l’objectif des Nations unies (0,7%) et de la moyenne des pays de l’Union européenne 3 (0,43%) . Toutefois, en termes qualitatifs, régionaux et sectoriels le bilan est moins positif. « Portugal’s aid is very distinctive. It is highly concentrated with 95% of bilateral aid spent in just five countries, and its multilateral 3.

C’est une faible consolation de savoir que les États-Unis n’ont transféré que 0,15 % de leur PNB au titre de l’APD en 1993-94 (OCDE 1996).

472

Jochen OPPENHEIMER

contributions are limited. Eighteen per cent of total aid is spent through EU and 5% through other multilaterals. Nearly two thirds of portuguese aid (64%) is in form of debt relief [… ], official Portuguese cooperation, in its entirety, stagnates between good intentions and the absence of real and effective action. Moreover the Portuguese government usually sees cooperation with PALOP as adding to national prestige and a way of assuring a Portuguese presence, both cultural and economic, in the former colonies. It is for this reason that everything concerning the language finds priority within official cooperation » (Gonçalves 1995, p. 80).

Mais cette priorité pour la langue et la culture ne se reflète pas dans la distribution sectorielle de l’APD portugaise, qui ne dépense que 16,4% dans le secteur de l’infrastructure sociale et administrative au titre de l’éducation – y compris les bourses pour les étudiants et les stagiaires –, tandis que des pays comme la France, l’Irlande, l’Australie et la Nouvelle-Zélande consacrent plus que 20% ou même 30% de leur APD à l’éducation (OCDE 1996). La performance de l’Institut Camões mérite une attention toute particulière dans ce contexte : « Son activité se situe [… ] très loin des expectatives dans la mesure où il se révèle inopérant dans la coopération avec les PALOP… » (Afonso 1996, p. 85). Les mythes Isabel Castro Henriques (1992) distingue trois types de mythes dans l’idéologie coloniale portugaise et dans les représentations de « race » de la fin du XIXe et la première moitié du XXe siècles. Le premier type de mythes, largement partagé par toutes les nations coloniales de cette époque, oppose la supériorité absolue de la civilisation de l’homme blanc à l’infériorité intrinsèque du Noir africain. Dans ce cadre la tâche coloniale portugaise est perçue comme « civilisatrice » des sociétés africaines par l’action militaire, le commerce, l’immigration de Blancs et l’activité missionnaire. La fondation de l’Estado Novo en 1933 fait de la promotion de l’« assimilation » de l’Africain à la culture portugaise un des objectifs principaux de sa politique coloniale. Cette « assimilation » est pourtant vue comme un objectif politique de longue haleine étant donné l’« infériorité » écrasante de l’homme noir. Le deuxième type de mythes souligne le rôle pionnier du Portugal dans l’expansion de l’Europe et son immense expertise ultra-marine. Ces mythes visent à légitimer la permanence de la domination coloniale sur les sociétés africaines : « Nous avons été en Afrique cinq siècles » est une affirmation couramment entendue jusqu’à présent. Cet argument fut aussi utilisé contre la tendance expansionniste des autres métropoles coloniales plus puissantes sur le continent africain. Plus tard il servit à défendre le régime portugais face à la critique étrangère de son archaïsme colonial et de son refus de concéder l’indépendance à « ses » territoires coloniaux. Aujourd’hui, cette même argumentation est mobilisée pour justifier des avantages comparatifs de la coopération portugaise avec les PALOP face aux autres coopérations bilatérales et multilatérales. Le troisième type de mythes se révèle dans une perspective qui se veut « socio-historique » et trouve sa configuration plus complète depuis 1933 dans l’œ uvre de Gilberto Freyre. Le lusotropicalisme souligne « le caractère

RÉALITÉS ET MYTHES DE LA COOPÉRATION PORTUGAISE

473

unique de la colonisation portugaise ». Dans cette perspective, la singularité se fonde sur une forte interpénétration des différentes cultures qui convergent dans une « unité psychologique et culturelle nouvelle » (Freyre 1940, cité par Henriques 1992, p. 34). Cette vision sert aujourd’hui à fonder un discours qui défend une grande adaptabilité et acceptation des agents portugais de la coopération dans les PALOP avec des avantages évidents au niveau de l’efficacité de leur action. La situation dans les colonies portugaises à partir des années cinquante et en particulier à partir des années soixante, liée à l’éclosion des guerres coloniales, a provoqué un effort idéologique particulier menant à une réinterprétation de l’abordage « socio-historique » de Gilberto Freyre. Une dimension clairement raciale est alors introduite dans le lusotropicalisme : « Si le lusotropicalisme se prouve par la multiplication de métis, cette deuxième façon d’envisager les actions coloniales portugaises trouve sa raison d’être dans l’absence de sentiments et de pratiques racistes par les Portugais. Cela permet de souligner l’existence d’une nation grande et unifiée "de Minho à Timor", le mécanisme d’assimilation assurant l’homogénéité des hommes et des cultures. Une opération semblable met en évidence l’absence de tout préjugé racial, dans les pratiques coloniales et civilisationnelles portugaises, complétant l’éventail des légitimations portugaises à conserver les domaines africains et dominer leurs populations » (ibid., p. 34).

Après les indépendances des PALOP le mythe lusotropicaliste continue sous la forme hybride de la lusophonie et de l’« universalisme intrinsèque » de la culture portugaise. Toutefois cette insistance sur la dimension culturelle, qui a été largement suivie par l’opinion publique, se greffe sur l’édifice idéologique antérieur. Ainsi, les saudosistas de l’Estado Novo colonialiste aussi bien que ses adversaires4, l’ancienne génération comme la plus récente, les dirigeants de tous les partis politiques, les médias et mêmes beaucoup d’intellectuels des PALOP peuvent se retrouver dans le même discours idéologique. Soulignons quelques-uns des éléments constitutifs de ce discours idéologique consensuel, voire identitaire : ? La langue et l’ histoire communes sont perçues comme des liens durables et stimulants entre le Portugal et les PALOP; le Brésil est vu comme plus distant étant donné sa dimension écrasante. ? La coopération bilatérale pour le développement et de fortes relations économiques et culturelles sont défendues avec l’argument de la familiarité toute particulière avec les économies et sociétés de ces cinq pays en développement. Toutefois, la tentative de s’ériger en intermédiaire entre l’Union européenne et les PALOP, entreprise par le Portugal au moment de l’adhésion du Mozambique et de l’Angola à la convention de Lomé, a été rapidement déjouée par ces pays. Il n’en reste pas moins que le Portugal 4.

À plusieurs reprises, dans ses discours publics, le président de la République de l’époque, Mário Soares, « souligne avec véhémence le caractère universaliste de l’identité portugaise – contre toute forme de racisme » (Público, 13 févr. 1993). Maria Belo, psychologue et membre du Parlement européen, affirme « que les Portugais sont fondamentalement plus tolérants envers les Africains que les autres Européens. Cela se doit à l’héritage d’une colonisation différente et au métissage [miscigenação] qui est un acte de culture et d’intégration » (Público Magazine, 19 déc. 1993). Le terme de miscigenação est défini comme suit dans le très populaire Dicionário da língua portuguesa (1990, vol. IV, p. 165) : « Procréation d’individus de race mixte, en particulier provenant du croisement de Blancs et de Noirs » (Procriação de indivíduos de raça mista, especialmente provindos do cruzamento de Brancos e Negros).

474

Jochen OPPENHEIMER

continue à afficher des liens affectifs et une responsabilité accrue envers ces pays pauvres qui furent jadis « ses » colonies. ? L’ avance de l’influence culturelle de la France, en particulier de la langue française en Guinée-Bissau et au Cap-Vert, aussi bien que de la langue anglaise au Mozambique, membre du Commonwealth depuis 1995, est perçue comme une intrusion dans la « chasse gardée » héritée par le Portugal. Les autres partenaires bilatéraux et multilatéraux de coopération des PALOP sont considérés comme manquant de compétence locale et de légitimité culturelle, ou bien même déconsidérés pour ces mêmes raisons. Cette position était particulièrement évidente pendant l’expérience socialiste des PALOP, au cours de laquelle l’intrus étranger n’était pas seulement non portugais mais aussi non occidental. Dans la tradition du lusotropicalisme de la dernière phase de l’Estado Novo le racisme est perçu comme absent des relations entre les Portugais blancs et les non-Blancs, en particulier les ressortissants des PALOP. Les mythes et les réalités Essayons maintenant de déconstruire quelques-uns des mythes de la lusophonie en général et des mythes fondateurs de la coopération portugaise en particulier. En ce qui concerne le mythe de la « langue et de l’histoire communes », les faits suivants doivent être considérés. Tout d’abord, dans les pays africains parlant officiellement le portugais, cette langue est parlée par une minorité de la population, notamment la population urbaine plus instruite, le portugais étant évidemment la langue officielle. Mais la majorité de la population ne l’utilise pas – le créole domine même la vie urbaine en Guinée-Bissau et au Cap-Vert – ou ne le comprend pas comme au Mozambique et à un moindre degré en Angola. Pendant les dernières décennies, l’influence du portugais a été soumise à des tendances contradictoires. D’un côté, les guerres (au Mozambique et en Angola) ont provoqué le déplacement de centaines de milliers d’habitants, de la campagne vers les villes, les mettant ainsi au contact d’un environnement plus lusophone. De l’autre côté, un très grand nombre de réfugiés a passé de longs séjours dans des pays voisins ne parlant pas portugais – et disposant de systèmes scolaires plus efficaces. Il ne faut pas négliger non plus l’effet corrosif sur l’influence du portugais des phénomènes suivants : le déclin des systèmes d’enseignement, le recul général de l’État moderne dans le contexte de l’ajustement structurel, et la négligence ou l’inefficacité du soutien à l’enseignement et à la promotion de la langue et de la culture portugaises de la part du Portugal5, et enfin l’expansion de l’activité de nombreuses organisations internationales de développement et d’aide humanitaire qui communiquent en anglais.

5.

Encore récemment l’écrivain mozambicain Mia Couto disait que le Portugal ne disposait pas d’un centre culturel dans la capitale de son pays, au contraire des États-Unis, de la France, du Royaume-Uni et du Brésil. En outre, il nous prévient contre l’illusion de la lusophonie en ce qui concerne l’effet galvanisant de la langue commune. Selon cet écrivain, même un Mozambicain parlant portugais a plus en commun – en termes culturels – avec un SudAfricain ou un Zimbabwéen qu’avec un Portugais, Brésilien ou Capverdien (Público, 26 mars 95).

RÉALITÉS ET MYTHES DE LA COOPÉRATION PORTUGAISE

475

Le mythe de « l’histoire commune » est profondément enraciné dans l’imaginaire portugais et trouve ses fondements (ou prolongements!) dans beaucoup d’imaginaires africains. Il y a d’abord le mythe de la très longue durée (« cinq siècles ») de cette histoire commune. Mais en fait, et à part quelques rares exceptions – les prazos du Mozambique et la société créole d’Angola, par exemple –, le colonialisme portugais, comme les autres colonialismes occidentaux, a seulement commencé à occuper effectivement l’intérieur du continent à partir de la deuxième moitié du siècle passé. La partition territoriale officielle de l’Afrique a eu lieu à la conférence de Berlin de 1884-85. En raison de la résistance farouche de nombreuses sociétés africaines et des ressources limitées des Portugais, ce processus s’est poursuivi jusqu’aux années vingt ou trente de notre siècle. Au cours des années soixante, une guerre moderne de libération anticoloniale a éclaté qui ne s’est achevée qu’après de nombreux massacres en 1974. Il y a encore le caractère prétendu commun de cette histoire. Pourtant on peut se demander ce qu’un négrier et un esclave ont en commun jusqu’au dix-neuvième siècle6? Qu’est-ce qu’un paysan pauvre, soumis au statut d’indigène, aux travaux forcés ou à la production forcée de certains produits d’exportation – le coton par exemple7 –, a en commun, pendant le colonialisme moderne, avec le colon blanc ou l’habitant de la ville disposant du statut d’assimilado ou de la pleine citoyenneté? Il suffit de rappeler l’analyse développée par le psychiatre Frantz Fanon (1961) sur la perception et l’expérience existentielles différentes, pour ne pas dire antagoniques, vécues par le colonisateur et le colonisé. En ce qui concerne les mythes spécifiques accompagnant (ou légitimant?) les relations de coopération, il reste à expliquer pourquoi malgré un effort quantitatif considérable et tous les « avantages comparatifs » résultant de la « langue commune, la familiarité culturelle et l’expertise accumulée pendant cinq siècles » on constate que « la coopération portugaise stagne [… ] entre de bonnes intentions et l’absence d’action réelle et efficace » (Gonçalves 1995). Les raisons d’une telle situation sont multiples. D’abord la coopération internationale en général souffre d’importants déficits d’efficacité (Riddell 1987; Killick 1990; Cassen et al. 1994). Ensuite, le Portugal est lui-même un pays de développement intermédiaire ou semi-périphérique selon Boaventura Sousa Santos. Et, en troisième lieu, le Portugal est une ancienne métropole coloniale qui se sert de la coopération pour maintenir son influence dans les anciennes colonies (95% de son APD bilatérale se concentre dans les PALOP). Chacune de ces raisons contribue au manque de qualité effective et au prestige limité de la coopération portugaise. Il n’est pas possible d’aborder les déficits de la coopération internationale en général dans le contexte de ce travail. Limitons-nous à en rappeler quelques-uns de la coopération portugaise. La croissance des moyens financiers alloués à la coopération ne peut cacher le fait qu’une grande partie de ces moyens correspond à des manipulations comptables liées à l’allègement de la dette extérieure des 6. 7.

Pour une analyse de l’esclavage dans le contexte colonial portugais voir GODINHO 1963-65, vol. II, pp. 517-587 ; GOULART 1971, 1972 ; CARREIRA 1971, 1978. Sur la production forcée de coton au Mozambique, voir ISAACMAN et al. 1980 ; ISAACMAN 1985 ; FORTUNA 1989.

476

Jochen OPPENHEIMER

PALOP envers le Portugal provenant essentiellement de l’exportation de biens et services. Dans la mesure où ces biens et services sont destinés essentiellement à la consommation finale, l’effet de développement par la voie de l’investissement est limité tout en soutenant des exportations provenant de l’industrie portugaise traditionnelle très peu compétitive. L’éparpillement institutionnel et celui des actions de la coopération portugaise est un autre obstacle à son efficacité (Romão et al. 1985; Rolo 1986 et 1987; Afonso 1996). Ainsi le vice structurel d’interventions individuelles des ministères sectoriels dans les PALOP à partir de leurs ressources budgétaires et priorités propres – réminiscence du passé colonial – ne facilite pas une politique et une action concertées de la coopération. Il est important de rappeler qu’il n’existe pas au Portugal, même après la réforme du système global de 1994 (décret-loi n° 60/94 du 24 févr. 1994), un titre propre destiné à la coopération dans le budget de l’État. De l’autre côté, l’affirmation d’une expertise acquise, depuis plusieurs décennies dans le contexte colonial ne peut pallier une certaine faiblesse actuelle, au moins au niveau public, de la maîtrise des instruments modernes de la boîte à outils de la coopération internationale pour le développement – préparation, accompagnement et évaluation de projets et programmes. Il y a des domaines où la préférence traditionnelle pour l’improvisation et le desenrascar ne peut se substituer à un effort soutenu de planification et à une vision de longue haleine. Il paraît évident que dans un contexte de faiblesse structurelle de la coopération portugaise, les mythes du lusotropicalisme/lusophonie ne constituent qu’un faible palliatif et qui, en marge d’autres effets aliénants, deviennent un frein à la mod Décembre 1996 Jochen OPPENHEIMER Centro de estudos sobre À frica e do desenvolvimento, Instituto superior de economia e gestão, Lisbonne

RÉALITÉS ET MYTHES DE LA COOPÉRATION PORTUGAISE

477

BIBLIOGRAPHIE ABECASSIS, M.J. 1996, « Análise evolutiva das trocas comerciais luso-africanas », in Ias Jornadas empresariais de agricultura tropical, Lisbonne, Ministério da Agricultura, do Desenvolvimento rural e das Pescas, pp. 245-264. ACTIONAID 1995, The Reality of Aid 1995. An Independent Review of International Aid, Londres, Earthscan Publications. AFONSO, M.M. 1996, Cooperação para o desenvolvimento. Características, evolução e perspectivas, Lisbonne, CIDAC. BOXER, C.R. 1963, Race Relations in the Portuguese Colonial Empire, 1415-1825, Oxford, Clarendon Press. CARREIRA, A. 1971, Cabo Verde. Formação e extinção de uma sociedade escravocrata, 1460-1878, Lisbonne, s.e., [574 p.]. — — 1978, Notas sobre o tráfico português de escravos, Lisbonne, Universidade Nova de Lisboa. CASSEN, R. et al. 1994, Does Aid Work? Report to an Intergovernmental Task Force, Oxford, Clarendon Press (2e éd.). Dicionário 1991, Dicionário da língua portuguesa, Lisbonne, Círculo de leitores. FANON, F. 1961, Les damnés de la terre, Paris, Maspéro. FERREIRA, M. Ennes 1994, « Relações entre Portugal e Á frica de língua portuguesa : comércio, investimento e dívida (1973-1994) », Análise social, XXIX, 129, pp. 1071-1121. FORTUNA, C. 1989, Threading Through : Cotton Production, Colonial Mozambique and Semiperipherical Portugal in the World-Economy, Binghamton, Université de New York, thèse de doctorat. FREYRE, G. de Mello 1933, Casa grande e senzala (formação da família brasileira sob o regime de economia patriacal), Lisbonne, Livros do Brasil. — — 1940, O mundo que o Português criou, aspectos das relações sociais e de cultura do Brasil com Portugal e as colónias portuguesas, préface de António Sérgio, Rio de Janeiro, José Olympio. — — 1961, O luso e o trópico, Sugestões em torno dos métodos portugueses de integração de povos autóctones e de culturas diferentes da europeia num complexo novo de civilização : o luso-tropical, Lisbonne, Comemoração do V centenário da morte do Infante D. Henrique. GODINHO, V. Magalhães 1963-65, Os Descobrimentos e a economia mundial, Lisbonne, 2 vol. GONÇALVES, A. Jardim 1995, Portugal, Actionaid, The Reality of Aid 1995. An Independent Review of International Aid, Londres, Earthscan Publications, pp. 8081. GOULART, J.A. 1971, Da palmatória ao patíbulo. Castigos de escravos no Brasil, Rio de Janeiro. — — 1972, Da fuga ao suicídio. Aspectos da rebeldia do escravo no Brasil, Rio de Janeiro. GUIMARÃES, A. 1994, Colonialismo e racismo. Bordallo face a um mundo em turbilhão, Lisbonne, ISCTE. HENRIQUES, I. Castro, 1992, Commerce et changement en Angola au XIXe siècle. Imbangala et Tshokwe face à la modernité, Paris, L’Harmattan, 1995, 2 vol. ISAACMAN, A. et al. 1980, « Cotton is Mother of Poverty : Peasant Resistance to Forced Cotton Production in Mozambique, 1938-1961 », The International Journal of African Historical Studies, XIII (4), pp. 581-615.

478

Jochen OPPENHEIMER

ISAACMAN, A. 1985, « Chiefs, Rural Differentiation and Peasant Protest : The Mozambique Forced Cotton Regime, 1938-1961 », African Economic History, 14, pp. 15-56. KILLICK, T. 1990, « The Developmental Effectiveness of Aid to Africa » in I. HUSAIN, & J. UNDERWOOD, eds, African External Finance in the 1990s, Washington, DC, Banque mondiale. OCDE 1996, Coopération pour le développement, Paris. OLIVEIRA, H. de 1996, « Instrumentos de apoio à industrialização », Ias Jornadas empresariais de agricultura tropical, Lisbonne, Ministério da agricultura, do desenvolvimento rural e das pescas, pp. 277-284. OPPENHEIMER, J. 1986, « O comércio português com os países africanos ao sul do Saara : possibilidades e limites da "opção PALOP" », in O comportamento dos agentes económicos e a reorientação da política económica, Lisbonne, CIEP/Instituto superior de economia, I, pp. 555-573. — — J. 1993, « Fluxos financeiros externos para Portugal : haver governos mais beneficiados do que outros? », Estruturas sociais e desenvolvimento, I, Lisbonne, Fragmentos, Associação portuguesa de sociologia. OPPENHEIMER, J., et al. 1990, Portugal e a cooperação internacional. Uma análise da ajuda recebida, Lisbonne, Instituto de estudos para o desenvovimento. RIDDELL, R.C. 1987, Foreign Aid Reconsidered, Baltimore, ODI/Johns Hopkins University Press/Londres, James Currey. ROLO, J.M. 1986, « Alguns aspectos da cooperação de Portugal com os países africanos », Estudos de economia, VI (3), pp. 335-343. — — 1987, Redescobrir África. A cooperação portuguesa no contexto da cooperação international para o desenvolvimento, Lisbonne, Instituto de ciências sociais. ROMÃO, A. et al. 1985, Ajuda pública ao desenvolvimento em África, Lisbonne, Centro economia e sociedad. SUMBURANE, A. 1996, « O enquadramento do investimento externo em Moçambique », Ias Jornadas empresariais de agricultura tropical, Lisbonne, Ministério da agricultura, do desenvolvimento rural e das pescas, pp. 145-170.