Optimiser les infrastructures de mobilité Vincent Fanguet, VINCI Autoroutes Fabien Leurent, École des Ponts ParisTech
Éco-orientation dans l’activité autoroutière !
En construction !
Traitement d'impacts environnementaux ! !
!
En phase de chantier ! ! !
!
Bruit Biodiversité Equilibre emprunts-dépôts Recyclage de matériaux Réduction de l’énergie dans les procédés
En exploitation !
Maintenance éco-orientée !
!
Fauchage
Management du trafic
2
Etudes menées en interaction !
Circulation du trafic routier !
!
Multimodalité basée sur la voirie ! ! !
!
Gestion de flux
La route (l’autoroute) comme infrastructure de circulation Plus des services par autobus pour des voyageurs Avec des parkings pour l’inter-modalité voiture – autobus
Échanges sur l’interaction Transport – Usage du Sol ! !
Modélisation du marché immobilier dans une agglomération Prospective de l’usage du sol et du transport en Ile de France
Éco-conception de processus Agir sur les régimes de fonctionnement
6000
120
5000
Débit (uvp/h)
140
100 80 60 40
0 0%
4000 3000 2000 1000
20
10%
20%
30%
0 0%
40%
Taux d'occupation
120 100 80 60 40 20 0 0
10%
20%
30%
Taux d'occupation
140
Vitesse (km/h)
Vitesse (km/h)
Diagramme fondamental du trafic
2000
4000
Débit (uvp/h)
6000
40%
Impacts du régime de trafic
Vehicle speed (km/h)
Malléabilité du régime 6000
Débit (uvp/h)
5000 4000 3000 2000 1000 0 0%
10%
20%
30%
Taux d'occupation
40%
Gestion du trafic !
Management du flot ! !
!
Contrôle d’accès Limitation de vitesse
Propagation spatiotemporelle
Management de la demande !
!
Tarification : forcer le report, dans l’espace ou dans le temps Information, orientation, notamment pour réagir à une perturbation
Report horaire Report d’itinéraire
Modèle de goulot !
Principes ! ! !
Profil de capacité offerte Profil de volume entrant Rencontre => propagation immédiate ou avec délai en bouchon
Cumulated Flow 10 000
Incoming flow X
+
8 000
Ready-to-exit flow Y
B
6 000
4 000
C
Travel time h -h
2 000
Exit flow X
-
Marginal trip
Impendance h* - h A Time h
0 6
7
h1 h
8
h
9
10
h*
11
12
13
Modèle LadTA de simulation !
Profils temporels dans une période-type ! ! !
!
Volumes origine-destination Conditions de trafic Choix de moyen par tout usager
Etat a priori de la demande Problème de recherche
Services de déplacement
Demande de déplacement
Eléments de l'offre
Évolution du système ! ! !
Événementiel Macroscopique Cycle Choix d’itinéraire / Circulation / Congestion
Problème d'écoulement
Etat a priori de l'offre
Choix de la demande
Trafic demandé
Problème de chargement
Fonctionnement du simulateur
1 client
Traffic Flowing
4 Paris
Service Formation
1
3
1
Volume Loading
.... 2 User Choice
n servers
2
Marseille
Trafic et émissions de polluants
Multimodalité Agir sur les véhicules et leur remplissage
L’exemple de la région Ile-de-France
14
L’exemple de la région Ile-de-France
15
Entretiens du CERTU | Atelier n°3 : mobilité en périurbain - quelles solutions ?
16
Entretiens du CERTU | Atelier n°3 : mobilité en périurbain - quelles solutions ?
17
Entretiens du CERTU | Atelier n°3 : mobilité en périurbain - quelles solutions ?
18
Entretiens du CERTU | Atelier n°3 : mobilité en périurbain - quelles solutions ?
19
Entretiens du CERTU | Atelier n°3 : mobilité en périurbain - quelles solutions ?
20
Entretiens du CERTU | Atelier n°3 : mobilité en périurbain - quelles solutions ?
21
Entretiens du CERTU | Atelier n°3 : mobilité en périurbain - quelles solutions ?
22
Entretiens du CERTU | Atelier n°3 : mobilité en périurbain - quelles solutions ?
23
Entretiens du CERTU | Atelier n°3 : mobilité en périurbain - quelles solutions ?
24
L’exemple de la région de Madrid
Ile-de-France
Région de Madrid 25
L’exemple de la région de Madrid
19 %
Ile-de-France 26
L’exemple de la région de Madrid
19 % 34 %
Ile-de-France
Région de Madrid 27
L’exemple de la région de Madrid
Fer
19 %
19 %
15 % Route
Ile-de-France
Région de Madrid 28
L’exemple de la région de Madrid
Fer
Fer
13 %
19 %
Route : 6 %
15 % Route
Ile-de-France
Région de Madrid
Sources : EGT 2001, EDM 2004, STIF 2011, OMM 2011
29
Mieux utiliser les voies rapides urbaines : l’expérience de Cofiroute aux États-unis
30
Mieux utiliser les voies rapides urbaines : l’expérience de Cofiroute aux États-unis
I-394
I-35W
31
Mieux utiliser les voies rapides urbaines : l’expérience de Cofiroute aux États-unis
32
Résultats
Nombre de voyageurs (7h – 8h / I394 / 2010) Voie HOT
3570
Voie standard
1920
Voie standard
1920
33
Résultats
Nombre de véhicules (7h – 8h / I394 / 2010) Voie HOT
1190
Voie standard
1840
Voie standard
1840
34
Résultats
Nombre de véhicules (7h – 8h / I394 / 2010) Voie HOT
solo covoiturage collectif 490
640
60
Voie standard
1770
70
Voie standard
1770
70
35
Résultats
Nombre de voyageurs (7h – 8h / I394 / 2010) Voie HOT
covoiturage
solo 490
1340
collectif 1740
Voie standard
1770
150
Voie standard
1770
150
36
Mieux utiliser les voies rapides urbaines : retour en Ile-de-France
37
Entretiens du CERTU | Atelier n°3 : mobilité en périurbain - quelles solutions ? | Mardi 31 janvier 2012
39
Merci
43
Un bilan environnemental positif
Consommation d’énergie (gEP/voy-km)
32
Ademe 2008
26
9 Autocar
Transilien
TER
44
Un bilan environnemental positif
Consommation d’énergie
Emissions de gaz à effet de serre
(gEP/voy-km)
(gGES/voy-km)
42 32
Ademe 2008 30
26
12
9 Autocar
Transilien
TER
Transilien
Autocar
TER
45
Projets d’élèves à l’ENPC
Cergy Versailles 49,2km
Chelles Orly 33,1km
Versailles Roissy 49,5km
Roissy Lieusaint 64,9km
Autocar à Haut Niveau de Service !
Confort en véhicule ! ! !
!
Rapidité ! ! !
!
Places assises, larges Possibilité de télétravail Trajectoire sans à-coups
Forte vitesse de circulation Attente réduite en station Stations pas trop denses
Accessibilité du service ! !
Bonne fréquence et régularité Bonne interface pour l’accès et les complémentarités modales
Tracés de « Circulateurs »
Pontoise Roissy
St Denis
La Défense Val de Fontenay St Quentin Orly
Lieusaint Sénart
Tracé proposé
Circulateur Interne Circulateur Externe Liaisons spéciales
Simulation de trafic
Bilan socio-économique Secteur
Producteur de service
Usager
Coûts externes
VAN Socioéconomique
Contenu
Valeur par an (M€)
Infrastructure
- 23,6
Matériel roulant
- 3,3
Fonctionnement
- 30,9
Recette ajoutée
4,3 (45,9)
Gain TC Usagers
48,6
Gain Usagers reportés de VP
2,0
Décongestion VP
2,1
Sécurité routière
0,6
Dépollution
0,4
Réduction d’émission GES
0,1
Bénéfice 11,7M€/an pour l’exploitant
Total (M€)
- 53,5
+ 50,6
+ 3,2
+ 0,3
Conclusion !
Des intérêts communs, à long terme ! ! !
!
Simuler pour évaluer Évaluer pour aider à la décision Le cycle Conception – simulation - évaluation
Les formes de coopération ! ! !
Application particulière : partage des données, partage de simulateur Thèse CIFRE Innovante : stage d’élève-ingénieur entre 2ème et 3ème année, privilégiant l’innovation et la conception. !
Expérience 2012-2013 avec Vinci Park sur le Yield Management d’un parc de stationnement
