ALTHIS Rhône-Méditerranée 646 rue Marius Petipa 34080 Montpellier Tel : 04 30 96 60 40 www.althis.fr
COMPAGNIE NATIONALE DU RHÔNE PROJET PHOTOVOLTAIQUE DE GRAMAT ETUDE D’IMPACT
DECEMBRE 2014
ALTHIS
INTRODUCTION – PRESENTATION DU DOCUMENT Suivi du document L'objet de ce document est de rassembler les pièces constitutives de l’étude d’impact du parc photovoltaïque de Gramat de la société Compagnie Nationale du Rhône (CNR) définies dans le Code de l’Environnement, à savoir :
Maitrise des enregistrements / Référence du document :
la présentation du demandeur, du site, et du projet,
Référence
l'étude d'impact et ses annexes (études spécifiques)
Versions < 1 (0.1, 0.2, …) versions de travail Code affaire_nom_type_version.format Version 1 : version du document à déposer 2014-12-15 ALTHIS CNR GRAMAT Etude d'impact version Versions >1 : modifications ultérieures du finale.docx document
LES INTERVENANTS AUTEURS CONTRIBUTEURS
DOMAINE D’INTERVENTION
Martin FORCET Chargé de projets
Développement et exploitation de projets d’énergies hydroélectriques, éoliennes et photovoltaïques Étude spécifique : Faune – Flore
Julien BRIAND Co-gérant
SOCIETE
ADRESSE
Évolutions du document :
CNR 2 rue André Bonin 69316 LYON CEDEX 04 Tél. : 04.26.23.19.88
ALTHIS
Étude d’impact, synthèse et coordination des études spécifiques
Versions
Version
Date
0.1
12/03/2014
JB
MF
Étude d’impact projet CEA
0.2
03/12/2014
JB
MF
Étude d’impact projet CNR
0.3
09/12/2014
JB
MF
Intégration des remarques de la CNR
Agence RhôneMéditerranée 646 rue Marius Petipa 34080 Montpellier Tel : 04.30.96.60.40
Rédacteur Vérificateur
Modifications
Intervenants : Initiales
Société
Rédacteur (s) du document :
Julien BRIAND
JB
ALTHIS
Vérificateur (s) :
Martin FORCET
MF
CNR
Contributeurs :
Voir tableau précédent sur les intervenants
VU D’ICI Michaël RIPOCHE Directeur
Étude spécifique : Paysage
Espace Plan&Terre 2 Rue Amedeo Avogadro 49070 BEAUCOUZE Tél. : 02.41.72.17.30
Ce dossier constitue un tout, un ensemble. En conséquence toute information prise hors de son contexte peut devenir erronée, partielle ou partiale. Ce document, rédigé par ALTHIS, ne peut être utilisé, reproduit ou communiqué sans son autorisation.
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 3
ALTHIS
Sommaire 1.
Présentation du demandeur...............................................................................................................................8 1.1.
Habitats naturels et flore .................................................................................................................. 25
4.2.3.
Faune ................................................................................................................................................ 32
4.2.4.
Synthèse des enjeux environnement naturel ................................................................................... 50
1.1.2.
CN’AIR, filiale à 100% de la CNR ..........................................................................................................8
1.1.3.
Valeurs de la CNR en termes de photovoltaïque ................................................................................8
4.3.1.
Occupation du sol ............................................................................................................................. 52
Présentation des bureaux d’études ............................................................................................................8
4.3.2.
Démographie .................................................................................................................................... 52
4.3.
Milieu humain ........................................................................................................................................... 52
1.2.1.
ALTHIS ..................................................................................................................................................8
4.3.3.
Activités............................................................................................................................................. 52
1.2.2.
VU D’ICI................................................................................................................................................9
4.3.4.
Documents d’urbanisme et servitudes d’utilité publique ................................................................ 53
Contexte de l’énergie solaire ..............................................................................................................................9
4.3.5.
Risques naturels et technologiques .................................................................................................. 53
4.3.6.
Projets d’amenagements pris en compte dans l’analyse des effets cumules .................................. 55
Contexte énergétique..................................................................................................................................9
4.4.
Paysage et patrimoine .............................................................................................................................. 55
2.1.1.
L’énergie actuelle : entre raréfaction et changement climatique.......................................................9
2.1.2.
Principe de fonctionnement de l’énergie solaire ............................................................................. 10
4.4.1.
Patrimoine historique et culturel...................................................................................................... 55
2.1.3.
L’énergie Solaire dans le monde, en France et au niveau local ....................................................... 11
4.4.2.
Analyse paysagere ............................................................................................................................ 57
2.2.
Contexte réglementaire du projet............................................................................................................ 11
5.
Présentation du projet ..................................................................................................................................... 63
2.2.1.
Le Schéma Régional du Climat, de l’Air et de l’Energie .................................................................... 11
5.1.
Justification du projet ............................................................................................................................... 63
2.2.2.
La soumission à une demande de permis de construire .................................................................. 12
5.2.
Caractéristiques techniques du projet...................................................................................................... 63
2.2.3.
La soumission aux règles d’urbanisme ............................................................................................. 12
5.2.1.
Choix de la technologie photovoltaïque ........................................................................................... 63
2.2.4.
La soumission au droit de l’électricité .............................................................................................. 12
5.2.2.
Choix de l’implantation du parc ........................................................................................................ 63
2.2.5.
La soumission au code de l’environnement ..................................................................................... 12
5.2.3.
Structures porteuses des capteurs ................................................................................................... 63
2.2.6.
La soumission à la réalisation d’une étude d’impact ....................................................................... 12
5.2.4.
Ancrages des structures .................................................................................................................... 64
2.2.7.
La soumission à l’avis de l’autorité environnementale et à l’enquête publique ............................. 12
5.2.5.
Bâtiments et réseaux électriques du parc photovoltaïque .............................................................. 64
2.2.8.
Le contenu de l’étude d’impact et les évaluations des incidence .................................................... 13
5.2.6.
Raccordement électrique envisagé .................................................................................................. 65
2.2.9.
La concertation ................................................................................................................................. 13
5.2.7.
Accès au site du projet ...................................................................................................................... 65
Contexte du projet........................................................................................................................................... 14
5.2.8.
Aménagements du projets liés à la sécurisation du site et à la sécurité .......................................... 65
5.3.
Les étapes de la vie du parc photovoltaïque ............................................................................................ 66
3.1.
Nature et localisation du projet ............................................................................................................... 14
3.2.
Historique du projet ................................................................................................................................. 14
5.3.1.
Construction de l’installation photovoltaïque .................................................................................. 66
3.3.
Schéma Régional Climat Air et Énergie .................................................................................................... 14
5.3.2.
Préparation du site ........................................................................................................................... 66
Le Schéma Régional de Raccordement au réseau des Energies Renouvelables (S3REnR) .............. 14
5.3.3.
Installation des modules solaires et des composants électriques.................................................... 66
Prise en compte du SRCE .......................................................................................................................... 14
5.3.4.
Exploitation de l’installation photovoltaïque ................................................................................... 68
État Initial de l’Environnement ........................................................................................................................ 16
5.3.5.
Démantèlement de l’installation ...................................................................................................... 68
5.3.6.
Recyclage des modules et onduleurs................................................................................................ 68
5.3.7.
Recyclage des autres matériaux ....................................................................................................... 69
3.3.1. 3.4. 4.
4.2.2.
Présentation de la Compagnie Nationale du Rhône ...........................................................................8
2.1.
3.
Contexte, zones règlementées et continuités écologiques .............................................................. 21
1.1.1.
1.2.
2.
Notice de renseignement sur le demandeur...............................................................................................8
4.2.1.
4.1.
Milieu physique ........................................................................................................................................ 16
4.1.1.
le contexte climatique ...................................................................................................................... 16
4.1.2.
Le contexte Topographique.............................................................................................................. 16
4.1.3.
le contexte geologique et hydrogeologique..................................................................................... 17
6.1.
Principe d’évaluation des impacts ............................................................................................................ 71
4.1.4.
Le contexte hydrologique ................................................................................................................. 20
6.2.
Impacts et mesures sur le milieu physique .............................................................................................. 71
4.1.5.
Zones humides.................................................................................................................................. 20
6.2.1.
Sur l’air, le climat, et l’utilisation rationnelle de l’énergie ................................................................ 71
Milieu naturel ........................................................................................................................................... 21
6.2.2.
Topographie et Geologie .................................................................................................................. 73
6.2.3.
Hydrogéologie – Hydrographie – Hydrologie ................................................................................... 74
4.2.
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
6.
Étude d’impact
Évaluation générale des impacts et présentations des mesures ..................................................................... 71
ALTHIS 4
ALTHIS
6.2.4.
Effets du projet au regard de la loi sur l’eau .................................................................................... 77
8.1.4.
Détermination des enjeux liés aux espèces ou au parcellaire ........................................................ 114
6.2.5.
Effets cumulés liés aux impacts sur le milieu physique.................................................................... 77
8.1.5.
Mesures pour l’environnement et corridors ecologiques .............................................................. 115
Impacts et mesures sur le milieu naturel ................................................................................................. 78
8.1.6.
Conclusion sur la Méthodologie Faune / Flore ............................................................................... 115
6.3.
6.3.1.
Principe d'évaluation des impacts .................................................................................................... 78
6.3.2.
Milieu naturel et biodiversité ........................................................................................................... 78
8.2.1.
Diagnostic paysager du territoire à l’échelle de l’aire d’étude ....................................................... 115
6.3.3.
Impacts en phase d’exploitation ...................................................................................................... 86
8.2.2.
Étude de visibilité ............................................................................................................................ 115
6.3.4.
Impacts lors de la remise en état du site ......................................................................................... 86
8.2.3.
Projet d'insertion et d'aménagement paysager ............................................................................. 115
6.3.5.
Synthèse des impacts milieux naturels ............................................................................................ 86
8.2.4.
Conclusion sur la Méthodologie Paysage ....................................................................................... 115
6.3.6.
Description des mesures pour l’environnement .............................................................................. 87
6.3.7.
Bilan des impacts résiduels .............................................................................................................. 90
9.
6.3.8.
Mesures compensatoires ................................................................................................................. 93
10.
6.3.9.
Mesures de suivi et de contrôle ....................................................................................................... 93
6.3.10.
conclusion de l’étude faune flore ..................................................................................................... 94
6.4.
Retombées socio-economiques ....................................................................................................... 95
6.4.2.
Flux de déplacements ....................................................................................................................... 95
6.4.3.
Commodités du voisinage ................................................................................................................ 95
6.4.4.
Patrimoine architectural et archéologique ...................................................................................... 96
6.4.5.
Gestion des déchets ......................................................................................................................... 96
6.4.6.
Gestion des risques naturels et technologiques .............................................................................. 96
6.4.7.
Effets cumulés liés à l’environnement humain ................................................................................ 97
7.
Conclusion ...................................................................................................................................................... 115 Annexes....................................................................................................................................................... 116
Effets cumulés liés AU PAYSAGE ...................................................................................................... 97
Synthèse des mesures mises en œuvre ................................................................................................. 102
Compatibilité et articulation du projet avec les documents d’urbanisme, les plans et schémas ................. 107 7.1.
Compatibilité du projet avec les documents d’urbanisme .................................................................... 107
7.1.1.
Le Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) ................................................................................. 107
7.1.2.
Le Plan Locale d’Urbanisme (PLU) .................................................................................................. 107
7.2.
8.
Difficultés rencontrées............................................................................................................................ 115
Impacts et mesures sur le contexte paysager .......................................................................................... 97
6.5.1. 6.6.
8.3.
Méthodologie de l’étude paysagère ....................................................................................................... 115
Impacts et mesures sur le milieu humain ................................................................................................ 95
6.4.1.
6.5.
8.2.
Compatibilité du projet avec les SDAGE et SAGE ................................................................................... 107
7.2.1.
Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion de l’Eau (SDAGE) ........................................ 107
7.2.2.
Le Schéma d’Aménagement et de Gestion de l’Eau (SAGE)........................................................... 107
7.3.
Articulation du projet avec le SR3EnR .................................................................................................... 107
7.4.
PRISE EN COMPTE DU SRCE.................................................................................................................... 107
7.5.
Articulation du projet avec les autres plans et schémas ........................................................................ 108
Analyse des méthodes ................................................................................................................................... 109 8.1.
Méthodologie du diagnostic écologique ................................................................................................ 109
8.1.1.
Cadrage méthodologique pour les inventaires .............................................................................. 109
8.1.2.
Dates des prospections .................................................................................................................. 109
8.1.3.
Méthodologie des expertises ......................................................................................................... 110
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 5
ALTHIS
Table des illustrations Figures Figure 1 : Évolution de la consommation mondiale d'énergie primaire depuis 1860, hors renouvelables................9 Figure 2 : Simulation de la production mondiale de combustibles liquides ...............................................................9 Figure 3: Les 3 différents types de rayonnement solaire (Source : Hespul) ............................................................ 10 Figure 4: Centrale photovoltaïque au sol de Saulce-sur-Rhône dans la Drôme (Source : CNR) .............................. 11 Figure 5: Localisation de Gramat et de la zone d'implantation potentielle du projet ............................................. 14 Figure 6: Normales mensuelles de précipitations à Gourdon .................................................................................. 16 Figure 7: Normales mensuelles d'ensoleillement à Gourdon .................................................................................. 16 Figure 8: Direction des vents à Gourdon sur la période 1962-2010 (Source : Météo-France) ................................ 16 Figure 9: Topographie de l'aire d'étude ................................................................................................................... 17 Figure 10: Coupe de principe d’un relief karstique (source : Atlas des Paysages du Lot) ........................................ 17 Figure 11: Risque de remontée de nappes dans les sédiments (Source : BRGM) ................................................... 18 Figure 12: Contexte géologique ............................................................................................................................... 19 Figure 13: Carte des zones règlementées ................................................................................................................ 24 Figure 14: Pelouses xérophiles calcaires du Quercy x Landes à genévriers ............................................................. 26 Figure 15: Fruticées à Prunus spinosa et rubus fruticosus ....................................................................................... 26 Figure 16: Pelouses xérophiles calcaires du Quercy ................................................................................................ 26 Figure 17: Prairie mésophile..................................................................................................................................... 26 Figure 18: Chênaies blanches occidentales et communautés apparentées ............................................................ 26 Figure 19: Zone rudérale .......................................................................................................................................... 26 Figure 20: Habitats naturels recensés sur le site d'étude ........................................................................................ 27 Figure 21: Muret de pierre sèche ............................................................................................................................. 28 Figure 22: Muret de pierre sèche délimitant deux parcelles ................................................................................... 28 Figure 23: chênaie pubescente ................................................................................................................................ 28 Figure 24: Pelouse à Brome dressé et en lisière de la chênaie pubescente population de Spiraea hypericifolia subsp. obovata..................................................................................................................................................................... 29 Figure 25: Inflorescence d’Ophrys insectifera .......................................................................................................... 29 Figure 26: Inflorescence de l’Orchis morio............................................................................................................... 29 Figure 27: Inflorescence de Spiraea hypericifolia subsp. obovata ........................................................................... 29 Figure 28: Cardoncelle molle en fleur ...................................................................................................................... 30 Figure 29: Sabline des chaumes en pleine floraison ................................................................................................ 30 Figure 30: Population de Cardoncelle molle ............................................................................................................ 30 Figure 31: Petit cytise couché en bouton ................................................................................................................. 30 Figure 32: Floraison de l’Inule à feuilles de spirée (Inula spiraeifolia) ..................................................................... 30 Figure 33: Floraison de l’Ail des jardins (Allium oleraceum), espèce estivale.......................................................... 30 Figure 34: Population d’Inule à feuilles de spirée au sein de l’ancienne décharge ................................................. 30 Figure 35: Petit cytise couché en fruit (Cytisus supinus) .......................................................................................... 30 Figure 36: Inventaire botanique ............................................................................................................................... 31 Figure 37: Lavogne ................................................................................................................................................... 32 Figure 38: Triton palmé ............................................................................................................................................ 32 Figure 39: Lézard vert ............................................................................................................................................... 33 Figure 40: Lézard des murailles ................................................................................................................................ 33 Figure 41: Lézard ocellé ............................................................................................................................................ 33 Figure 42: Couleuvre verte et jaune ......................................................................................................................... 33 Figure 43: Inventaire herpétologique ...................................................................................................................... 34 Figure 44: Pic noir (Source : Wikipedia 2014) .......................................................................................................... 36 Figure 45: Gobemouche noir (Source : Wikipédia 2014) ......................................................................................... 36 Figure 46: Inventaire ornithologique ....................................................................................................................... 37 Figure 47: Acméodère de la piloselle (Source : http://aramel.free.fr/INSECTES11-14-1.shtml) ............................. 38 Figure 48: Tircis ........................................................................................................................................................ 40 Figure 49: Aurore...................................................................................................................................................... 40 Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Figure 50: Sylvain azuré ............................................................................................................................................ 40 Figure 51: Citron de Provence .................................................................................................................................. 40 Figure 52: Inventaire Entomologique ....................................................................................................................... 41 Figure 53: Enjeux entomologiques ........................................................................................................................... 42 Figure 54: Entrée de la cavité ................................................................................................................................... 45 Figure 55: Bâtiment favorable aux chiroptères hors de la zone d’étude ................................................................. 46 Figure 56: Minioptère de Schreibers (Source : Wikipédia 2014) .............................................................................. 46 Figure 57: Barbastelle d’Europe (Source : AMIKIRO 2012) ....................................................................................... 46 Figure 58: Inventaire chiroptérologique ................................................................................................................... 47 Figure 59: Inventaire Mammologique ...................................................................................................................... 49 Figure 60: Carte des enjeux écologiques sur l'aire d'étude ...................................................................................... 51 Figure 61: Occupation du sol au niveau d'aire d'étude rapprochée (Source CLC 2006) .......................................... 52 Figure 62: Évolution de la population de Gramat entre 1968 et 2011 (INSEE) ........................................................ 52 Figure 63: Risque de remontée de nappes dans les sédiments (Source : BRGM) .................................................... 54 Figure 64: Chêne en bordure de parcelle agricole.................................................................................................... 57 Figure 65: Boisements, vignes et pelouse sèche ...................................................................................................... 57 Figure 66: Bourg de Reilhac ...................................................................................................................................... 57 Figure 67: Muret de pierres sèches restauré............................................................................................................ 57 Figure 68: Barrières anti-intrusion matérialisant le périmètre du CEA .................................................................... 58 Figure 69: Chemin rural aux ambiances refermées et intimistes ............................................................................. 58 Figure 70: Panneau d’information sur le site d’observation astronomique de Reilhac ........................................... 58 Figure 71: Vue depuis le site d’observation.............................................................................................................. 59 Figure 72: Vue depuis le site d’observation vers le site d’implantation potentiel de la ferme solaire .................... 59 Figure 73: Secteur correspondant aux prises de vues détaillées ci-après ................................................................ 59 Figure 74: Comparaison des photos aériennes de 1948 (à gauche) et de 2010 (à droite) avec zoom .................... 60 Figure 75: Carte de l'analyse paysagère ................................................................................................................... 61 Figure 76: Enjeux paysagers...................................................................................................................................... 62 Figure 77: Irradiation solaire annuelle en France (Source : PVGIS) .......................................................................... 63 Figure 78: Plan de coupe d'un parc photovoltaïque au sol et ombrages portés par les capteurs ........................... 63 Figure 79: Structure porteuse (1 ancrage pieux) ...................................................................................................... 64 Figure 80: Structure porteuse (2 ancrages pieux) .................................................................................................... 64 Figure 81: Fixation des modules sur le châssis de la structure porteuse ................................................................. 64 Figure 82: Battage de pieux ...................................................................................................................................... 64 Figure 83: Ancrage 2 pieux battus ............................................................................................................................ 64 Figure 84: Cellules électriques du poste de livraison ............................................................................................... 65 Figure 85: Colonne de détection infrarouge anti-intrusion ...................................................................................... 65 Figure 86: Caméra de vidéo - Surveillance du site .................................................................................................... 65 Figure 87: Radar de détection volumétrique............................................................................................................ 65 Figure 88: Installation d'un poste de livraison et de transformation ....................................................................... 65 Figure 89: Poste de livraison ..................................................................................................................................... 66 Figure 90: Phases d'un chantier de parc photovoltaïque (Source : CNR) ................................................................. 67 Figure 91: Plan de masse .......................................................................................................................................... 70 Figure 92: Durée de vie des principales sources d’énergie et taux d’autonomie français ....................................... 72 Figure 93: Coûts moyens (en € TTC) actuels de la production ou de l’évitement d’un MWh .................................. 72 Figure 94: Couverture du sol du parc photovoltaïque.............................................................................................. 76 Figure 95: Exemple de balisage préconisé par Althis sur un autre projet ................................................................ 87 Figure 96: Type de grillage de balisage ..................................................................................................................... 87 Figure 97: Coupe de principe .................................................................................................................................... 98 Figure 98: Photomontages...................................................................................................................................... 100 Figure 99: Carte des préconisations paysagères .................................................................................................... 101 Figure 100: Localisation des mesures ERC .............................................................................................................. 106 Figure 101: Localisation des SM2 sur la zone d'étude ............................................................................................ 113
Étude d’impact
ALTHIS 6
ALTHIS
Tableaux Tableau 1 : Typologie simplifiée des habitats rencontrés au niveau de la zone d’étude ........................................ 25 Tableau 2 : Désignation Corine Biotope des habitats rencontrés au niveau de la zone d’étude ............................ 26 Tableau 3 : Liste et enjeu des amphibiens recensés au niveau de la zone d’étude ................................................. 32 Tableau 4 : Liste et enjeu des reptiles recensés au niveau de la zone d’étude ....................................................... 33 Tableau 5 : Liste et enjeu des oiseaux recensés au niveau de la zone d’étude ....................................................... 35 Tableau 6 : Liste et enjeu des coléoptères recensés au niveau de la zone d’étude ................................................ 38 Tableau 7 : Liste et enjeu des dictyoptères recensés au niveau de la zone d’étude ............................................... 38 Tableau 8 : Liste et enjeu des orthoptères recensés au niveau de la zone d’étude ................................................ 38 Tableau 9 : Liste et enjeu des lépidoptères recensés au niveau de la zone d’étude ............................................... 39 Tableau 10: Bilan des données acoustiques recueillies au point 1 .......................................................................... 43 Tableau 11: Bilan des données acoustiques recueillies au point 2 .......................................................................... 43 Tableau 12: Bilan des données acoustiques recueillies au point 3 .......................................................................... 43 Tableau 13: Bilan des données acoustiques recueillies au point 4 .......................................................................... 43 Tableau 14: Bilan des données acoustiques recueillies au point 1 .......................................................................... 44 Tableau 15: Bilan des données acoustiques recueillies au point 2 .......................................................................... 44 Tableau 16: Bilan des données acoustiques recueillies au point 3 .......................................................................... 44 Tableau 17: Bilan des données acoustiques recueillies au point 4 .......................................................................... 45 Tableau 18: Bilan des données acoustiques recueillies au cours de l’étude ........................................................... 45 Tableau 19 : Liste et enjeu des chiroptères recensés au niveau de la zone d’étude ............................................... 46 Tableau 20: Enjeux chiroptérologiques du site d'étude........................................................................................... 46 Tableau 21 : Liste et enjeu des mammifères recensés au niveau de la zone d’étude ............................................. 48 Tableau 22: Enjeux mammologiques ....................................................................................................................... 48 Tableau 23: Typologie des enjeux ............................................................................................................................ 50 Tableau 24 : Émission de gaz à effet de serre suivant l’énergie utilisée, y compris construction et recyclage ....... 72 Tableau 25 : Échelle des impacts.............................................................................................................................. 78 Tableau 26 : Bilan des impacts sur les habitats naturels.......................................................................................... 79 Tableau 27 : Bilan des impacts sur la flore ............................................................................................................... 80 Tableau 28 : Bilan des impacts sur les amphibiens .................................................................................................. 81 Tableau 29 : Bilan des impacts sur les reptiles ......................................................................................................... 82 Tableau 30 : Bilan des impacts sur l’avifaune .......................................................................................................... 83 Tableau 31 : Bilan des impacts sur l’entomofaune .................................................................................................. 84 Tableau 32 : Bilan des impacts sur les chiroptères .................................................................................................. 85 Tableau 33 : Bilan des impacts sur les mammifères ................................................................................................ 86 Tableau 34 : Calendrier de réalisation des travaux de défrichement ...................................................................... 89 Tableau 35 : Calendrier de réalisation des travaux de modelage ............................................................................ 90 Tableau 36 : Échelle des impacts résiduels .............................................................................................................. 90 Tableau 37 : Bilan des impacts du projet ................................................................................................................. 91 Tableau 38 : Date de prospection des inventaires naturalistes ............................................................................. 109 Tableau 39 : Dates de prospections des inventaires habitats naturels et flore ..................................................... 110 Tableau 40 : Dates de prospections des inventaires amphibiens .......................................................................... 111 Tableau 41 : Dates de prospections des inventaires herpétologiques .................................................................. 111 Tableau 42: Dates de prospections des inventaires avifaune ................................................................................ 112 Tableau 43 : Dates de prospections des inventaires entomofaune ....................................................................... 112 Tableau 44: Échelle d'enjeux pour les espèces et les habitats............................................................................... 114
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 7
ALTHIS
1.1.3.VALEURS DE LA CNR EN TERMES DE PHOTOVOLTAÏQUE
1. PRESENTATION DU DEMANDEUR
Le développement de l’énergie photovoltaïque par la CNR répond à plusieurs fondamentaux :
Le projet de centrale photovoltaïque de Gramat est porté par la société CN’AIR, filiale à 100 % de la COMPAGNIE NATIONALE DU RHONE.
1.1. NOTICE DE RENSEIGNEMENT SUR LE DEMANDEUR 1.1.1.PRESENTATION DE LA COMPAGNIE NATIONALE DU RHONE La CNR est le 2ème producteur national d’électricité, 1er producteur d’électricité 100 % renouvelable, leader dans la gestion des énergies intermittentes :
3 029 MW hydrauliques
355 MW éoliens
38 MWc photovoltaïques
Société anonyme d'intérêt général administrée par un Directoire et un Conseil de Surveillance, le capital de la CNR est composé d'actionnaires majoritairement publics et d'un actionnaire industriel de référence privé : le groupe GDF-SUEZ.
Un positionnement sur le cycle de vie complet des installations, depuis leur développement à leur exploitation et leur démantèlement;
Le choix de sites artificialisés ou marqués par l’activité humaine : valorisation de friches (ex. du site du projet), de terrils miniers, d’anciennes carrières ou sites d’extraction ;
Le développement de projets de surfaces rationnelles, n’interférant avec aucun espace agricole, ou sensibilité naturelle, ;
Une logique de filière et d’acteurs locaux pour la fourniture des composants et la réalisation des installations (réduction du bilan carbone des projets et création d’activité locale) ;
Une logique d’énergéticien avec un positionnement au-delà de l’obligation d’achat photovoltaïque (capacité de la CNR de commercialiser l’électricité via sa plateforme d’accès aux marchés de l’électricité, et de prévision météorologique du gisement).
1.2. PRESENTATION DES BUREAUX D’ETUDES 1.2.1.ALTHIS Le bureau d’études ALTHIS a réalisé le diagnostic écologique et l’étude d’impact pour le projet du parc photovoltaïque de Gramat. ALTHIS est un bureau d’études et d'ingénierie implanté à Pluneret (Siège social) et à Montpellier (filiale), qui intervient sur tout projet qui a un impact sur l'environnement. L’expérience acquise depuis sa création en 2005 permet aujourd’hui à ALTHIS de proposer une expertise adaptée et transversale en réponse aux problématiques actuelles de l’environnement et de l’aménagement durable du territoire avec des moyens techniques maîtrisés comme la cartographie (SIG).
Il se répartit de la façon suivante:
1.1.2.CN’AIR, FILIALE A 100% DE LA CNR Cette société filiale a été créée pour le développement, l’investissement, la réalisation et l’exploitation des nouveaux moyens de production d’électricité renouvelable de la CNR : parcs photovoltaïques, parcs éoliens et petites centrales hydroélectriques. En matière de photovoltaïque, CN’AIR a développé une expérience dans le développement, la réalisation et l’exploitation de centrales solaires, comme le prouvent : les 11 parcs en exploitation (38 MWc), les 3 parcs en construction pour une puissance de 10 MWc (dans les départements du Gard, de l’Ardèche et de Hautes-Alpes) les 7 PC en cours d’instruction.
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
Écologie et Développement
Intégrateur de solutions
Force d’action
ALTHIS pose le principe d'une approche dynamique et durable de la gestion de l'environnement. Dans cette perspective, les projets de développement doivent être compris non comme une atteinte irréversible aux milieux naturels, mais comme une occasion de consacrer une partie raisonnable des investissements à leur protection, leur aménagement et leur entretien.
ALTHIS apporte son expertise à tous les stades de développement des projets – CONCEPTION, REALISATION, SUIVI EXPLOITATION - en vue de concilier aménagement durable et préservation de l’environnement. Cette prise de hauteur est essentielle pour une intégration optimale des questions environnementales dans un projet de développement.
L’équipe d’ALTHIS, constituée d’ingénieurs environnementalistes et écologues, construit son expérience en développant une démarche qualitative éprouvée et perpétuellement remis en question. ALTHIS a su s’entourer de partenaires référencés et reconnus formant une force d’action opérationnelle et cohérente sur des problématiques environnementales et réglementaires multiples régulièrement actualisées.
Outils d’analyse et présentation Véritable reflet du travail d’analyse du bureau d’études, le SIG (Système d’Information Géographique) est un outil de base indispensable et maîtrisé par tous les membres de l’équipe ALTHIS. Il permet une traduction et une représentation harmonieuse, parfois vulgarisée des réalités écologiques de terrain avec une représentation efficace et compréhensible de tous.
ALTHIS 8
ALTHIS
Intégrateur de solutions ALTHIS apporte son expertise à tous les stades d'un projet :
état des lieux (diagnostic, audit)
étude des impacts et incidences, dossiers réglementaires, outils d'aide à la décision
conception du projet (avant-projet, études d'exécution)
maîtrise d'œuvre (incluant le génie écologique)
suivi et contrôle (indicateurs, plan de gestion, outils de planification)
concertation, animation de groupes de travail
2. CONTEXTE DE L’ENERGIE SOLAIRE 2.1. CONTEXTE ENERGETIQUE 2.1.1.L’ENERGIE ACTUELLE : ENTRE RAREFACTION ET CHANGEMENT CLIMATIQUE
ALTHIS intervient aussi dans des missions de Conseil et d'Assistance à Maîtrise d'ouvrage et réalise aussi des actions de suivi et de contrôle et des opérations de génie écologique en tant que Maître d'œuvre.
La consommation mondiale d’énergie primaire a été estimée en 2008 à plus de 12 milliards de tonnes équivalent pétrole (Tep), ce qui représente quasiment le double de celle de 1973. En un peu plus d’un siècle, cette dernière a connu une croissance exponentielle et qui devrait encore se poursuivre. En effet, selon les prévisions 2010 de l’Agence Internationale de l’Énergie (World Energy Outlook 2010, AIE), une augmentation d’environ 40% de la consommation mondiale d’énergie primaire est prévue d’ici à 2035 si les politiques actuelles sont maintenues.
1.2.2.VU D’ICI Le bureau d’études Vu d’Ici a effectué l’étude paysagère du projet du parc photovoltaïque de Gramat. Créée en 1997, l'agence Vu d'Ici intervient auprès des organismes privés ou publics afin d’élaborer avec eux leurs projets de territoire ou d'aménagement par l'étude, la conception et le suivi en maîtrise d’œuvre en matière d’urbanisme et de paysage. L’agence intègre aujourd’hui des compétences pluridisciplinaires dans les domaines de l’urbanisme, le paysage, l’environnement et la maîtrise d’œuvre des espaces publics. Cela nous permet d’apporter des réponses concrètes aux problématiques d’aménagement de l’échelle la plus large d’un territoire à celle plus réduite du quartier voir de la parcelle. Notre approche des problématiques ou des projets d’aménagements s’appuie sur le croisement d’expertises confirmées et sur un échange perpétuel pour proposer à toutes les étapes du projet des réponses adaptées aux ambitions des acteurs du projet et à la réalité concrète de l’espace d’intervention. Que ce soit pour un projet d’aménagement ou pour de la planification territoriale, il s’agit de poser les questions les plus pertinentes. C’est pourquoi nous tenons à proposer une expertise indépendante et la plus pertinente possible avec une volonté de s’inscrire dans une logique de développement durable. Qu'elle concerne un grand territoire ou un projet urbain, la question qui nous est posée envisage toujours l'avenir d'un site. Notre culture à la fois paysagère et urbanistique permet de proposer un regard transversal et des lectures complémentaires afin de définir clairement les enjeux de son évolution. Pour cela, il est primordial pour nous d’établir les meilleures conditions d’échange à la fois sur la stratégie à mettre en place et sur le réalisme des propositions. C’est la clé pour garantir une inscription durable dans le temps de votre projet. Notre philosophie n’est pas d’imposer des solutions toutes faites mais bien d’imaginer les solutions adaptées aux problématiques d’aménagement et d’accompagner nos clients dans la réalisation de leurs projets.
Figure 1 : Évolution de la consommation mondiale d'énergie primaire depuis 1860, hors renouvelables (Source : Schilling & Al. 1977, International Energy Agency et Observatoire de l'Énergie)
Or cette énergie, ou plutôt ces énergies, sont issues des processus naturels qui se sont produits sur plusieurs milliers à plusieurs millions d'années. Dans ce cadre, leurs réserves ne sont donc pas inépuisables, d’autant plus lorsque le rythme actuel de consommation est soutenu. La figure ci-contre illustre bien que, malgré les avancées technologiques et l’exploitation de nouveaux gisements, le pic de production pour le pétrole et les autres combustibles liquides est en train de se réaliser. Figure 2 : Simulation de la production mondiale de combustibles liquides (Source : Gouvernement Australien, 2009)
Le constat dressé pour les autres énergies fossiles est relativement similaire : le gaz devrait connaître son pic de production vers 2020-2030 (Prévision de l’Institut Français du Pétrole) et entre 2025-2050 pour le charbon. À noter que le secteur du nucléaire n’est pas épargné par ce phénomène de raréfaction et que des tensions sur le marché de l’uranium pourraient apparaître dans les trente années à venir. Par ailleurs, une autre problématique associée aux consommations énergétiques actuelles se pose : celle du changement climatique. En effet, depuis près d’un siècle, les concentrations de Gaz à Effet de Serre (GES) n’ont eu cesse d’augmenter sous l’effet des activités humaines. Le Groupement Intergouvernemental d’experts sur l’Évolution du Climat (GIEC) a ainsi montré qu’en 2005, la concentration de GES dans l’atmosphère avait atteint un niveau très fortement supérieur à celui des milliers d’années qui ont précédés. Cet organisme a aussi mis en évidence le fait que la consommation d’énergie fossile était à l’origine de plus de la moitié de ces émissions de Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 9
ALTHIS
GES. Dans le même temps, les scientifiques ont relevé une augmentation de la température moyenne à la surface du globe de 0.74°C, ce qui tendrait donc à confirmer le lien entre la concentration de GES dans l’atmosphère et la température à la surface de la Terre. En ce qui concerne les conséquences futures du changement climatique, les prévisions du GIEC font état d’une augmentation des températures moyennes à la surface du globe d’ici 2100 qui varieront entre 2 à 6.4°C suivant les différents scénarios de développement qui seront mis en œuvre et les émissions de gaz à effet de serre qui en découleront. Dans ce contexte, il semble donc nécessaire d’œuvrer notamment au développement de formes d’énergie « propres » et renouvelables comme peut l’être l’énergie solaire. 2.1.2.PRINCIPE DE FONCTIONNEMENT DE L’ENERGIE SOLAIRE Les données présentées ci-dessous sont issues de la description générique établie par l’ADEME et l’association HESPUL (association de loi 1901 spécialisée dans le développement des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique). L’énergie solaire, qui possède l’avantage d’être inépuisable à l’échelle de la durée de vie du soleil, soit 5 milliards d’années, dont on sait exploiter sous différentes formes le rayonnement direct est à l’origine d’autres phénomènes physiques (cycle de l’eau, vents) et bio-chimiques (photosynthèse) qui ont permis l’apparition et le maintien de la vie sur terre, tout en étant eux-mêmes exploitables pour la production d’énergie (énergie hydraulique et éolienne, biomasse) : on parle alors d’énergies solaires indirectes. L’application photovoltaïque désigne l’un des procédés utilisés pour produire de l’énergie, elle permet la production d’électricité. La partie du rayonnement solaire exploitée par les systèmes photovoltaïques se limite à la lumière, mais elle peut elle-même être décomposée en trois éléments dont la proportion est variable suivant le lieu et le moment :
Le rayonnement direct, le plus puissant, qui provient directement du soleil sans subir d’obstacles sur sa trajectoire (nuage, immeubles…). C’est lui qui nous aveugle lorsque l’on cherche à regarder le soleil "droit dans les yeux" par temps découvert. Le rayonnement diffus provient des multiples diffractions et réflexions du rayonnement solaire direct par les nuages. C’est à lui que nous devons la "lumière du jour" qui nous permet d’y voir clair même quand le temps est couvert. Le rayonnement dû à l’albédo, résulte de la réflexion du rayonnement solaire direct par le sol, qui est d’autant plus important que la surface est claire et réfléchissante (neige, étendue d’eau, …). C’est lui qui peut nous faire attraper des coups de soleil à la montagne ou à la mer sans qu’on les sente venir.
Figure 3: Les 3 différents types de rayonnement solaire (Source : Hespul)
L’effet photovoltaïque est un phénomène physique propre à certains matériaux appelés semi-conducteurs qui produisent de l’électricité lorsqu’ils sont exposés à la lumière. Le plus connu d’entre eux est le silicium cristallin qui est utilisé aujourd’hui par 90% des panneaux produits dans le monde, mais il existe de d’autres technologies déjà industrialisées comme les couches minces par exemple. La production d’électricité à partir de l’énergie solaire se fait ainsi au moyen de modules photovoltaïques (appelés aussi capteurs ou panneaux) intégrés ou posés sur la structure d’un bâtiment ou installés au sol. Ces modules photovoltaïques ont pour rôle de convertir l’énergie solaire incidente en électricité. Quand elles reçoivent une certaine quantité de lumière, les surfaces photovoltaïques (cellules ou films minces) intégrées dans un module se mettent à produire de l’électricité sous forme de courant continu, qui sera transformé en courant alternatif par un dispositif électronique appelé onduleur. Pour ce faire, les technologies usitées sont diverses et en évolution rapide. Depuis quelques années, la percée des applications en intégration aux bâtiments fait en plus assumer aux modules photovoltaïques des fonctions architecturales en tant que couverture, brise-soleil, allège, bardage ou verrière… Très fragiles à l’état brut, les matériaux photovoltaïques doivent être protégés des intempéries, ce qui est en général réalisé par un verre transparent et solide qui constitue la partie supérieure d’un « sandwich » étudié pour résister aux agressions de l’environnement pendant plusieurs décennies. La face arrière du sandwich peut être constituée d’un polymère durci spécialement conçu ou d’une deuxième couche de verre autorisant alors une semitransparence de l’ensemble. Les modules les plus courants aujourd’hui sont des panneaux rectangulaires rigides d’une surface comprise entre 0,5 et 3 m2, de quelques centimètres d’épaisseur et pesant une petite dizaine de kilogrammes. Concernant la durée de vie des modules, les principaux fabricants garantissent actuellement une baisse de puissance maximale de l’ordre de 20 % sur 20 ou 25 ans. Dès qu’elles reçoivent une certaine quantité de lumière, les surfaces photovoltaïques intégrés dans un module se mettent à produire de l’électricité sous forme de courant continu à une tension nominale (mesurée en Volts), dont l’intensité (mesurée en Ampères) augmente avec la quantité de lumière reçue jusqu’à ce que la puissance délivrée (mesurée en Watts) atteigne la puissance nominale ou "puissance crête" (exprimée en Watts-crête, qui est une unité spécifique du photovoltaïque). Les parcs photovoltaïques au sol (ou centrales solaires au sol) constituent des enjeux majeurs pour le développement de la filière dans le monde. Ils permettent de développer, d’optimiser les projets et de baisser les coûts. Ils soulèvent par ailleurs plusieurs questionnements en termes d’impacts paysagers et environnementaux. Au-delà des avantages intrinsèques du photovoltaïque en matière d’environnement, de décentralisation des
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 10
ALTHIS
systèmes énergétiques, de sécurité d’approvisionnement et de stabilité des coûts, les interactions des centrales au sol avec leur environnement économique, naturel et humain peuvent être analysées de différents points de vue.
début de l’année 2009. Lors de cet examen la PPI a voté un objectif de 5400 MWc de puissance photovoltaïque d’ici à 2020. En termes de répartition pour l’année 2012, la puissance solaire photovoltaïque installée en métropole se retrouve logiquement en majorité dans la moitié Sud. Les régions Aquitaine, Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées, et Provence-Alpes-Côte-D’azur représentent à elles seules plus de la moitié de la puissance photovoltaïque installée en France. La région Midi-Pyrénées est ainsi la seconde région productrice d’électricité photovoltaïque en 2012, derrière la région Provence-Alpes-Côte-D’azur, avec 419,3 MW installés. En dehors des objectifs affichés, la France a établi progressivement un cadre réglementaire pour la filière photovoltaïque.
2.2. CONTEXTE REGLEMENTAIRE DU PROJET Au fil des années, la France s’est dotée d’un panel de dispositifs législatifs encadrant le développement des parcs photovoltaïques au sol. Le décret du 19 novembre 2009 introduit un cadre réglementaire pour ces installations, il convient donc de vérifier l’adéquation de ce projet avec ces dispositions. De plus, il faudra s’intéresser aux dispositions concernant le droit de l’urbanisme et la préservation de la ressource en eau, les sites Natura 2000, les défrichements, ainsi que le droit électrique. Pour un détail des procédures, nous nous reporterons à la circulaire du 18 décembre 2009. 2.2.1.LE SCHEMA REGIONAL DU CLIMAT, DE L’AIR ET DE L’ENERGIE Figure 4: Centrale photovoltaïque au sol de Saulce-sur-Rhône dans la Drôme (Source : CNR)
2.1.3.L’ENERGIE SOLAIRE DANS LE MONDE, EN FRANCE ET AU NIVEAU LOCAL Fin 2012, la puissance solaire photovoltaïque totale installée dans le monde était de 102 Gigawatts (GW), dont 30 GW raccordés pour la seule année 2012. L’Europe demeure le premier marché mondial puisque sur ces 30GW raccordés en 2012, 17GW l’ont été en Europe, dont 7,6 GW pour l’Allemagne, 3,3 GW pour l’Italie, et 1,2 GW pour la France. L’Allemagne reste le premier producteur mondial d’électricité photovoltaïque. En 2012, la France produit 4GW d’électricité à partir du parc solaire photovoltaïque, dont 1GW installé uniquement pour l’année 2012. Au travers des engagements de l’UE, la France s’est engagée à réduire de 20% la consommation d’énergie par rapport au tendanciel à 2020 et à augmenter à hauteur de 20% la part des énergies renouvelables dans son mix énergétique. Ces éléments ont été également intégrés par anticipation au sein de l’article 1 du projet de loi « Grenelle 1 » lors du premier passage à l’Assemblé Nationale en octobre 2008 : « La France se fixe comme objectif de devenir l’économie la plus efficiente en équivalent carbone de la communauté européenne d’ici à 2020. […] Elle concourra, de la même manière, à la réalisation de l’objectif d’amélioration de 20% de l’efficacité énergétique de la Communauté Européenne et s’engage à porter la part des énergies renouvelables à au moins 23% de sa consommation d’énergie final d’ici à 2020. » Pour atteindre ces objectifs un « Comité opérationnel (COMOP) » énergies renouvelables a été mis en place dans le cadre de la deuxième phase du Grenelle de l’environnement entre janvier et avril 2008. Le cadrage général de cette politique est donné dans l’article 17 de la loi « grenelle 1 » : « Atteindre cet objectif suppose d’augmenter de 20 millions de tonnes équivalent pétrole la production annuelle d’énergie renouvelable d’ici à 2020, en portant celle-ci à 37 millions de tonnes équivalent pétrole. » Il est également prévu que « des objectifs intermédiaires pour chacune de ces filières seront fixés en 2009 et un bilan sera réalisé sur cette base en 2012 », ce qui, de fait, renvoie à la partie concernant les énergies renouvelables de la « Programmation pluriannuelle des investissements » (PPI) instituée par l’article 6 de la loi du 10 février 2000, dont un nouvel exercice a été engagé au dernier trimestre 2008 pour faire l’objet d’un examen au Parlement au
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Prévu à l’article L.222-1 du Code de l’Environnement, le Schéma Régional « Climat, Air, Énergie » (SRCAE), déclinaison majeure de la Loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement (dite loi "Grenelle 2"), a pour objectif de définir les orientations et objectifs régionaux à l’horizon 2020 et 2050 en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre, de maîtrise de la demande énergétique, de développement des énergies renouvelables, de lutte contre la pollution atmosphérique et d’adaptation au changement climatique. Il est co-élaboré par l’État et le Conseil Régional, tout en laissant une large place à la concertation avec les différents acteurs. Ce SRCAE est un document stratégique, décliné sur le territoire au travers des Plans Climat Énergie Territoriaux (PCET), qui en constituent les plans d’action, puis au travers des documents d’urbanisme qui doivent le prendre en compte. Ce schéma est établi avec les connaissances à un instant donné. Il sera révisable tous les 5 ans à l'issue de l'évaluation de sa mise en œuvre prévue au R.222-6 du code de l'environnement. Le SRCAE de la région Midi-Pyrénées a été adopté par l’assemblée régionale le 28 Juin 2012 et approuvé par arrêté du préfectoral le 29 Juin 2012. Concernant la définition de l’objectif régional du photovoltaïque, le choix a été fait en Midi-Pyrénées de retenir une approche dite descendante (du national vers le régional). L'hypothèse retenue au niveau national est une puissance installée en 2020 proche de 7 500 MW. La part régionale dans ces 7 500 MW se situerait entre : la part actuelle de la région de 7,8 % appliquée à l’hypothèse retenue pour 2020, soit 600 MW ; une contribution évaluée à 10 % qui prend en compte les spécificités régionales en termes d’ensoleillement, de disponibilités foncières, etc., soit 750MW. une contribution plus ambitieuse basée sur une modification des règles en vigueur, soit 1 000 MW. La répartition entre sol et hors sol (toiture, parkings) au niveau national devrait être de l’ordre de 10 % au sol et 90 % hors-sol. En Midi-Pyrénées, elle serait plutôt de l’ordre de 20 % au sol et 80 % sur bâtiments compte tenu de la surface de la région, d’un fort potentiel foncier sur les sites favorables (friches industrielles, carrières, mines, etc.), des 70 MW déjà autorisés pour des installations au sol, voire des résultats de l’étude du potentiel (30 % au sol hors carrières et décharges - 70 % sur bâtiments). Le SRCAE précise que la ressource au sol pourrait éventuellement être zonée, notamment pour des installations considérées à fort impact environnemental. Mais compte tenu du nombre de centrales au sol retenu dans la proposition technique, une analyse au cas par cas s’avère plus judicieuse. Cette analyse sera guidée par la doctrine
Étude d’impact
ALTHIS 11
ALTHIS
régionale de l’État pour l'instruction des projets photovoltaïques, ainsi que, le cas échéant, la doctrine départementale et le positionnement des parcs naturels régionaux. 2.2.2.LA SOUMISSION A UNE DEMANDE DE PERMIS DE CONSTRUIRE En s’appuyant sur le décret 2009-1414 du 19 novembre 2009 qui précise les dispositions applicables aux projets de centrales solaires au sol en régissant notamment l’implantation des panneaux photovoltaïques et par conséquent, sur les articles R. 421-1 et R. 421-9 du code de l’Urbanisme, il convient de souligner que les parcs photovoltaïques, d’une puissance supérieure à 250 kWc doivent être précédés de la délivrance d’un permis de construire. Par conséquent, l’implantation du parc photovoltaïque sur le site de Gramat, d’une puissance installée de 7 à 10 MW dépassant le seuil de 250 kWc doit être précédée de la délivrance d’un permis de construire. 2.2.3.LA SOUMISSION AUX REGLES D’URBANISME Il est bien sûr entendu que le projet devra respecter les règles générales d’urbanisme avec notamment le respect de l’article R. 111-21 du code de l’urbanisme qui dispose qu’un projet ne peut «porter atteinte aux lieux avoisinants, aux sites, aux paysages naturels ou urbains ainsi qu’à la conservation des perspectives monumentales». De plus, le projet respectera s’il y a lieu, les règles du POS/PLU et les servitudes d’utilité publique. Une étude du règlement du document d’urbanisme en vigueur sera donc faite afin de vérifier si la réalisation du projet est possible et dans le cas contraire, une modification ou une révision de ce document d’urbanisme sera réalisée. 2.2.4.LA SOUMISSION AU DROIT DE L’ELECTRICITE Les demandes sont au nombre de trois et concernent : L’autorisation d’exploiter délivrée par le ministère du Développement Durable car le projet est d’une puissance supérieure à 4,5 MWc (D. n° 2000-877, 7 sept. 2000). Le raccordement au réseau à réaliser après obtention du permis de construire. La demande d’obtention du certificat d’obligation d’achat à adresser à la DREAL car ce projet à une puissance supérieure à 250kWc. Paragraphe qui peut être développé si besoin. 2.2.5.LA SOUMISSION AU CODE DE L’ENVIRONNEMENT Au titre de la loi sur l’eau, si les installations photovoltaïques au sol ont une incidence avérée sur l’eau et les milieux aquatiques, elles doivent faire l’objet d’une autorisation ou d’une déclaration et doivent produire à ce titre une évaluation des incidences. Les projets soumis à la réalisation d’une étude d’évaluation des incidences sont listés dans l’article R. 214 du code de l’environnement. Compte tenu des parcelles étudiées et du type d’aménagement, l’application des rubriques suivantes a été étudiée : 2.1.5.0, 3.2.2.0 et 3.3.1.0 pour conclure à l’absence de nécessité de réaliser un dossier d’évaluation des incidences au titre de la Loi sur l’Eau. Suivant le principe de l’article L. 411-1 du code de l’environnement, modifié par la loi n°2010-788 du 12 juillet 2010, la conception du projet doit respecter la protection stricte des espèces de faune et de flore sauvage dont les listes sont fixées par arrêté ministériel. Il convient donc de souligner que seront notamment pris en compte pour l’étude faune-flore les textes suivants : L'arrêté du 23 mai 2013 portant modification de l’arrêté du 20 janvier 1982 relatif à la liste des espèces végétales protégées sur l’ensemble du territoire national L'arrêté du 19 novembre 2007 fixant les listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection L'arrêté du 23 avril 2007 fixant les listes des insectes protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection L'arrêté du 15 septembre 2012 modifiant l'arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
L'arrêté du 23 avril 2007 fixant les listes des mollusques protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection L'arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection Il est en outre indiqué, dans les chapitres où est évalué l'impact éventuel du projet sur les espèces animales et végétales rencontrées, les statuts de protection dont celles-ci bénéficient respectivement au titre des listes régionales ou internationales. Les "Listes Rouges" Internationales, Nationales ou locales sont aussi mentionnées, bien qu’elles n’aient pas de portée réglementaire. 2.2.6.LA SOUMISSION A LA REALISATION D’UNE ETUDE D’IMPACT Selon l’article L. 122-1, I du code de l’environnement « Les projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements publics et privés qui, par leur nature, leurs dimensions ou leur localisation sont susceptibles d'avoir des incidences notables sur l'environnement ou la santé humaine sont précédés d'une étude d'impact ». Le tableau en annexe de l’article R. 122-2 du code de l’environnement précise les critères qui permettent de savoir si les projets sont soumis à une étude d’impact soit de façon systématique, soit après un examen au cas par cas. Selon la rubrique 26 de ce même tableau sont soumis à une étude d’impact systématique les : « Ouvrages de production d’électricité à partir de l’énergie solaire installés sur le sol d’une puissance égale ou supérieure à 250 kWc ». Le projet répondant au critère de la rubrique 26 et dépassant le seuil de 250 kWc, devra faire l’objet d’une étude d’impact qui sera jointe à la demande de permis de construire, conformément à la réglementation. Lorsque le projet est soumis à étude d’impact, celle-ci doit être jointe à chacune des demandes d’autorisations auxquelles est soumis le projet en application de l’article R. 122-14 du code de l’environnement. 2.2.7.LA SOUMISSION A L’AVIS DE L’AUTORITE ENVIRONNEMENTALE ET A L’ENQUETE PUBLIQUE Conformément à l'article L. 122-1 du Code de l'environnement, l'étude d'impact sera transmise à l'autorité environnementale visée à l'article R. 122-13 du Code de l'environnement (le préfet de région pour ce projet) et l'avis de cette dernière devra être joint au dossier d'enquête publique. En effet, les parcs photovoltaïques dépassant ce même seuil mentionné ci-dessus de 250 kWc, doivent également, au titre de la législation sur l’environnement faire l’objet d’une enquête publique selon l’article R. 123-1 du code de l’environnement qui dispose que « font l'objet d'une enquête publique soumise aux prescriptions du présent chapitre les projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements soumis de façon systématique à la réalisation d'une étude d'impact en application des II et III de l'article R. 122-2 et ceux qui, à l'issue de l'examen au cas par cas prévu au même article, sont soumis à la réalisation d'une telle étude ». Cette enquête devant précéder la délivrance du permis, cela rallonge d’autant le délai d’instruction. Le but de cette enquête est d’assurer l’information et la participation du public ainsi que la prise en compte des intérêts des tiers, notamment dans le cadre de projets d’aménagements. L’enquête sera ouverte par arrêté préfectoral et conduite par un commissaire enquêteur désigné par le Président du tribunal administratif. Le dossier d’enquête publique comprenant l’étude d’impact accompagnée de l’avis de l’autorité environnementale) sera mis à disposition du public pendant la durée de l’enquête. Toute personne souhaitant présenter des remarques sur le projet pourra le mentionner soit par le biais du registre d’enquête ou lors d’une permanence du commissaire enquêteur en mairie. À la fin de l’enquête, un rapport sera rédigé par le commissaire enquêteur et conclura par un avis, favorable ou non, qui sera transmis au préfet et consultable en mairie. Attention, il convient de noter que le permis de construire autorisant une centrale photovoltaïque d’une puissance crête supérieure à 250 kWc devra être accompagné d’un document comportant les informations prévues à l’article L. 122-1 du Code de l’environnement.
Étude d’impact
ALTHIS 12
ALTHIS
L’enquête est ouverte par arrêté préfectoral. Le président du Tribunal Administratif désigne un commissaireenquêteur ou une commission d’enquête qui supervise l’enquête publique. Un avis au public est affiché par les soins du maire de la commune. Cet avis est publié en caractères apparents 15 jours au moins avant le début de l'enquête et rappelé dans les 8 premiers jours de celle-ci par les soins du préfet dans 2 journaux régionaux ou locaux diffusés dans le ou les départements concernés.
Des permanences sont tenues par le commissaire-enquêteur, durant une période pouvant aller de un à deux mois, pendant lesquelles les citoyens peuvent prendre connaissance du dossier et formuler des observations. Celles-ci sont consignées dans un "registre d’enquête".
À l’issue de cette période, le commissaire enquêteur établit un rapport qui relate le déroulement de l'enquête et examine les observations recueillies. Le rapport comporte : - le rappel de l'objet du projet, - le plan ou programme, - la liste de l'ensemble des pièces figurant dans le dossier d'enquête, - une synthèse des observations du public, - une analyse des propositions et contre-propositions produites durant l'enquête, - les observations du responsable du projet, plan ou programme en réponse aux observations du public. Le commissaire enquêteur consigne, dans un document séparé, ses conclusions motivées, en précisant si elles sont favorables, favorables sous réserves ou défavorables au projet. L’ensemble des pièces est ensuite transmis à l'autorité compétente pour organiser l'enquête et au président du Tribunal Administratif 2.2.8.LE CONTENU DE L’ETUDE D’IMPACT ET LES EVALUATIONS DES INCIDENCE 2.2.8.1.
Le contenu
Une étude d’impact sera réalisée dans le respect des prescriptions de l’article R. 122-3 du code de l’environnement. De plus, selon l’article R. 122-5 du code de l’environnement, le contenu de l’étude d’impact obéira au principe de proportionnalité (contenu en relation avec l’importance des travaux et aménagements projetés et incidences prévisibles sur l’environnement). Le champ de l’étude d’impact est notamment identifié aux articles R. 122-5 à R. 122-8 du code de l’environnement. De manière plus précise, les études d'impact doivent comporter des parties obligatoires, dont les quatre "historiques", présentes depuis le décret de 1977 : L'analyse de l'état initial du site ; L'analyse des effets sur l'environnement ; Les raisons du choix du projet ; Les mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser l'impact. Un résumé non technique est obligatoire depuis 1993, en application de la directive de 1985, tout comme une analyse des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l'environnement. Enfin, depuis la réforme de l’étude d’impact par le décret n° 2011-2019 du 29 décembre 2011, il est instauré une analyse plus poussée sur la prise en compte des continuités écologiques, des équilibres biologiques et des impacts cumulés.
2.2.8.2. Focus sur l’évaluation des incidences Natura 2000 Suite aux directives européennes « Habitats-Faune-Flore » (n° 97/43/CEE du 21 mai 1992 avec la mise à jour par la directive 2006/105/CEE) et « Oiseaux » (n° 2009/147 du 30 novembre 2009), un dossier d’évaluation des incidences au titre de Natura 2000 est requis pour les plans et projets dont l’exécution pourrait avoir des répercussions significatives sur le site. L’évaluation des incidences sur un ou plusieurs sites Natura 2000 relève de la responsabilité du porteur de projet et son contenu spécifique devra être conforme à l’article R. 414-23 et intégrée dans l’étude d’impact ou à part.
2.2.9.LA CONCERTATION Le projet de centrale photovoltaïque de Gramat a fait l’objet de concertation entre CNR et les différents acteurs du territoire concerné, en amont du présent dépôt. Initialement porté par le centre CEA de Gramat, le projet SAGESSE envisageait l’implantation d’un parc photovoltaïque sur une superficie d’environ 25 ha au Sud du centre CEA. En 2014, le CEA s’étant désengagé du projet, la CNR a repris et redéfini le projet se limitant à l’emprise des parcelles communales sur lesquelles on retrouve l’ancienne décharge de Gramat (environ 10 ha), à l’état de friche depuis une dizaine d’années. Le projet a fait l’objet de plusieurs réunions de concertation entre le CEA, la CNR, le bureau d’études Althis et les acteurs du territoire, notamment :
Les précisions suivantes sont apportées : Concernant la description du projet, l'article R. 122-5 débute désormais par l'exigence, au sein de l'étude, d'une description du projet : « une description du projet comportant des informations relatives à sa conception et à ses dimensions, y compris, en particulier, une description des caractéristiques physiques de l'ensemble du projet et des exigences techniques en matière d'utilisation du sol lors des phases de construction et de fonctionnement et, le cas échéant, une description des principales caractéristiques des procédés de stockage, de production et de fabrication, notamment mis en œuvre pendant l'exploitation, telles que la nature et la quantité des matériaux utilisés, ainsi qu'une estimation des types et des quantités des résidus et des émissions attendus résultant du fonctionnement du projet proposé » ; Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Concernant l’état initial du site ou de la zone d’étude, une analyse de l’état initial de la zone et des milieux susceptibles d’être affectés par le projet, portant notamment sur la population, la faune et la flore, les habitats naturels, les sites et paysages, les biens matériels, les continuités écologiques telles que définies par l’article L. 371-1, les équilibres biologiques, les facteurs climatiques, le patrimoine culturel et archéologique, le sol, l’eau, l’air, le bruit, les espaces naturels, agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs, ainsi que les interrelations entre ces éléments Concernant l’analyse des multiples effets, il est désormais précisé que l'analyse est une analyse tant des « effets négatifs » que des « effets positifs », « à court, moyen, long terme », un lien explicite étant fait avec les éléments qui auront été décrits dans l'état initial de la zone (« en particulier sur les éléments énumérés au 2° »). De manière logique au vu de la tournure énergético-climatique du Grenelle de l'environnement, les effets sur « la consommation énergétique » doivent également être pris en compte. Enfin, non sans difficulté, « l'addition et l'interaction de ces effets entre eux » doit également faire l'objet d'une étude Concernant l’analyse des effets cumulés avec d’autres projets connus, l’avis de l’autorité compétente indique notamment : les autres projets connus, tels que définis au 4° du II de l’article R. 122-5, avec lesquels les effets cumulés devront être étudiés Concernant l’analyse des méthodes, l'étude doit en outre comprendre une « analyse des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l'environnement mentionnant les difficultés éventuelles de nature technique ou scientifique rencontrées pour établir cette évaluation »
Étude d’impact
La commune de Gramat La DDT du Lot La DREAL Midi-Pyrénées La préfecture du Lot La CCI du Lot Quercy Énergie La Fédération d’Énergies du Lot Le PNR des Causses du Quercy ERDF
ALTHIS 13
ALTHIS
3.3. SCHEMA REGIONAL CLIMAT AIR ET ÉNERGIE
3. CONTEXTE DU PROJET 3.1. NATURE ET LOCALISATION DU PROJET
Une présentation générale du SRCAE, et de ses dispositions portant sur le développement du photovoltaïque, a été menée au niveau de la partie 2.2 Contexte règlementaire du projet.
Le projet consiste en l’implantation d’une installation solaire au sol au sud du site du CEA sur une ancienne décharge de la commune de Gramat (Lot), d'une superficie d'environ 9,31 ha pour une puissance installée de 5,4 MWc.
3.3.1.LE SCHEMA REGIONAL DE RACCORDEMENT AU RESEAU DES ENERGIES RENOUVELABLES (S3RENR) La loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 prévoit que le gestionnaire du réseau public de transport (RTE) élabore, en accord avec les gestionnaires des réseaux publics de distribution et après avis des autorités concédantes, un schéma régional de raccordement au réseau des énergies renouvelables (S3REnR). Ce document est décrit par le décret n° 2012-533 du 20 avril 2012. Ce schéma doit fournir les solutions techniques associées à des coûts prévisionnels et des réservations de capacité d’accueil pour 10 ans, afin de donner aux projets de production EnR qui s’inscriront dans le SRCAE une visibilité sur leurs conditions d’accès au réseau à l’horizon 2020. Au niveau régional, il définit ainsi concrètement les ouvrages à créer ou à renforcer (postes sources, postes du réseau public de transport et liaisons entre ces différents postes et le réseau public de transport) pour atteindre les objectifs qualitatifs et quantitatifs fixés par le SRCAE. Parmi les ouvrages identifiés, un périmètre de mutualisation des coûts s’appliquera aux producteurs EnR souhaitant se raccorder dans le cadre du S3REnR. En Février 2014, la région Midi-Pyrénées dispose Schéma Régional de Raccordement au réseau des Énergies Renouvelables (SR3EnR) en cours d’élaboration par RTE. Une version de Schéma est disponible au public depuis novembre 2012. Ce projet de S3REnR propose la création de 1 150 MW de capacités nouvelles, s’ajoutant aux 650 MW déjà existantes. Il permet d’accompagner la dynamique régionale de développement des EnR définie dans le SRCAE à l’horizon 2020. Au-delà des projets participants à l’accueil d’EnR déjà engagés et à réaliser par Rte en MidiPyrénées dans les prochaines années pour un montant total de 500 M€, ce sont ainsi 115 M€ de nouveaux investissements sur le réseau public de transport qui sont définis dans ce S3REnR, dont 99 M€ à la charge des producteurs. Après prise en compte de l’état initial du réseau et des projets de production déjà raccordés ou en file d’attente et après répartition des objectifs EnR du SRCAE, l’étude menée sur le réseau de transport a mis en évidence 6 zones de contraintes électriques sur la région Midi-Pyrénées. La commune de Gramat n’est concernée par aucune de ces zones de contraintes électriques.
Figure 5: Localisation de Gramat et de la zone d'implantation potentielle du projet
3.4. PRISE EN COMPTE DU SRCE
3.2. HISTORIQUE DU PROJET Depuis 2012, plusieurs étapes ont permis de concevoir le présent projet : 2012 : étude conjointe entre le CEA Gramat et la CNR pour la conception du projet SAGESSE 2013 : lancement du diagnostic écologique et de l’étude d’impact Février 2014 : reprise du projet par la CNR Juillet 2014 : réunion entre la CNR et la mairie de Gramat – délibération du Conseil Municipal et accord foncier sur le terrain communal Octobre 2014 : réunion de cadrage entre la CNR, Althis et les services de l’État et organisations du territoire Fin 2014 : finalisation de l’étude d’impact et dépôt d’une demande de permis de construire
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Concernant la prise en compte du SRCE, l’article L. 371-3 du Code de l’Environnement stipule que : « Les collectivités territoriales et leurs groupements compétents en matière d'aménagement de l'espace ou d'urbanisme prennent en compte les schémas régionaux de cohérence écologique lors de l'élaboration ou de la révision de leurs documents d'aménagement de l'espace ou d'urbanisme. Sans préjudice de l'application des dispositions du chapitre II du titre II du livre Ier relatives à l'évaluation environnementale, les documents de planification et les projets de l'État, des collectivités territoriales et de leurs groupements prennent en compte les schémas régionaux de cohérence écologique et précisent les mesures permettant d'éviter, de réduire et, le cas échéant, de compenser les atteintes aux continuités écologiques que la mise en œuvre de ces documents de planification, projets ou infrastructures linéaires sont susceptibles d'entraîner. Les projets d'infrastructures linéaires de transport de l'État prennent en compte les schémas régionaux de cohérence écologique »
Étude d’impact
ALTHIS 14
ALTHIS
La région Midi-Pyrénées disposait d’un projet de Schéma Régional de Cohérence Écologique (SRCE) qui a été soumis enquête publique du 28 août au 2 octobre 2014. Au dépôt du dossier, le SRCE de la région Midi-Pyrénées n’avait toujours pas été approuvé.
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 15
ALTHIS
Cette étude d’impact sur l’environnement a été commandée par la société CNR à la société ALTHIS. L’objectif de cette étude est d’évaluer l’intérêt environnemental du site envisagé pour l’implantation Du parc photovoltaïque, ainsi que de prévoir l’impact du projet sur le territoire. Il s’agit aussi, le cas échéant, de proposer des mesures préventives, d’évitements, réductrices et compensatoires pour intégrer au mieux le projet dans son environnement naturel, économique et humain. La réalisation de cette étude a été entreprise dès le commencement du projet. Le suivi continu du projet permet au rédacteur de l'étude d'adapter au mieux celui-ci au contexte environnemental du site. Cette étude d’impact sur l’environnement intègre les principaux éléments des différentes études spécifiques (Faune/flore et Paysage) sachant que ces dernières sont intégralement disponibles en annexe du présent document. Par ailleurs, il convient de noter qu’un résumé non technique est disponible en complément afin de porter à la connaissance du grand public les points essentiels de cette étude.
4. ÉTAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT
Figure 7: Normales mensuelles d'ensoleillement à Gourdon
L’ensoleillement est logiquement le plus intense l’été avec jusqu’à 262 heures au mois de Juillet. Les normales annuelles avancent 97.1j de fort ensoleillement par an, pour un total de 2078,9 heures d’ensoleillement moyen par an. 4.1.1.3. Anémométrie L’orientation principale des vents sur la station de Gourdon est nord-ouest. Une orientation secondaire se distingue également au sud/sud-est, mais elle affiche des vitesses parfois plus élevées que pour la direction dominante nord-ouest. Le département n'est pas très venté, les vitesses supérieures à 10 kilomètres par heure ne représentent que 40% des enregistrements. Le vent souffle souvent du secteur Ouest, associé généralement aux périodes pluvieuses, et plus fréquemment encore de Sud-Est, il s’agit alors du "vent d'Autan". Ce dernier précède la pluie dans la plupart des cas et représente la direction privilégiée des vents les plus forts. Sur le site de Gourdon, le record actuel de 148 km/h fut enregistré en novembre 1982. Lors de la tempête de décembre 1999, le maximum des vents enregistré à la station était de 126km/h.
La vocation de ce chapitre est de mettre en évidence les principales caractéristiques environnementales du territoire concerné par le projet de parc photovoltaïque, et de dresser un inventaire des éléments susceptibles d’être modifiés par le projet, afin de les prendre en compte le plus en amont possible dans l’élaboration de celuici.
4.1. MILIEU PHYSIQUE 4.1.1.LE CONTEXTE CLIMATIQUE Les données proviennent de la station météorologique la plus proche du site étudié : Gourdon (46). 4.1.1.1. Précipitations L’histogramme suivant indique les normales mensuelles de précipitations pour la période 1981-2010. Figure 8: Direction des vents à Gourdon sur la période 1962-2010 (Source : Météo-France)
4.1.2.LE CONTEXTE TOPOGRAPHIQUE
Figure 6: Normales mensuelles de précipitations à Gourdon
La hauteur des précipitations est maximale au printemps avec jusqu’à 88mm au mois de Mai. Les valeurs les plus faibles s’observent l’été et au début de l’hiver. Au total il pleut environ 118 jours par pour une hauteur cumulée de 856,7mm, ces précipitations sont inférieures à celles rencontrées en bord de mer, témoignage d’un climat océanique dégradé sous l’influence du climat montagnard du Massif Central, tout proche.
La topographie du site d’implantation du projet nous montre l’existence de deux grandes zones : Au Sud-Ouest, un relief plus élevé (entre 350 et 400 mètres), formé de collines dont les formes sont visibles à l’horizon et forment la trame d’arrière-plan. Une altitude plus faible à l’Est et au Nord entre 300 et 340 mètres, au niveau de laquelle le tracé de vallées est perceptible. L’ensemble forme un grand plateau ondulé, au rythme irrégulier, marqué par une succession de gouffres et de petites collines. La topographie du site d’implantation du projet varie de 325 à 340m d’altitude.
4.1.1.2. Ensoleillement Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 16
ALTHIS
Figure 10: Coupe de principe d’un relief karstique (source : Atlas des Paysages du Lot)
À l’Est, les marnes calcaires proposent une moindre porosité, générant un écoulement surfacique des eaux. De nombreuses vallées s’égrènent ainsi au Nord-Est de Gramat et forment un paysage ondulé où l’eau constitue un motif paysager visible et récurrent. Cette région, appelée le Limargue, annonce la proximité du Massif Central. L’analyse de la carte géologique imprimée au 1/50.000 permet de distinguer deux formations affleurantes du Jurassique et une formation alluvionnaire du quaternaire. (cf. Carte 3 : contexte géologique) j3b. Callovien ?* (formation de Rocamadour, membre de Cabrerets). Calcaires micritiques en bancs (50 m). C'est un ensemble homogène de calcaires en bancs métriques armant de hautes falaises à encorbellements, comme la falaise de Rocamadour entre le sanctuaire et le château. Au cours de leur traversée de ces calcaires, l'Alzou et l'Ouysse s'encaissent dans de pittoresques canyons. Vers le sommet, cet ensemble est plus lité que dans le voisinage de la vallée du Lot (feuilles Saint-Géry et Cahors) ; ainsi, au confluent de l'Alzou et de l'Ouysse, on observe quelques niveaux de calcaires en dalles et lamines. Le passage progressif avec l'unité sus-jacente se localise, dans les vallées de l'Alzou et de l'Ouysse, sur le replat incliné, une dizaine de mètres au-dessus de la corniche des falaises.
Figure 9: Topographie de l'aire d'étude
4.1.3.LE CONTEXTE GEOLOGIQUE ET HYDROGEOLOGIQUE 4.1.3.1. Contexte géologique Le territoire se situe à la frontière entre le Massif Armoricain (à l’Est) et le Bassin Aquitain (à l’Ouest). La géologie du secteur montre une dominance du calcaire et la présence de marnes calcaires à l’Est, façonnant des paysages particuliers typiques de cette partie du Lot. Les roches calcaires se caractérisent ici par une forte porosité, favorisant l’intrusion de l’eau dans le socle rocheux et provoquant à son contact une dissolution de la roche. Il en résulte des paysages karstiques, produits par l’érosion hydrochimique et hydraulique des roches carbonatées qui ont créé un véritable « gruyère géologique ». Les paysages des Causses du Quercy (causse désignant les régions de plateaux constitués de roches calcaires) sont ainsi caractérisés par un modelé surfacique particulier composé de canyons, de falaises, de vallées sèches et de grottes, tandis que le sous-sol montre de nombreuses cavités. Le Causse de Gramat, sur lequel se situe le site potentiel d’implantation de la ferme solaire, s’étend ainsi entre la vallée de la Dordogne au Nord et la vallée de Celé au Sud. Cette caractéristique du paysage a donné lieu à un vocabulaire spécifique que l’on retrouve aujourd’hui dans la toponymie : igue, cloups, pech (colline)…
j2c-3a. Bathonien terminal (et Callovien basal ?) (Formation de Rocamadour, membre de Marcilhac) (30 à 35 m). La formation de Rocamadour (Delfaud, 1969 ; Gouze, 1982), décrite dans la coupe effectuée en rive gauche de la vallée de l'Alzou face au sanctuaire de Rocamadour comprend deux termes identifiés sur la feuille Saint-Géry (Pélissié, 1982) : les membres de Marcilhac et de Cabrerets. Le membre de Marcilhac, qui supporte dans le site de Rocamadour le village et le sanctuaire, forme un ensemble « massif » encadré par les discontinuités D17 et D18. Après de nettes variations latérales de faciès à la base (calcaires oolitiques massifs parfois cristallisés, microbrèches, calcaires micritiques laminés, etc.), se rencontrent des calcaires micritiques en bancs métriques (environ 15 m), formant l'ossature principale de la falaise qui supporte le pigeonnier sur la rive gauche. Le sommet de ce membre affleure en bordure du chemin d'accès à l'hôtel Notre-Dame, au niveau du sanctuaire. Il montre des calcaires dolomitiques micritiques, laminés, à pseudomorphoses d'évaporites et stromatolites, limités par un fond durci attribué à la discontinuité D18. K. Remplissage des dolines et cailloutis des vallées sèches suspendues. Cailloutis à matrice argilosableuse (1 à 20 m ?). Un ancien réseau hydrographique couvre le causse de Gramat : c'est un réseau de vallées sèches, démantelé par les dolines, et qui se raccorde aux vallées « Wurmiennes » par une rupture
*
Le symbole « ? » dans les noms des ensembles géologiques fait référence à l’incertitude du BRGM quant à l’âge précis des étages géologiques concernés. Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 17
ALTHIS
dans leur profil longitudinal de l'ordre d'une trentaine de mètres. Cette particularité, qui les raccorde aux moyennes terrasses « mindéliennes » des vallées de la Dordogne au Nord (feuille Souillac) et du Lot au Sud (feuille Saint-Géry), pourrait indiquer pour ce réseau hydrographique fossile un âge identique. Ces vallées, qui ont actuellement une évolution principalement karstique, ont leur fond plat occupé par des cailloutis à éléments calcaires subanguleux-émoussés et matrice argilo-silteuse brune renfermant quelques graviers de quartz. Ces cailloutis et leurs résidus de dissolution, peu roulés, proviennent principalement du remaniement des grèzes ; ils comblent partiellement les vallées sèches et sont lentement soutirés en profondeur. Ce lent transport, essentiellement vertical, est à l'origine de leur notation groupée avec les remplissages de dolines qui ont une évolution identique. 4.1.3.2. Contexte hydrogéologique La zone d’étude se situe sur une unité de l’aquifère du Dogger, le système de l’Ouysse. Il s’agit d’un aquifère karstique du Jurassique moyen et supérieur, discontinu, monoclinal et à surface libre. Le réservoir est constitué par les calcaires du Jurassique moyen et supérieur (Aalénien à Kimméridgien inférieur). Les formations du Bathonien au Kimméridgien constituent un ensemble carbonaté d’environ 500 m de puissance. De l’Aalénien au Kimméridgien supérieur, les dépôts carbonatés très karstifiés constituent un réservoir énorme, d’une puissance totale d’environ 600 m, limité à la base par les marnes noires du Toarcien. La partie affleurante de ces calcaires forme les causses du Quercy. La karstification y est très développée ; il n’existe quasiment aucun ruissèlement de surface. Figure 11: Risque de remontée de nappes dans les sédiments (Source : BRGM)
Sur ce plateau calcaire, l’eau est très peu présente et encore moins visible. L’Ouysse est la rivière principale du territoire d’étude, dans laquelle se jettent de nombreux affluents de taille variable. Leur parcours souterrain au sein des roches calcaires n’est pas complètement connu à ce jour et leur exploration est continue depuis la découverte de gouffres d’accès au milieu du XXe siècle.
D’après la carte du risque de remontée de nappe établie par le BRGM, le terrain étudié est situé dans une zone de sensibilité majoritairement faible. Toutefois la zone d’implantation du projet comprend une sensibilité classée très élevée, avec une nappe affleurante.
Le système karstique de l’Ouysse occupe un bassin versant de 600 km², qui se répartit, pour un tiers environ, sur des terrains peu perméables, où les ruisseaux prennent leurs sources avant de se perdre au contact de la corniche du causse de Gramat. Le reste du bassin, représenté par des terrains essentiellement carbonatés, forme une grande partie du causse de Gramat ; ici l’eau a creusé en profondeur un très important réseau de galeries, avec circulation d’eau, qui se dirige vers les résurgences de l’Ouysse. Sur le Causse, un certain nombre d’igues (gouffres) permettent d’accéder aux circulations souterraines. Les principaux sont : Les Vitarelles, les Besaces, Planagrèze, Viazac, L’Aussure, Lacarrière, Goudou et les Combettes.
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 18
ALTHIS
Figure 12: Contexte géologique Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 19
ALTHIS
Gérer durablement les eaux souterraines, préserver et restaurer les fonctionnalités des milieux aquatiques et humides.
4.1.4.LE CONTEXTE HYDROLOGIQUE L’aire d’étude appartient entièrement au bassin-versant de la rivière de l’Ouysse. Ce bassin versant occupe une surface d’environ 600 km². L’Ouysse est un des affluents principaux de la Dordogne en rive gauche, elle prend sa source dans le Lot sur la commune d’Espeyroux et rejoint la Dordogne à l’Acave. Cette rivière coule sur au moins 40km, sa longueur précise est encore inconnue puisque l’Ouysse présente la particularité d’être souterraine sur la majorité de son cours. Son passage à proximité du site d’implantation et du CEA est probable mais difficilement localisable car il s’agit de la partie souterraine de l’Ouysse, entre Cabouy et Thémines. Les trois quarts du bassin versant s'étendent logiquement sur les terrains karstiques du causse de Gramat. L'Ouysse est une rivière très abondante. La lame d'eau écoulée dans son bassin versant est de 588 millimètres annuellement, ce qui est près de deux fois supérieur à la moyenne d'ensemble de la France tous bassins confondus (320 mm). C'est cependant légèrement inférieur à la moyenne du bassin de la Dordogne (623 millimètres à Bergerac). Le débit spécifique de la rivière (ou Qsp) atteint 18,6 litres par seconde et par kilomètre carré de bassin. Le module de la rivière à Calès, peu avant la confluence avec la Dordogne pour un bassin versant de 540 km2 et à 108 m d'altitude, est de 10 m3/s. L'Ouysse présente des fluctuations saisonnières de débit peu marquées, avec des hautes eaux d'hiver-printemps portant le débit moyen mensuel à un niveau situé entre 10,7 et 14,1 m3/s, de novembre à mai inclus (avec un maximum en février), et des basses eaux d'été, de juillet à septembre inclus, avec une baisse du débit moyen mensuel jusqu'à 5,92 m3/s au mois d'août, ce qui reste très appréciable.
Assurer une eau de qualité pour des activités et usages respectueux des milieux aquatiques.
Maîtriser la gestion quantitative de l’eau dans la perspective du changement climatique.
Privilégier une approche territoriale et placer l’eau au cœur de l’aménagement du territoire.
De leur côté, les SAGE, qui peuvent s’apparenter à des déclinaisons locales du SDAGE, sont des outils de planification de périmètres hydrographiques restreints (un ou deux bassins versants). La zone d’étude dépend entièrement du SAGE Dordogne Amont. Ce SAGE possède un bassin versant de 9 700 km² et englobe 594 communes réparties sur 6 départements (Puy de Dôme, Cantal, Creuse, Corrèze, Lot et Dordogne) et 4 régions (Auvergne, Limousin, Midi Pyrénées et Aquitaine). Les principales rivières situées dans son périmètre sont la Dordogne et ses affluents :
en rive droite : Le Chavanon, la Diège, la Triouzoune, la Luzège, le Doustre.
en rive gauche : La Rhue, la Sumène, l'Auze, la Maronne, la Cère, la Bave, l'Ouysse et le Céou.
Ce Schéma est en phase d’élaboration, son périmètre ayant été arrêté le 15 Avril 2013et la Commission Locale de l’Eau ayant été constituée le 10 Décembre 2013 Bien que ses objectifs ne soient pas encore connus, il est dorénavant possible de dire que le projet ne devra pas nuire à la qualité des eaux et des milieux humides. Par ailleurs, le projet devra se rendre compatible avec les éléments définis dans le SDAGE. Le projet s’insère dans relief modéré, les faibles variations d’altitudes limiteront les opérations de terrassements et de mouvements de terre. L’ensemble forme un grand plateau ondulé, au rythme irrégulier, marqué par une succession de gouffres et de petites collines
Contexte régional : SDAGE et SAGE La loi sur l'eau (loi n° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l'eau) a pour objet en France de garantir la gestion équilibrée des ressources en eau. Dans cet objectif, elle a créé deux outils principaux : le SDAGE (Schémas Directeurs d'Aménagement et de Gestion des Eaux) et les SAGE (Schémas d’Aménagement et de Gestion des Eaux). Ce modèle français de gestion de l'eau par grands bassins hydrographiques a été repris par la directive cadre européenne sur l'eau (DCE) du 23 octobre 2000 qui fait du "district" hydrographique l'échelle européenne de gestion de l'eau. La DCE a été transposée en droit français par la loi du 21 avril 2004 et appliquée en France à travers les SDAGE. En France, six SDAGE ont été élaborés, correspondant aux 6 grands bassins hydrographiques français. Ces documents ont pour objectif de définir les grandes orientations d'une gestion équilibrée de la ressource en eau. La dernière version du Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) du bassin AdourGaronne 2010-2015, duquel relève la zone d’étude, a été adoptée par l'arrêté du 1er Décembre 2009. Elle fixe pour objectifs de stopper la détérioration des eaux et de retrouver un bon état de toutes les eaux : cours d’eau, plans d’eau, nappes et rivages - ainsi 60 % des cours d’eau devront atteindre le bon état d’ici 2015 (contre seulement un quart actuellement).
L’assise de la zone d’implantation du projet repose sur un vaste socle calcaire et marneux, à l’origine de paysages géomorphologiques typiques du Lot, les Causses. Le Causse de Gramat, sur lequel se situe le site potentiel d’implantation du projet, s’étend ainsi entre la vallée de la Dordogne au Nord et la vallée de Celé au Sud. D’un point de vue hydrologique, l’aire d’étude se situe au sein du bassin versant de l’Ouysse, un affluent de la Dordogne en rive gauche. Toutefois, le contexte hydrologique autour et sur le site d’implantation du projet demeure méconnu puisque le tracé de l’Ouysse y est souterrain et très difficilement localisable. Le contexte karstique local rend impossible la présence de zones humides.
4.1.5.ZONES HUMIDES La délimitation des zones humides a été effectuée par l’analyse des sondages pédologiques à la tarière à main. Aucune zone humide n’a été inventoriée sur la zone d’étude du fait notamment de l’absence de réseau hydrographique visible, de sources et de résurgences.
Ce choix de niveaux d’objectifs a été réalisé en intégrant des dimensions et des analyses techniques et économiques de la faisabilité des mesures. Pour réaliser cette ambition de « bon état» des masses d’eau, le SDAGE définit 6 enjeux principaux :
Créer les conditions favorables à une bonne gouvernance.
Réduire l’impact des activités sur les milieux aquatiques.
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 20
ALTHIS
4.2. MILIEU NATUREL Conformément à la réglementation en vigueur, l’étude d’impact se doit de porter un regard attentif aux effets potentiels du parc photovoltaïque sur le milieu naturel (habitats naturels/flore/faune). Cela intègre aussi, depuis la réforme des études d’impact du 29 décembre 2011 (Décret n° 2011‐2019), une analyse des continuités écologiques et des équilibres biologiques. Ces données sont présentées en deux temps. Dans un premier temps, il s’agit d’étudier le contexte environnemental du projet, au travers du recensement des zonages de protection et d’inventaires du patrimoine naturel existant dans un rayon d’environ 5km. Une fois ces sensibilités majeures identifiées, le second temps s’attache à dresser un diagnostic écologique spécifique du site et ce, pour chaque thématique concernée : flore, habitats naturels et la faune.
L'étude du milieu naturel prend en compte les zones réglementées (Zones Natura 2000, ENS, ZNIEFF) afin d'évaluer les éventuelles incidences directes mais aussi préserver ou rétablir les continuités écologiques entre les milieux naturels concernés par le projet et ces zones réglementées présentes à proximité. Ces zones réglementées sont répertoriées à partir de recherche bibliographiques. 4.2.1.1.2.
La recherche des zones réglementées se fait aux niveaux européen, national et départemental à partir de la base de données INPN qui donne des résultats exhaustifs. L'aire d'étude ne traverse aucune zone Natura 2000. Les sites Natura 2000 les plus proches sont :
La ZSC « Zone centrale du causse de Gramat » (FR7300909) - dont le point le plus proche est à environ 1 km au sud-ouest de l’aire d’étude. La ZSC « Vallées de l'Ouysse et de l'Alzou » (FR7300902) - dont le point le plus proche est à environ 6 km au nord de l’aire d’étude. La ZSC « Secteur de Lacérède » (FR7300908) - dont le point le plus proche est à environ 6,2 km au nordest de l’aire d’étude. La ZSC « Vieux chênes de la Panonnie » (FR7300906) - dont le point le plus proche est à environ 6,2 km au nord-ouest de l’aire d’étude. Aucune zone Ramsar n’est présente sur l’aire d’étude.
La seconde partie de ce travail a donc fait l’objet d’études spécifiques menées par le bureau d’études ALTHIS (Cf. Annexe 2 : Diagnostic écologique). Issus de ces études, les principaux éléments de l’état des lieux du milieu naturel du site ont été synthétisés dans la partie ad hoc. Les éléments méthodologiques ne seront pas repris dans cette partie mais ils sont analysés ultérieurement dans ce rapport (Cf. 10. Analyse des méthodes) et restent disponibles dans le rapport en annexe. 4.2.1.CONTEXTE, ZONES REGLEMENTEES ET CONTINUITES ECOLOGIQUES 4.2.1.1.
Zones règlementées
4.2.1.1.1.
Aucun arrêté préfectoral de protection de biotope n’est déclaré sur l’aire d’étude.
Définition et importance
Les zones réglementées sont des espaces naturels à statut particulier dont la vocation est la protection du patrimoine naturel. Suivant le type de zone, ce sont des règlements de niveau européen, national, départemental ou même local qui s'appliquent. Ces règlements imposent des contraintes à toute activité qui s'exerce directement dans ces zones. La réglementation européenne et française en matière d'étude d'impact impose aussi de prendre en compte les éventuels impacts indirects sur ces zones. Il est donc essentiel de connaître le contexte des espaces naturels réglementés, même si le projet n'en traverse aucun directement. Il est aussi important de noter que, dans la plupart des cas, ces zones sont des espaces destinés à être mis en valeur dans le cadre d'activités de découverte et de loisirs. Sans être exhaustif, on peut citer les statuts suivants : International Site Natura 2000 : ZPS (habitats et faune), ZSC (avifaune) Site Ramsar National Zone Naturelle d’Intérêt Écologique Faunistique et Floristique de type I et II (ZNIEFF I et II) Parc National Régional, Départemental ENR : Espace Naturel Régional ENS : Espace Naturel Sensible PNR : Parc Naturel Régional Arrêté de Biotope Local (documents d’urbanismes : SCOT, PLU) EBC : Espace Boisé Classé Trame Verte et Bleue Locale Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Zones règlementées de niveau International, National, Régional, et Départemental
Aucune ZNIEFF de type 1 n'est répertoriée dans la zone d‘étude. On en trouve plusieurs ZNIEFF de type I à proximité :
la ZNIEFF « Zone Centrale du Causse de Gramat » localisée à 850m au sud-ouest de la zone d‘étude. la ZNIEFF « Combes de la Damette et de Gouny et Combels tributaires» localisée à 3,8 km au nordouest de la zone d‘étude. la ZNIEFF « Vieux chênes de la Pannonie » localisée à 6 km au nord-ouest de la zone d‘étude. la ZNIEFF « Vallées de l’Ouysse et de l’Alzou » localisée à 5,5 km au nord-ouest de la zone d‘étude. la ZNIEFF « Prairies naturelles de Prairie Grande et ses environs » localisée à 5 km au nord-est de la zone d‘étude. la ZNIEFF « Secteur bocager de Bois de Valon, Font Rebonde et Pech Mezo » localisée à 5,5 km au nordest de la zone d‘étude. la ZNIEFF « Pech de Lavayssière et bord de l'Ouysse à Thémines » localisée à 6,9 km à l’est de la zone d‘étude. la ZNIEFF « Bois d'Escazalous » localisée à 5,5 km au sud de la zone d‘étude. Aucune ZNIEFF de type 2 n'est répertoriée dans l’aire d’étude ou à proximité. L’aire d’étude est entièrement comprise au sein du Parc Naturel Régional des Causses du Quercy. Situé au nord-est de la région Midi-Pyrénées dans le département du Lot, il se compose de 97 Communes pour 176 000 ha et s'étend, entre Figeac et Cahors, et de la rive sud de la Dordogne aux contreforts du bassin garonnais. Il regroupe une très grande variété d’habitats naturels : falaises, éboulis, dolines (aussi appelées localement « cloups »), gouffres, pelouses sèches et landes, prairies naturelles, prairies humides et marais, mares et rivières, forêts de chênes, boisements de ravins ou de versants. En tout, 20 types d’habitats d’intérêt européen y ont été identifiés. Aucun Espace Naturel Sensible du Conseil Général du Lot n’est répertorié sur l’aide d’étude. En revanche le site des Vallées de l’Ouysse et de l’Alzou se situe à 5,3 km au nord-ouest de l’aire d’étude. Les fiches descriptives des sites Natura 2000 « Zone centrale du causse de Gramat », « Vallées de l'Ouysse et de l'Alzou », et « Secteur de Lacérède » présentent les principales espèces déterminantes pour la création de ces sites.
Étude d’impact
ALTHIS 21
ALTHIS
Ces espèces seront recherchées sur l'aire d'étude et l'évaluation des incidences du projet sera menée avec une particulière attention.
Caractéristiques écologiques du site Natura 2000 « Zone centrale du causse de Gramat» (Source : INPN) Habitats
Espèces faunistiques et floristiques Les espèces à rechercher particulièrement sont les espèces mentionnées à l’article 4 de la directive 79/409/CEE et figurant à l’Annexe II de la directive 92/43/CEE. L’ensemble des espèces concernées sont présentées dans le tableau ci-dessous : Mammifères
Invertébrés
Grand rhinolophe Petit rhinolophe Rhinolophe euryale Barbastelle d’Europe Vespertilion à oreilles échancrées Grand murin Petit murin Vespertilion de Beschtein Minioptère de Schreibers Lucane cerf-volant Grand capricorne Écaille chinée
Rhinolophus ferrumequinum Rhinolophus hipposideros Rhinolophus euryale Barbastella barbastellus Myotis emarginatus Myotis myotis Myotis blythii Myotis bechsteinii Miniopterus schreibersii Lucanus cervus Cerambyx cerdo Callimorpha quadripunctaria
Caractéristiques écologiques du site Natura 2000 « Vallées de l'Ouysse et de l'Alzou» (Source : INPN) Habitats Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 22
ALTHIS
Espèces faunistiques et floristiques Les espèces à rechercher particulièrement sont les espèces mentionnées à l’article 4 de la directive 79/409/CEE et figurant à l’Annexe II de la directive 92/43/CEE. L’ensemble des espèces concernées sont présentées dans le tableau ci-dessous : Mammifères
Invertébrés
Reptiles Poissons Plantes
Grand rhinolophe Petit rhinolophe Rhinolophe euryale Barbastelle d’Europe Vespertilion à oreilles échancrées Grand murin Vespertilion de Beschtein Minioptère de Schreibers Loutre d’Europe Damier de la Succise Grand capricorne Écaille chinée Cuivré des marais Cordulie à corps fin Cistude d’Europre Lamproie de Planer Chabot Flûteau nageant
Rhinolophus ferrumequinum Rhinolophus hipposideros Rhinolophus euryale Barbastella barbastellus Myotis emarginatus Myotis myotis Myotis bechsteinii Miniopterus schreibersii Lutra lutra Euphydryas aurinia Cerambyx cerdo Callimorpha quadripunctaria Lycaena dispar Oxygastra curtisii Emys orbicularis Lampetra planeri Cottus gobio Luronium natans
Espèces faunistiques et floristiques Les espèces à rechercher particulièrement sont les espèces mentionnées à l’article 4 de la directive 79/409/CEE et figurant à l’Annexe II de la directive 92/43/CEE. L’ensemble des espèces concernées sont présentées dans le tableau ci-dessous : Invertébrés Lucane cerf-volant Lucanus cervus Grand capricorne Cerambyx cerdo Taupin violacé Limoniscus violaceus 4.2.1.1.3.
Zones règlementées de niveau local
Les zones réglementées de niveau local sont essentiellement les EBC et la Trame Verte et Bleue. L'information est disponible à partir des documents d'urbanisme (type PLU pour les EBC, type SCOT pour la TVB). La Mairie de Gramat a été contactée par la Compagnie Nationale du Rhône pour connaître les EBC de la commune. Aucun espace boisé classé n’est répertorié sur La zone d’étude. Par ailleurs, le projet n’est concerné par aucun SCOT approuvé.
Caractéristiques écologiques du site Natura 2000 « Secteur de Lacérède » (Source : INPN) Habitats
Espèces faunistiques et floristiques Les espèces à rechercher particulièrement sont les espèces mentionnées à l’article 4 de la directive 79/409/CEE et figurant à l’Annexe II de la directive 92/43/CEE. L’ensemble des espèces concernées sont présentées dans le tableau ci-dessous : Invertébrés
Pique-prune
Osmoderma eremita
Caractéristiques écologiques du site Natura 2000 « Vieux chênes de la Panonnie» (Source : INPN) Habitats
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 23
ALTHIS
Figure 13: Carte des zones règlementées Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 24
ALTHIS
4.2.1.2.
Continuités écologiques
4.2.2.HABITATS NATURELS ET FLORE
Le "corridor écologique" désigne toute liaison fonctionnelle entre des écosystèmes ou entre différents habitats d’une espèce (ou d’un groupe d’espèces interdépendantes), permettant sa dispersion et sa migration. Les corridors assurent ou restaurent les flux d'individus et de gènes qui sont vitaux pour la survie des espèces et leur évolution adaptative. Ils sont donc vitaux pour le maintien de la biodiversité animale et végétale et pour la survie à long terme de la plupart des espèces. La Trame Verte et Bleue est la traduction réglementaire de la nécessité de conserver des continuités écologiques : elle comprend des espaces naturels à préserver (remarquables ou pas) et les liaisons fonctionnelles (corridors) permettant de relier ces espaces entre eux. La représentation des continuités écologiques sur l'aire d'étude se fonde sur :
Les habitats naturels sont essentiellement caractérisés à partir de critères floristiques. L'état des lieux habitats naturels et flore est donc regroupé dans un même chapitre. L'objet de l'inventaire habitats est d'abord de recenser les habitats naturels sur la zone d'étude, avec une attention particulière apportée : aux habitats d’intérêt communautaire aux habitats potentiels d'espèces à enjeu aux connexions dans le contexte local et régional
La prise en compte des composantes formant La Trame Verte et Bleue :
4.2.2.1. Cartographie des habitats naturels
Composante verte : Espaces naturels importants pour la préservation de la biodiversité dont tout ou partie des espaces réglementés Corridors écologiques permettant de les relier Surfaces en couvert environnemental permanent Composante bleue : Cours d'eau, parties de cours d'eau ou canaux Zones humides adjacentes
4.2.2.1.1.
Les unités écologiques
L’ensemble des parcelles (au sens naturel, pas au sens cadastral) incluses dans l’aire d’étude ont été référencées sous forme "d'unités écologiques2". Une typologie simplifiée est mise en avant sur la plupart des cartes. La représentation CORINE Biotope, trop détaillée, n'est utilisée que pour des zooms ou lorsque la thématique porte sur les habitats. Le tableau ci-après donne le total des surfaces par type d’habitats dans l’aire d’étude. Tableau 1 : Typologie simplifiée des habitats rencontrés au niveau de la zone d’étude
Les observations de terrain. Aucune trame verte et bleue n’a été préalablement définie dans la zone d’étude dans un SCOT ou le PLU de la commune. À signaler que le SRCE de la région Midi-Pyrénées n’a pas encore été approuvé par le Préfet de Région.
Habitat (typologie simplifiée)
Au niveau de la zone d’étude, aucune trame bleue n’est présente du fait qu’on ne retrouve aucun cours d’eau ou zones humides. Le seul point d’eau identifié sur le site est une lavogne au nord-ouest de la zone d’étude de quelques m². Au niveau de la trame verte, on retrouve un important massif forestier dans et hors de la zone d’étude qui fait parti d’un système écologique plus vaste des Causses de Gramat. Il constitue donc un réservoir de biodiversité et de fait un corridor écologique à l’échelle locale. La zone d’étude met également en avant une spécificité des Causses de Gramat et du Quercy blanc par la présence de nombreux murets en pierre sèche. Ces murets montrent un réel intérêt pour la faune notamment les reptiles.
Surfaces incluses (m2) dans l’aire d’étude
Dont zones humides (en m2)
Bois de feuillus
487 563
0
Fourré
28 434
0
Friche
18 920
0
Lande
62 857
0
Pelouse
28 062
0
Stand de tir
3 774
0
Doline
1541
0
Chemin
2125
0
633 276
0
Total
L'analyse des habitats en fonction de leur code Corine biotopes (voir définition dans le chapitre Méthodologie) offre un aperçu détaillé des habitats. Les grands types d’habitats inclus dans l’aire d’étude sont essentiellement les boisements (48,75 ha).
2
Par "unité écologique homogène", on entend un espace possédant une combinaison constante de caractères physiques et une structure cohérente, abritant des groupes d'espèces végétales ou animales caractéristiques Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 25
ALTHIS Tableau 2 : Désignation Corine Biotope des habitats rencontrés au niveau de la zone d’étude
Désignations Corine biotopes des habitats
Surfaces incluses (m2) dans l’aire d’étude
Dont zones humides (en m2)
31.811
28 434
0
34.332F x 31.881
10 650
34.332F
67 788
0
38.1
12 480
0
41.71
489 105
87.2
24 819
0
633 276
0
Code Corine
Fruticées à Prunus spinosa et rubus fruticosus Pelouses xérophiles calcaires du Quercy x Landes à genévriers Pelouses xérophiles calcaires du Quercy Pâtures mésophiles Chênaies blanches apparentées
occidentales
et
communautés
Zones rudérales Total
0
0 Figure 14: Pelouses xérophiles calcaires du Quercy x Landes à genévriers
Figure 15: Fruticées à Prunus spinosa et rubus fruticosus
Figure 16: Pelouses xérophiles calcaires du Quercy
Figure 17: Prairie mésophile
Figure 18: Chênaies blanches occidentales et communautés apparentées
Figure 19: Zone rudérale
Les habitats "zones rudérales" sont notés ici à titre indicatif. En effet, ces habitats très anthropisés correspondent, sur la zone d’étude, aux chemins d’accès, au stand de tir et à une zone privée remaniée et sont très éloignés d'habitats dits naturels. 4.2.2.1.2. Habitats d'importance communautaire au sens de la Directive Habitat Tous les habitats dits "d'intérêt communautaire" sont relativement rares au niveau européen et sont déterminants pour la création de sites Natura 2000 au titre de la directive habitats. Les habitats d'intérêt communautaire rencontrés sur l'aire d'étude sont aussi présents sur le site Natura 2000 zone centrale du Causse de Gramat. 6210 - Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaire (festuco-brometalia) avec sites d'orchidées remarquables 5130 - Formations à Juniperus communis sur landes ou pelouses calcaires On trouve aussi des habitats intermédiaires entre ces deux types D'une part ces habitats présentent un intérêt en eux-mêmes, d'autre part ils peuvent héberger des espèces animales et végétales qui sont susceptibles d'une protection stricte, notamment :
diverses espèces d'orchidées
insectes de pelouses sèches
cortège d'oiseaux qui accompagnent les insectes
Tous les boisements présents sur la zone d’étude sont des chênaies pubescentes (chênaies peuplées de chênes pubescents). Les habitats rudéraux3 sont des états de transition de l'ancienne zone de décharge communale entre la zone anthropisée, qui devient friches et progressivement se reboise. Sur tout le site, une doline a été identifiée et comporte sur un de ses flancs une grotte. Il y a de fortes présomptions pour que cette grotte soit habitée par des chauves-souris (toutes les espèces de chauves-souris sont patrimoniales).
3
Rudéral : Végétal se développant sur les friches, les décombres, les gravats, les murs et les bords des chemins ruraux
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 26
ALTHIS
Figure 20: Habitats naturels recensés sur le site d'étude Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 27
ALTHIS
4.2.2.2. Haies, murets, et bois L’inventaire des haies ainsi que l’évaluation de leur état écologique ont été réalisés durant les sorties terrain du 30 octobre 2012 et du 03 juin 2013. Les haies présentent un intérêt particulier pour la faune. Les arbres composant ces éléments paysagers linéaires, sont utilisés comme gîtes (permanents ou temporaires), comme site de nourrissage et/ou comme moyen de transit ou de déplacement (notion de corridor écologique – communication entre deux biotopes sources). Leur référencement et la mise en avant de leur fonctionnalité sont donc importants sur le plan écologique. La spécificité de la zone d’étude a également nécessité le recensement des murets en pierre sèche. Les murets en pierre sèche présent dans le Quercy blanc montrent un réel intérêt pour la faune notamment les reptiles. La zone d’étude présente de nombreux linéaires de murets en pierre sèche. Aucune haie n’a été inventoriée sur la zone d’étude. Au total, 6.420 ml de murets sont sur la zone d'étude. Les murets présents sur la zone d’étude n’ont pas tous dans le même état. Du fait de l’abandon progressif du pâturage et de la fermeture de certains milieux, de nombreux murets de pierre sèche ne sont plus entretenus par les propriétaires.
L’importance des murets et des boisements en tant que corridors écologiques est également justifiée par le fait que plusieurs espèces animales à enjeux écologiques fort ou modéré ont été recensées au sein ou à proximité immédiate de ces unités écologiques. Ces espèces sont présentées dans le chapitre faune. 4.2.2.3. Flore La flore a fait l’objet d’un inventaire non exhaustif sur l’ensemble de l’aire d’étude sur cinq journées spécifiques à la flore dont une journée de compléments pour la recherche des orchidées : 21 mai 2013 04 juin 2013 13 juin 2013 14 juin 2013 6 août 2013 L’effort de prospection ayant été dirigé vers les espèces d’intérêt patrimonial potentiellement présentes sur le site (cf. liste du PNR des Causses du Quercy) ainsi que sur les espèces caractéristiques des différents habitats rencontrés. La première journée d’inventaire (21/05/2013) a eu pour objectif de cibler trois espèces protégées : Tabouret des montagnes (Noccaea montana), protection départementale Orchis à odeur de vanille (Orchis coriophora subsp. Fragrans), protection nationale Scorsonère à feuille de buplèvre (Scorzonera austriaca subsp. Bupleurifolia), protection régionale.
Figure 21: Muret de pierre sèche
Figure 22: Muret de pierre sèche délimitant deux parcelles
Les boisements dans l’aire d’étude sont importants et forment une grande entité. La surface de boisements sur la zone d’étude est de 48,75ha. Dans une perspective plus globale, la commune de Gramat est très boisée ainsi que le département du Lot. Tous les boisements présents sur la zone d’étude sont des chênaies pubescentes (chênaies peuplées de chênes pubescents).
Cette première phase de terrain n’a pas permis d’observer ces espèces bien que les milieux du site semblent favorables à leur développement. Elles apparaissent toutefois comme rare à très rare dans le Parc naturel régional des Causses du Quercy avec un niveau d’intérêt patrimonial identifié de TE à E dans la liste de la flore patrimoniale du parc. Toutefois deux espèces ayant la mention AE dans la liste de la flore patrimoniale du parc ont été observées en grand nombre au sein des pelouses : Renoncule à feuilles de graminée (Ranunculus gramineus) Spirée à feuilles de millepertuis (Spiraea hypericifolia subsp. Obovata) Les secteurs où ont été observées ces espèces sont précisés au niveau de la carte de la carte 4. Lors de cette visite une attention particulière a été donnée aux pelouses, milieux où évoluent les trois espèces patrimoniales ciblées. Elles ont ainsi été parcourues de façon aléatoire et le plus finement possible. Ces pelouses sont à rattacher à l’habitat d’intérêt communautaire : « Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d’embuissonement sur calcaires » et de par leur diversité en orchidée constitue un site d’orchidée remarquable. L’ensemble du cortège d’orchidée a été observé sur ces pelouses en plus ou moins grand nombre suivant les secteurs. Les espèces dominantes sont : Orchis mascula Orchis morio Aceras anthropophorum Plathanthera chlorantha Ophrys insectifera Orchis ustulata Orchis simia
Figure 23: chênaie pubescente
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 28
ALTHIS
La troisième sortie de terrain spécifique à la flore a eu lieu sur deux jours consécutifs le 13 et 14 juin 2013 afin de cibler en particulier deux espèces protégées en Midi Pyrénées : Sabline des chaumes, Arenaria controversa, protection nationale Iberis des rochers, Iberis saxatilis, protection régionale. Mais aussi afin de compléter la liste des espèces végétales de la zone d’étude. Lors de cette troisième phase d’inventaire sur le site de Gramat, une population importante d’Arenaria controversa a été trouvée au sein de la zone remaniée en bord de route dans des pelouses plus ou moins nitrophiles. L’Iberis saxatilis n’a toutefois pas été observé. Les habitats naturels de la zone d’étude semblent moins favorables à la présence de cette espèce. Au sein de la liste patrimoniale de la flore vasculaire du Parc naturel régional des Causses du Quercy, le niveau d’intérêt patrimonial de la Sabline des chaumes a été coté « E ». Le nombre d’individus n’a pas été évalué avec précision au vu du grand nombre de pieds observés (plusieurs dizaines voire centaines de pieds). Des polygones ont été tracés afin de délimiter les zones où s’observent ces populations. Plusieurs autres individus sporadiques en marge de cette population ont aussi été localisés et dénombrés.
Figure 24: Pelouse à Brome dressé et en lisière de la chênaie pubescente population de Spiraea hypericifolia subsp. obovata Figure 25: Inflorescence d’Ophrys insectifera
Lors du premier passage deux espèces inscrites à la liste patrimoniale notées « AE » par le PNR des Causses du Quercy avaient été observées : Spirée d’Espagne, Spiraea hypericifolia subsp. obovata Renoncule à feuilles de graminée, Ranunculus gramineus Ce troisième passage a permis d’affiner la distribution de ces deux espèces au sein de la zone. La Spirée d’Espagne est présente sur l’ensemble de la zone au sein des milieux ouverts et en lisière forestière. Elle n’a donc pas fait l’objet d’une localisation précise au vu de son abondance sur la zone d’étude. La Renoncule à feuilles de graminée est assez abondante mais plus localisée. Trois secteurs ont été matérialisés par des polygones où évoluent les populations de l’espèce. Cette campagne de terrain a aussi permis de mettre en exergue la présence de deux autres espèces inscrites sur la liste patrimoniale, côté « AE » : Cardoncelle molle, Carthamus mitissimus Petit cytise couché, Cytisus supinus Figure 26: Inflorescence de l’Orchis morio
Figure 27: Inflorescence de Spiraea hypericifolia subsp. obovata
La deuxième journée d’inventaire (04/06/2013) a été faite afin de cibler la recherche sur les orchidées. Le site fait preuve d’une richesse assez intéressante en termes d’orchidées. Néanmoins aucune d’entre elle n’est protégée aux niveaux départemental, régional ou national. L’Orchis provincialis n’a pas été localisé. Les espèces inventoriées sont : Orchis singe (Orchis simia) Orchis brûlé (Orchis ustulata subsp. ustulata) Orchis homme-pendu (Aceras anthropophorum) Ophrys Bécasse (Orphys scolopax) Orchis pyramidale (Anacamptis pyramidalis subsp. Pyramidalis) Orchis verdâtre (Platanthera chlorantha) Limodore à feuilles avortées (Limodorum abortivum) Orchis bouffon (Orchis morio subsp. Morio) Ophrys mouche (Ophrys insectifera) Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Ces deux espèces font l’objet d’une localisation précise sur la zone d’étude. La liste des espèces végétales a donc été complétée.
Étude d’impact
ALTHIS 29
ALTHIS
Figure 32: Floraison de l’Inule à feuilles de spirée (Inula spiraeifolia)
Figure 28: Cardoncelle molle en fleur
Figure 29: Sabline des chaumes en pleine floraison
Figure 34: Population d’Inule à feuilles de spirée au sein de l’ancienne décharge
Figure 30: Population de Cardoncelle molle
Figure 33: Floraison de l’Ail des jardins (Allium oleraceum), espèce estivale
Figure 35: Petit cytise couché en fruit (Cytisus supinus)
Figure 31: Petit cytise couché en bouton
La quatrième phase d’inventaire a eu lieu le 06 août 2013 afin de cibler en particulier deux espèces protégées en Midi Pyrénées à floraison estivale : Marguerite de la Saint-Michel, Aster amellus, protection nationale Pied d’alouette de Bresse, Delphinium verdunense, protection nationale. Mais aussi afin de compléter la liste des espèces végétales de la zone d’étude. Lors de cette phase d’inventaire sur le site de Gramat, aucune des deux espèces protégées citées précédemment n’ont été observées sur la zone d’étude. Malgré la présence de milieux très favorables à la présence de la Marguerite de la Saint Michel, celle-ci n’a pu être observée. Concernant le Pied d’alouette de Bresse, le secteur reste beaucoup moins favorable à son développement (espèce généralement affiliée aux cultures) mais pouvant parfois évoluée au sein de zone remaniée comme au sein de l’ancienne décharge. Enfin une espèce inscrite à la liste patrimoniale du Parc naturel régional des Causses du Quercy, l’Inule à feuilles de spirée (Inula spiraeifolia) côté « AE » a été observée à une reprise au sein de l’ancienne déchetterie, présentant plusieurs dizaines d’individus.
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 30
ALTHIS
Figure 36: Inventaire botanique Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 31
ALTHIS
4.2.2.4. Bilan de l’inventaire habitat/flore La zone d’étude présente un patrimoine très riche du fait de la diversité des habitats (boisements, prairies, fourrés…). On trouve sur la zone d’étude des habitats d'intérêt communautaire rencontrés aussi présents sur le site Natura 2000 zone centrale du Causse de Gramat : 6210 - Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaire (festuco-brometalia) avec sites d'orchidées remarquables 5130 - Formations à Juniperus communis sur landes ou pelouses calcaires Il faut noter cependant la présence d’une espèce à enjeu fort : la Sabline des chaumes. D’autres espèces à enjeu modéré ont été inventoriées.
effectivement utilisés ou utilisables au cours des cycles successifs de reproduction ou de repos de cette espèce et pour autant que la destruction, l’altération ou la dégradation remette en cause le bon accomplissement de ces cycles biologiques.
Cela signifie que l'habitat de ces espèces est strictement protégé, au même titre que les individus. Le tableau ci-après présente le statut de protection (Source : INPN Inventaire National du Patrimoine Naturel http://inpn.mnhn.fr/) et les enjeux basés sur ceux du PNR. Tableau 3 : Liste et enjeu des amphibiens recensés au niveau de la zone d’étude
Espèce
Directive Habitats / Faune / Flore
Conventio n de Berne
National
Liste rouge
Triturus marmoratus
Annexe IV
Annexe III
Article 2
FR, UICN : LC
Alyte accoucheur
Alytes obstetricans
Annexe IV
Annexe II
Article 2
FR, UICN : LC
Modéré
Triton palmé
Lissotriton helveticus
Annexe III
Article 3
Modéré
Crapaud commun
Bufo bufo
Enjeu
L’enjeu est très important sur la zone d’étude pour les habitats et la flore. Le réseau de 6.300ml de murets constitue aujourd’hui un atout écologique du site d’étude notamment pour les reptiles 4.2.3.FAUNE
Règlementaire
Nom vernaculaire
Nom scientifique
Fort
Triton marbré
Fort
4.2.3.1. Amphibiens et reptiles 4.2.3.1.1.
Amphibiens
Les Amphibiens ont été recherchés lors de cinq sorties de terrain : le 10/04/2013, le 16/04/2013, le 17/04/2013, le 03/06/2013, le 04/06/2013, le 05/06/2013, le 11/06/2013, le 12/06/2013 et le 13/06/2013. Les investigations ont dépassé la zone d’étude pour mieux appréhender les connexions biologiques. La détection à vue concerne tous les stades de développement. Entre autres, l’identification des larves d’amphibiens sur les sites potentiels de reproduction est très utile et permet également leur caractérisation. Les pontes ont été recherchées, mais surtout les larves (têtards). Les mâles de plusieurs espèces d’amphibiens chantent lors de la période de reproduction et sont alors plus facilement repérables. Ces chants peuvent s’entendre de jour et/ou de nuit selon les espèces. Au total, 1 seule espèce d’amphibiens a été repérée sur la zone d’étude :
Annexe III
Article 3
FR, UICN : LC FR, UICN : LC
Directive Habitats Annexe IV - Espèces animales et végétales d'intérêt communautaire qui nécessitent une protection stricte Liste Rouge LC : préoccupation mineure, VU : Vulnérable, NT : Quasi menacé
Sur la zone d’étude, l’inventaire des habitats ainsi que les prospections de terrain ont permis de recenser un site potentiel de reproduction des amphibiens : il s’agit d’une lavogne. Un seul individu de triton palmé a été observé dans la lavogne À noter qu’aucune mare et zones humides n’ont été inventoriées sur l’aire d’étude.
URODELES le triton marbré (Triturus marmoratus) 4 espèces ont été inventoriées hors de la zone d’étude ANOURES le crapaud commun (Bufo bufo) l’alyte accoucheur (Alytes obstetricans) URODELES le triton marbré (Triturus marmoratus) le triton palmé (Lissotriton helveticus) Pour les espèces inscrites à l'article 2 de l'arrêté (en rouge dans le tableau ci-dessous), celui-ci stipule : Sont interdites sur les parties du territoire métropolitain où l’espèce est présente ainsi que dans l’aire de déplacement naturel des noyaux de populations existants, la destruction, l’altération ou la dégradation des sites de reproduction et des aires de repos des animaux. Ces interdictions s’appliquent aux éléments physiques ou biologiques réputés nécessaires à la reproduction ou au repos de l’espèce considérée, aussi longtemps qu’ils sont
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Figure 37: Lavogne
4.2.3.1.2.
Figure 38: Triton palmé
Reptiles
La recherche des reptiles (en prospection continue) a été orientée vers les habitats favorables à la découverte d’individus en isolation notamment avec une exposition au Sud (muret de pierre sèche, bords de pistes et talus bien orienté par exemple), mais aussi en lisière d’habitat (boisement/prairie) à l'aide d'une paire de jumelles et à vue.
Étude d’impact
ALTHIS 32
ALTHIS Tableau 4 : Liste et enjeu des reptiles recensés au niveau de la zone d’étude
La pose de plaques au sol (concentrateurs reptiles), afin que les reptiles viennent s'y réfugier, a été effectuée. 6 plaques en tout ont été posées le 16/04/2013 en des lieux d'apparence favorables. Cette technique permettra peut-être, lors du deuxième passage en juin, de collecter des données supplémentaires
Espèce Enjeu
4 espèces de reptiles ont été inventoriées sur la zone d’étude : Lézard des murailles (Podarcis muralis) Lézard vert occidental (Lacerta bilineata) Couleuvre verte et jaune (Hierophis viridiflavus) Lézard ocellé (Timon lepidus) 3 espèces de reptiles ont été inventoriées hors de la zone d’étude : Lézard des murailles (Podarcis muralis) Orvet fragile (Anguis fragilis) Vipère aspic (Vipera aspis)
Nom vernaculaire
Règlementaire Nom scientifique
Directive Habitats / Faune / Flore
Convention de Berne
National
Liste rouge
Modéré
Lézard des murailles
Podarcis muralis
Annexe IV
Annexe II
Article 2
FR, UICN : LC
Modéré
Lézard vert occidental
Lacerta bilineata
Annexe IV
Annexe III
Article 2
FR, UICN : LC
Modéré
Couleuvre verte et jaune
Hierophis viridiflavus
Annexe IV
Annexe II
Article 2
FR, UICN : LC
Fort
Lézard ocellé
Timon lepidus
X
Annexe II
Article 3
FR : VU, UICN : NT
Modéré
Orvet fragile
Anguis fragilis
X
Annexe III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Vipère aspic
Vipera aspis
Annexe III
Article 4
FR, UICN : LC
Directive Habitats Annexe IV - Espèces animales et végétales d'intérêt communautaire qui nécessitent une protection stricte Liste Rouge LC : préoccupation mineure, VU : Vulnérable, NT : Quasi menacé
Figure 40: Lézard des murailles
Figure 39: Lézard vert
Figure 41: Lézard ocellé
Figure 42: Couleuvre verte et jaune
Le tableau ci-après présente le statut de protection (Source : INPN Inventaire National du Patrimoine Naturel http://inpn.mnhn.fr/) et les enjeux basés sur ceux du PNR :
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 33
ALTHIS
Figure 43: Inventaire herpétologique Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 34
ALTHIS
4.2.3.2. Avifaune Seize inventaires spécifiques oiseaux ont été réalisés sur l’ensemble de l’aire d’étude dont huit pour les oiseaux nocturnes. Les oiseaux ont été repérés principalement au chant. Les mâles sont très actifs au printemps et sont donc plus facilement localisables. Par ailleurs, lorsque cela est possible une confirmation de l’identification est faite à vue (à l'aide d'une longue-vue ou de jumelles). Au total, 42 espèces d’oiseaux ont été identifiées. Ce nombre traduit une diversité intéressante mais les espèces observées sont communes. De plus, la superficie importante de boisement favorise la présence de certaines espèces. Les investigations naturalistes menées avec des points d’écoute ont tendance à donner un rendu d’inventaires en grappes. Néanmoins, la prospection continue a permis de "lisser" les observations dans la zone d’étude. Le tableau suivant liste les espèces contactées ainsi que les protections dont elles bénéficient et les enjeux basés sur ceux du PNR. Dans le tableau, seules les espèces mentionnées à enjeu fort par le PNR des Causses du Quercy et les espèces de l'Annexe I de la Directive Oiseaux ont été marquées en enjeu "Fort". Tableau 5 : Liste et enjeu des oiseaux recensés au niveau de la zone d’étude Espèce Enjeu
Nom vernaculaire
Hirondelle rustique
Hirundo rustica
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Huppe fasciée
Upupa epops
Annexe III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Hypolaïs polyglotte
Hippolais polyglotta
Annexe II
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Loriot d'Europe
Oriolus oriolus
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Merle noir
Turdus merula
Annexe II-2
Annexe III
Modéré
Milan noir
Milvus migrans
Annexe I
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Mésange bleue
Parus caeruleus
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Mésange charbonnière
Parus major
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Mésange queue
Aegithalos caudatus
Annexe III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Perdrix rouge
Alectoris rufa
Annexe II-1 et III1
Annexe III
Article 4
FR, UICN : LC
Pic noir
Dryocopus martius
Annexe I
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Fort
Règlementaire Nom scientifique
Directive Oiseaux
Modéré
à
longue
Convention de Berne
National
Liste rouge
Faible
Pic épeiche
Dendrocopus major
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Annexe II
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Pic vert
Picus viridis
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Annexe III
Article 3
FR, UICN : LC
Très faible
Pie bavarde
Pica pica
Très faible
Pigeon ramier
Columba palumbus
Faible
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Annexes III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Pipit des arbres
Anthus trivialis
Annexes II
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Pouillot de Bonelli
Phylloscopus bonelli
Annexes II
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Pouillot véloce
Phylloscopus collybita
Annexes II
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Rossignol Philomèle
Luscinia megarhynchos
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Rouge-gorge familier
Erithacus rubecula
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Rougequeue noir
Phoenicurus ochruros
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Serin cini
Serinus serinus
Annexes II et III Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Accenteur mouchet
Prunella modularis
Alouette lulu
Lullula arborea
Faible
Chardonneret élégant
Carduelis carduelis
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Chouette hulotte
Strix aluco
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Corneille noire
Corvus corone
Coucou gris
Cuculus canorus
Engoulevent d'Europe
Caprimulgus europaeus
Faible
Epervier d'Europe
Accipiter nisus
Très faible
Faisan de Colchide
Phasianus colchicus
Faible
Fauvette à tête noire
Sylvia atricapilla
Faible
Geai des chênes
Garrulus glandarius
Gobemouche noir
Ficedula hypoleuca
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur
Annexe II-2
Faible
Grimpereau des jardins
Certhia brachydactyla
Annexe III
Article 3
FR, UICN : LC
Faible
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
Annexe II-2
Faible
Grive draine
Turdus viscivorus
Annexe II-2
Annexe III
Faible
Troglodyte mignon
Troglodytes troglodytes
Faible
Grive musicienne
Turdus philomelos
Annexe II-2
Annexe III
Faible
Hirondelle de fenêtre
Hirundo urbica
Faible Modéré
Très faible Faible Modéré
Fort
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Annexe I
Annexe II-2
Annexe I
Annexe II-1 et III1
FR, UICN : LC
Annexe III
FR, UICN : LC
Annexe III
Article 3
FR, UICN : LC
Annexes II et III
Article 3
FR, UICN : LC
Annexe III Annexe II
FR : LC Article 3
FR, UICN : LC
Annexe II-2
Annexes II et III
FR, UICN : LC Article 3
FR, UICN : LC
Étude d’impact
Annexe II-2
FR, UICN : LC
Annexe II-1 et III1
FR, UICN : LC
FR, UICN : LC
Annexes III Annexes II et III
FR, UICN : LC Article 3
FR, UICN : LC
Les listes rouges reprennent en général la classification des statuts de conservation de l’UICN : EX
Éteint
EW
Éteint à l'état sauvage
CR
En danger critique d'extinction
EN
En danger
ALTHIS 35
ALTHIS
VU
Vulnérable
CD
Dépendant de la conservation
NT
Quasi menacé
LC
Préoccupation mineure
DD
Données insuffisantes
NE
Non évalué
Le cortège des espèces des zones rudérales Cet habitat se compose de milieux buissonnants et semi-ouverts, ce qui permet la nidification de 10 espèces. C’est le cas de la Fauvette grisette, de l’Hypolaïs polyglotte, du Bruant zizi, du Chardonneret élégant ou encore du Rossignol Philomène. En plus d’apporter des sites de nidification, ces habitats offrent la nourriture aux espèces granivores et insectivores.
Directive Oiseaux 79/409/CEE et sa mise à jour 2009/147/CEE Annexe I Mesures de conservation spéciale concernant leur habitat, afin d'assurer leur survie et leur reproduction dans leur aire de distribution. Annexe II Espèces qui peuvent faire l'objet d'actes de chasse (sous certaines conditions)
Le cortège des espèces des pelouses Cet habitat se situe au nord-est de la zone et permet la nidification d’espèces aux exigences écologiques particulières. C’est notamment le cas de l’Alouette lulu et de l’Engoulevent d’Europe. 4.2.3.2.2.
Les espèces non nicheuses sur la zone d’étude mais utilisatrices de ses milieux ou
de ses ressources
Figure 44: Pic noir (Source : Wikipedia 2014)
Figure 45: Gobemouche noir (Source : Wikipédia 2014)
Sur les 42 espèces d’oiseaux observées au moins une fois dans la zone d’étude, deux espèces d’enjeu fort d’après le PNR des Causses du Quercy ont été inventoriées : le Pic noir et le Gobemouche noir. Il faut cependant souligner que la reproduction de ces espèces n’a pas été prouvée sur la zone d’étude. La majorité des oiseaux observés sont communs et ne présentent qu’un intérêt modéré, faible, voire très faible (Corneille noire, pigeon ramier, faisan de Colchide....). La sensibilité du site par rapport aux oiseaux est modérée. Afin de mieux appréhender l’importance du site étudié dans l’accomplissement du cycle biologique des espèces observées, ces dernières seront décrites par utilisation de la zone d’étude. Ainsi, trois catégories seront présentées : Les espèces nicheuses sur la zone d’étude Les espèces non nicheuses sur la zone d’étude mais utilisatrices de ses milieux ou de ses ressources Les espèces non nicheuses sur la zone d’étude et non utilisatrices de ses milieux ou de ses ressources 4.2.3.2.1.
Les espèces nicheuses sur la zone d’étude
Il s’agit des espèces nichant à proximité de la zone d’étude et utilisant cette zone comme site d’alimentation ou de repos. Ces espèces sont donc moins dépendante de ces milieux que les espèces nicheuses d’autant plus si des habitats similaires sont présents dans ce même secteur. Lors des inventaires, sept espèces ont été contactées à proximité du site étudié. Deux mâles chanteurs de Petitsducs scops ont été entendus, et un observé au village Bèdes. Cette espèce vie en effet souvent à proximité de l’homme, dans les jardins, vergers et boisements clairs. Lors d’un passage au mois de mai, un mâle chanteur de Chouette hulotte a été entendu dans les boisements au sud de la zone d’étude et lors d’un autre passage, deux mâles ont été entendus au nord de la zone d’étude, vraisemblablement dans l’enceinte du CEA. Au moins deux couples de cette espèce nichent donc en périphérie de la zone d’étude. Deux espèces de rapaces ont également survolés la zone, le Milan noir observé à plusieurs reprises notamment au-dessus des pelouses du nord-est et l’Epervier d’Europe, observé au-dessus de l’enceinte du CEA. Les observations de d’Epervier d’Europe rendent peu probable leur nidification sur le site. Les observations de Milan noir sont plus nombreuses mais aucun indice de nidification n’a été observé. Enfin, l’Hirondelle rustique et l’Hirondelle de fenêtre ont été vues survolant ponctuellement la zone d’étude en chassant des insectes au vol. 4.2.3.2.3.
de ses ressources Une Huppe fasciée a été entendue à plusieurs reprises au sud de la zone d’étude dans des milieux ouverts qui constituent son habitat de prédilection. Étant donné la superficie, à l’extérieur du site, des habitats ouverts où cette espèce se nourrit, il est peu probable qu’elle utilise la zone d’étude comme zone de chasse. Un Loriot d’Europe a été contacté hors de la zone d’étude. Il n’y a pas d’habitats favorables à cette espèce dans la zone d’étude, il est donc peu probable qu’elle la fréquente. En effet, le Loriot d’Europe fréquente le boisement humide de type ripisylve.
Selon leurs habitats et leur écologie, ces espèces peuvent être regroupées en cortèges d’espèces. Certaines espèces sont qualifiées d’ubiquistes et peuvent ainsi être présentes dans plusieurs cortèges. Le cortège des espèces des milieux boisés 24 espèces composent ce cortège. Parmi elles, les pics, les mésanges, le Merle noir, le Rougequeue à front blanc, le Pinson des arbres ou encore le Pouillot de Bonelli. Cet habitat permet d’offrir à ces espèces des sites de nidification en répondant à leurs exigences écologiques. En particulier, les espèces cavicoles comme les pics et les mésanges bleues et charbonnières. Plus de la moitié des espèces nicheuses sur le site appartiennent à ce cortège ce qui s’explique par la superficie dominante des milieux boisés de la zone d’étude.
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Les espèces non nicheuses sur la zone d’étude et non utilisatrices de ses milieux ou
4.2.3.2.4.
Oiseaux : état des lieux et perspectives
Depuis l’Arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection, la quasi-totalité des espèces d’oiseaux fait l’objet d‘une protection particulière : leur habitat est protégé, ce qui induirait la protection stricte de la quasi-totalité des habitats naturels, voire des cultures. En l’attente d’une jurisprudence sur ce point et à dire d’expert, en se fondant sur les différentes listes d’espèces protégées (notamment les espèces déterminantes pour la création de ZNIEFF), on peut conclure que l'enjeu sur les populations d’oiseaux et leurs habitats est fort dans la partie Nord-Est de la zone d ‘étude et faible pour le reste de la zone d‘étude.
Étude d’impact
ALTHIS 36
ALTHIS
Figure 46: Inventaire ornithologique Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 37
ALTHIS
4.2.3.3. Entomofaune
4.2.3.3.3.
Les investigations ont été menées en se basant sur l’inventaire des habitats dans l’aire d’étude. Des observations directes ont eu lieu, aux jumelles à mise au point rapprochée, ou à l'œil nu. Certains spécimens ont été capturés au filet, identifiés et relâchés. Une recherche de coléoptères xylophages a également été menée dans les zones boisées. L’inventaire a été mené dans une période favorable à l’observation de la majorité des espèces potentiellement présentes dans l’aire d’étude (Avril-Juin). Les journées ensoleillées et de préférence sans vent ont été privilégiées. L’ensemble des insectes contactés lors des sorties naturalistes sont listés dans les tableaux suivants ainsi que les enjeux basés sur ceux du PNR. 4.2.3.3.1.
Dictyoptères
Une seule espèce de dictyoptère à enjeu très faible a été recensée : l’Empuse (Empusa pennata) Tableau 7 : Liste et enjeu des dictyoptères recensés au niveau de la zone d’étude
Espèce Enjeu Très Faible
Nom vernaculaire Empuse
Règlementaire Nom scientifique
Directive Habitats / Faune / Flore
Conventio n de Berne
National
Liste rouge
Empusa pennata
Odonates 4.2.3.3.4.
Aucune espèce d’odonates n’a été repérée sur la zone d’étude du fait de l’absence de milieux humides et de cours d’eau 4.2.3.3.2.
Orthoptères
Une seule espèce d’orthoptère à enjeu très faible a été inventoriée : le Grillon des bois (Nemobius sylvestris) Tableau 8 : Liste et enjeu des orthoptères recensés au niveau de la zone d’étude
Coléoptères
Espèce
Les coléoptères rencontrés sont peu nombreux sur l'aire d’étude (4 espèces). L’acméodère de la piloselle (Acmaeodera pilosellae) a été classé en enjeu très fort du fait du classement du PNR des Causses du Quercy. Les autres espèces présentent un enjeu très faible.
Enjeu Très Faible
Nom vernaculaire Grillon des bois
4.2.3.3.5.
Règlementaire Nom scientifique
Directive Habitats / Faune / Flore
Conventio n de Berne
National
Liste rouge
Nemobius sylvestris
Lépidoptères
Les lépidoptères rencontrés sont très nombreux sur l'aire d’étude (32 espèces). Ils ne présentent pas d’intérêt majeur en termes de protection et de gestion. Ils font partie du cortège d’espèces que l’on rencontre communément sur les habitats présents autour du projet. Une espèce a été classée en enjeu modéré du fait du classement du PNR des Causses du Quercy : Le Citron de Provence (Gonepteryx cleopatra)
Figure 47: Acméodère de la piloselle (Source : http://aramel.free.fr/INSECTES11-14-1.shtml) Tableau 6 : Liste et enjeu des coléoptères recensés au niveau de la zone d’étude
Espèce Enjeu
Nom vernaculaire
Nom scientifique
Très Fort
Acméodère piloselle
Très Faible
Cétoine doré
Cetonia aurata
Très Faible
Cicindelle champêtre
Cicindela campestris
Très Faible
Sisyphe de Schaeffer
Sisyphus Schaefferi
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
de
Règlementaire
la
Directive Habitats / Faune / Flore
Convention de Berne
National
Liste rouge
Acmaeodera pilosellae
Étude d’impact
ALTHIS 38
ALTHIS Tableau 9 : Liste et enjeu des lépidoptères recensés au niveau de la zone d’étude
Espèce Enjeu
Nom vernaculaire
Très Faible
Mélitée mélampyres
Très Faible
des
Mellicta athalia
FR, UICN : LC
Mélitée du plantain
Melitaea cinxia
FR, UICN : LC
Très Faible
Mélitée orangée
Didymaeformia didyma
FR, UICN : LC
Très Faible
Paon du jour
Inachis io
FR, UICN : LC
Très Faible
Pieride du Lotier
Leptidea sinapis
FR, UICN : LC
Règlementaire Nom scientifique
Directive Habitats / Faune / Flore
Conventio n de Berne
National
Liste rouge FR, UICN : LC
Très Faible
Agavé
Brenthis hecate
Très Faible
Hachette
Aglia tau
Très Faible
Argus bleu
Plebejus argus
FR, UICN : LC
Très Faible
Pieride du navet
Pieris napi
Très Faible
Argus bleu céleste
Polyommatus bellargus
FR, UICN : LC
FR, UICN : LC
Très Faible
Pieride gazée
Aporia crataegi
Très Faible
Argus frèle
Cupido minimus
FR, UICN : LC
FR, UICN : LC
Très Faible
Sylvain azuré
Limenitis reducta
Très Faible
Argus turquoise
Polyommatus dorylas
FR, UICN : NT
FR, UICN : LC
Très Faible
Tircis
Pararge aegeria
FR, UICN : LC
Très Faible
Argus vert
Callophrys rubi
Très Faible
Zygène de la faucille
Zygaena loti
Très Faible
Ariane
Lasiommata maera
FR, UICN : LC
Très Faible
Aurore
Anthocharis cardamines
FR, UICN : LC
Très Faible
Azuré des nerpruns
Celastrina argiolus
FR, UICN : LC
Très Faible
Belle dame
Vanessa cardui
Très Faible
Citron
Gonepteryx rhamni
FR, UICN : LC
Citron de Provence
Gonepteryx cleopatra
FR, UICN : LC
Très Faible
Céphale
Coenonympha arcania
FR, UICN : LC
Très Faible
Fadet commun
Coenonympha pamphilus
FR, UICN : LC
Très Faible
Flambé
Iphiclides podalirius
FR, UICN : LC
Très Faible
Grand Damier
Melitaea phoebe
FR, UICN : LC
Très Faible
Hespérie sanguisorbes
Spialia sertorius
FR, UICN : LC
Très Faible
Morosphinx
Macroglossum stellatarum
Très Faible
Myrtil
Maniola jurtina
FR, UICN : LC
Très Faible
Mégère
Lasiommata megera
FR, UICN : LC
Très Faible
Mélitée Lancéole
Melitaea parthenoides
FR, UICN : LC
Modéré
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
de
des
la
Étude d’impact
ALTHIS 39
ALTHIS
Figure 48: Tircis
Figure 50: Sylvain azuré
Figure 49: Aurore
Figure 51: Citron de Provence
La zone d’étude présente un enjeu faible pour les insectes. Il existe un enjeu très fort pour l’acméodère de la piloselle. Dans un premier temps, notre naturaliste avait classé l’espèce en enjeu faible. L’enjeu très fort vient du classement qui a été fait par le PNR des Causses du Quercy.
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 40
ALTHIS
Figure 52: Inventaire Entomologique Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 41
ALTHIS
Figure 53: Enjeux entomologiques Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 42
ALTHIS
4.2.3.4. Chiroptères Tableau 12: Bilan des données acoustiques recueillies au point 3
Depuis une cinquantaine d’années, les populations de chauves-souris ont connu une chute sérieuse. Toutes modifications pouvant porter atteinte aux chauves-souris et aux milieux qu’elles utilisent doivent être réalisées avec le plus de précautions possibles. Genre
Espèces
Niveau d’identification ou remarques
Intensité des émissions
Nb de données
Murin de Natterer
certain
Faible
2
Murin sp
Non discriminant (signaux faibles)
Faible à moyenne
2
Il est présenté ci-dessous les résultats détaillés de l’inventaire chiroptérologique. 4.2.3.4.1.
Nuit du 09 au 10 Avril 2013
Myotis
Tableau 10: Bilan des données acoustiques recueillies au point 1
Intensité des émissions
Nb de données
Murin de Daubenton
Probable (abs ht)
Faible à moyenne
1
M. de Daubenton/ M. à moustaches
Non discriminant (abs moyen)
Faible à moyenne
1
Non discriminant (signaux faibles) Non discriminant (cris sociaux)
Faible à Moyenne Faible à moyenne
Certain
Faible à moyenne
7
Probable (signaux faibles)
Faible à moyenne
2
Certain
Moyenne
2
Genre
Myotis
Espèces
Murin sp Plecotus
Oreillard gris / O. roux
Barbastellus
Barbastelle d’Europe
Miniopterus Miniopterus / Pipistrellus
TOTAL
Niveau d’identification ou remarques
Tableau 13: Bilan des données acoustiques recueillies au point 4
Genre
Myotis
4
Moyenne
2
Non discriminant
Moyenne
1
Plecotus
Miniopterus Indéterminé
Non discriminant
Miniopterus / Pipistrellus
22
Tableau 11: Bilan des données acoustiques recueillies au point 2
Espèces
Niveau d’identification ou remarques
Intensité des émissions
Nb de données
Barbastellus
Barbastelle d’Europe
Certain (cris sociaux)
Faible à moyenne
3
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Faible à moyenne
Nb de données
1
Faible à moyenne
Non discriminant (signaux faibles) Non discriminant (cris sociaux)
Faible à Moyenne Faible à moyenne
Certain
Faible à moyenne
7
Probable (signaux faibles)
Faible à moyenne
2
Certain
Moyenne
2
Probable
Moyenne
2
Minioptère / Pipistrelles "haute fréquence"
Non discriminant
Moyenne
1
Indéterminé
Non discriminant
Oreillard gris / O. roux
Barbastelle d’Europe
1 1 4
Minioptère de Schreibers
TOTAL
Genre
Probable (abs ht)
Intensité des émissions
Non discriminant (abs moyen)
M. de Daubenton/ M. à moustaches
1
TOTAL
TOTAL
Espèces
Murin sp
Barbastellus Probable
Niveau d’identification ou remarques
Murin de Daubenton
1
Minioptère de Schreibers
Minioptère / Pipistrelles "haute fréquence"
4
1 22
3
Étude d’impact
ALTHIS 43
ALTHIS
4.2.3.4.2.
Tableau 16: Bilan des données acoustiques recueillies au point 3
Nuit du 04 au 05 Juin 2013 Tableau 14: Bilan des données acoustiques recueillies au point 1 Genre
Genre
Espèces
Myotis
Murin de Daubenton
Niveau d’identification ou remarques Probable (abs ht)
Intensité des émissions
Nb de données
Faible à moyenne
1
Niveau d’identification ou remarques
Intensité des émissions
Nb de données
Murin de Natterer
Certain (claq bas)
Faible
2
Certain (abs bas longs)
Faible à moyenne
1
Probable (abs bas)
Faible à moyenne
6
Murin de Daubenton
Probable (abs ht)
Faible à moyenne
1
Murin sp
Non discriminant (signaux faibles)
Faible à Moyenne
4
Murin de Bechstein Myotis
Pipistrelle commune
Certain
Moyenne
1
Pipistrelle de Kuhl
Certain
Moyenne
4
Non discriminant
Moyenne à Forte
1
Plecotus
Oreillard gris / O. roux
non discriminant
Faible à moyenne
1
7
Barbastellus
Barbastelle d’Europe
Certain
Faible à moyenne
5
Certain
Moyenne
16
Probable
Moyenne
1
Pipistrelle de Kuhl / P. de Nathusius
Non discriminant
Moyenne
2
Pipistrelle de Kuhl
Certain
Moyenne
1
Eptesicus
Sérotine commune
Probable (signaux faibles)
Forte
2
Certain
Forte
1
Nyctalus
Noctule de Leisler Probable
Forte
1
Pipistrellus
Pipistrellus/Hypsugo
Espèces
Pipistrelle de Kuhl / Vespère de Savi TOTAL
Tableau 15: Bilan des données acoustiques recueillies au point 2
Pipistrelle commune
Genre
Espèces
Niveau d’identification ou remarques
Rhinolophus
Grand rhinolophe
Certain
Faible
1
Murin de Natterer
Certain (claq bas)
Faible
1
Certain (claq ht)
Faible
1
Probable
Faible
2
Murin de Daubenton
Probable (abs ht)
Faible à moyenne
1
Murin sp
Non discriminant (signaux faibles)
Faible à Moyenne
4
Certain
Moyenne
182
Probable
Moyenne
12
Pipistrelle de Kuhl
Certain
Moyenne
4
Pipistrelle de Kuhl / P. de Nathusius
Non discriminant
Moyenne
2
Miniopterus / Pipistrellus
Minioptère / Pipistrelles "haute fréquence"
Non discriminant
Moyenne
1
Nyctalus
Noctule de Leisler
Probable
Forte
1
Pipistrellus
Intensité des émissions
Nb de données
Murin à oreilles échancrées Myotis
Indéterminé
Non discriminant TOTAL
1 45
Pipistrelle commune Pipistrellus
TOTAL
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
212
Étude d’impact
ALTHIS 44
ALTHIS Tableau 17: Bilan des données acoustiques recueillies au point 4
TOTAL
350
Genre
Espèces
Niveau d’identification ou remarques
Intensité des émissions
Nb de données
Rhinolophus
Grand rhinolophe
Certain
Faible
1
Certain (abs bas longs)
Faible
1
Rhinolophus : Grand rhinolophe
Certain (abs bas)
Faible
2
Myotis : Murin à oreilles échancrées ; Murin de Bechstein ; Murin de Natterer ; Murin de Daubenton
Non discriminant (abs ht / abs moy)
Faible à moyenne
1
Barbastelle d’Europe
Certain
Faible à moyenne
2
Eptesicus : Sérotine commune
Pipistrelle commune
Certain
Moyenne
36
Plecotus : Oreillard roux / O. gris ;
Pipistrelle de Kuhl
Certain
Moyenne
8
Pipistrelle de Kuhl / P. de Nathusius
Non discriminant
Moyenne
4
Le suivi de la fréquentation nocturne de la zone d’étude a reposé sur l’analyse de 350 données acoustiques de chauves-souris recueillies au sein de la zone du projet à l’occasion des nuits de suivi du 9 au 10 avril et du 4 au 5 juin 2013. Au moins 12 espèces (dont 5 inscrites à l’annexe II de la DHFF – ci-dessous en gras) appartenant à 8 genres différents de chauves-souris ont été détectées au sein de la zone d’étude :
Murin de Bechstein Myotis Murin à moustaches/M. à oreilles échancrées Barbastellus
Pipistrellus
Nyctalus : Noctule de Leisler Pipistrellus : Pipistrelle commune ; Pipistrelle de Kuhl
Barbastella : Barbastelle d’Europe ; Miniopterus : Minioptère de Schreibers
TOTAL
4.2.3.4.3.
55
Les données recueillies attribuées au genre Plecotus n’ont pas permis de départager l’Oreillard roux de l’Oreillard gris. Ces deux espèces, assez communes dans le département du Lot, et recensées au sein du PNR des Causses du Quercy sont attendues dans la zone d’étude. Un enregistrement est apparu peu discriminant entre la Pipistrelle de Kuhl et le Vespère de Savi. Cette dernière espèce n’a toutefois pas été avérée sur le site au cours de ce suivi. La détection répétée du Grand rhinolophe (qui doit être envisagée au travers de la faible portée de leurs émissions ultrasonores) souligne l’importance des boisements et des lisières procurées au sein de la zone d’étude pour les populations locales de rhinolophes dont des gîtes de reproduction (dans le bâti) et des gîtes d’hivernage et de transit (en milieu souterrain) sont attendues en périphérie du projet. Ce résultat doit également être rattaché à la présence d’une petite cavité localisée au sein de la zone d’étude, à l’entrée de laquelle un Grand rhinolophe a été observé le 5 juin. Le potentiel de cette cavité, qui n’a pu être prospectée intégralement (en raison de son étroitesse limitant la progression) apparaît toutefois limité. Cette cavité n’est pas référencée par le BRGM (Base de données cavités).
Bilan des données recueillies sur les chauves-souris Tableau 18: Bilan des données acoustiques recueillies au cours de l’étude
Comportement
Espèces connues pour évoluer le plus souvent à proximité de la végétation (ou au-dessus de l’eau pour le Murin de Daubenton)
espèce évoluant le plus souvent à faible hauteur (souvent le long de lisières arborés) et plus rarement en altitude
Espèce évoluant fréquemment en plein ciel
Espèces
Intensité des émissions
Nb de données
Grand rhinolophe
Faible
2
Murin de Natterer
Faible
5
Murin à oreilles échancrées
Faible
3
Murin de Bechstein
Faible à moyenne
10
Murin de Daubenton
Faible à moyenne
6
Murin sp
Faible à Moyenne
13
Oreillard gris / O. roux
Faible à moyenne
5
Barbastelle d’Europe
Faible à moyenne
19
Pipistrelle commune
Moyenne
248
Pipistrelle de Kuhl
Moyenne
17
Pipistrelle de Kuhl / P. de Nathusius
Moyenne
8
Minioptère / Pipistrelles "haute fréquence"
Moyenne
2
Minioptère de Schreibers
Moyenne
4
Sérotine commune
Forte
2
Noctule de Leisler
Forte
3
Indéterminé
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Figure 54: Entrée de la cavité
La fréquentation de la zone d’étude a également été caractérisée par un cortège important d’espèces fortement liées aux lisières et aux milieux forestiers dont en particulier le Murin de Bechstein, le Murin de Natterer, le Murin à oreilles échancrées et les oreillards.
3
Étude d’impact
ALTHIS 45
ALTHIS
Au sein du genre Pipistrellus, la Pipistrelle commune et la Pipistrelle de Kuhl sont apparues assez fréquentes au sein de la zone d’étude. Des gîtes de ces deux espèces anthropophiles sont attendues en périphérie du projet. Le niveau de fréquentation a été ponctuellement plus marqué pour la Pipistrelle commune. Au sein de la liste des espèces contactées, quatre d’entre elles gîtent fréquemment dans les arbres : le Murin de Bechstein, la Barbastelle d’Europe, le Murin de Naterrer et l’Oreillard roux. Plusieurs arbres à trous ont été repérés au sein du Secteur Nord-est de la zone d’étude : aucun indice de présence de chauves-souris n’a été identifié sur les arbres contrôlés. D’autres cavités potentiellement favorables (difficiles d’accès n’ont pu être vérifiés avec un endoscope) dans cette partie du site. Plusieurs bâtiments localisés en périphérie du site (hameau de Bédes) sont apparus potentiellement favorables pour les espèces patrimoniales gîtant dans le bâti. La détection crépusculaire d’un Grand rhinolophe dans le hameau, l’atteste.
Modéré
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
Annexe IV
Annexe III
Article 2
FR, UICN : LC
Modéré
Pipistrelle de Kuhl
Pipistrellus kuhlii
Annexe IV
Annexe II
Article 2
FR, UICN : LC
Modéré
Sérotine commune
Eptesicus serotinus
Annexe IV
Annexe II
Article 2
FR, UICN : LC
Tableau 20: Enjeux chiroptérologiques du site d'étude Toutes les espèces sont classées à l'article 2 de l'Arrêté Ministériel du 23/04/2007 fixant les listes de mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire : leur habitat de reproduction et leurs zones de repos sont donc protégés.
Toutes les espèces identifiées bénéficient d’une protection sur tout le territoire français mais quatre espèces présentent un enjeu fort : la Barbastelle d’Europe, le Minioptère de Schreibers, le Murin de Bechstein et le Murin à oreilles échancrées. La présence de la Barbastelle d'Europe témoigne de l'intérêt des boisements pour les espèces sylvicoles. À noter que la Barbastelle était réputée rare, mais qu'en fait elle est souvent observée par Althis lors d'inventaires sur différents sites notamment en Bretagne. Amikiro confirme que cette espèce est certainement plus commune que ce que l'on en pensait jusque récemment, mais qu'elle est assez difficile à identifier. Ainsi, de manière générale, le principal attrait de la zone d’étude pour les chiroptères, réside dans l’importance des boisements et la présence de cavités souterraines. À noter que l’on retrouve également d’importants boisements, des cavités souterraines et de vieux bâtiments hors de la zone d’étude et plus largement sur la commune de Gramat. La zone d’étude présente un enjeu fort pour les chiroptères
Figure 55: Bâtiment favorable aux chiroptères hors de la zone d’étude
Le tableau suivant liste les espèces contactées ainsi que les protections dont elles bénéficient et les enjeux basés sur ceux du PNR. Tableau 19 : Liste et enjeu des chiroptères recensés au niveau de la zone d’étude
Espèce Enjeu
Fort Modéré
Nom vernaculaire
Règlementaire Nom scientifique
Directive Habitats / Faune / Flore
Convention de Berne
National
Liste rouge
Annexe II
Article 2
FR, UICN : LC
Barbastelle d’Europe
Barbastella barbastellus
Annexe II / IV
Grand Rhinolophe
Rhinolophus ferrumequinum
Annexe II / IV
Fort
Minioptère Schreibers
de
Fort
Murin de Bechstein
Myotis bechsteini
Fort
Murin à échancrées
Myotis emarginatus
oreilles
Figure 56: Minioptère de Schreibers (Source : Wikipédia 2014)
Miniopterus schreibersii
Modéré
Murin de Daubenton
Myotis daubentonii
Modéré
Murin de Natterer
Myotis nattereri
Modéré
Noctule de Leisler
Nyctalus leislerii
Modéré
Oreillard gris/roux
Plecotus austriacus/ Plecotus auritus
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Article 2
Annexe II / IV
Annexe II
Figure 57: Barbastelle d’Europe (Source : AMIKIRO 2012)
Article 2
Étude d’impact
ALTHIS 46
ALTHIS
Figure 58: Inventaire chiroptérologique Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 47
ALTHIS
4.2.3.5. Mammifères (autres que Chiroptères) Sont concernés dans ce chapitre l’ensemble des espèces regroupées sous les termes génériques de petite, moyenne et grande faune. On retrouve : Canidés, Mustélidés, Suidés, Cervidés, Sciuridés, Muridés et Lagomorphes. Les naturalistes faisant partie de l’équipe d’ALTHIS ont notifié l’ensemble des contacts qu’ils ont pu établir avec des mammifères au cours de leurs investigations de terrain, contacts visuels directs ou découverte d’indices de présence (traces, excréments, laissées de nourriture…). Les mammifères inventoriés dans la zone d’étude sont présentés dans le tableau ci-dessous. Les enjeux se sont basés sur la liste du PNR des Causses du Quercy notamment pour le lapin de garenne. Tableau 21 : Liste et enjeu des mammifères recensés au niveau de la zone d’étude
Espèce Enjeu
Nom vernaculaire
Règlementaire Nom scientifique
Directive Habitats / Faune / Flore
Conventio n de Berne
National
Liste rouge
Très Faible
Blaireau européen
Meles meles
Annexe III
FR, UICN : LC
Très Faible
Chevreuil
Capreolus capreolus
Annexe III
FR, UICN : LC
Ecureuil roux
Sciurus vulgaris
Annexe III
Article 2
FR, UICN : LC
Modéré
Genette commune
Genetta genetta
Annexe III
Article 2
FR : LC
Modéré
Lapin de Garenne
Oryctolagus cuniculus
FR, UICN : NT
Très Faible
Renard roux
Vulpes vulpes
FR, UICN : LC
Très Faible
Taupe d’Europe
Talpa europaea
FR, UICN : LC
Faible
Tableau 22: Enjeux mammologiques
La zone d’étude présente un enjeu faible pour les mammifères
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 48
ALTHIS
Figure 59: Inventaire Mammologique Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 49
ALTHIS
4.2.4.SYNTHESE DES ENJEUX ENVIRONNEMENT NATUREL La synthèse des enjeux concernant l'environnement naturel permet de présenter, sur fond cartographique, les zones (habitats), les points (une observation particulière), les lignes (haies, cours d'eau, murets) les plus sensibles. La synthèse des enjeux est présentée en respectant la typologie décrite dans la méthodologie, rappelée ci-dessous. Enjeu local de conservation -1
●
0
1
2
3
4
●
●
●
●
5
Carte générale des enjeux : La carte générale des enjeux représente les parcelles, les haies et les groupes faunistiques. Huit zones et une espèce d'enjeu "très fort" ont été mises en évidence sur l'aire d'étude. L’espèce d’enjeu très fort est l’acméodère de la piloselle (Acmaeodera pilosellae) et les espaces d'enjeu très fort sont : La doline avec la présence d’une grotte (gîte à chiroptères)
Principaux critères
Espèce généralement exotique qui a un impact écologique nuisible à la biodiversité Espèce non protégée Habitat complètement anthropisé (urbain ou industriel, hors zones de Aucun jardin ou zones en friches, qui peuvent présenter un intérêt écologique) Espèce non protégée et rencontrée fréquemment. Très Faible Habitat banal dans lequel on ne rencontre que des espèces d'enjeu très faible. Espèce protégée mais rencontrée fréquemment (Rappel : la plupart des espèces animales sont protégées). Faible Habitat banal dans lequel on ne rencontre que des espèces d'enjeu faible. Espèce faunistique avec un statut de protection qui impose de protéger son habitat de reproduction. Espèce végétale qui a un statut de protection régional dans une région Modéré autre que la région où l'on se trouve. Zone humide non fonctionnelle. Habitat où l'on rencontre au moins une espèce d'enjeu modéré (même si cet habitat n'est pas son habitat de reproduction). Habitat patrimonial (habitat d'intérêt communautaire non prioritaire) Zone humide fonctionnelle. Espèce faunistique patrimoniale présentant un statut qui impose de Fort protéger ses habitats : reproduction, nourrissage, repos. Présence d'espèce végétale réglementée nationalement ou régionalement. Habitat patrimonial (habitat d'intérêt communautaire et prioritaire) Très fort Espèce patrimoniale rare dont les habitats ne doivent pas être touchés.
les zones boisées au Nord-Est dans lesquelles ont été trouvées des arbres à gîte à chiroptère Un fourré où il a été observé du lézard ocellé, du lézard des murailles, du lézard vert et de la Renoncule à feuille de graminée
Invasive
Les espèces d'enjeu fort sont les suivantes :
La Sabline des chaumes
La Barbastelle d’Europe
Le Minioptère de Schreibers
Le Murin de Bechstein
Le Murin à oreilles échancrées
Le Lézard ocellé
Le Pic noir
Le Gobemouche noir
À noter que les zones de continuité des corridors écologiques ne sont pas prises en compte pour la détermination d'enjeux modérés ou forts : une culture (enjeu faible) qui est un espace ouvert, peut tout à fait convenir en tant que continuité écologique.
Tableau 23: Typologie des enjeux
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 50
ALTHIS
Figure 60: Carte des enjeux écologiques sur l'aire d'étude Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 51
ALTHIS
La figure ci-contre présente l'évolution démographique de ces quarante dernières années sur la commune accueillant le projet de parc solaire.
4.3. MILIEU HUMAIN 4.3.1.OCCUPATION DU SOL
3 700
D’après les données fournies par la base de données européenne Corine Land Cover 20064, l’occupation des sols autour de l’aire d’étude se compose majoritairement de parcelles forestières associées à des prairies et pelouses Le site de l’emprise du projet est essentiellement concerné par des forêts de feuillus et des formations arbustives en mutation. Notons la présence d’une friche non répertoriée dans la nomenclature Corine Land Cover, liée à une ancienne décharge. Il s’agit ici de données de cadrage permettant une première approche de l’environnement général du projet mais devant être affinées par la suite.
3 600 3 643
Nombre d'habitants
3 500
3 526
3 545
3 536
1999
2006
3 555
3 400 3 300 3 288
3 200 3 100
3 161
3 000 2 900 1968
1975
1982
1990
2011
Figure 62: Évolution de la population de Gramat entre 1968 et 2011 (INSEE)
Ainsi l’observation de ce graphique permet de se rendre compte que la commune connait une croissance variable de sa population depuis la brusque augmentation de la population entre 1970 et 1980. Au final, la population a augmenté de 14% en quarante ans alors que sur la même période la France connaissait une croissance démographique de l’ordre de 26%. 4.3.3.ACTIVITES5 La commune du projet comptait 416 établissements actifs à la fin 2010. Le secteur agricole (agriculture, pêche, sylviculture) est moyennement représenté puisqu’il représente environ 10% des établissements recensés. L’orientation des systèmes d’exploitation est principalement axée vers le polyélevage et l’élevage ovin. D’après les données du Recensement Général Agricole 2010 (RGA2010), la Surface Agricole Utile6 (SAU) communale a augmenté pour atteindre 2701 ha entre 2000 et 2010 (18 690Ha en 2010). Le secteur industriel n’est représenté que par 36 établissements mais emploie plus de 20% des postes salariés. Les entreprises liées au secteur de la construction sont à peine moins nombreuses (33) mais ne concernent que 13,4% postes. Les 234 entreprises liées au commerce, transport et services divers constituent le secteur le plus représenté en effectif d’établissements et en postes salariés (885 postes soit près de 50% de l’ensemble).
Figure 61: Occupation du sol au niveau d'aire d'étude rapprochée (Source CLC 2006)
4.3.2.DEMOGRAPHIE Le secteur d’étude est localisé dans la Communauté de Communes du Pays de Gramat. Créée en 1993, cette intercommunalité rassemble 4 communes et comptait 4 368 habitants en 2011. Les communes la composant sont les suivantes (la commune accueillant le projet apparaît en caractère gras) : Bio : 321 habitants, Carlucet : 227 habitants, Couzou : 109 habitants, Gramat : 3 555 habitants, Le Bastit : 156 habitants,
4 5
Base de données européenne d’occupation des sols réalisée par photo-interprétation (précision 20-25m) D’après données INSEE
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Concernant les services publics (administration, santé, enseignement, action sociale) on note 68 établissements qui emploient 481 personnes (soit 26,7% de l’ensemble). On note la présence sur la commune d’un centre d’études du Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) qui embauche 250 salariés. Pour ce qui est des hébergements de tourisme, l’INSEE comptabilisait 6 hôtels (soit 105 chambres) mais aucun camping, sur la commune de Gramat au 1er janvier 2012. La part des résidences secondaires est par ailleurs plutôt
6
Superficie agricole utilisée : superficies des terres labourables, superficies des cultures permanentes, superficies toujours en herbe, superficies de légumes, fleurs et autres superficies cultivées de l'exploitation agricole. Étude d’impact
ALTHIS 52
ALTHIS
faible avec 6,7% du parc de logement communal (moyenne France : 9.8%). On retrouve sur la commune un Parc animalier qui s’étend sur 40 hectares.
4.3.4.3.
La vie associative s’organise autour de diverses structures sportives, sociales ou culturelles sur la commune de Gramat. 4.3.4.DOCUMENTS D’URBANISME ET SERVITUDES D’UTILITE PUBLIQUE 4.3.4.1.
Urbanisme : le SCoT
Instauré par la Loi Solidarité et Renouvellement Urbain, le Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) est un document d'urbanisme qui détermine, à l’échelle de plusieurs communes ou groupements de communes, un projet de territoire visant à mettre en cohérence dans le respect du principe de développement durable l'ensemble des politiques sectorielles notamment en matière d'urbanisme, d'habitat, de déplacements et d'équipements commerciaux, dans un environnement préservé et valorisé. Le SCoT sert de référence pour les différentes politiques publiques qui doivent lui être compatibles : les Plans Locaux d'Urbanisme (PLU), le Programme Local de l’Habitat (PLH), le Plan de Déplacements Urbains (PDU), le Schéma de Développement Économique et Commercial (SDEC)… Lui-même doit être compatible avec des documents d’ordre supérieur : Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux, Schéma de Gestion des Eaux, Directive Territoriale d’Aménagement… Le SCoT comprend au minimum trois documents : 1°/ Le rapport de présentation : il permet de poser le contexte territorial et d’analyser les grands défis auxquels le SCoT devra apporter des réponses, 2°/ le Projet d'Aménagement et de Développement Durable (PADD) : il fixe les grands objectifs des politiques publiques sectorielles d’urbanisme : habitat, déplacements, développement économique, environnement, ressources…, 3°/ Le Document d’Orientation et d'Objectifs (DOO) est la mise en œuvre du PADD. Dans le respect des orientations définies par le PADD, le DOO détermine les orientations générales de l'organisation de l'espace et les grands équilibres entre les espaces urbains et à urbaniser et les espaces ruraux, naturels, agricoles et forestiers. Ce document, qui prévoit pour chaque objectif du PADD un certain nombre de prescriptions et recommandations, est le document opposable d'un SCOT. Le SCoT du Pays de la Vallée de la Dordogne duquel relève la commune de Gramat dispose d’un territoire validé par l’arrêté préfectoral du 14 décembre 2012. Le diagnostic du SCoT, correspondant à la première phase, sera présenté le 19 Novembre 2014. 4.3.4.2.
Infrastructures de transport -
Réseau routier :
En bordure de l’aide d’étude du projet, le réseau routier repose uniquement sur la D14. Les autres routes à proximité sont communales ou propriétés du CEA, et plusieurs chemins d’exploitation permettant aux forestiers d’accéder à leurs parcelles. Le règlement départemental de la voirie du Lot précise plusieurs règles quant à l’aménagement des parcelles riveraines aux routes du réseau départemental, il conviendra donc de s’y reporter. -
Réseau ferré :
La ligne SNCF électrifiée reliant Rodez à Brive-la-Gaillarde passe le long du site du CEA à environ 1km à l’est de la zone d’étude, et ne grèvera pas la zone d’implantation du projet.
Captages AEP
Selon l’ARS Midi-Pyrénées, le site d’étude du projet photovoltaïque de Gramat se localise au sein du périmètre de protection éloigné du captage d’eau potable de Cabouy.
Le transport de gaz et d’hydrocarbures
En dehors de son réseau électrique, la France dispose aussi d’un système développé de transport et distribution des combustibles fossiles que sont le pétrole et le gaz. De nombreuses canalisations de différents types et diamètres parcourent ainsi le territoire métropolitain afin de distribuer ces combustibles. Avant le lancement des travaux, une Déclaration d'Intention de Commencement de Travaux (DICT) sera effectuée pour prévenir tout risque d'accident lié au transport de gaz et d'hydrocarbures
4.3.5.RISQUES NATURELS ET TECHNOLOGIQUES Les risques naturels et technologiques présentés sont ceux répertoriés dans le Dossier Départemental des Risques Majeurs (DDRM) du ou des départements concernés par le présent projet. Des données complémentaires peuvent être apportées en fonction des données disponibles localement (argiles, mouvements de terrain, inondations…). 4.3.5.1.
Urbanisme : le PLU
La commune de Gramat est pourvue d’un Plan Local d’Urbanisme (PLU), adopté par le Conseil Municipal le 10 Juillet 2006. Le règlement actuel des zones naturelles (N) de ce PLU ne permet pas l’implantation de centrales solaires au sol, sauf sur la zone « Ner » correspondant à l’ancienne décharge. L’extrait du PLU de Gramat suivant précise cette disposition : « Sont autorisés […] les fermes et champs photovoltaïques et la construction de locaux techniques pour l’exercice de la mission liée aux activités de production d’énergie renouvelable ». L’autre zonage du site d’implantation est définit comme « Um », des terrains militaires dont la propriété relève de la commune de Gramat. Le règlement de ce zonage précise que « Sont interdites les occupations et utilisations du sol qui ne sont pas liées aux activités militaires à l’exception des installations et constructions liées aux services publics ou d’intérêt collectif ». De récentes jurisprudences ont qualifié les centrales photovoltaïques au sol comme étant des installations d’intérêt collectif.
Servitudes d’utilité publique
Risques naturels
Mouvements de terrain
Selon le Dossier Départemental des Risques Majeurs (DDRM) du Lot, ce risque peut être d’origine diverse : mouvements lents et continus (les tassements et les affaissements de sols, le retrait-gonflement des argiles, les glissements de terrain le long d’une pente…) ; mouvements rapides et discontinus (les effondrements de cavités souterraines naturelles ou artificielles, les écroulements et les chutes de blocs, les coulées boueuses et torrentielles…) et l’érosion littorale.
L’actuel projet de la CNR prévoit une implantation de la centrale photovoltaïque sur ces zones « Ner » et « Um », et ne nécessite donc pas en l’état une révision du PLU de la commune de Gramat.
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 53
ALTHIS
De par sa localisation, le projet ne peut être concerné par ce dernier phénomène. Pour les phénomènes restants, la consultation des bases de données7 spécifiques permet de s’apercevoir que le secteur d’étude recense un mouvement de terrain, de très nombreuses cavités naturelles et que le risque lié au retrait-gonflement des argiles est évalué à faible voire nul. Par ailleurs, selon le DDRM du Lot, la commune de Gramat est exposée aux risques suivants : affaissement de cavités naturelles, chutes de blocs, et glissement de terrain.
Séisme
Selon les décrets n°2010-1254 et n°2010-1255 du 22 octobre 2010, la commune de Gramat, comme l’ensemble du Lot, est classée en zone de sismicité très faible (classe 1).
Inondations
Selon le DDRM, Gramat est concerné par le risque inondation, toutefois la localisation précise du projet ne semble pas exposée au risque inondation par les eaux superficielles. Le risque d’inondation par remontée de nappes est lié quant à lui aux nappes phréatiques dites « libres » car aucune couche imperméable ne les sépare du sol. Alimentées par la pluie, ces nappes peuvent connaître une surcharge en période hivernale et rejaillir du sol. Il existe deux grands types de nappes selon la nature des roches qui les contiennent (on parle de la nature de « l’aquifère ») : celles des formations sédimentaires et celles des roches dures de socle. Les premières sont contenues dans des roches poreuses (ex : sables, certains grès, la craie…) alors que les secondes sont incluses dans les fissures des roches dures et non poreuses, aussi appelées « de socle » (ex : granite, gneiss…). Figure 63: Risque de remontée de nappes dans les sédiments (Source : BRGM)
Au niveau de la commune de Gramat, les données fournies8 par le BRGM font apparaître un une zone de sensibilité majoritairement faible à inexistante. Toutefois la zone d’implantation du projet de centrale photovoltaïque comprend une sensibilité classée très élevée, avec une nappe affleurante.
Feux de forêts
Le DDRM du Lot définit des communes concernées par le risque feu de forêt, au nombre de 174, et 43 autres comme étant prioritaires au regard de ce risque. La commune de Gramat fait partie de ces 43 communes prioritaires. La zone d’étude étant majoritairement forestière il convient de prendre en compte ce risque important. 4.3.5.2.
Risques technologiques
Risque industriel
Ce risque lié à un événement accidentel majeur se produisant sur un site industriel ne concerne pas la commune de Gramat selon le DDRM, car il n’y a pas de site soumis à la directive SEVESO dans le département du Lot.
Rupture de barrage :
Le phénomène de rupture de barrage correspond à une destruction partielle ou totale d'un barrage engendrant une montée brusque du niveau des eaux en aval. Selon le DDRM, la commune de Gramat n’est pas concernée par ce phénomène.
7
Données issus des sites web développés par le BRGM : http://www.argiles.fr/ et http://www.mouvementsdeterrain.fr/
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
8
Étude d’impact
Transport de Matières Dangereuses :
Donnée extraite du site web www.inondationsnappes.fr, développé par le BRGM ALTHIS 54
ALTHIS
Le risque TMD peut avoir diverses origines : canalisations de gaz ou hydrocarbures, transport routier de matières dangereuses…D’après le DDRM, la commune de Gramat est concerné par le risque TMD du fait du passage de la N124 et de la voie ferrée reliant Rodez à Brive-la-Gaillarde. La commune de Gramat n’est pas concernée par le risque d’accident TMD ferroviaire et le risque d’accident TMD sur les réseaux de canalisations selon le DDRM.
4.4. PAYSAGE ET PATRIMOINE 4.4.1.PATRIMOINE HISTORIQUE ET CULTUREL Cette première partie s’attache à étudier le patrimoine historique et culturel à proximité immédiate du projet afin d’identifier d’éventuelles contraintes au projet (ex : périmètre protection, zonage archéologique…). L’analyse paysagère du projet vis-à-vis de certains éléments de ce patrimoine, tels que les monuments historiques, se fera quant à elle dans la seconde partie.
4.3.6. PROJETS D’AMENAGEMENTS PRIS EN COMPTE DANS L’ANALYSE DES EFFETS CUMULES Dans le cadre de la réforme de l’étude d’impact, le décret n°2011-2019 du 29 décembre 2011 prévoit qu’une analyse des effets cumulés du projet soit menée vis-à-vis des « projets connus », à savoir : - ceux qui ont fait l’objet d’un document d’incidences au titre de l’article R. 214-6 et d’une enquête publique, - ceux ayant fait l’objet d’une étude d’impact au titre du présent code et pour lesquels un avis de l’autorité administrative de l’État compétente en matière d’environnement a été rendu public. 4.3.6.1.
Projets connus
La recherche des projets connus ou installations existantes se fait par consultations de différentes bases de données, dont les avis de l’autorité environnementale de la DREAL Midi-Pyrénées émis depuis 2012, la liste des carrières en région Midi-Pyrénées émise par la DREAL Midi-Pyrénées et la base nationale des installations classées. Sur cette base, plusieurs projets ou activités existants ont été répertoriés sur les communes avoisinantes, dans un périmètre considéré d’environ 5 km autour du projet de Gramat : Porteur de projet
Localisation
Surface
Puissance
Avancement
Centrale PV au sol
CNR
Gramat (46)
9,3 Ha
5,4 MWc
Étude d’impact objet du présent dossier
Centrale PV au sol
Solar Enviro Partners
Le Bastit (46) au lieu-dit « Pouzalgues »
3,7 Ha
2,05 MWc
Avis AE émis le 03 Avril 2012
Projet
Au vu de la distance séparant les différents projets retenus, l’ensemble des milieux physique, naturel, paysager et humain est susceptible d’être concerné par des effets cumulés. Ces effets seront d’intensités diverses et porteront sur des milieux différents en fonction du projet concerné. Le projet s’insère dans un territoire principalement rural, où les densités de populations restent faibles. Toutefois les activités de la commune de Gramat sont la source d’une partie des emplois, comme par exemple les administrations et industries. L’occupation du sol sur cette zone est donc principalement forestière associée à plusieurs parcelles de pelouses et prairies.
4.4.1.1.
Les monuments historiques
Il est important de réaliser le recensement des monuments historiques avant d’entreprendre des travaux de modification ou de construction d’un bâti. En effet, au terme de la loi du 31 décembre 1913 sur les monuments historiques et de ses textes modificatifs, deux types de procédures réglementaires de protection d'édifices ont été créés. Ils concernent : - “les immeubles dont la conservation présente, du point de vue de l'histoire ou de l'art, un intérêt public “ ; ceux-ci peuvent être classés parmi les monuments historiques en totalité ou en partie par les soins du ministre chargé de la culture (article 1er), - “les immeubles qui, sans justifier une demande de classement immédiat, présentent un intérêt d'histoire ou d'art suffisant pour en rendre désirable la préservation” ; ceux-ci peuvent être inscrits sur l'inventaire supplémentaire des monuments historiques par arrêté du préfet de région (article 2 modifié par décret du 18 avril 1961). La procédure de protection est initiée et instruite par les services de l'état (direction régionale des affaires culturelles) soit au terme d'un recensement systématique (zone géographique donnée, typologie particulière), soit à la suite d'une demande (propriétaire de l'immeuble ou tiers : collectivité locale, association, etc.). La loi du 25 février 1943 assurant la protection des abords des monuments a institué un rayon de protection de 500 mètres autour du monument historique proprement dit. Les travaux pouvant être réalisés en covisibilité avec le monument sont soumis à l’accord de l’Architecte des Bâtiments de France (A.B.F.), que ce soit les constructions, les démolitions ou même les ravalements. Deux monuments historiques classés sont recensés à moins de 5km de la zone du projet. Il s’agit de deux sites de Dolmens sur la commune d’Issendolus. Le premier site correspond aux deux dolmens de Gabaudet à environ 2,5km au Sud-Est de la zone du projet, et le second correspond au dolmen dit « La Pierre Levée » à environ 4,5 km à l’Est du projet. 4.4.1.2.
Les sites classés et inscrits
La France s’est dotée d’une législation permettant d’assurer la préservation des sites, perspectives et paysages dont la conservation présente un intérêt général du point de vue artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque. La loi du 2 mai 1930, désormais abrogée et intégrée dans le code de l’environnement, a institué deux niveaux de protection :
La commune concernée par le projet dispose d’un document d’urbanisme communal, le PLU. Selon le DDRM du Lot, la commune de Gramat est concernée par deux risques majeurs, les inondations et les feux de forêts. Le site d’implantation du projet ne semble pas grevé par une servitude contraignante pour un parc solaire au sol, si ce n’est la présence d’un réseau routier départemental en bordure des parcelles du projet, dont il faudra tenir compte via l’intégration du règlement départemental des voiries.
- l'inscription a pour but la conservation de milieux, de paysages, de villages et de bâtiments anciens dans leur état actuel et assure une évolution harmonieuse de l'espace ainsi protégé. Elle permet la surveillance des centres historiques, le contrôle des démolitions et introduit la notion d'espace protégé dans les raisonnements des acteurs de l'urbanisme. Elle entraîne, pour les maîtres d'ouvrages, l'obligation d'informer l'administration de tous projets de travaux de nature à modifier l'état ou l'aspect du site quatre mois au moins avant le début de ces travaux. Elle est prononcée par arrêté du ministre de l'Environnement. - le classement est le moyen d'assurer avec le plus de rigueur la protection des sites naturels de grande qualité et a pour objectif principal de maintenir les lieux en l'état. Du jour où le propriétaire a été avisé du projet
Parc photovoltaïque de Gramat Compagnie Nationale du Rhône
Étude d’impact
ALTHIS 55
ALTHIS
de classement, aucune modification ne peut être apportée à l'état des lieux pendant un délai de douze mois, hors exploitation des fonds ruraux et entretien normal des constructions. Il est prononcé par arrêté du ministre de l'Environnement ou décret en Conseil d'État Après classement, l'autorisation du ministre chargé de l'environnement est obligatoire pour entreprendre les travaux susceptibles de détruire ou de modifier l'état ou l'aspect des lieux. Parmi, les autres effets du classement, on peut noter qu’il créé une servitude d'utilité publique opposable aux tiers dans les communes dotées d'un POS ou d’un PLU. Au même titre que les sites inscrits, les sites classés bénéficient d'une protection pénale contre les actes de destruction, de mutilation ou de dégradations volontaires. Aucun site classé ou inscrit n’est recensé à proximité immédiate de la zone du projet de centrale photovoltaïque au sol. Le plus proche se trouve être la Vallée de l’Ouysse et de l’Alzou 6 km au Nord de la zone du projet. 4.4.1.3.
Les ZPPAUP et AVAP
La loi du 7 janvier 1983 relative à la répartition des compétences entre les communes, les départements, les régions et l’État, a institué les ZPPAUP (Zones de Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et Paysager). Elles ont pour vocation de se substituer à la protection des abords des monuments historiques dans des zones à forte densité patrimoniale. La création d’une ZPPAUP a donc pour effet de supprimer la servitude de 500 mètres et de la remplacer par des prescriptions plus précises « en matière d’architecture et de paysages ». La zone de protection associée comporte des prescriptions particulières en matière d'architecture et de paysage (la publicité y est interdite). Les travaux de construction, de démolition, de déboisement, de transformation ou de modification de l'aspect des immeubles compris dans le périmètre de la zone de protection sont soumis à autorisation spéciale. La procédure est conjointe : l’initiative peut revenir au conseil municipal ou au préfet. L’étude est réalisée sous l’autorité du maire lorsque la commune est à l’initiative du projet. La création de la Z.P.P.A.U.P. résulte cependant toujours d’un arrêté du préfet de Région.
4.4.1.5.
Les chemins de randonnées et autres sentiers
Les chemins de randonnées que ce soit les G.R., G.R.P., P.R. ou de simples sentiers peuvent être inscrits, sous volonté communale au Plan départemental des Itinéraires de Promenade et de Randonnée (P.D.I.P.R.) Issus de la Loi n° 83-663 du 22 juillet 1983 modifiée par la loi du 6 juillet 2000, les P.D.I.P.R. constituent des outils légaux d’organisation et de développement économique du tourisme local. Leur objectif est de favoriser la découverte de sites naturels et de paysages ruraux en menant des actions sur la continuité des itinéraires et sur la conservation des chemins. Les P.D.I.P.R. (mis en place par les Conseils Généraux de chaque département) facilitent l’essor de la randonnée en proposant des moyens de pérenniser les circuits et en harmonisant les projets d’aménagement. Ces plans ont aussi une fonction de protection des chemins opposables aux tiers. À ce titre toute suppression de chemin dans le cadre d’un remembrement ou autre ne peut se faire qu’avec l’accord de la commune et cela suppose l’établissement obligatoire d’un itinéraire de substitution. Ces chemins doivent être accessibles aux trois disciplines de la randonnée non motorisée (randonnée à pied, à vélo, à cheval) et rassemblés un certain nombre de caractéristiques comme un pourcentage de chemin goudronné (
