Temporal Structure and Thematic Progression : a case study on French corpora Lydia­Mai Ho­Dac Marion Laignelet ERSS (UMR 5610 et Université Toulouse 2 –  Le Mirail) hodac@univ­tlse2.fr marion.laignelet@univ­tlse2.fr  L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   1

SEM­05

●

Definitions / theoretical background –

Text as a structured object

–

Three structuring mechanisms : Discourse Framing, Heading and Thematic Progression

●

Hypotheses

●

A corpus-based study / methodology

●

Results

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   2

SEM­05

Text as a linear and structured  object Text linearity “language production, whether oral or written, is strictly linear and time­ dependent.  This  means  that,  at  a  given  time,  only  one  piece  of  information  can  be  related.  It  follows  that  one  of  the  main  problems  confronting speaker and writer is how to present information in linear  format  (i.e.,  to  linear  information)  when  such  information  is  rarely  stored in a linear structure in the mental model.” (Fayol 1997 : 157)

Text as a structured object  ↔  on the surface of the text, the writer uses markers which  signal  how current information has to be associated/  understood (or not) with information that appears before or  after in the text:  →  use of text structuring mechanisms ↔  two main types of  relationships: continuity and discontinuity   L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   3

SEM­05

(Dis)continuity relations Continuity relations  Cohesion markers of a textual segment ➔  Thematic Progression Discontinuity relations ➔

Signals of the boundaries of a textual segment ➔ Headings & Discourse Framing ➔

These three mechanisms do not cover the whole text: there are chunks where some are not used (the writer may then use other mechanisms that are not presented in this study).  L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   4

SEM­05

Discourse Framing (Charolles, 1997) Discourse segmentation into frames: ➔

A frame is a gathering of several propositions; propositions are  grouped  together  because  they  have  to  be  interpreted  under  a  specific  criterion;  this  criterion  is  given  by  a  Frame  Introducer  (FI) 

The marker then is a Frame Introducer (FI): ➔

➔

Form: the initial boundary of a Frame is an adverbial (adverb,  noun  phrase,  prepositional  phrase,  subordinate  clause)  that  appears in sentence initial position, usually detached (comma) Discourse functions:  ● FI  gives  a  semantic  criterion  of  interpretation  (temporal,  spatial, organisational, evidential, etc.) which can extend its  scope beyond the sentence in which it appears. ● FI  marks  out  text  segments  which  contribute  to  the  text  organization. ● FI  introduces  an  indexing  relationship  in  the  discourse  → information packaging. 

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   5

SEM­05

Headings (Ho­Dac, Jacques et Rebeyrolles, 2004) Discourse segmentation into Sections: ➔   The  propositions  and/or  paragraphs  are  linked  by  the  fact 

that  they  must  be  interpreted  in  reference  to  a  common  and  general “theme” or point of view given by the Heading

The marker is then a Heading: ➔

➔

Form:  the  heading  stands  out  from  the  rest  of  the  text  (typography and layout) Discourse functions: ● Heading  gives  a  semantic  criterion  of  interpretation  which covers the whole section. ● Heading  marks  out  text  segments  which  contribute  to  the text organization. ● Heading  introduces  an  indexing  relationship  in  the  discourse →  information packaging. 

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   6

SEM­05

Thematic Progression (TP) Sequentiality in discourse:  ➔

a  referential  chain  is  constituted  of  successive  expressions  between  which  readers  establish  a  co­referential  link  (Corblin,  1995)

The marker here is a succession of co­referential expressions: Form:  ● noun  phrases  (or  pronouns)  which  refer  to  a  world  entity  (object, person, event, ...) (Charolles, 1988)  ● Thematic  Progression  is  established  when  there  is  a  co­ referential  expression  in  thematic  position  (here  grammatical  subject); ➔ 3 main types of Thematic Progression (Da ň es, 1974): ● (Simple) linear TP: each rheme becomes the theme of the next  utterance ● Constant  (continuous)  TP:  theme  stays  constant  over  sentences ● Derived TP: themes of successive sentences are derived from a  single over­riding theme ➔

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   7

SEM­05

 3 ways to establish co­reference Pronominalization : an anaphoric pronoun is used to establish a  co­referential relationship

[...],  le  débat  entre  spécialistes  des  relations  transatlantiques  s'est  trop  souvent contenté d'osciller [...]. Il ne s’est pas suffisamment porté sur l’ampleur  des changements […].

Redenomination (direct co­reference): repetition of a referent  in a nominal form, identical to the one that was initially employed

[...]. En 1995, l'Ouest ne reste pas ou ne revient pas [...]. [...]. En même temps,  l'Ouest [...], compte parmi les meilleurs [...].

Relabel (indirect co­reference): “the head noun of the anaphoric  phrase is different from the head noun of the antecedent” (Manuélian,  2003)

[...],  le  débat  entre  spécialistes  des  relations  transatlantiques  s'est  trop  souvent  contenté  d'osciller  [...].  [...].  Plus  récemment,  la  discussion  s'était  portée sur [...].  L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   8

SEM­05

(Dis)continuity : an example Depuis la fin de la guerre froide, le débat entre spécialistes des  relations transatlantiques s'est trop souvent contenté d'osciller  entre  les  bons  sentiments  et  la  simplification.  Il  ne  s’est  pas  suffisamment porté sur l’ampleur des changements […]. Plus récemment, la discussion s'était portée sur un éloignement  supposé des  valeurs  sociales  entre  les  deux  rives  de  l'Atlantique,  auquel  les  événements  du  11  septembre  2001  ont  au  moins  provisoirement  mis  fin.  Ce  débat  se  poursuit,  mais  il  est  maintenant limité à la sphère de l'analyse sociale. En termes de  politique  étrangère,  cette  discussion  sur  la  dérive  des  continents  a  pris  la  forme  d'une  opposition  entre  l'unilatéralisme de la politique américaine et le multilatéralisme  de leurs partenaires européens.  L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   9

SEM­05

Hypotheses These  three  structuring  mechanisms  (Discourse  Framing,  Headings and Thematic Progression) interact in discourse Theses  mechanisms  affect  the  global  structuring of  the  text  even if they don't cover the whole text Some  cues  specific  to  one  mechanism  could  be  used  to  describe another mechanism The properties of one may affect the properties of another   Text  type  has  an  influence  on  the  properties  of  these  mechanisms

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   10

SEM­05

So what...   We  have  partially  marked  discourse  phenomena  that  partially cover the text.  •

• •

Organisation  into  sections:  initial  and  final  boundaries  =  Headings Discourse framing: initial boundary = Frame Introducer Discourse framing:  Thematic  progressions:  continuity  markers  =  co­referential  expressions in Theme position (~grammatical subject) 

 We have some potential markers • • • • •

Headings ← document structure Temporal FI ← temporal adverbials occurring in initial position Pronominalization ← 3rd person pronoun in thematic position Re­label ← demonstrative NP occurring in thematic position Redenomination  ←  NP  in  thematic  position  whose  head  has  already  occurred  in  preceding  text  (limited  to  the  section  in  progress)

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   11

SEM­05

Corpora in study We expect these mechanisms to behave and interact differently   according to the kind of text → study on two corpora : (1) Both corpora are concerned with location in time and sometimes  in space with respect to a specific subject matter.

( 2 )  [atlas]  (~80000 words) : single expository text concerning the 

domain of social geography content  :  geographical distribution  of a social phenomenon,  here  :  the  political  evolution  during  the  last  40  years  in  the  West of France [geopo]  (~250000  words)  32  argumentative  texts  about  geopolitical issues.  content  :  some  concern  recent  events  like  the  Iraq  war,  energy and environmental policies, the European community,  the new deal between West and China, etc.

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   12

SEM­05

Data annotation procedure A  way  of  describing  the  interaction  between  these  mechanisms consists in annotating properties when they co­ occur. In this case, data annotation procedures are : 

Delimitation of areas of investigation :  ➔

section that contains at least 2 temporal FIs →  160 segments  and 548 FI

Selecting an annotation starting point :  ➔

the FIs 

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   13

SEM­05

Annotations Frame introducer Morphology Type of temporal reference of the FI FI's position in the paragraph : does it occur in the 1st sentence ? FI's status : is it the only FI in the paragraph ? (and not in 1st  sentence)

Heading­FI relations Presence/absence of temporal reference in heading ? Type of temporal reference in the heading Relations between FI's and heading's temporal references 

TP­FI relations Type of TP (linear, constant, derived or 0 if there is no TP) Realization of the TP (pronominalization, redenomination, re­label,  other) Does the theme open a new TP i.e. is a first mention ?  L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   14

SEM­05

Complementarity  between Heading and FI  Among the 160 headings of the extracted segments,  only  16 % (26) have a temporal reference Laignelet (2004) : when there is temporal reference in heading, it's  not used to structure a section with temporal framing.

Among the 87 FIs in these segments, 38 % have a  temporal reference included in or similar to the one of  the heading (whatever the FI's situation in paragraph) ➔

Not enough configurations to describe this  relationship

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   15

SEM­05

Relations between  Framing and TP  (1) Co­occurrence between framing and TP (2) Co­occurrence between FIs and certain types  of  TP  realizations,  i.e.  pronominalization,  redenomination and relabel. (3) Correlation between the opening of a frame   and the beginning of a chain.

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   16

SEM­05

Usually, framing does not occur  during a TP Only 148 FIs (27%) occur during a TP*: [geopo] 22,5%  [atlas] 40% in first sentence of paragraph:  27% → 12% (18/146)* ~  paragraph  break  is  referential/thematic shift

often 

associated 

with 

When a FI does occur during a TP, it is generally a Constant TP* * we don't know how many sentences  are included in a TP  L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   17

SEM­05

Heading : 1.1 Hypothèse sur l'émergence d'un nouveau modèle électoral  des années 1980 dans l'Ouest

FI  :  au cours des années 1980  à la fin des années 1980... 

TP :  no TP constant

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   18

marker :  relabel La relation même... SEM­05

TP marking and framing _ 1  (Results only on linear and constant TP)

Redenomination is the most frequent strategy after an  FI (when there is a TP) :  47/115 cases (40%)

[geopo] [atlas]

32 FI/redenomination co­occurrences (45%) 15 FI/redenomination co­occurrences (40%)

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   19

SEM­05

Heading : 8.3. La Droite majoritaire ne recouvre pas se positions  antérieures, Jospin atteint la Mitterrand 1981 

FI  :  après avoir... en 1995 en même temps,

TP :  constant

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   20

marker :  redenomination L'Ouest SEM­05

TP marking and framing _ 2  (Results only on linear and constant TP)

[geopo] 32 FI/redenomination co­occurrences (45%) [atlas]  15 FI/redenomination co­occurrences (40%)  

 16 FI/pronominalization co­occurrences (42%!) → in [atlas], TP seems to dominate the framing  [atlas]

structuring most often than in [geopo] (14 FI/pro = 21%)  When FI is isolated (45 cases), these percentages increase:  [atlas] (FI/pronoun) = 47% [atlas]  [geopo] (FI/pronoun) = 30% note : 56% FIs are isolated in [atlas], against 44% in  [geopo] [atlas]  L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   21

SEM­05

Heading : 1.1 un premier tour de renverse

FI isolated :  en 1993

TP :  constant

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   22

marker :  pronoun il (National Front) SEM­05

Frame opening and chain  beginning 13% of FIs occur in a sentence where Theme  expresses a first mention  [atlas] = 15% [atlas] [geopo] = 12,5% Percentages increase in paragraph 1st sentence [atlas] = 20,5% [atlas] [geopo] = 15,5%

Percentages slightly decrease when FI is isolated [atlas] = 13% [atlas] [geopo] = 11%

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   23

SEM­05

FI in 1  st sentence of section :  Depuis les débuts de ...,

TP :  no TP constant

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   24 L.-M. Ho-Dac & M. Laignelet

marker :  complete definite description reduced demonstrative NP SEM­05 SEM-05, Biarritz

To conclude First results:  ➔

➔

Framing  and  TP  are  two  structuring  mechanisms  that  can  work  together in discourse organization This interaction entails some hierarchical relations Ex:   TP sometimes seems stronger than framing and  sometimes conversely

Further analysis: ➔

Take another starting point: TP ➔   start  from  relative  distributions  of  framing/TP  co­ occurrence  ➔  observe if TP's marking does affect framing segmentation ➔   describe heading/theme relations

Methodological advances: ➔ ➔

Use  of data for other analyses Operational descriptions

 L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   25

SEM­05

Depuis la fin de la guerre froide, le débat entre spécialistes des  relations transatlantiques s'est trop souvent contenté d'osciller  entre  les  bons  sentiments  et  la  simplification.  Il  ne  s’est  pas  suffisamment porté sur l’ampleur des changements […]. Plus récemment, la discussion s'était portée sur un éloignement  supposé des  valeurs  sociales  entre  les  deux  rives  de  l'Atlantique,  auquel  les  événements  du  11  septembre  2001  ont  au  moins  provisoirement  mis  fin.  Ce  débat  se  poursuit,  mais  il  est  maintenant limité à la sphère de l'analyse sociale. En termes de  politique  étrangère,  cette  discussion  sur  la  dérive  des  continents  a  pris  la  forme  d'une  opposition  entre  l'unilatéralisme de la politique américaine et le multilatéralisme  de leurs partenaires européens.  L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   26

SEM­05

Bibliography

Charolles  M.  (1997):  “L'encadrement  du  discours ;  univers  champs  domaines  et  espaces”, Cahier de Recherche Linguistique, 6, LanDisCo université Nancy2. Charolles  M.  (1988):  Les  plans  d'organisation  textuelle  :  périodes  chaînes,  portées  et  séquences, in Pratiques, 57, 1988. Corblin F. (199/85): “Les formes de reprise dans le discours : Anaphores et chaînes de  référence”, Presses Universitaires de Rennes. Daňes F. (1974): “Functional  sentence perspective and the organisation  of the text”, in  F.Daneš (ed), Papers on functional sentence perspective, Mouton : La Hague, 106­128. Fayol,  M.  (1997):  Des  idées  au  texte  :  Psychologie  cognitive  de  la  production  verbale,  orale et écrite, Paris : Presses Universitaires de France.  Ho­Dac  L­M.,  Jacques  M­P.  &  Rebeyrolle  J.  (2004):  “Sur  la  fonction  discursive  des  titres”,  in  S.  Porhiel  &  D.  Klinger  (eds),  L'unité  texte,  pp.  125­152.  Pleyben:  Perspectives. . Laignelet  (2004):  Les  titres  et  les  cadres  de  discours  temporels  ­  structuration  des  discours  et  organisation  de  l'information,  Master's  thesis,  Université  Toulouse  ­  Le  Mirail, 2004. Manuélian  (2003): “Coreferential Definite and Demonstrative Descriptions in French: A  Corpus  Study  for  Text  Generation”,  in  :  ESSLLI  Student  Session,  Vienna,  Austria,  August 2003.  L.M. Ho­Dac & M. Laignelet, ERSS   27 SEM­05