EDITORIAL

Can Patient Testimonials Constitute Evidence? Plantar Fasciitis—Part II After five years of contributing editorials to this journal, it seems that my recent editorial on plantar fasciitis has been one of my most well read.1 Not bad for a paediatric physiotherapist! I suspect (and hope) that the main message of that editorial—how to access relevant research literature to inform your clinical practice via PubMed and Google or Google Scholar—was the part that readers found interesting, as opposed to the predominantly middle-aged musculoskeletal ailment itself and how it had affected me. As you may recall, I had searched the research literature that was available to me (without a subscription) to diagnose and treat my long-standing plantar fasciitis.1 Based on that admittedly limited search, I concluded that I should purchase and use pre-fabricated shoe inserts combined with new running shoes, conduct tissue-specific plantar fascia stretching three times daily, take ibuprofen, discontinue jogging, and decrease brisk walking until the pain had resolved. Although I admit that was far from a compliant patient, I was nevertheless disappointed when none of those treatments seemed to work and the pain persisted. As a proud evidence-based consumer, I felt like a total failure. But then I heard from a colleague about a private-practice physiotherapist in Vancouver who specialized in treating foot problems and decided that I would give that a try, since I was making no progress on my own.

PHYSIOTHERAPY FOR PLANTAR FASCIITIS Although this private practitioner has an excellent reputation and is the owner of a very successful physiotherapy clinic, I was a bit taken aback when she suggested ‘‘mobilizing’’ the foot and ankle joints of my affected limb. I had read absolutely nothing in the research literature to suggest that joint mobilization would be effective in alleviating long-standing pain in the plantar fascia, nor did it make anatomical or biomechanical sense to me. Not only that, her premise for this approach was based on knowledge she had gained from taking a neurodevelopmental treatment (NDT) course. I tried very hard to follow her logic about the relationship between the nervous system and musculoskeletal system, but I was extremely sceptical about an approach that had not been described in any of the research literature that I had read.

In addition to the joint mobilization at that first visit, the physiotherapist had me work on one-legged standing balance on each lower extremity and also applied ultrasound to the plantar fascia of my affected foot. She then taped the foot and ankle and advised me to roll the sole of my foot over a tennis ball as a home activity, one that I had read about in some of the literature I had previously reviewed. Prior to the treatments at that first visit, the therapist applied pressure to the ‘‘hot point’’ of my pain. Following the joint mobilization, she reapplied pressure to that same point, and the pain was remarkably less. I was beginning to have confidence that this form of treatment might actually be effective. And when I stood up to walk out of the clinic, I was even more convinced that the ‘‘magic’’ had actually worked! In three subsequent visits, the physiotherapist continued with the joint mobilization—not only of my foot and ankle but also of my hip on the affected side. Other treatments included electrical stimulation to the involved plantar fascia and practising the one-legged standing at home. However, I was certain that it was the mobilization that was making the difference in relieving the heel pain that had put a halt to my lifelong recreational jogging over the past 7 months. By the second or third appointment, when I was becoming a true believer in the benefits of joint mobilization for plantar fasciitis, I suggested to the physiotherapist that she should perhaps write up my treatment and its successful results as a case report.2 At that point, she sort of rolled her eyes, and I suspect was thinking to herself, ‘‘Why was I ‘lucky’ enough to get this evidence-based academic as a patient?’’ Needless to say, writing me up as a case report was the last thing she wanted to do in her very busy practice.

PATIENT OUTCOME AND TESTIMONIAL It took only four physiotherapy treatment sessions, each of which included joint mobilization, over the span of a month to induce my ‘‘cure.’’ Quite frankly, the results were remarkable, considering that even standing and walking had been painful for me over the preceding 7 months and I had not jogged in 8 months. On the physiotherapist’s advice, I slowly began to increase my weekly walking regimen from 10–15 miles per week to 15–20 miles, but for sessions of 289

290

only 30 minutes each, as she had cautioned. Two months after finishing the course of treatments, I resumed jogging, but only for 2- to 3-minute bouts interspersed with brisk walking. Last week, about 3½ months after finishing the month-long course of physiotherapy, I logged 6½ hours of brisk walking and jogging for a total of 26 miles—a similar level of exercise to what I had been doing prior to the onset of the plantar fasciitis. Why am I convinced that it was the physiotherapy that made the difference (and especially the mobilization) in allowing me to resume my previous level of exercise? There are several reasons, all of which could be refuted by any typically hard-nosed evidence-based academic: (1) there was an immediate decrease in the ‘‘trigger point’’ tenderness in my heel following the first session of joint mobilization; (2) my heel pain continued to decrease following each of the subsequent three treatments; and (3) I am now able to walk and jog, without heel pain, at the same intensity and duration at which I was doing these activities prior to the onset of the fasciitis. Sceptics might make the following counter-arguments to these testimonial comments, as in an article about alternative medicine and common errors of reasoning:3 (1) the physiotherapist who treated me had a solid reputation of success in treating foot and ankle ailments, and I, as a patient, believed in her (i.e., a placebo effect); (2) the hands-on mobilization and its ‘‘magic,’’ for someone who had not previously experienced this type of treatment, was all-powerful – again, a placebo effect?; (3) the plantar fasciitis had just run its natural course and had spontaneously resolved by the end of 7 months. There is certainly support for this last counter-argument: symptoms resolve in more than 80% of patients within 12 months.4

EVIDENCE FOR JOINT MOBILIZATION IN PLANTAR FASCIITIS What does the research literature have to say about joint mobilization or manipulation in the treatment of plantar fasciitis? The short answer is ‘‘practically nothing.’’ Based on my recent success as a patient, I did a quick PubMed search using the terms ‘‘plantar fasciitis AND joint mobilization’’ and then ‘‘plantar fasciitis AND joint manipulation.’’ Results of the first search revealed only one article, a 2006 retrospective case series of 15 patients who had all undergone surgery (i.e., plantar fasciotomy) for treatment of their lateral foot pain before receiving foot and ankle mobilization or manipulation from a chiropractor for recalcitrant pain.5 The second set of search terms, using ‘‘manipulation,’’ brought up that same article5 as well as only one other, which was not particularly relevant, since it addressed radiologic examination for unresponsive plantar fasciitis.6

Physiotherapy Canada, Volume 60, Number 4

The relative absence of published research on the effects of joint mobilization or manipulation in the treatment of plantar fasciitis is corroborated by the fact that there were no such studies cited either in the most recent (2003) Cochrane review on this topic7 or in a 2004 review article in the New England Journal of Medicine.4 However, a just-published set of clinical practice guidelines (CPG) on plantar fasciitis,8 which used the term ‘‘manual therapy’’ as opposed to ‘‘joint mobilization’’ or ‘‘joint manipulation,’’ reported two additional studies—one a case series of four patients9 and the other a case report.10 In the case series,9 all patients received a combination of mobilization and manipulation, as well as stretching. Two of the four were prescribed foot orthoses, and a third received strengthening exercises in addition to the manual therapy and stretching. All four patients showed improvement in pain relief and function. In the case report,10 the patient received active and passive mobilization as well as low-Dye taping and therapeutic exercises. That patient also showed pain resolution and functional improvement in standing and walking. The very limited published research for a treatment that certainly seemed to be effective in my own case further underscores the importance of clinicians’ conducting (and publishing) additional case reports2 or case series. Many published studies evaluating different treatments for plantar fasciitis have used visual analogue scales (VAS) to assess heel pain as the primary outcome.7 In hindsight, I note that if my own physiotherapist had instructed me to complete a VAS before beginning my course of treatments and then again at the conclusion of treatments, we would have had some client-centred, objective evidence of its success. Even more powerful, from the standpoint of the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF),11 would have been to monitor and measure the changes in my activity and participation (i.e., return to jogging and increased weekly physical activity) as an outcome. Fortunately, the recently published CPG8 is linked to the ICF and will provide an extremely valuable resource for clinicians who treat patients with plantar fasciitis. In light of the fact that only three papers have been published, involving only 20 patients,5,9,10 even an ‘‘n of 1’’ prospective case report examining the effects of joint mobilization in the treatment of plantar fasciitis would be an important contribution to the limited literature and might encourage other clinicians to follow suit, thus building the body of evidence.

PATIENT TESTIMONIALS VS. EVIDENCE Can patient testimonials ever constitute ‘‘evidence’’? Certainly not, at least according to the Centre for Evidence-Based Medicine at Oxford Univerity.12

Harris

291

Can Patient Testimonials Constitute Evidence? Plantar Fasciitis—Part II

The lowest level (level 5) of evidence for the effectiveness of therapy is ‘‘expert opinion without explicit clinical appraisal.’’12 However, a case series of patients with plantar fasciitis treated with joint mobilization or manipulation would at least make it onto the evidence table at level 4 and would be a very worthwhile contribution to the currently limited research literature on the efficacy of this treatment. Furthermore, it is just the type of case series that we would be very keen to publish in Physiotherapy Canada! Unfortunately, we will never know whether my successful return to the league of Baby Boomer recreational athletes was due to my receipt of joint mobilization or to a placebo effect, the skills of one highly specialized musculoskeletal physiotherapist, or the spontaneous remission of my malady. As the patient in this story, I firmly believe it was the mobilization that made the difference. Putting on my usual hat as the hard-nosed evidencebased academic, however, I believe the jury is still out. I leave it to my clinician colleagues to carry out and publish a series of case reports that will satisfy that ‘‘jury.’’

CLOSING REMARKS This is the last editorial that I will write as this journal’s Editor-in–Chief, as I will be retiring from that position in October 2008. During the 5½ years that I have served as either Scientific Editor or Editor-in-Chief, I have been privileged to work with an extremely talented and dedicated editorial board, more than 100 conscientious and constructive manuscript and book reviewers, and a hard-working and diligent CPA journal staff. Most importantly, I wish to thank Paul Stratford for taking on the role of Editor in October 2006. It has been my great pleasure to work so closely with Paul over the past two years and to watch the journal grow under his inspiring leadership. Finally, thank you to those of you who have contributed to the journal as authors during my time as editor. Thank you for believing in this journal and in me. Some of you are respected and well-published senior authors who were willing to keep Physiotherapy Canada going with continued submissions, regardless of my inability to get the journal indexed in MEDLINE. Others of you are junior authors, including students, for whom Physiotherapy Canada has provided a ‘‘home’’ for your first publication. One of my goals when I took over as Scientific Editor in 2003 was to mentor junior authors

who were submitting to a journal for the first time. Thanks in large part to our Associate Editors and peer reviewers, I believe that goal has been attained. Both Paul and I (and the entire editorial board) are thrilled to welcome Dr. Dina Brooks as the new Scientific Editor of Physiotherapy Canada. Dina has been an Associate Editor for the journal since I began my first term in March 2003 and has been a constant support to me during the ups and downs that the journal has experienced over that time. We are confident that Dina will bring new and creative ideas forward and succeed in making this journal better than ever!

Susan R. Harris Editor-in-Chief

REFERENCES 1. Harris SR. Plantar fasciitis: what’s an evidence-informed consumer to do? [editorial]. Physiother Can. 2008;60:3–5. 2. Harris SR. Making a case for case reports [editorial]. Physiother Can. 2004;56:183–5. 3. Beyerstein BL. Alternative medicine and common errors of reasoning. Acad Med. 2001;76:230–7. 4. Buchbinder R. Plantar fasciitis. New Engl J Med. 2004;350:2159–66. 5. Wyatt LH. Conservative chiropractic management of recalcitrant foot pain after fasciotomy: a retrospective case review. J Manipulative Physiol Ther. 2006;29:398–402. 6. Kell PM. A comparative radiologic exam for unresponsive plantar fasciitis. J Manip Physiol Ther. 1994;17:329–34. 7. Crawford F, Thomson C. Interventions for treating plantar heel pain. Cochrane Database Syst Rev. 2003;3:CD000416. 8. McPoil TG, Martin RL, Cornwall MW, Wukich DK, Irrgang JJ, Godges JJ. Heel pain—plantar fasciitis: clinical practice guidelines linked to the international classification of function, disability, and health from the orthopaedic section of the American Physical Therapy Association. J Orthop Sport Phys Ther. 2008;38:A1–A18. 9. Young B, Walker MJ, Strunce J, Boyles R. A combined treatment approach emphasizing impairment-based manual physical therapy for plantar heel pain: a case series. J Orthop Sport Phys Ther. 2004; 34:725–33. 10. Meyer J, Kulig K, Landel R. Differential diagnosis and treatment of sub-calcaneal heel pain: a case report. J Orthop Sport Phys Ther. 2002; 32:114–22. 11. World Health Organization [WHO]. Towards a common language for functioning, disability and health: ICF. Geneva, Switzerland: WHO; 2002. 12. Centre for Evidence-Based Medicine [homepage on the Internet]. Oxford; The Centre; n.d. [cited 2007 Aug 14]. Available from: http://www.cebm.net/index.asp.

DOI:10.3138/physio.60.4.289

E´DITORIAL

Les te´moignages des patients peuvent-ils servir de preuves scientifiques? L’apone´vrosite plantaire – 2e partie Apre`s avoir contribue´ pendant cinq ans a` l’e´ditorial de cette revue, il semblerait que mon e´ditorial re´cent sur l’apone´vrosite plantaire ait e´te´ le plus lu1. Pas trop mal pour une physiothe´rapeute pe´diatrique! Je pense (et j’espe`re) que le message de cet e´ditorial – comment acce´der a` la documentation de recherche pertinente pour guider votre pratique clinique par le truchement de PubMed et Google ou Google Scholar – est la partie qui a le plus inte´resse´ les lecteurs plutoˆt que l’affection musculo-squelettique dont je souffrais et comment elle cible surtout la population d’aˆge moyen. Comme vous vous le rappellerez, j’avais cherche´ la documentation offerte (sans abonnement) pour le diagnostic et le traitement de l’apone´vrosite plantaire dont je souffrais depuis longtemps1. Selon cette recherche quelque peu limite´e, j’ai conclu que je devrais acheter et porter des garnitures inte´rieures de chaussures pre´fabrique´es avec des chaussures de course neuves, effectuer trois fois par jour pour l’apone´vrosite plantaire des exercices d’e´tirement axe´s sur les tissus, prendre de l’ibuprofe`ne, cesser de faire du jogging et de la marche rythme´e jusqu’a` ce que la douleur soit re´sorbe´e. Bien que je n’aie pas e´te´ la patiente la plus mode`le, aucun de ces traitements ne semblait efficace et la douleur persistait. En qualite´ de consommatrice fie`re qui se base sur les preuves scientifiques, j’avais l’impression d’avoir comple`tement e´choue´. C’est alors qu’une de mes colle`gues m’a mentionne´ une physiothe´rapeute de pratique prive´e a` Vancouver qui se spe´cialisait dans le traitement des affections du pied et j’ai de´cide´ de tenter ma chance puisque je n’y arrivais pas toute seule.

PHYSIOTHE´RAPIE POUR L’APONE´VROSITE PLANTAIRE Bien que cette praticienne prive´e ait une excellente re´putation et soit proprie´taire d’une clinique tre`s prospe`re, j’ai e´te´ un peu surprise lorsqu’elle m’a sugge´re´ de « mobiliser » les articulations du pied et de la cheville du membre affecte´. Je n’avais rien vu dans le compte rendu de recherche qui sugge`re que la mobilisation articulaire serait efficace a` soulager une douleur de longue date dans l’apone´vrose plantaire. C ¸ a n’avait aucun sens anatomique ni biome´canique, selon moi. En outre, sa pre´misse pour cette approche se basait sur les connaissances qu’elle avait acquises en suivant un cours sur

le traitement neurode´veloppemental (NDT). J’ai bien essaye´ de suivre sa logique sur le rapport entre le syste`me nerveux et le syste`me musculo-squelettique mais j’e´tais extreˆmement sceptique a` une approche qui n’e´tait pas de´crite dans la documentation de recherche que j’avais lue. Outre la mobilisation articulaire lors de la premie`re visite, la physiothe´rapeute me faisait travailler sur l’e´quilibre debout sur un pied pour chaque extre´mite´ infe´rieure et a aussi applique´ des ultrasons a` l’apone´vrose plantaire de mon pied affecte´. Elle m’a ensuite bande´ le pied et la cheville et m’a recommande´ de rouler la plante du pied sur une balle de tennis comme activite´ a` domicile, un exercice que j’avais vu dans la documentation que j’avais de´ja` e´tudie´e. Avant les traitements de cette premie`re visite, la the´rapeute avait applique´ une pression sur le « point chaud » de ma douleur. Apre`s la mobilisation articulaire, elle a applique´ de nouveau une pression sur le meˆme point et la douleur a diminue´ de fac¸on marque´e. J’ai commence´ a` avoir confiance en l’efficacite´ re´elle de cette forme de traitement. Et lorsque je me suis leve´e pour quitter la clinique, j’e´tais encore plus convaincue que la « magie » e´tait vraiment efficace! Lors des trois visites subse´quentes, la physiothe´rapeute a continue´ la mobilisation articulaire – pas seulement de mon pied et de ma cheville, mais aussi de ma hanche du coˆte´ affecte´. Parmi les autres traitements, il y a eu la stimulation e´lectrique a` l’apone´vrose plantaire affecte´e et j’ai pratique´ une station debout sur un pied a` domicile. Cependant, j’e´tais certaine que la mobilisation avait fait toute la diffe´rence pour soulager la douleur au talon qui avait mis un terme depuis sept mois au jogging re´cre´atif auquel je m’adonnais depuis toujours. Au deuxie`me ou troisie`me rendez-vous, quand je me suis mise a` croire re´ellement aux vertus de la mobilisation articulaire pour l’apone´vrosite plantaire, j’ai sugge´re´ a` la physiothe´rapeute de communiquer les re´sultats posi` ce tifs de mon traitement dans un rapport de cas2. A point, elle a roule´ des yeux et je pense qu’elle devait se dire : « Pourquoi ai-je eu la "chance" d’avoir cette universitaire qui se base sur les preuves scientifiques comme patiente? » Inutile de dire, elle n’avait vraiment pas envie de se servir de moi comme e´tude de cas dans sa pratique tre`s achalande´e. 292

Harris

Les te´moignages des patients peuvent-ils servir de preuves scientifiques? L’apone´vrosite plantaire – 2e partie

RE´SULTATS ET TE´MOIGNAGES DE PATIENTS Il n’a fallu que quatre se´ances de traitement de physiothe´rapie, dont chacune incluait la mobilisation articulaire, sur une pe´riode d’un mois pour provoquer ma « gue´rison ». Franchement, les re´sultats se sont ave´re´s remarquables e´tant donne´ que meˆme me tenir debout et marcher m’e´taient douloureux pendant les sept mois pre´ce´dents et je n’avais pas fait de jogging pendant les huit derniers mois. Sur les conseils de la physiothe´rapeute, j’ai progressivement commence´ a` augmenter mon re´gime de marche hebdomadaire de 10-15 milles a` 15-20 milles, mais pour des se´ances de seulement 30 minutes chacune, tel qu’elle me l’avait recommande´. Deux mois plus tard, j’ai termine´ la se´rie de traitements et j’ai repris le jogging, mais seulement deux a` trois minutes de jogging en alternance avec la marche rythme´e. La semaine dernie`re, environ trois mois et demi apre`s avoir acheve´ mes traitements de physiothe´rapie d’un mois, j’avais a` mon actif six heures et demie de marche rythme´e et de jogging pour un total de 26 milles – un niveau d’exercice similaire a` celui auquel je m’adonnais avant le de´but de l’apone´vrosite plantaire. Pourquoi suis-je convaincue que la physiothe´rapie (et spe´cialement la mobilisation) a fait toute la diffe´rence et m’a permis de reprendre mon niveau d’exercice pre´ce´dent? Il y a plusieurs raisons qui pourraient toutes eˆtre re´fute´es par n’importe quel universitaire dit inflexible qui se base sur les preuves scientifiques : 1) il y a eu une baisse imme´diate de la sensibilite´ du « point gaˆchette » dans mon talon apre`s la premie`re se´ance de mobilisation articulaire; 2) la douleur de mon talon a continue´ de diminuer apre`s chacun des trois traitements subse´quents; et 3) je peux maintenant marcher et faire du jogging, sans douleur au talon, a` la meˆme intensite´ et pour la meˆme dure´e qu’avant l’apone´vrosite. Les sceptiques pourraient pre´senter des contrearguments a` ces te´moignages, comme dans un article a` propos de la me´decine douce et des erreurs de raisonnement fre´quentes : 1) la physiothe´rapeute qui m’a traite´e avait une re´putation de re´ussite solide dans le traitement des proble`mes du pied et de la cheville et moi, comme patiente, croyais en ses capacite´s, p. ex. effet placebo; 2) la pratique de la mobilisation et sa « magie » pour quelqu’un qui n’avait pas de´ja` connu ce type de traitement e´tait toutepuissante – encore un effet placebo?; 3) l’apone´vrosite plantaire avait suivi son cours normal et s’e´tait spontane´ment re´solue en sept mois. Ce dernier contre-argument peut certainement eˆtre soutenu, car les symptoˆmes de plus de 80% des patients se sont re´solus en 12 mois4.

PREUVES SCIENTIFIQUES POUR LA MOBILISATION ARTICULAIRE DANS L’APONE´VROSITE PLANTAIRE Que dit la documentation de recherche a` propos de la mobilisation ou de la manipulation dans le traitement de

293

l’apone´vrosite plantaire? La bre`ve re´ponse est « presque rien ». Selon ma re´ussite re´cente en tant que patiente, j’ai exe´cute´ une recherche PubMed rapide en utilisant les termes « apone´vrosite plantaire ET mobilisation articulaire » et ensuite « apone´vrosite plantaire ET manipulation articulaire ». Les re´sultats de la premie`re recherche n’ont re´ve´le´ qu’un seul article, une se´rie de cas re´trospective de 2006 a` propos de 15 patients qui avaient tous subi une intervention chirurgicale, c.-a`.-d., fasciotomie plantaire, pour le traitement de leur douleur late´rale au pied avant de recevoir une mobilisation ou une manipulation du pied ou de la cheville par un chiropraticien pour une douleur re´calcitrante5. Le deuxie`me ensemble de termes de recherche, avec « manipulation », a repe´re´ le meˆme article5 et seulement un autre qui n’e´tait pas spe´cialement pertinent, c.-a`-d., un examen radiologique pour une apone´vrosite plantaire re´fractaire6. (La recherche a e´te´ effectue´e en anglais.) L’absence relative de recherche publie´e sur les effets de la mobilisation ou de la manipulation articulaire dans le traitement de l’apone´vrosite plantaire est corrobore´e par le fait que ces e´tudes n’ont pas e´te´ cite´es dans l’e´tude Cochrane re´cente (2003) sur ce sujet7 ni dans le rapport de synthe`se de 2004 du New England Journal of Medicine4. Cependant, un ensemble de lignes directrices pour la pratique clinique (LDPC) sur l’apone´vrosite plantaire8 publie´ re´cemment et utilisant le terme « the´rapie manuelle » par rapport a` mobilisation ou a` manipulation articulaire, signale deux autres e´tudes – une se´rie de cas sur quatre patients9 et un rapport de cas10. Dans cette se´rie de cas9, tous les patients avaient rec¸u une combinaison de mobilisation et de manipulation, ainsi que des exercices d’e´tirement. Deux des quatre se sont vu prescrire des orthe`ses plantaires et un troisie`me des exercices d’e´tirement en plus de the´rapeutique manuelle et d’exercices d’e´tirement. Les quatre patients ont connu un soulagement de la douleur et une ame´lioration de la fonction. Dans le rapport de cas, un patient a rec¸u une mobilisation active et passive ainsi qu’un Low Dye Taping et des exercices the´rapeutiques. Ce patient a aussi connu une re´solution de la douleur et une ame´lioration fonctionnelle de la station debout et de la marche. Des recherches publie´es tre`s limite´es pour un traitement qui semblait certes efficace dans mon propre cas soulignent davantage l’importance des cliniciens qui conduisent (et publient) d’autres rapports de cas2 ou se´ries de cas. De nombreuses e´tudes publie´es sur l’e´valuation de diffe´rents traitements pour l’apone´vrosite plantaire ont utilise´ des e´chelles visuelles analogues (EVA) pour l’e´valuation de la douleur au talon comme re´sultat principal7. Avec du recul, si ma propre physiothe´rapeute m’avait demande´ de me soumettre a` une premie`re EVA avant ma se´rie de traitements puis a` une autre a` la conclusion des traitements, nous aurions eu des preuves scientifiques objectives et axe´es sur le client de la re´ussite du traitement.

294

Il aurait e´te´ encore plus significatif, du point de vue de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sante´ (CIF)11, de surveiller et de mesurer les changements dans mon activite´ et ma participation, c.-a`-d., reprise du jogging et activite´ physique hebdomadaire accrue, comme re´sultats. Heureusement, les LDPC publie´es re´cemment8 sont lie´es a` la CIF et fourniront une ressource extreˆmement pre´cieuse aux cliniciens qui traitent des patients aux prises avec l’apone´vrosite plantaire. ` la lumie`re du fait que seuls trois me´moires de A recherche ont e´te´ publie´s, auxquels ont participe´ seulement 20 patients5,9,10, meˆme un rapport de cas prospectif « base´ sur une seule personne » et examinant les effets de la mobilisation articulaire dans le traitement de l’apone´vrosite plantaire constituerait une contribution importante a` cette documentation limite´e et pourrait encourager d’autres cliniciens a` faire de meˆme, cre´ant ainsi un ensemble de preuves scientifiques.

TE´MOIGNAGES DE PATIENTS PAR RAPPORT AUX PREUVES SCIENTIFIQUES Les te´moignages de patients peuvent-ils constituer des preuves scientifiques »? Certainement pas, du moins selon le Centre for Evidence-Based Medicine a` l’Oxford University12. Le niveau le plus faible de preuves scientifiques (niveau 5) pour l’efficacite´ de la the´rapie est « l’opinion experte sans e´valuation clinique explicite »12. Cependant, une se´rie de cas sur des patients atteints de l’apone´vrosite plantaire traite´s a` l’aide de la mobilisation ou de la manipulation articulaire pourrait au moins faire partie de la table de preuves scientifiques au niveau 4 et serait une contribution tre`s pre´cieuse a` la documentation de recherche tre`s limite´e sur l’efficacite´ de ce traitement. En outre, c’est exactement le type de se´rie de cas que nous serions tre`s de´sireux de publier dans Physiotherapy Canada! Malheureusement, nous ne saurons jamais si la re´ussite de mon retour dans la ligue des athle`tes re´cre´atifs de la ge´ne´ration du « baby-boom » est due a` la mobilisation articulaire ou a` un effet placebo, aux compe´tences d’une physiothe´rapeute musculo-squelettique chevronne´e ou a` une re´mission spontane´e de mon malaise. En tant que patiente de cette histoire, je crois fermement que la mobilisation fait toute la diffe´rence. En ma qualite´ usuelle d’universitaire critique, qui se base sur des preuves scientifiques, je crois cependant qu’on ne peut pas encore se prononcer. Je laisse le soin a` mes colle`gues cliniciens de poursuivre et de publier une se´rie de rapports de cas qui pourrait confirmer ces propos.

MOT DE LA FIN C’est mon dernier e´ditorial en tant que re´dactrice en chef de cette revue puisque je quitte ce poste en

Physiotherapy Canada, Volume 60, Number 4

octobre 2008. Durant les cinq anne´es et demie ou` j’ai e´te´ re´dactrice scientifique ou re´dactrice en chef, j’ai eu le privile`ge de travailler avec un comite´ de la re´daction extreˆmement doue´ et de´voue´, avec plus de 100 re´viseurs de manuscrits et de livres consciencieux et constructifs et un personnel de le revue de l’ACP travailleur et diligent. J’aimerais surtout remercier Paul Stratford qui prend la rele`ve et assume le roˆle de re´dacteur en chef de`s octobre 2006. J’ai eu l’immense plaisir de travailler e´troitement avec Paul au cours des deux dernie`res anne´es et de voir e´voluer la revue sous son leadership motivateur. Finalement, j’aimerais remercier tous ceux parmi vous qui ont contribue´ a` la revue scientifique en qualite´ d’auteurs pendant que j’e´tais re´dactrice en chef. Je tiens aussi a` vous remercier d’avoir cru en cette revue et en moi. Certains d’entre vous sont des auteurs chevronne´s et respecte´s qui sont de´sireux de faire progresser cette revue graˆce a` des soumissions continues, meˆme s’il m’a e´te´ impossible d’inscrire la revue a` MEDLINE. Pour d’autres parmi vous qui eˆtes des auteurs en herbe ou des e´tudiants, cette revue a fourni un « domicile » a` votre premie`re publication. Lorsque j’ai assume´ la direction de la revue en tant que re´dactrice scientifique en 2003, l’un de mes objectifs e´tait d’assurer le mentorat des auteurs en herbe qui soumettaient leur premier article a` une revue scientifique. En grande partie graˆce a` nos re´dacteurs en chef adjoints et a` nos critiques colle`gues, je crois que cet objectif a e´te´ atteint. Paul et moi (et tout le comite´ de la re´daction) sommes enthousiasme´s a` l’ide´e de souhaiter la bienvenue a` Dina Brooks, nouvelle re´dactrice scientifique de Physiotherapy Canada. Dina est re´dactrice en chef adjointe pour la revue depuis le de´but de mon premier mandat en mars 2003 et s’est re´ve´le´e un soutien constant pour moi pendant les « hauts et les bas » qu’a connus la revue pendant cette pe´riode. Nous sommes confiants que Dina proposera des ide´es nouvelles et cre´atives et re´ussira a` rendre cette revue meilleure que jamais!

Susan R. Harris Re´dactrice en chef RE´FE´RENCES 1. Harris SR. Apone´vrosite plantaire : Quelles sont les options d’un consommateur averti? [e´ditorial]. Physiother Can. 2008;60:3–5. ` propos des rapports de cas [e´ditorial]. Physiother Can. 2. Harris SR. A 2004;56:183–85. 3. Beyerstein BL. Alternative medicine and common errors of reasoning. Acad Med. 2001;76:230–7. 4. Buchbinder R. Plantar fasciitis. New Engl J Med. 2004;350:2159–66. 5. Wyatt LH. Conservative chiropractic management of recalcitrant foot pain after fasciotomy: a retrospective case review. J Manip Physiol Ther. 2006;29:398–402. 6. Kell PM. A comparative radiologic exam for unresponsive plantar fasciitis. J Manip Physiol Ther. 1994;17–34.

Harris

Les te´moignages des patients peuvent-ils servir de preuves scientifiques? L’apone´vrosite plantaire – 2e partie

7. Crawford F, Thomson C. Interventions for treating plantar heel pain. Cochrane Database Syst Rev. 2003;3:CD000416. 8. McPoil TG, Martin RL, Cornwall MW, Wukich DK, Irrgang JJ, Godges JJ. Heel pain—plantar fasciitis: clinical practice guidelines linked to the international classification of function, disability, and health from the orthopaedic section of the American Physical Therapy Association. J Orthop Sport Phys Ther. 2008;38: A1–18. 9. Young B, Walker MJ, Strunce J, Boyles R. A combined treatment approach emphasizing impairment-based manual physical therapy for plantar heel pain: a case series. J Orthop Sport Phys Ther. 2004; 34:725–33.

295

10. Meyer J, Kulig K, Landel R. Differential diagnosis and treatment of sub-calcaneal heel pain: a case report. J Orthop Sport Phys Ther. 2002; 32:114–22. 11. Organisation mondiale de la sante´ [OMS]. Vers un langage commun pour le fonctionnement, le handicap et la sante´, CIF. Gene`ve, Suisse : OMS; 2002. 12. Centre for Evidence-Based Medicine [page d’accueil dans l’Internet]. ˆ t 2007], accessible a` Oxford; Le Centre; sans date [cite´ le 14 aou l’adresse suivante : http://www.cebm.net/index.asp.

DOI:10.3138/physio.60.4.292