Les rapports de recherche de l’Observatoire Évaluation de la « méthode globale » (Zones de sécurité prioritaires) N°6 Mars 2015

Camille ALLARIA

Emilie RAQUET Pierre Olivier WEISS Sous la direction de Laurent MUCCHIELLI

Mars 2015

Table des matières PARTIE 1 – Le Clos la Rose.......................................................................................................... 5 I. Présentation de la commande et méthodologie.............................................................. 6 I.1. L’objet de l’étude .................................................................................................................. 6 I.2. La méthodologie de l’étude .................................................................................................. 6 I.3. Méthodologie d'enquête...................................................................................................... 7 I.3.1. La recherche qualitative ........................................................................................ 7 I.3.2. La recherche quantitative ...................................................................................... 8 I.3.3. Difficulté d'accès aux données ............................................................................... 9 II. Évaluation de la méthode globale au Clos la Rose ......................................................... 10 II.1. Cadrage et enjeu des zones de sécurité prioritaires ......................................................... 10 II.2. La méthode globale au Clos la Rose .................................................................................. 11 II.3. Portrait physique du Clos la Rose ...................................................................................... 13 II.3.1. Données sociodémographiques .......................................................................... 16 II.3.2. Contexte sociogéographique du Clos .................................................................. 19 II.4. Histoire et évolution du quartier du Clos .......................................................................... 21 II.4.1. Du village à la banlieue : la disparition des commerces de proximité et ses conséquences sur de la vie de quartier ......................................................................... 21 II.4.2. Le Clos la Rose et considérations macrosociologiques ....................................... 22 II. 5. Focus sur le Clos : climat social observé ........................................................................... 24 II.5.1. Le Clos : une cité difficile ? .................................................................................. 25 II.5.2. Le sentiment d'insécurité des locataires, turn-over et améliorations à apporter à la cité ............................................................................................................................ 26 II.5.3. La fusillade de 2010 : un tournant dans l'histoire du quartier et dans sa prise en charge par les pouvoirs publics .................................................................................... 32 II.6. L'action des CRS au Clos la Rose ........................................................................................ 34 II.6.1. Les tensions sociales au Clos avant 2010 ........................................................... 35 II.6.2. L'arrivée des CRS au Clos la Rose ........................................................................ 37 II.7. La phase sociale de la méthode globale au Clos ............................................................... 42 II.7.1. Le groupe de pilotage et de suivi (GPS) « Le Clos – Val Plan – Bégude » ........... 42 II.7.2 Les problématiques territoriales et sociales repérées par le GPS ........................ 46 II. 7.3. La désertion des espaces collectifs .................................................................... 53 II.8. La participation des habitants à la gestion politique du territoire .................................... 57 II.8.1. Le recueil institutionnel des attentes, envies et besoins des habitants du Clos .. 57 II.8.2. Les difficultés d’engagement collectif des habitants .......................................... 59 Conclusions et préconisations .......................................................................................... 63

2

PARTIE 2 – La Sauvagère .......................................................................................................... 66 I. Présentation de la commande et méthodologie ................................................................. 67 I.1. L’objet de l’étude (Rappel) .................................................................................................. 67 I.2. Méthodologie générale de l’étude ..................................................................................... 67 I.3. Méthodologie d'enquête.................................................................................................... 69 I.3.1. La recherche qualitative ...................................................................................... 69 I.3.2. La recherche quantitative .................................................................................... 70 I.3.3. Précision sur l'accès aux données ........................................................................ 73 II. Évaluation de la méthode globale à La Sauvagère ............................................................. 74 II.1. Cadrage et enjeu des Zones de Sécurité Prioritaires (Rappel) .......................................... 74 II.2. Contexte sociogéographique du 10ème arrondissement ................................................. 75 II.2.1. Les équipements culturels .................................................................................. 77 II.2.2. Données sociodémographiques .......................................................................... 78 II.3. Histoire et évolution du quartier ....................................................................................... 81 II.3.1. Portrait de La Sauvagère : histoire et climat social ............................................ 81 II.3.2. Histoire et évolution du trafic de drogue à La Sauvagère .................................. 89 II.4. L'opération ZSP à La Sauvagère : les chiffres..................................................................... 94 II.4.1. L’opération en chiffres ........................................................................................ 94 II.4.2. L'action des CRS dans la Cité et sa perception .................................................... 97 II.5. La phase sociale de la méthode globale à la Sauvagère ................................................. 100 II.5.1. Le Groupe de pilotage et de suivi (GPS) Sauvagère est-marseillais Château SaintLoup : une création récente ........................................................................................ 100 II.5.2. La question des espaces verts : un enjeu fort à La Sauvagère.......................... 101 Conclusion ..................................................................................................................... 103

PARTIE 3 – Comparaison des deux cités ................................................................................ 106 I. Comparaison des indicateurs sociodémographiques des 10 e et 13e arrondissements.... 107 II. Comparaison des résultats de l'enquête par questionnaires .......................................... 108 II.1. Structure sociodémographique des deux ensembles ..................................................... 108 II.2. La mesure comparative du sentiment d'insécurité ......................................................... 109 II.3. Ce que les habitants ont pensé de la présence des CRS dans leur résidence ................. 110 CONCLUSION GENERALE........................................................................................................ 118

3

ANNEXES ................................................................................................................................ 120 I. Annexe méthodologique .................................................................................................... 120 II. Partie 1 – Le Clos ................................................................................................................ 122 I.1. Table des illustrations ....................................................................................................... 122 I.2. Questionnaire Clos la Rose – Cadre de vie des habitants ................................................ 123 I.3. Données sociodémographiques – le Clos la Rose ............................................................ 127 III. Partie 2 – La Sauvagère..................................................................................................... 129 I.1. Table des illustrations ....................................................................................................... 129 I.2. Questionnaire La Sauvagère – Cadre de vie des habitants ............................................. 130 I.3. Questions retirées du questionnaire de la Sauvagère ..................................................... 133

4

PARTIE 1

Le Clos la Rose 13eme arrondissement de Marseille

5

I. Présentation de la commande et méthodologie I.1. L’objet de l’étude A la demande de la Préfecture de police, l’évaluation porte sur deux quartiers marseillais : Le Clos La Rose (13e arrondissement) et La Sauvagère (10e arrondissement). Lors de la réunion du 1er avril 2014, les questions/demandes posées par la Préfecture de police sont les suivantes : - Procéder à une évaluation objective de l’impact de l’action ZSP du point de vue des habitants et des partenaires « non police ». - Évaluer l’impact de l’action ZSP auprès des habitants et recueillir leur point de vue en se demandant notamment : o Qu’est-ce qui a changé, en mieux ou en pire, à la fois dans leurs vies individuelles et dans la vie de leur quartier ? o Sont-ils devenus davantage acteurs de la vie de leur quartier ? o Comment ont-ils perçu/compris l’action policière ? o Qu’est-ce qu’ils attendent de la police et, plus largement, des pouvoirs publics ? L’équipe de recherche se compose de quatre personnes : - le directeur de l’ORDCS Laurent Mucchielli ; - l’ingénieure d’étude de l’ORDCS Emilie Raquet ; - un doctorant allocataire du LAMES Pierre-Olivier Weiss ; - une chercheuse contractuelle Camille Allaria, docteure en sociologie. I.2. La méthodologie de l’étude L’étude a débuté au mois de Juin 2014 et doit se poursuivre jusqu'en Décembre de la même année. Le Clos La Rose, dans le 13e arrondissement de Marseille est le premier terrain d'enquête, La Sauvagère, dans le 10e arrondissement de Marseille, le second. La méthodologie comporte trois phases : 1. Reconstruction de l’historique du quartier et diagnostic de sa situation sociologique actuelle (sources : documentation historique, archives associatives, travail sur données INSEE base IRIS, recherche de données des bailleurs, de la CNAF, des établissements scolaires et entretiens avec des personnes ressources). 2. Reconstitution de l’action ZSP menée depuis 2013 et de l’état du partenariat local (sources : documentation institutionnelle et entretiens avec tous les partenaires). 3. Enquête sur un échantillon représentatif de la population résidente, sur base d’un questionnaire élaboré par les chercheurs à partir notamment des questionnements posés dans l’objet de l’étude, passation en face à face ou en auto-passation (méthode du porteà-porte). 6

A l’issue de ce travail, un rapport d’étude sera remis à la Préfecture de Police des Bouchesdu-Rhône. Il concernera : une évaluation de la méthode globale dans ces deux cités et interrogera plus particulièrement la façon dont les habitants des deux cités participent localement à l’élaboration, voire à la résolution des questions de sécurité publique qui les concernent. Ce document présente les résultats de notre enquête dans le quartier du Clos la Rose. Il est construit à partir de 80 jours de travail de recherche (enquête de terrain, bibliographie, analyse, écriture) et fait état des observations réalisées par les chercheurs, des analyses de 17 entretiens1, de l’expérience acquise sur le terrain (passation des questionnaires, discussions informelles auprès des habitants et des commerçants) et des analyses statistiques qui s'en suivent. Nous détaillerons tout d’abord la méthodologie d'enquête. Puis, nous rendrons compte des questionnements issus du travail de terrain ainsi que des résultats analytiques auxquels nous sommes parvenus au cours de cette étude. I.3. Méthodologie d'enquête Notre recherche comprend une approche qualitative et une approche quantitative, les deux étant complémentaires. I.3.1. La recherche qualitative Nous avons tout d'abord mené plusieurs entretiens auprès des acteurs institutionnels actifs au sein du Groupe de Pilotage et de Suivi (GPS) du Clos la Rose - Val Plan - Bégude : -

Le centre social Val Plan - Bégude L'Unité de Prévention Urbaine (UPU) de la police nationale Le bailleur social 13 Habitat La Protection Judiciaire de la Jeunesse (PJJ) des 13e et 14e arrdts de Marseille Le principal du collège Stéphane Mallarmé, 13013 Marseille Le service « Politique de la Ville » - CUCS - la Rose, Frais Vallon, les Olives – (agent territorial et responsable du service « Politique de la Ville ») L’ADDAP 13 (une éducatrice du quartier) Le Service Prévention de la Délinquance - Ville de Marseille Le commissariat du 13e arrondissement de Marseille

1

Ces entretiens ont été conduits auprès des acteurs participant au groupe de pilotage et de suivi (GPS) du Clos la Rose, d'habitants et de la brigade des stupéfiants.

7

Nous avons aussi conduit des entretiens auprès d'autres acteurs concernés par notre étude : -

Le président de l'association des locataires (CNL) du Clos la Rose Une habitante Les gardiens de 13 Habitat Les réservistes civils de la police nationale en charge des relations « police/population » La brigade des stupéfiants de Marseille La Police Judiciaire L'adjoint au responsable du commissariat du 13e arrondissement de Marseille

Chaque entretien nous a permis de mieux saisir à la fois l'implication de chacun de ces acteurs au sein du GPS et la dynamique propre du GPS, mais également la perception qu'ont ces professionnels du climat de quartier et des problématiques sociales rencontrées par les habitants. Nous avons aussi été attentifs aux relations professionnels/habitants. Ces entretiens nous ont également permis de mieux saisir le climat social du quartier et ses évolutions, d'une part, et de mieux comprendre l'état, l'ampleur et l'évolution du trafic de stupéfiants dans la cité du Clos d’autre part. Ces entretiens individuels ont souvent été complétés par des conversations informelles à l'occasion de notre présence sur les lieux que ce soit lors d'événements particuliers (inaugurations, fêtes de quartiers, autres activités, etc.) ou lors de nos passages répétés au sein de la cité du Clos la Rose. En outre, des observations directes in situ ont été réalisées à ces occasions-là (climat social du quartier, discussions entre habitants, etc.). I.3.2. La recherche quantitative Les habitants sont au cœur des questions qui nous intéressent ici, il était donc nécessaire de recueillir leur point de vue. Dans cette optique, nous avons élaboré un questionnaire ayant pour thème « le cadre de vie au Clos la Rose ». L’enquête par questionnaires au Clos la Rose a permis de récupérer 103 questionnaires. Après nettoyage, et afin d’avoir les informations nécessaires au redressement (cf. annexe méthodologique), 9 questionnaires ont dû être supprimés, ce qui laisse une base exploitable de 94 lignes. Au vu des informations transmises par 13 Habitat, cela représente 14% des logements du Clos interrogés. Ces questionnaires ont été testés préalablement auprès de quelques habitants, ce qui a conduit à des reformulations de certaines questions. Par ailleurs, nous nous sommes rapidement rendus compte que la longueur du questionnaire était son principal défaut : au-delà de dix minutes, les enquêtés nous abandonnaient massivement. Pour finir, nous sommes parvenus au format de questionnaire qui se trouve en annexe.

8

Pour compléter ces données, nous avons entrepris une recherche documentaire relativement conséquente (coupures de presse, données territoriales, données INSEE, documents CUCS, études diverses concernant le quartier en question, etc.) avec l'aide de l'Agence d'urbanisme de l'Agglomération Marseillaise (AgAM). Cette vaste documentation est encore en partie en friche. I.3.3. Difficulté d'accès aux données Si l’enquête par questionnaire est un outil particulièrement intéressant pour faire émerger les opinions de la population, c’est également un outil méthodologique qui prend beaucoup de temps. La meilleure tranche horaire pour enquêter les habitants du Clos s’étend de 16h à 19h. Une série d’événements empêchent d’enquêter en dehors de cette plage horaire : activités domestiques, préparation du repas, repas, feuilletons du début d’après-midi (« Feux de l’amour »), sieste. Plusieurs difficultés sont à noter lors de la passation des questionnaires : - Les habitants qui parlent peu ou pas le français, - Les habitants qui entendent mal, - Les habitants qui font digressions sur digressions sur des sujets à la marge de l’enquête, - Les portes qui ne s’ouvrent pas et les refus de répondre. En outre, il est nécessaire de noter ici combien il est difficile pour les chercheurs de regrouper les données objectives produites par les différents services qui prennent part au GPS du Clos la Rose. A ce jour (le 5 novembre 2014), aucune donnée ne nous a été communiquée hormis celles produites par le collège Mallarmé. A plusieurs reprises nous avons effectué des demandes par courriel et par téléphone, en vain. A quelque niveau institutionnel que ce soit, les lenteurs administratives jouent contre la production objective de connaissances sociologiques.

9

II. Évaluation de la méthode globale au Clos la Rose II.1. Cadrage et enjeu des zones de sécurité prioritaires Depuis le mois de juillet 2012, le ministère de l’Intérieur a créé en France plusieurs zones de sécurité prioritaires définies à partir de « critères relatifs à la sécurité et aux déséquilibres socioéconomiques constatés »2. L’objectif de cette démarche est de focaliser l’attention et l’action de différents organes répressifs et sociaux sur des territoires particuliers qui connaissent une dégradation des conditions de sécurité (qu’elles soient effectives ou dues à une représentation biaisée de la réalité) d’une part, et/ou une dégradation des conditions matérielles d’existence (sociales, économiques et culturelles) d’autre part. D’après le dossier de presse du ministère de la Justice3 les ZSP « reposent sur : - une méthode concrète : la détermination des segments de la délinquance à attaquer en priorité sur un territoire, un pilotage par objectifs orienté sur les lieux problématiques, et un partenariat resserré entre tous les acteurs locaux de la sécurité ; - un principe de proximité : la conduite de l’action et l'évaluation des résultats au plus près du terrain, en fonction des besoins de sécurité exprimés par la population ; - des moyens conjugués : la coordination de tout l’éventail des techniques policières (présence sur la voie publique, sécurisation, anti-criminalité, investigation, renseignement opérationnel), afin de mener aussi bien des actions de prévention et de dissuasion qu’une lutte déterminée contre les trafics structurés ». Localement, dans la cité du Clos, ces trois points se déclinent de la façon suivante : - une attention particulière portée au trafic de stupéfiants ; - un partenariat institutionnel serré et actif de plusieurs services (centres sociaux locaux, police nationale, Prévention Judiciaire de la Jeunesse, bailleur social, Éducation nationale, services Politique de la Ville, Préfecture de police des Bouchesdu-Rhône, service prévention, CLSPD) ; - la recherche et le développement d’outils méthodologiques destinés à recueillir les besoins exprimés par la population. Au total en France en 2014, 64 territoires sont concernés par cette dénomination administrative, soit 1,6 millions d’habitants impliqués par cette politique de sécurité.

2

Source : http://www.interieur.gouv.fr/ZSP/Qu-est-ce-qu-une-ZSP Disponible à l’adresse suivante : http://www.interieur.gouv.fr/Media/MI/Files/Dossier-de-presse-conjoint-duministere-de-la-Justice-et-du-ministere-de-l-Interieur 3

10

II.2. La méthode globale au Clos la Rose La cité du Clos la Rose, comme plusieurs autres cités à Marseille et ailleurs en France, a fait l’objet de l’approche globale dans le cadre du classement administratif de plusieurs cités en Zone de Sécurité Prioritaire (ZSP). Le Clos la Rose fait partie des 36 cités marseillaises concernées par cette approche. La méthode globale se décline en 5 phases et reste axée de façon prioritaire sur le trafic de drogue : - Phase répressive : plusieurs interpellations et saisies ; - Phase dissuasive : présence de plusieurs compagnies de CRS pendant plusieurs semaines consécutives (65 jours de présence policière pour la cité du Clos la Rose) ; - Phase d’amélioration du cadre de vie (enlèvement des épaves et des encombrants, réhabilitation de certains bâtiments, remise en état des parties communes) ; - Phase sociale : actions relatives à l’emploi, à la formation et à l’absentéisme scolaire ; activités régulières du Groupe de Pilotage et Suivi (GPS) Le Clos – Val Plan – Bégude. - Phase S.A.V. : présence policière, ponctuelle et sur demande des partenaires. Le but de l’approche globale mis en avant dans les documents officiels de la Préfecture de police des Bouches-du-Rhône est présenté comme suit : « Si les opérations d’approche globale n’ont pas pour ambition, du moins à court ou moyen terme, d’éradiquer totalement le trafic de stupéfiants des cités marseillaises, le but est de perturber au maximum les réseaux afin qu’ils adoptent d’autres comportements vis-à-vis de leur environnement et qu’ils cessent de s’approprier certains territoires en prenant littéralement en otage une partie des résidents. La présence longue des CRS a notamment pour but d’asphyxier le trafic en coupant le lien physique entre les acheteurs et les vendeurs, avec un impact financier très fort sur les réseaux »4. Au final, les principaux chiffres du bilan effectué par la Préfecture de police des Bouches-duRhône, au 26 Mars 2014, sont les suivants :

4

Zones de Sécurité Prioritaire de Marseille nord et Marseille sud. L’approche globale pour la reconquête du territoire dans les cites marseillaises : bilan intermédiaire après 16 mois d'opérations. Marseille, le 26 mars 2014, Préfecture de police des Bouches-du-Rhône.

11

Tableau 1 : Les opérations en chiffres (Approche globale + SAV lourds) après 65 jours de présence policière Auteurs de délits interpellés

103 dont 30 pour ILA, 14 pour des fiches de recherches judicaires

Cannabis

563 g

Cocaïne

4g

Argent

325 euros

Armes

1 arme à gaz, 45 munitions

Epaves

13

Personnes indiquées « positives » sur les 36 passées au dépistage de produits stupéfiants (contrôle routiers)

6

Infractions routières verbalisées

418

Source : Préfecture de police, Le point sur l’opération d’approche globale et les « SAV lourds » à la cité du Clos la Rose (13ème arrdt – ZSP Marseille Nord), Mars 2014 Tableau 2 : Bilan des Opérations policières menées au Clos la Rose entre le 5 Mars 2013 et le 18 septembre 2014 Opérations Effectif FRES 3 726 PVS 634 Immobilisation 136 Fourrières 32 Kits salivaires 8 Personnes contrôlées 6 510* Véhicules contrôlés 3 815 Deux-roues contrôlés 0 Enlèvement épaves 0 Personnes passées au fichier 5 650 Fiches 15 ILS 32 ILA 5 ILE 11 Autres 56 * soit en moyenne 3,5 contrôles par habitants (1 848) Sources : Préfecture de police, Suivi des opérations d’approches globales 12

Le bilan de ces opérations indique que les contrôles ont été massifs (6 510 personnes contrôlées, 3 815 véhicules contrôlés et 5 650 personnes passées au fichier des individus recherchés) pour des résultats qui apparaissent relativement faibles (15 fiches, 32 ILS et 5 ILA, 8 kits salivaires positifs). Les PVE, les immobilisations et les mises en fourrière de véhicules constituent les principales infractions relevées. Pour finir, 11 infractions à la législation sur les étrangers ont été relevées. On peut donc clairement interroger l’efficacité de ces actions policières dans la cité du Clos, voire remettre en cause leur intérêt en terme de sécurité publique. Après avoir exposé en quoi consiste les ZSP en général et particulièrement au Clos, nous nous concentrerons dans les pages suivantes sur les autres aspects de l'approche globale. Pour ce faire, nous reviendrons sur l'histoire de cette cité, sur ses caractéristiques sociodémographiques actuelles. II.3. Portrait physique du Clos la Rose La cité du Clos est un ensemble d’immeubles HLM géré par le bailleur social « 13 Habitat » comprenant 734 logements. Elle est entourée par d’autres cités dont les barres d’immeubles sont plus imposantes. La cité compte 53 entrées pour 14 barres d'immeubles (de 4 ou 10 étages). Elle abrite un collège (Stéphane Mallarmé), une crèche, un centre social (Échelle 13), une permanence de 13 Habitat et deux loges techniques. Dans la proximité immédiate du Clos la Rose, de l’autre côté de la passerelle du métro, on trouve plusieurs commerces (pharmacie, snack, pizzeria, etc.) et différents services publics (bureau de poste, CPAM, Maison pour Tous et Maison de la Jeunesse).

13

Photographie 1 : Situation géographique du Clos la Rose (cercle rouge)

14

Photographie 2 : Le cœur du Clos la Rose

Photographie 3 : Contrôle routier sous la passerelle du métro aux abords du Clos la Rose (Mars 2011)

15

II.3.1. Données sociodémographiques L’ensemble des données qui sont communiquées dans cette partie est issu de l’INSEE. Les tableaux présentant ces chiffres figurent en annexe. Deux tableaux synthétiques (3 et 4) sont présentés ci-dessous. Au sujet de la composition des ménages, on observe en 2010 une sous-représentation des couples sans enfant dans l’IRIS « le Clos »5 par rapport à la population générale de Marseille (13,6% contre 20, 9%) et une surreprésentation des familles monoparentales (32,2% contre 12,8% pour la population de Marseille). La population immigrée en 2010 est à peu près équivalente (13,8% pour 12,9% à Marseille) ; en revanche, dans le quartier la Rose6, la population immigrée en 2010 est surreprésentée (17,6%). La lecture des différentes variables, indique que ce sont les catégories socioprofessionnelles qui connaissent les plus grands écarts entre le Clos et Marseille. En effet, les cadres et professions intellectuelles supérieures sont fortement sous-représentés au Clos (1,7% contre 8,7% dans la ville de Marseille). A l’inverse, la catégorie « autres sans activité professionnelle » est surreprésentée (31,3% contre 24,0%). Les actifs occupés âgés de 15 à 64 ans en 2010, avec 41,3%, sont sous-représentés par rapport au quartier la Rose (76%), par rapport au 13e arrondissement (65,1%) et par rapport à Marseille (82,6%). Les chômeurs âgés de 15 à 64 ans en 2010 sont au contraire surreprésentés dans l’IRIS du Clos (28,9%) par rapport au quartier la Rose (24%), au 13 e (18,5%) et par rapport à Marseille (17,4%), Les inactifs âgés de 15 à 64 ans en 2010 (41,8%) sont eux surreprésentés par rapport à la Rose (37,1%), au 13e arrondissement (34,5%) et à Marseille (33,5%). Cela dit, c’est surtout le taux de chômage des 15 à 24 ans qui est largement supérieur au Clos (56,3%) en comparaison de la Rose (33,8%), du 13e arrondissement (34,9%) et de Marseille (32,2%). Pour finir, les personnes sans diplôme âgées de 15 ans ou plus qui ne sont plus scolarisées sont, en 2010, largement surreprésentés au Clos (40,4%), comparé à Marseille (23,9%). A l’inverse, les diplômés de l’enseignement supérieur (bac+3 et plus) sont en 2010 très largement sous-représentés par rapport à Marseille (2,7% contre 15,4%).

5

Afin de préparer la diffusion du recensement de la population de 1999, l'INSEE avait développé un découpage du territoire en mailles de taille homogène appelées IRIS2000. Un sigle qui signifiait « Ilots Regroupés pour l'Information Statistique » et qui faisait référence à la taille visée de 2 000 habitants par maille élémentaire. 6 Le « quartier » correspond à l'unité statistique directement supérieure à « l'IRIS » et directement inférieure à « l'arrondissement ».

16

Tableau 3 : Données sociodémographiques - Comparaison le Clos/la Rose/13ème/Marseille Le Clos La Rose 13ème RRP2010 RRP2010 RRP2010 Population totale 2 121 14 532 90 256 Nombre de ménage par type de ménage Couple sans enfant 13,6% 15,6% 20,8% Famille monoparentale 32,2% 23,8% 15,2% Etrangers/immigrés Pop Immigrés 13,8% 17,6% 12,2% Catégories CSP des 15 ans ou plus Pop des 15 ans et plus 1 666 11 378 71 298 Cadres, professions intellectuelles sup. 1,7% 2,2% 5,9% Autres sans activité professionnelle 31,3% 28,8% 26,0% Situation actuelle Pop des 15-64 ans 1 334 9 333 58 220 Actifs occupés 15-64 ans 71,1% 76,0% 81,5% Chômeurs 15-64 ans 28,9% 24,0% 18,5% Inactifs 15-64 ans 41,8% 37,1% 34,5% Taux de chômage par tranches d'âge Taux de chômage des 15-64 ans 28,9% 24,0% 18,5% Taux de chômage des 15-24 ans 56,3% 33,8% 34,9% Diplôme des 15 ans ou plus non scolarisés Pop 15 ans ou plus non scolarisée 1 408 9 615 60 211 Sans diplôme 40,4% 36,3% 27,1% Enseignement sup long (bac+3 et plus) 2,7% 4,9% 10,0% Source : Insee, RRP2010, exploitations principale et complémentaire

Marseille RRP2010 850 726 20,9% 12,8% 12,9% 695 747 8,7% 24,0% 545 991 82,6% 17,4% 33,5% 17,4% 32,2% 601 229 23,9% 15,4%

Au Clos, les demandeurs d’emploi inscrits à Pôle Emploi en 2011 appartenant à la catégorie A sont les plus nombreux (76,1%). Les femmes connaissent un taux de chômage supérieur à celui des hommes (53,2% contre 46,8% pour les catégories A, B ou C) et ce, quel que soit leur âge. Les 25-50 ans, hommes et femmes confondus, représentent la plus grande partie des chômeurs du Clos (environ 30,7% pour les hommes et 33,2% pour les femmes). Les chômeurs ayant un niveau de formation égal à un BEPC, BEP ou CAP sont les plus nombreux (48,6%). Le principal motif d’inscription au chômage repéré par Pôle Emploi est la fin de CDD. On note également qu'un tiers de la catégorie des chômeurs A, B ou C (33,6%) se réinscrit à Pôle Emploi dans un intervalle de moins de 7 mois. Ces deux dernières variables permettent de donner une idée plus objective de la précarité professionnelle et économique des travailleurs du Clos la Rose.

17

Tableau 4 : Demandeurs d'emploi inscrits à Pôle Emploi en 2011

Pop 15 ans ou plus non scolarisée en 2009 (princ) DEFM toutes catégories Catégorie A, B ou C Catégorie A Catégorie B Catégorie C Catégorie D Catégorie E Hommes, Cat A, B ou C Femmes, Cat A, B ou C Hommes de 25 à moins de 50 ans Femmes de 25 à moins de 50 ans Niveau de formation : BEPC BEP CAP Motif d'inscription : Fin de CDD Réinscription depuis moins de 7 mois d’intervalle

Le Clos la Rose 1 413 301 21,3% 280 93,0% 229 76,1% 31 10,3% 20 6,6% 7 2,3% 14 4,7% 131 46,8% 149 53,2% 86 30,7% 93 33,2% 136 48,6% 64 22,9% 94 33,6%

Catégories de demandes d'emploi établies par Pôle Emploi Définition La publication des effectifs de demandeurs d'emploi inscrits se fait selon les catégories statistiques suivantes : - catégorie A : demandeurs d'emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d'emploi, sans emploi ; - catégorie B : demandeurs d'emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d'emploi, ayant exercé une activité réduite courte (i.e. de 78 heures ou moins au cours du mois) ; - catégorie C : demandeurs d'emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d'emploi, ayant exercé une activité réduite longue (i.e. plus de 78 heures au cours du mois); - catégorie D : demandeurs d'emploi non tenus de faire des actes positifs de recherche d'emploi (en raison d'un stage, d'une formation, d'une maladie…), y compris les demandeurs d'emploi en convention de reclassement personnalisé (CRP), en contrat de transition professionnelle (CTP), sans emploi et en contrat de sécurisation professionnelle (CSP) ; - catégorie E : demandeurs d'emploi non tenus de faire de actes positifs de recherche d'emploi, en emploi (par exemple : bénéficiaires de contrats aidés).

18

Synthèse sociodémographique Le Clos la Rose est donc un quartier qui rassemble plusieurs facteurs de disqualification sociale et de précarité sociale : taux de chômage élevé, notamment chez les plus jeunes, nombre important de familles monoparentales, surreprésentation de la population immigrée, sous-représentation de personnes sans activité professionnelle ou sans diplôme. De très nombreuses études sociologiques (Rosanvallon, 19817, 19958 ; Donzelot, 19949 ; Castel, 199510 ; Paugam, 201311) montrent que ces facteurs se conjuguent et renforcent la vulnérabilité sociale des individus concernés, notamment face aux questions d'accès à l'emploi, au droit, à l'éducation, aux soins et aux ressources de première nécessité. En outre, une grande partie de la population du Clos dépend des minimas sociaux et du système assurantiel. II.3.2. Contexte sociogéographique du Clos La cité du Clos sort de terre en 1963. Elle accueille majoritairement les personnes rapatriées des colonies et des protectorats français et fait également partie des grands ensembles sensés absorber le boom démographique de l'après-guerre. Quant à l'entourage immédiat du Clos, la cité Val Plan accueille à sa construction les fonctionnaires d'État (policiers, postiers, corps préfectoral, etc.). Le métro apparaitra par la suite (1977), comme les cités voisines de la Bégude Nord et de la Bégude Sud (1973). Le 13e arrondissement de Marseille est constitué de 11 quartiers :  Les Mourets  Palama  Les Médecins  Château-Gombert  La Croix-Rouge  Les Olives  Saint-Jérôme  Saint-Mitre  Saint-Just  Malpassé  La Rose On distingue en particulier 4 sous-ensembles dans le 13e arrondissement. D'abord, un secteur où l'habitat est dispersé et peu dense : les Médecins, Les Mourets, Palama. Ensuite, 7

Rosanvallon, Pierre, La crise de l’Etat-providence, Paris, éd. Le Seuil, 1981 Rosanvallon, Pierre, La nouvelle question sociale. Repenser l’Etat-providence, Paris, éd. Le Seuil, 1995. 9 Donzelot, Jacques, L’Invention du social. Essai sur le déclin des passions politiques, Paris, éd. Le Seuil, 1994 10 Castel, Robert, Les métamorphoses de la question sociale, Paris, éd. Fayard, 1995. 11 Paugam, Serge, La disqualification sociale, éd. PUF, Coll. Quadrige, 2013. 8

19

le technopôle de Château-Gombert et ses multiples infrastructures d'enseignement supérieur, de recherche et de technologie de pointe. Un sous-ensemble qui connait une densité forte de logements et d’HLM : la Croix-Rouge, Saint-Mitre, Saint-Jérôme. Enfin, un quatrième sous-ensemble dont la densité de logement et d’HLM est très forte : Malpassé, Les Olives, La Rose, Saint Just (urbanisation des années 1960). 1er groupe : habitat dispersé à faible densité Nombre de logements En 1990 En 1999 En 2009

LES MEDECINS LES MOURETS 296 545 381 585 433 648

PALAMA 746 849 940

LES MEDECINS LES MOURETS Locataire d'un logement HLM loué vide (2009) 0 0

PALAMA 0

2ème Groupe : la Technopole Nombre de logements En 1990 En 1999 En 2009

CHATEAU GOMBERT 934 1456 2550

CHATEAU GOMBERT Locataire d'un logement HLM loué vide (2009) 54 3ème Groupe : densité d'habitations forte Nombre de logements En 1990 En 1999 En 2009

LA CROIX ROUGE 1399 1406 2152

Locataire d'un logement HLM loué vide (2009)

SAINT MITRE 2233 2496 3028

SAINT JEROME 2952 3793 4475

LA CROIX ROUGE

SAINT MITRE

SAINT JEROME

318

764

1101

20

4ème Groupe : densité d'habitation très forte Nombre de logements Nombre de logements En 1990 En 1999 En 2009

MALPASSE

LES OLIVES

LA ROSE

SAINT JUST

4257 4281 4427

5088 5592 6059

5251 5283 5543

5996 6063 6295

MALPASSE

LES OLIVES

Locataire d'un logement HLM loué vide 2307 1562 (2009) Source : Recensement de la population, INSEE, traitement AGAM.

LA ROSE

SAINT JUST

3289

1337

II.4. Histoire et évolution du quartier du Clos II.4.1. Du village à la banlieue : la disparition des commerces de proximité et ses conséquences sur de la vie de quartier Comme tous les grands ensembles du 13e arrondissement, la cité du Clos la Rose se construit sur des terrains agricoles. Historiquement, le quartier actuel du bassin de la Rose était occupé majoritairement par des fermes et des étables vers lesquelles les habitants du centre-ville venaient s'approvisionnaient en produits fermiers. « A la place de Leader Price il y avait une grande ferme où au début mes fils allaient chercher le lait avec le broc, les œufs, il y avait des vaches, des cochons. Après tout à disparu, les parents du fermier sont morts, il ne restait plus que le fils qui n’arrivait certainement pas, sans doute, à tout entretenir, il a donc vendu et des petites villas se sont construites et Inter Marché est arrivé. Avant, nous n’avions pas de crèche, elle est arrivée en même temps. La ferme a disparu après les années 1980 » [Entretien habitante].

Avec le développement des grandes surfaces, les commerçants sont contraints de quitter progressivement le quartier de la Rose. Les années 1980 marquent donc un tournant important dans le mode de vie des habitants du quartier : les types de solidarité, les liens sociaux et l'organisation économique locale se modifient. « Comment c’était dans le quartier, les commerces, etc. ? Ah! C’était bien. Il y avait plein de petits commerçants sur l’avenue de la Rose : quincaillerie, boucherie, blanchisserie, il y avait tout, tout, tout, tout. C’était un petit village. Maintenant c’est beaucoup de primeur, de boucherie Hallal, la quincaillerie c’est fini. Tous les commerces sont morts à cause des grandes surfaces » [Entretien habitante].

21

II.4.2. Le Clos la Rose et considérations macrosociologiques On verra dans la suite de ce rapport que ces premiers bouleversements géographiques, économiques et sociaux ont des impacts conséquents sur la façon d'habiter le quartier, de se déplacer et de se rencontrer entre voisins. Concomitamment à ces transformations - que l'on retrouve sur l'ensemble du territoire national - plusieurs phénomènes macrosociologiques s'ajoutent. La montée de l'extrême-droite sur la scène politique et la radicalisation de la droite traditionnelle française ont pour conséquence immédiate un traitement xénophobe de la question migratoire et une criminalisation des populations les plus pauvres. Le marché du travail devient de plus en plus précaire (CDD, intérim, CUI, etc.) et le risque social s'individualise progressivement. La montée des médias de masse (augmentation des équipements audio-visuels dans les foyers) se couple d'une gestion événementielle de l'information et d'une uniformisation des contenus notamment autour de la question de la sécurité intérieure. Le Clos la Rose change de statut dans cette période-là. D'une cité construite dans la grande proximité du noyau villageois de la Rose, le Clos devient une cité péri-urbaine. Considéré comme une cité « résidentielle », le Clos la Rose devient une cité de « seconde zone », comme l'illustre une locataire arrivée au Clos en 1967 : « Toute ma famille appelait le Clos une résidence car c’était agréable, bien entretenue et propre » [Entretien habitante].

Les archives que nous avons pu retrouver attestent que dès les années 1980, le climat social du Clos est pointé du doigt par le comité de locataires :

22

Photographie 4 : « Un "Clos" où il ferait bon vivre » (La Marseillaise, 23 février 1987)

La réalité doit être nuancée. Si le Clos connait les mêmes problèmes que d'autres zones de relégation péri-urbaines (nous les détaillerons plus loin), la cité abrite également des formes de solidarité active entre voisins et un climat le plus souvent calme et serein. « Il y a un noyau de parents qui sont très solidaires, ils se connaissent. Il y a pas mal de familles qui ont grandies au Clos et qui ont fait leur propre famille. Ce sont des gens qui sont là depuis des années. On a des familles, lorsqu’il n’y a pas à manger chez l'une, il y a à manger chez les autres. Mais cela n’est pas la généralité. On a un noyau de familles tout de même » [Entretien éducatrice de prévention spécialisée] « L’histoire du quartier et l’ambiance ? Il y a toujours eu une bonne ambiance, à part le problème qui s’est posé lorsqu’il y a eu ce coup au 41. Depuis deux ans environ, il y a un gros entretien de la cité extérieure. A part ce problème, il n’y a jamais rien d’autre à dire » [Entretien Amicale des locataires]. « On a un loto qui est fait le lundi au centre social ; on a des dames qui sont en grande difficulté qui disent « pour 1 euro viens, cela te fait du bien de venir, moi je te le paye, cela te change les idées » [Entretien éducatrice de prévention spécialisée].

Ceci dit, plusieurs problématiques localisées ont émergé au cours de notre enquête. Il s'agira ici de les examiner en détail. 23

II. 5. Focus sur le Clos : climat social observé Dans la journée, la cité du Clos est indéniablement très calme. En période scolaire (nous avons été présents sur les lieux à partir du début du mois de juin) des groupes d’enfants traversent la cité à l’heure du déjeuner sans doute pour rentrer chez eux. A plusieurs reprises, nous avons observé des groupes de camarades de classe qui plaisantaient entre eux dans une ambiance sympathique et calme. Heure du déjeuner : les enfants sortent du collège, ils vont par groupes de copains, filles et garçons ensemble. Ambiance détendue et sympathique : « bon appétit », « à demain », etc. Très peu de monde dehors (10 personnes environ) : une vieille dame au soleil, trois jeunes adultes (environ 30 ans) devant une entrée qui discutent ; un groupe d’enfants (6-7 ans) qui jouent ; deux enfants qui jouent ensemble dans l’herbe (4 ans) [Extrait du journal de terrain. Observation du 28 mai 2014].

Régulièrement, de jeunes enfants s’amusent dans les parcs de jeux qui leur sont destinés, accompagnés ou non par leurs parents mais toujours dans un climat détendu et serein. Certains adolescents se retrouvent au pied de leur immeuble pour discuter entre eux à la sortie des cours. Des adultes assis sur les murets s'entretiennent entre voisins en fin de journée. La cité abrite 2 parcs d’enfants bien entretenus, mais peut-être un peu pauvres en jeux au regard du nombre d’habitants présents dans la cité. Toutefois, le stade situé au nord de la cité est, lui, mal entretenu, dégradé et manifestement sous-utilisé. Les équipements collectifs (interphones, portes d’entrées, mobiliers urbains) paraissent bien entretenus, propres et en bon état de fonctionnement. Les espaces de collecte des ordures sont eux aussi en bon état. On ne constate que très peu de voitures épaves ou ventouses, ainsi que très peu de déchets à terre. Les espaces verts semblent eux aussi bien entretenus quoique très peu garnis. D’une façon générale, l’ensemble de la cité apparaît calme et serein. Au-delà de ce premier constat, et dès les premières visites, nous avons eu l’impression d’une dualité du Clos entre sa partie basse (côté avenue de la Rose) et haute (côté Val Plan). En effet, les bâtiments de la partie basse (4 étages) sont nettement moins hauts que ceux de la partie haute (10 étages) et il se dégage de cette dernière partie une sensation plus forte d’enfermement quand la partie basse offre un espace plus aéré et ouvert. Cette impression est partagée par d'autres acteurs que nous avons rencontrés durant l'enquête : « On a les gens d’en bas qui sont considérés comme pas fréquentables et les gens d’enhaut se considèrent mieux. On a fait des activités sur le haut du Clos, au niveau de la crèche sur le stade, et les gens d’en-haut nous disaient : on ne veut pas que les gens d’en bas viennent. Nous sommes ensuite allés en bas et c’était plus fun, il faut dire la vérité. […] C’est une cité qui est un peu grande, il y a 750 logements. Je peux vous parler des gens d’en bas et des gens d'en-haut du Clos (rire). Il y a des gens qui disent, moi je reste

24

là, je ne me mélange pas avec ceux d’en-haut. La barre du Leader Price fait arbitre, vous avez d’un côté et vous avez de l’autre » [Entretien éducatrice de prévention spécialisée].

II.5.1. Le Clos : une cité difficile ? Si le secteur a la réputation d'être « difficile », l'ensemble des éléments recueillis jusqu'alors ne permet pas de nourrir cette vision des choses. Au contraire, s'il est effectivement fait état de l'existence d'un trafic (relativement petit) au Clos, les enquêtés soulignent que le Clos la Rose est un quartier « calme ». Selon les informations que nous avons pu recueillir auprès des services de Police, le Clos ne connait pas de problème de délinquance particulier en comparaison de ce qui peut exister dans d'autres cités. « Du coup, vous sur quoi vous intervenez dans les autres cités ? C'est toujours pareil, des différends de voisinage, on peut être sollicité parce qu'il y a du bruit, des jeunes qui font du bruit, on va intervenir... du bruit aussi avec des rodéos, de temps en temps, des jeunes qui s'amusent avec des scooters, qui font un peu de bruit. Enfin voilà, c'est le genre de missions que l'on remplit habituellement. C'est surtout ces problèmes de bruit, de petites incivilités, qui gênent évidemment les résidents. » [Entretien Commissariat 13e Arrt Marseille]

En revanche, il apparaît nettement que le contexte social de ce secteur est lui, très difficile. Entendons par là que la population du Clos, et plus largement, celle du 13 e arrondissement vit dans un état de précarité économique, sociale et culturelle très avancé (cf. chiffre du portrait sociodémographique). « Un secteur difficile, comme je viens de vous le dire, à partir du moment où on est dans un contexte social très dur, puisqu'on a beaucoup de familles qui vivent difficilement, qui sont confrontées au chômage, aux séparations, aux familles monoparentales, donc il y a beaucoup de soucis, beaucoup d'enfants, de jeunes, qui sont laissés un peu à l'abandon c'est beaucoup dire mais en tous cas qui traînent facilement dans la rue, dans les quartiers, donc qui sont soumis à des influences négatives et qui ont tendance un peu à déraper si il n'y a pas un bon suivi derrière au niveau éducatif ». [Entretien Commissariat 13e Arrt Marseille]

25

II.5.2. Le sentiment d'insécurité des locataires, turn-over et améliorations à apporter à la cité La question du turn-over dans une cité est un indicateur intéressant pour en saisir le climat social global, mais aussi l’ambiance en un point donné (une entrée de bâtiment par exemple), à un moment historique précis. Tableau 5 : Depuis combien de temps habitez-vous au Clos ?

15ans Total

Fréquence 14 11 26 44 94

Pourcentage 14,4% 11,7% 27,4% 46,5% 100,0%

Presque la moitié des habitants résident au Clos la Rose depuis plus de 15 ans, et pour 27% d’entre eux cela fait entre 7 et 15 qu’ils y habitent. Nous faisons l’hypothèse que la rotation des locataires nous renseigne non seulement sur la satisfaction des habitants vis-à-vis de leur logement, mais aussi sur la sécurité globale qui pousserait certains habitants à quitter les lieux pour une meilleure sécurité. Il est pour l’instant assez clair que cette situation ne se pose pas au Clos la Rose d’après le bailleur social. Il faut évidemment noter que le facteur financier joue un rôle de taille dans le désir de quitter son logement voire son quartier. Quoiqu'il en soit, nous soulignons que le turn-over reste assez faible au Clos : « Nous avons un taux de rotation qui n’est pas très élevé : on est à moins de 6% sur le Clos la Rose. Le mois dernier, par exemple, je n’avais aucun départ. J’ai des cités où je commence à voir que j’ai beaucoup de départs. Mais cela n’est pas le cas sur le Clos » [Entretien 13 Habitat]. « Lorsqu’on a un faible taux de rotation, moi je l’interprète comme une qualité de vie et un environnement qui est adapté aux choix familiaux, alors que tant qu’il y a une rotation, le loueur le sait, c’est qu’il y a des problématiques locales, on peut aussi mettre le trafic dedans » [Entretien centre social Val Plan].

Et d’ailleurs, à l’époque où le bâtiment 41 était le point névralgique du trafic de drogue, les demandes de départ étaient loin d’être massives et alarmantes : « Les gens ont tendance parfois à exagérer des trucs. Et sur le Clos, on voit bien qu’il n’y a pas énormément de départ, enfin seulement des départs classiques. Il n’y a aucun pic de départ. Au moment de l’histoire du bâtiment 41, nous avons eu quelques départs, et même sur le bâtiment 39, mais rien de flagrant » [Entretien 13 Habitat].

26

Les résultats de notre enquête quantitative permettent d'apporter plus de précisions concernant la façon dont les locataires du Clos vivent dans leur appartement et dans la cité. Nous avons regroupé plusieurs variables qui jouent un rôle de taille dans ce qu'il est convenu d'appeler le sentiment de sécurité : la satisfaction du logement, l'entretien de la cité, le fait d'être dérangé par des bruits, le fait de se sentir « tranquille » dans le Clos, le fait de se sentir tranquille dans son appartement la journée et la nuit. Tableau 6 : Êtes-vous satisfait de votre logement ?

Oui Non Sans réponse Total

Fréquence Pourcentage 54 57,7% 35 37,7% 4 4,6% 94 100,0%

3 habitants sur 5 sont satisfaits de leur logement. Tableau 7 : L’entretien de la cité (épaves, ramassage des poubelles et entretien des bâtiments) est ?

Très satisfaisant Assez satisfaisant Peu satisfaisant Pas satisfaisant Total

Fréquence 8 44 26 16 94

Pourcentage 9,0% 46,4% 27,6% 17,1% 100,0%

Plus de 55% des habitants sont assez ou très satisfaits de l’entretien de la cité mais il reste néanmoins 45% qui sont peu voir pas satisfaits du tout. Tableau 8 : Dans votre immeuble, est-ce qu’il vous arrive d’être dérangé par des bruits ?

Tout le temps Souvent Rarement Jamais Total

Fréquence 12 25 36 21 94

Pourcentage 12,6% 26,5% 38,6% 22,3% 100,0%

39% des habitants déclarent n’être dérangés par des bruits que rarement et 22% jamais. Ils sont cependant un peu plus d’un quart à déclarer l’être souvent et 13% toujours.

27

Tableau 9 : Est-ce que vous vous sentez tranquille dans le Clos la Rose ? Fréquence Toujours 50 Souvent 36 Rarement 7 Jamais 0 Total 93 1 valeur manquante

Pourcentage 53,8% 38,9% 7,2% 0,0% 100,0%

Plus de la moitié des habitants se sent toujours tranquille au Clos et 39% souvent tranquilles. Ils sont très peu à se sentir rarement ou jamais tranquilles. Tableau 10 : Est-ce que vous vous sentez tranquille dans votre appartement ?

Toujours Souvent Rarement Jamais Total

La journée ? Fréquence Pourcentage 70 74,5% 23 24,5% 0,5 0,5% 0,5 0,5% 94 100%

Le soir ? Fréquence Pourcentage 56 59,9% 25 26,1% 12 12,7% 1 1,2% 94 100,0%

Au niveau maintenant de la tranquillité dans l’appartement, celle-ci est quasi complète le jour, un petit peu moins en soirée. Dans l'ensemble, les habitants du Clos se sentent majoritairement à l'aise tant dans leur appartement que dans le reste de la cité. L’analyse statistique nous permet de savoir qui sont les personnes minoritaires pour qui le sentiment d’insécurité est le plus fort. La satisfaction du logement : Les habitants vivant au Clos depuis plus de 15 ans satisfaits de leur logement sont surreprésentés : en effet 47% des habitants vivent au Clos depuis plus de 15 ans et ils sont 60% à être satisfaits de leur logement. On peut ainsi penser que les gens vivant au Clos depuis longtemps y restent car ils s’y sentent bien. Les femmes sont plus souvent satisfaites de leur logement que les hommes : 69% alors qu’elles représentent 62% de l’échantillon. Les retraités sont plus souvent satisfaits : 27% alors qu’ils représentent 17% des habitants du Clos. Les inactifs sont également surreprésentés parmi les satisfaits : 23% contre 18% dans l’échantillon. A l’inverse l’on constate que les actifs occupés ou demandeurs d’emploi sont sous-représentés parmi les habitants satisfaits de leur logement. Les habitants sans diplômes sont plus souvent satisfaits de leur logement, ils sont 63% à être 28

satisfaits alors qu’ils représentent 52% de l’échantillon. A l’inverse les habitants diplômés sont plus souvent insatisfaits de leur logement. 4 variables ressortent donc comme significatives au test du Khi2 (cf. annexe méthodologique) : l’ancienneté dans le logement, le sexe, la situation actuelle et le plus haut diplôme obtenu. A partir de ces variables nous allons tester un modèle de régression logistique (cf. annexe méthodologique) afin de quantifier la force de l’association entre chaque variable en tenant compte de l’effet des autres variables intégrées dans le modèle. Nous avons entré dans le modèle les 4 variables significatives au Khi2 et 2 ressortent comme explicatives : la situation professionnelle et l’ancienneté dans le logement. Ainsi cette régression nous permet de conclure sur 2 points : - Les retraités ont 12 fois plus de chance d’être satisfaits de leur logement que les actifs avec emploi. - Les habitants vivant au Clos depuis plus de 15 ans ont 8 fois plus de chance d’être satisfaits de leur logement que ceux qui y vivent depuis moins de 3 ans. Cette conclusion paraît « logique » au vu des variables. A propos de l’entretien de la cité : Les demandeurs d’emploi sont surreprésentés parmi les habitants peu ou pas satisfaits de l’entretien de la cité, 58,5% alors qu’ils représentent 39% de l’échantillon. Le bruit dans l’immeuble Les habitants du Clos qui y vivent depuis 7 à 15 ans sont surreprésentés parmi les habitants déclarant être dérangés souvent ou tout le temps par le bruit : 46% déclarent cela alors qu’ils représentent 27% de l’échantillon. Souhait de quitter le quartier Les habitants diplômés, que le diplôme soit inférieur, égal ou supérieur au bac, sont surreprésentés parmi les habitants souhaitant quitter leur quartier. A l’inverse, l’on constate que les habitants sans diplômes ne souhaitant pas quitter le quartier sont surreprésentés : 69% alors qu’ils représentent 52% de l’échantillon. Nous avons également interrogé les habitants sur les améliorations qu'il serait bon d'apporter à la cité du Clos selon eux.

29

Tableau 11 : Citez trois choses que vous aimez le plus au Clos :

Proximité commerces et services Proximité transports Le logement Calme/tranquillité Les habitants

Fréquence 57 46 27 19 11

Pourcentage 60,6% 48,9% 28,7% 20,2% 11,7%

Après regroupement, les résultats suivants sont obtenus : 60,6% des habitants apprécient la proximité de la cité avec les différents commerces et services (comme la poste ou l’école). Ensuite 48,9% des habitants ont cité la proximité des transports, bus et métro. Enfin 28,7% apprécient leur logement et 20,2% le calme et la tranquillité de la cité. Tableau 12 : Citez trois choses que vous aimez le moins au Clos :

La saleté, l’insalubrité Le logement et les équipements de la cité Le bruit La drogue L'insécurité Les gens (voisinage/entourage) Les vols Problème avec les CRS Relation avec OPAC

Fréquence 35 28 14 13 12 6 5 4 4

Pourcentage 37,2% 29,8% 14,9% 13,8% 12,8% 6,4% 5,3% 4,3% 4,3%

Au niveau maintenant des choses qu’ils aiment le moins, ce qui ressort le plus est la saleté, l’insalubrité dans la cité, pour 37,2% des habitants et le logement et le manque de certains équipements dans la cité (pour les jeunes, places de parking, espaces de jeux…) pour 29,8% des habitants. Ensuite 14,9% des habitants ont cité le bruit, 13,8% la drogue et 12,8% l’insécurité comme les choses qu’ils aiment le moins au Clos la Rose.

30

Tableau 13 : S’il fallait changer quelque chose au Clos la Rose, qu’est-ce que ça serait ?

Fréquence

Pourcentage

Amélioration physique du cadre de vie (rénovation, embellissement, sécurité routière, propreté, etc.)

28

42,4%

Autre

14

21,2%

Sécurisation de proximité

10

15,2%

Le voisinage

8

12,1%

Le bailleur

4

6,1%

Amélioration de l’image du Clos (notamment par rapport aux médias)

1

1,5%

Le bruit

1

1,5%

Total

66

100,0%

28 valeurs manquantes, soit presque 1 habitants sur 5 qui n’ont pas répondu à cette question. Pour 42% des habitants le cadre de vie « visuel » est l’amélioration principale à apporter à la cité. Tableau 14 : Depuis que vous habitez ici, qu’est ce qui a le plus changé au Clos la Rose ?

Fréquence Pourcentage Rien 25 32,1% Amélioration du cadre de vie (ambiance et matériels collectifs) 21 26,9% Dégradation du cadre de vie (ambiance et matériels collectifs) 14 17,9% Autre 9 11,5% Baisse de la délinquance 7 9,0% Augmentation loyers et charges 1 1,3% Davantage de sécurité 1 1,3% Total 78 100,0% 16 valeurs manquantes, soit presque 3 habitants sur 10 qui n’ont pas répondu à cette question. Pour presque un tiers des habitants rien n’a changé depuis qu’ils habitent ici et il y a eu néanmoins une amélioration du cadre de vie pour 27% d’entre eux.

31

On souligne que les premières préoccupations des habitants du Clos concernent les améliorations à apporter au cadre de vie, notamment visuelles, et non les questions relatives à la sécurité. La drogue n'arrive qu'en 4ème position derrière la saleté et l'insalubrité, l'amélioration des équipements collectifs et les problèmes liés aux bruits. II.5.3. La fusillade de 2010 : un tournant dans l'histoire du quartier et dans sa prise en charge par les pouvoirs publics Si la cité du Clos voit sa réputation se dégrader du fait entre autre, de la présence d'un trafic de drogue, c'est en 2010 que le Clos connait son stigmate le plus important. En effet, le 26 mars 2010, un jeune vendeur de cannabis âgé de 16 ans est tué par balle et un enfant de 11 ans est blessé au cours d'une fusillade ciblée. Il est clair qu'aucune de ces victimes n'a été touchée par une balle perdue ; ces deux enfants ont été ciblés directement par des tueurs en voiture. Cette fusillade a déclenché un très fort émoi au sein de la population du quartier. « La semaine d’avant cette première fusillade, il y avait eu un mort dans la cité d’en face [Saint Théodore], et cela n’avait même pas fait une ligne dans les médias en fait. Le mineur mort ici avait 16 ans. C’est pour cette raison qu’il y a eu une grosse médiatisation. Les médias ont sauté dessus parce que là nous avions franchi un cran » [Entretien centre social Val Plan].

Les journalistes de la presse locale et nationale qui ont couvert ce fait ont restitué une vision biaisée de la réalité. En conséquence de cette couverture médiatique, il apparaît dans notre enquête, que les habitants du Clos ont préféré se taire face aux journalistes. « Le problème c'est que certains journalistes vous disent : « les médias « continus » ils brûlent le terrain. » et les médias de fond, comme Mediapart, qui viennent aussi et qui essaient de comprendre, ils n'ont plus l'audience car en fait, quand un habitant a dit un truc et qu'à la télé, on lui fait dire autre chose, aujourd'hui, nous on a eu des médias comme TF1 qui venaient couvrir le fait divers comme la fusillade, qui venaient chercher un témoignage, non pas d'un habitant, mais un témoignage pour correspondre à l'idée qu'ils en avaient. C'est-à-dire qu'ils viennent faire dire aux gens ce qu'ils veulent qui soit dit. C'est-à-dire que les équipes sont envoyées par Paris. J'ai discuté avec un journaliste pour essayer de comprendre. Il m'expliquait : « Mais nous en fait on nous envoie en reportage. Il y a une ligne éditoriale. Le chef éditorial dit : « Ben voilà, en fait, on va axer le reportage sur ça, ça, ça, ça, ça ». Donc ils viennent faire des images pour finalement illustrer l'idée du reportage qu'ils veulent faire. Et donc ça, ça trahit profondément le témoignage tel qu'il est fait en toute honnêteté par un habitant. Et quand un habitant se fait trahir par un média, vous, vous arrivez derrière en tant que journaliste, et voilà. Donc il y a une phobie des médias, mais parce qu'ils ont des méthodes très irrespectueuses des habitants : un, ils viennent couvrir que ce qui ne va pas. Deux, ils trahissent le propos, c'est-à-dire qu'ils prennent que des bouts, et les gens se reconnaissent pas dans le propos. Et les gens ne veulent plus parler » [Entretien centre social Val Plan].

32

Ce battage médiatique, qui a fortement mis la cité du Clos à l'avant-scène des questions d'insécurité et de délinquance liée au trafic de stupéfiants à Marseille, a eu deux conséquences immédiates. D'abord, le phénomène « trafic de drogue dans les cités nord » a masqué d'autres problématiques sociales de fond ancrées dans ces territoires et qui ont tout à voir avec la question du sentiment d'insécurité. Ensuite, et notamment pour afficher une volonté politique d'actions visibles, le Clos a été choisi en 2012 par les pouvoirs publics comme site pilote de l'opération ZSP et de l'approche globale dans les Bouches-du-Rhône. « On distingue plus le Clos depuis novembre 2010 car il y a eu ce décès de ce jeune de 14 ans [16 ans] » [Entretien agent territorial CUCS].

33

II.6. L'action des CRS au Clos la Rose Graphique 1 : présence des CRS au Clos

90

80

Amplitude horaire (h)

Nombre d'agents

70

60

50

40

30

20

10

0

34

Analyse de la présence des CRS au Clos la Rose Le graphique permet de visualiser clairement les trois phases de l’Approche Globale au Clos la Rose : une phase de présence massive de CRS qui a pour objectif de mettre un coup d’arrêt au trafic par une démonstration de force d’agents en uniforme. Après une longue absence, une phase d’asphyxie du trafic par des retours ponctuels et qui restent relativement massifs (40 hommes en moyenne). Une troisième phase en dents de scie avec des présences plus courtes mais aussi plus régulières et qui mobilisent un nombre moins important d’hommes (environ une trentaine). Présence continue des CRS du 5 mars au 10 avril 2013 (environ 75 hommes en moyenne présents environ 5h par jour), puis une absence de 65 jours consécutifs suivi d’un retour massifs d’agents (plus de 60 CRS) sur le terrain pour quelques jours. On remarque ensuite une présence en dents de scie qui correspond sans doute à la phase de SAV de l’Approche Globale. Chaque phase d’absence est suivie d’un retour ponctuel avec un nombre régressif d’homme sur le terrain. Observations sur le terrain : nous sommes présents sur le terrain depuis la fin du mois de mai 2014. Entre fin mai et fin juillet le trafic était peu visible ; à l’inverse, à notre retour en septembre le réseau était clairement installé de nouveau devant le bâtiment 35. Ces observations correspondent aux périodes du graphique où la présence policière est en dents de scie mais régulière (trafic peu visible). La période d’absence des CRS coïncide avec la restructuration du trafic. On ignore à ce stade le degré de corrélation de ces deux phénomènes. Si l’absence des CRS a certainement favorisée le retour du réseau, d’autres facteurs peuvent l’expliquer aussi (les vacances d’été par exemple). II.6.1. Les tensions sociales au Clos avant 2010 Au-delà de l'émoi suscité par la fusillade de 2010, il est vrai que des tensions exacerbées entre la police – et d'autres institutions (pompiers, RTM) – et une partie des habitants existaient. Les tensions les plus visibles se manifestaient par des caillassages et incendies des équipements collectifs : « Les chefs du secteur me disaient on répare les containers, et chaque fois qu’il y a une intervention de la police dans le Clos, on pouvait dire que le lendemain il y avait tous les containers brûlés (2010, 2012 et 2013) et on les paye dans les charges. Cette situation arrive encore. Les années en arrière, 2010 et 2012, la police ou les pompiers qui venaient pour éteindre ces feux étaient canardés. Quand il y a un graffiti 13 Habitat essaye de l’effacer. Ici, il n’y a aucun graffiti. Il les efface au fur et à mesure. Au feu de la Saint-Jean, alors que c’était interdit, ils ont mis le feu sur le parking. Et viennent la police et les pompiers pour empêcher ces feux et ils sont canardés avec des cailloux sauf cette année car il n’y avait plus le réseau. Après l’intervention en 2013 c’était pareil. Les containers sont dans un abri et tout avait brûlé. Maintenant c’est propre mais pour combien de temps » [Entretien habitante]. 35

La situation nécessitait donc que la présence publique s'intéresse de près au climat social du Clos. Photographie 5 : « Les habitants sont loin de voir la vie en Rose » (La Marseillaise, 5 sept. 2001)

En effet, depuis 2003 la suppression des îlotiers n'a été remplacée par aucun autre type d'intervention hormis les passages sporadiques de la police nationale. Or, les effectifs de la police nationale étant réduits, le travail de proximité et de prévention n'est plus prioritaire. En pratique, 6 fonctionnaires de police (4 après 20h) patrouillent dans deux véhicules sur l'ensemble du 13e arrondissement et doivent être disponibles pour répondre aux interventions « Police secours ». La brigade de l'UPU, elle, s'attache à faire un travail de proximité et de prévention mais elle ne compte que 2 agents pour le 13e et un agent pour le 13e Est. Enfin, deux agents réservistes agissent depuis 2012 dans le cadre des « relations police/population » sur le 36

secteur des ZSP nord (13e, 14e, 15e et 16e arrondissements). Le malaise social avait donc tout lieu de s'installer au Clos, comme ailleurs dans les zones où l'ilotage avait disparu. Le trafic de drogue, que nous détaillerons plus loin prend, à cette période, la place laissée par les autorités publiques ; certains habitants, nous le verrons aussi plus loin, quittent les espaces collectifs pour rester davantage dans leur espace personnel. D'autres habitants encore participent de près ou de loin aux activités souterraines. D'une façon générale, la présence du trafic de drogue s'intègre à la vie de la cité de façon plus ou moins admise par tous : la plupart des habitants ferment les yeux, les autres se résignent voire s'habituent. II.6.2. L'arrivée des CRS au Clos la Rose Quand en 2012, les CRS investissent massivement le Clos, les habitants sont d'abord choqués et inquiets de l'arrivée d'un aussi grand nombre d'agents en tenue. Cela dit, la satisfaction de voir que l'État s'intéresse à nouveau à la vie des habitants du Clos remplace rapidement le mécontentement. « Donc au début, c'est la question de dire : « Putain ! Vous me faites chier moi, habitant et bon citoyen qui paie des impôts et vous n’allez pas emmerder les dealers? » Ça c'était la première réaction : qu'est-ce qui se passe ? Et très vite, je vous jure, ça été « ah mais en fait on se sent mieux, parce qu'ils sont là ». Et c'est vrai, sur le Clos, j'ai vu des gamins jouer au ballon sur le parking en face du 41, et c'était la première fois. Alors c'était rigolo parce qu'en fond il y avait un car de CRS. C'est atypique quand même. Parce que les parents, ils laissaient plus facilement leur gamin dehors parce qu'ils savaient qu'il y avait les CRS. Et donc, moi il y a des gens qui me l'ont dit. Ils m'ont dit : « On est contents qu'ils soient là. » Ils m'ont dit : « Ça résout pas les problèmes mais au moins, ça fait plaisir, on a le sentiment d'être moins isolé » [Entretien centre social Val Plan].

Certains locataires approuveront entièrement l'action de la police, d'autres estimerons que cette présence est excessive et maladroite (des actes d'incivilité de la part des CRS ont été rapportés de nombreuses fois par des locataires). D'autres encore, affirment que cette présence est une provocation et renforce le stigmate qui pèse déjà lourdement sur la cité du Clos. Ici encore, l’enquête par questionnaire nous permet d’objectiver un peu plus la perception de l'action policière par les habitants du Clos

37

Tableau 15 : Depuis 2012, votre quartier est classé en ZSP et fait donc l’objet de plus d’interventions policières. La première phase s’est concentrée sur la drogue. L’avez-vous su ? Fréquence Oui 84 Non 8 Total 92 2 valeurs manquantes

Pourcentage 91,3% 8,7% 100,0%

9 habitants sur 10 étaient au courant du classement en ZSP et des interventions policières. Tableau 16 : Comment avez-vous perçu cette présence policière ? Parmi les modalités de réponse, les habitants pouvaient choisir jusqu’à trois réponses. Fréquence Pourcentage C'était une présence rassurante 52 55,3% C'était nécessaire, il fallait le faire 41 43,6% Je ne me sentais pas concerné 36 38,3% Ça n'a servi à rien 33 35,1% Ça a arrangé les choses 27 28,7% Ça a empiré les choses 18 19,1% C'était une présence inquiétante 10 10,6% Pour 55% des habitants interrogés, cette présence policière a été rassurante. Elle était nécessaire et il fallait le faire pour 43,6% d’entre eux. A l’inverse, 38,3% ne sont pas sentis concernés par cette présence et pour 35,1% des habitants cela n’a servi à rien. Il apparaît que les habitants ont émis, dans les premiers temps, des réserves quant à l’efficacité de l’action policière dans la cité du Clos la Rose quoiqu’ils aient jugé, à la vue des résultats de notre enquête, la présence policière comme rassurante. En effet, si les 2 premières phases, répressive et dissuasive, ont été vécues dans un premier temps par les habitants comme un traumatisme, rapidement, la présence policière a été perçue par une courte majorité des habitants de façon positive. L’extrait d’entretien illustre ce constat. « Les 3 premiers jours de la première phase est vécue terriblement par tout le monde. D'abord parce que ça crée de la peur parce qu'il y a des CRS partout, on est contrôlé, il y a des gens qui ont été verbalisés alors que ce sont de bons habitants mais parce que la vignette était pas sur la voiture, parce qu'il y a des contrôles, etc. ». [Entretien Centre social Val Plan].

38

Toutefois, il est apparu, de façon régulière, une demande de police de proximité. La présence des CRS a eu pour effet de « contenter » dans un premier temps certains habitants qui ont aussi rapidement vu réapparaitre le trafic. La présence des CRS dans la cité du Clos a donc eu un premier effet « rassurant » pour ensuite être relativement discréditée par les habitants : « La police vient encore presque tous les jours, mais il passe à côté du bâtiment 35 et ne font rien, c’est entré dans les mœurs il faut croire » [Entretien Amicale des locataires]. « A l’époque c’était un petit trafic, et maintenant c’est redevenu… On a maintenant dans le bâtiment 35 un autre petit trafic. C’est toujours pareil. Vous avez généralement une famille d’habitants qui a un lien direct avec le trafic et qui peut servir d’appartement nourrisse ou d’appartement de repli. Par contre, le réseau a maintenant l’intelligence de ne pas impliquer les locataires directement sur le trafic. Ils savent que lors d’une interpellation la police va aller directement à cet appartement. Pour éviter cela, les trafiquants ont une équipe intérimaire qui vient d’autres quartiers ou d’autres arrondissements » [Entretien UPU].

Les deux tableaux suivants illustrent également cette idée : Tableau 17 : Au final, est-ce que vous avez le sentiment que ces interventions policières ont eu un effet durable ?

Non ça n’a servi à rien Le problème est ailleurs Oui ça a servi à quelque chose Non il n’était pas nécessaire d’intervenir Total 4 valeurs manquantes

Fréquence 31 30 28 1 90

Pourcentage 34,4% 33,3% 31,1% 1,1% 100,0%

Pour plus d’un tiers des habitants les interventions policières n’ont servi à rien et pour un tiers d’entre eux le problème est ailleurs. Seuls un peu plus de 30% des habitants estiment que ces interventions ont servi à quelque chose.

39

Tableau 18 : Les interventions policières ont-elles rendues la vie au Clos la Rose : Fréquence Plus agréable 23 Moins agréable 15 Aucun effet 36 Total 74 20 valeurs manquantes

Pourcentage 31,6% 19,9% 48,5% 100,0%

Depuis les interventions policières, presque la moitié des habitants (48,5%) déclarent qu’elles n’ont eu aucun effet sur la vie au Clos. Néanmoins, pour 31,6% des habitants elles ont rendu la vie au Clos plus agréable. La question suivante demandait aux habitants d’expliquer leur choix précédent. Nous n’avons pas obtenu suffisamment de réponses pour dresser une analyse statistique fiable. En revanche, les quelques résultats que nous avons recueillis nous permettent de mettre en avant leurs explications : Tableau 19 : Les interventions au Clos ont-elles rendu la vie plus ou moins agréable ?

Plus/Moins

Moins

Plus

Catégories

Fréquence

Toujours autant de dealers, trafiquants, rôdeurs

21

La présence policière n’est pas bénéfique ou utile (inquiétude, propos racistes, horaires mal choisis)

16

Autre

10

Moins de dealers, trafiquants, rôdeurs

8

L’ambiance de la cité est meilleure

6

La présence policière est rassurante

4

Total

65

L'explication la plus fréquente dans les réponses des habitants se révèle être la présence encore active des dealers sur le quartier. Vient ensuite l'idée que la présence policière n'a pas été bénéfique. Parmi les explications données par les habitants et contenues dans la catégorie « La présence policière n'est pas bénéfique (inquiétude, propos racistes) », la 40

principale raison avancée concerne le choix des horaires de présence et de la position des CRS dans la cité. Viennent ensuite l'idée que la présence des CRS a fait « peur aux habitants » et que « les guetteurs n'ont pas peur des CRS ». Pour finir, certains habitants ont rapporté des propos racistes tenus par des CRS « tu vas prendre ton bateau! »12, ou des attitudes irrespectueuses à l'égard de certains adolescents. L’analyse statistique nous permet de savoir qui porte un regard positif sur l’intervention policière. La présence policière a été une présence rassurante Les retraités et les inactifs sont surreprésentés parmi les personnes ayant trouvé la présence policière rassurante : 24% de retraités alors qu’ils représentent 17% de l’échantillon et 24% des inactifs alors qu’ils représentent 18% de l’échantillon. Les habitants diplômes du bac et plus sont également surreprésentés : 28% alors qu’ils représentent 19% de l’échantillon. A propos de la présence policière : je ne me sentais pas concerné Les « anciens » du Clos, à savoir ceux qui y vivent depuis plus de 15 ans, sont surreprésentés parmi ceux ne se sentant pas concernés par la présence policière : 62% alors qu’ils représentent 46% des habitants du Clos. Légère surreprésentation aussi chez les personnes habitant le Clos depuis 7 à 15 ans (29% contre 27%). Ce sont donc les derniers arrivants qui se sentent plus concernés par la présence policière. Les habitants sans diplômes sont également surreprésentés : 76% contre 52%. A propos de la présence policière : c’était nécessaire, il fallait le faire Les plus diplômés (bac et plus) sont surreprésentés parmi les habitants pensant que la présence policière était nécessaire : 31% contre 19%. La présence policière a arrangé les choses Les plus diplômés sont surreprésentés parmi les habitants pensant que la présence policière a arrangé les choses : 43% contre 19%. Avoir fait l’objet de contrôle de police Les demandeurs d’emploi sont surreprésentés parmi les habitants ayant fait l’objet d’un contrôle de police : 64% contre 39% de demandeurs d’emploi dans notre échantillon. Les interventions policières et les changements de vie au Clos Surreprésentation des hommes parmi les habitants pensant que la vie au Clos est plus agréable depuis l’intervention policière : 73% d’hommes déclarent cela alors qu’ils représentent 41% de l’échantillon. A l’inverse nous avons donc une surreprésentation des 12

Propos écrits par un habitant du Clos lors de la passation du questionnaire.

41

femmes pensant que cela a rendu la vie au Clos moins agréable : 71% contre 59%. De même les femmes sont surreprésentées parmi les habitants pensant que ces interventions n’ont eu aucun effet : 74% des femmes contre 59% dans notre échantillon. II.7. La phase sociale de la méthode globale au Clos Un des points importants à souligner, et qui explique en partie la singularité de ce quartier, tient dans le fait que les acteurs professionnels (institutionnels et sociaux) ont, eux, entrepris un travail de réflexion et d'action sociale bien avant que le dispositif national des Zones de Sécurité Prioritaires n'émerge de façon opérationnelle. Or, leurs actions ont incontestablement permis l'implémentation de la méthode globale actuelle dans le secteur du Clos - Val Plan - Bégude. En effet, ils ont très tôt repéré et pris en compte les phénomènes les plus problématiques qui touchaient la cité du Clos, comme beaucoup d'autres cités, d'ailleurs. II.7.1. Le groupe de pilotage et de suivi (GPS) « Le Clos – Val Plan – Bégude » La fusillade du 16 novembre 2010 a marqué un tournant certain dans la gestion politique du territoire du Clos. C’est dans ce contexte que l’approche globale intervient. A la suite de cet événement traumatisant un réseau partenarial s'est mis en place. Deux collectifs ont vu le jour : le GR13 et le collectif mieux vivre ensemble. Le GR13 est un groupement de réflexion qui associe trois centres sociaux, deux collèges, la CAF, le CG et l’ADDAP. Son activité se décline sur le bassin de la Rose. Quant au Collectif Mieux vivre ensemble, il a été créé à la suite du meurtre du jeune homme de 16 ans : « on a demandé à Échelle 13 de travailler sur ça. C’est donc une initiative du CUCS, d'Échelle 13 et de l’ADDAP qui participe également. L’association de locataires participe également » [Entretien agent territorial CUCS]. Le Groupe de Pilotage et de Suivi « Le Clos – Val Plan – Bégude » apparaît en 2011, avant la mise en place des ZSP en 2012. Comme on vient de le voir, à l'origine, il s'agit d'un réseau d'acteurs professionnels qui s'inscrit dans une dynamique partenariale de partage de l'information et de codécision. « Les GPS sont construits sur la même base, mais les acteurs y participent un peu différemment. C’est-à-dire, par exemple sur le Clos, c’est le plus ancien, ils sont rodés. Le partenariat est très intéressant : entre la préfecture, les travailleurs sociaux, le bailleur, donc il y a quelque chose quand-même qui roule, c’est un vrai travail en collaboration qui peut vraiment avoir un impact sur certains dysfonctionnements » [Entretien PJJ, 13e Arrt Marseille].

Dans ce contexte, la création des ZSP apparaît davantage comme un découpage administratif qui vient se surajouter aux découpages déjà existants mais ne constitue pas une innovation majeure. Au niveau de l'Education nationale, les zones ZSP viennent se surajoutées aux 42

Réseaux d’Enseignement Prioritaire (REP) : «Le classement ZSP, nous on le voit comme un classement administratif. Chaque institution a son classement. L'Education nationale, c'est les zones d'éducation prioritaire, ZEP ou REP. La Politique de la ville, c'est CUCS, bref, chacun à son découpage. C'est pas cohérent du tout parce qu'en fait on a des collèges qui sont en ZEP et juste à côté des écoles qui ne le sont pas du tout alors que c'est les mêmes élèves... » [Entretien Centre Social Val Plan]

Le service politique de la ville travaille en fonction du bassin de la Rose qui dépasse largement le cadre territorial du découpage de la ZSP du Clos-Val Plan - Bégude : « Je travaille pas en fonction d'une ZSP, je travaille en fonction d'un bassin. Là, du coup, le bassin, c'est celui de la Rose qui comprend beaucoup plus de micro-territoires. Il y a ceux dont on vient de parler mais il y a aussi La Garde, St Théodore, Les Cyprès, d'autres qui m'échappent. Je suis sur une échelle plus grande, néanmoins, on a une attention particulière sur ce territoire aussi parce que ce territoire était inclus dans le cadre d'un GLTD. Le GLTD c'était un Groupe Local de Traitement de la Délinquance » [Entretien CUCS].

Quant à l'Unité de Prévention Urbaine, le découpage territorial s'étale sur d'autres cités aux alentours : « C’est un découpage qui existe dans l’Education nationale mais aussi en préfecture. Car j’ai le même secteur de travail que le délégué au Préfet Gilbert Basso. Mon secteur de travail va de Frais Vallon à la Marie en passant par le Clos la Rose, Val Plan, Bégude Sud et Nord et le Petit Séminaire » [Entretien UPU].

Il est donc difficile de savoir précisément de quel territoire on parle et de connaître les autorités et acteurs compétents sur chaque découpage : « Il y a deux termes administratifs : soit on parle de la Rose donc c’est le village, soit le bassin de la Rose et là, c’est le village jusqu’aux deux Bégude » [Entretien agent territorial CUCS].

Cet état de fait ne va pas dans le sens d'une cohérence en matière de gestion politique, administrative et sociale des territoires particuliers. Ce qui est nouveau en revanche tient dans la participation d'un représentant de l'État (le préfet à l'égalité des chances) au sein du partenariat en place et sa capacité d'action sur le territoire local. On peut considérer que la ZSP institutionnalise le partenariat et lui donne toute son ampleur. Le GPS se réunit en moyenne de façon bimestrielle et les partenaires ont l'occasion de se rencontrer plus régulièrement en fonction des besoins exprimés par chacun. 43

« Donc il y a le côté super positif de l’opération ZSP… Je trouve que chacun a agi, avec sa casquette différente, et dans l’ensemble cela a été une superbe opération. Il y a eu un ressenti très positif au niveau des populations. Il y a eu également une écoute du bailleur, parce que c’est vrai qu’au départ le Clos avait été ciblé et il y a aussi une grosse cité qui nous embête, la cité de Val Plan. Il ne se passait rien il y a quatre ans, enfin vous voyez ce que je veux dire. Des cages d’escalier qui sont taguées, des gardiens qui sont un peu embêtés, la marche sur laquelle on pisse, des jeunes qui sont regroupés en bas. Dans le cadre de la ZSP, on a fait en sorte que cette cité-là soit réinscrite avec les autres, ce qui n’était pas le cas au départ. Nous avons réussi à faire les différentes phases, car il n’y a pas que les CRS. Il y a aussi une participation de l’État pour les animations. Nous on va faire les travaux, mais pour tout ce qui est association il y a une participation du CLSPD. Tout le monde a décidé que cette cité-là allait devenir prioritaire pendant un temps en concentrant toutes nos actions dessus. C’est-à-dire que les épaves, elles sont parties, les encombrants sont partis aussi. Cela crée une émulation. Sur le Clos, on a surtout réussi à récupérer le bâtiment 41. » [Entretien 13 Habitat]

D'un point de vue général, l'ensemble des éléments recueillis dans cette première partie de l'enquête auprès des partenaires institutionnels, semble s'accorder sur le fait que le GPS, encouragé par l'opération ZSP, fonctionne de façon particulièrement efficace et positive. Il faut noter que l'efficacité de ce partenariat tient en pratique beaucoup à l'engagement professionnel de chaque participant : « Cette veille [locale] est tenue à l’engagement professionnel de chacun » [Entretien agent territorial CUCS].

On peut penser que le contexte institutionnel de ces cités a été un élément favorable à la bonne marche de la méthode globale. [L’opération ZSP], « ça a sécurisé. Mais je pense que le contexte était super favorable » [Entretien 13 Habitat].

Il existe néanmoins un décalage entre les problématiques territorialisées repérées par le travail partenarial du GPS et les enveloppes budgétaires mises à disposition par les politiques publiques (on pense notamment au FIPD). En effet, plusieurs initiatives imaginées par le GPS n'ont pas pu voir le jour faute de budget pour les mettre en œuvre ou pour les inscrire dans une durée suffisamment longue pour qu'elles portent leurs fruits. « C’était pour mettre en place des éducateurs spécialisés qui avaient travaillé en lien avec tout le partenariat sur le territoire. Ces partenaires-là, ils allaient travailler des jours, voire des soirées jusqu’à minuit ou 1h du matin » [Entretien chargée de mission CLSPD]. « A partir de là, je pouvais repérer certaines poches qui sont attirées vers la délinquance. 44

Je cherchais le terreau en gros. J’ai fini par arrêter par manque de temps mais c’était des choses que je faisais personnellement c’est simplement pour moi. Pour moi c’était très intéressant mais cela n’intéressait personne. J’avais pourtant une vision très fine. Mets une fois où je sais intervenir, qu’est-ce que je fais avec cela ? C’est pour cela que j’ai arrêté. Il y avait un manque de budget surtout » [Entretien chargée de mission CLSPD].

Dans d'autres cas, des moyens humains financiers supplémentaires permettraient d'engager davantage de réactivité face à des cas particuliers représentatifs de problématiques sociales, économiques et sanitaires plus globales : « Vous avez des relations avec ses parents ? Les parents non, enfin c'est-à-dire que je n’ai pas eu à faire à sa mère. Pour l’instant j’ai toujours été proche de l’enfant. Mais je voulais un partenariat avec l’association EPICE, l’association qui suivait l’enfant (rue de Rome à Marseille). Je leur ai proposé mes services car l’association avait peur de se rendre chez la famille qui peut se montrer violente et agressive. L’association était d’accord pour ma présence mais entre-temps le gamin a fait une bagarre à coup de couteau et vol avec violence ; il a ensuite été déféré. A la fin, il a été placé avec la PJJ en milieu ouvert avec un suivi tous les 15 jours. Pour l’instant je n’ai pas eu de retour car l’éducateur était en vacances » [Entretien UPU]. « L’action de la police a calmé pas mal de gens en se disant "tiens on a déjà quelque chose". Il y a un centre social, il y a une bibliothèque ludothèque mais les gens n’en cherchent pas seulement ça. Sur le secteur on ne s’occupe que des enfants » [Entretien Amicale des locataires].

La réactivité du réseau partenarial et les moyens alloués à la coopération entre agents institutionnels et habitants se décline aussi autour de la table du GPS. En effet, les différents agents peuvent partager des méthodologies de travail communes ; ces dernières nécessitent, dans une certaine mesure, un fort investissement notamment en termes de disponibilité. Les cultures professionnelles de chacun tendent à s'accorder étant donné le dynamisme du partenariat mais connaissent des particularités divergentes. Le diagnostic en marchant fait partie des outils qui permettent d'allier les habitants d'un territoire aux travailleurs sociaux et institutionnels dans l'identification des améliorations à mettre en œuvre dans une zone précise. «La méthodologie du diag en marchant elle a été inscrite notamment dans le cadre de la mise en œuvre des gestion urbaines de proximité. Un territoire c'est quoi? C'est des acteurs locaux et différents gestionnaires. Des acteurs locaux qui interviennent sur tel ou tel équipement. L'idée c'est qu'ensemble on puisse identifier un parcours, après c'est qu'une vision sur un instant T, sur la base d'une grille qui dit : qu'est-ce qu'on est en train de regarder, c'est quoi les atouts, les potentialités et comment on peut résoudre le problème. Sur place avec l'ensemble des gestionnaires. Ça peut être la ville, la région, le CG, le bailleur, une association, le CUCS... c'est d'être ensemble, d'avoir une vision d'un 45

objet et dire est-ce qu'on a un problème, quels sont les atouts, comment on peut le régler. Ça c'est une méthode qui est connue, qui a ses avantages, mais elle a le mérite d'être partenariale. Dans ce cadre vous travaillez avec les associations de locataires? Oui, c'est essentiel. Quand il y en a. Et quand il n'y en a pas, je vous le dis sur d'autres, sur certains territoires, on peut aussi bien associer les habitants eux même que des syndics de copro » [Entretien CUCS]. Bien sûr, ce type de méthodologie requiert un investissement collectif et politique des habitants. Nous verrons dans une prochaine partie, les difficultés et les obstacles qui freinent cet engagement.

II.7.2 Les problématiques territoriales et sociales repérées par le GPS a. L'absentéisme scolaire L'absentéisme scolaire est largement mis en avant par les différents professionnels du GPS (UPU, Principal du collège Mallarmé, Éducatrice de prévention spécialisée, PJJ). Deux types d'irrégularités scolaires sont relevés : les « absences perlées » et le « décrochage ». Dans le premier cas, les élèves sont inscrits de façon régulière dans un établissement mais accumulent un grand nombre de « petites » absences au cours de la journée, ce qui a pour conséquence immédiate le fait de suivre le programme pédagogique de façon discontinue. Le décrochage concerne lui l'arrêt, sur une période importante, de l'engagement scolaire de l'élève. Un des principaux enjeux de la lutte contre l'absentéisme scolaire des élèves concerne l'occupation du temps passé en dehors de l'établissement durant les heures de classe. En pratique, les adolescents concernés sont enclins à participer à des activités à la limite de la légalité, voire illégales. « On a tous des méthodes de travail un peu différentes en fonction du lien qui est créé avec les différents partenaires. Avec ces jeunes par exemple c’est beaucoup de paroles, je leur demande ce qu’il en pense. Par exemple ce jeune est en absentéisme depuis le mois d’octobre. Il s’est fait exclure du collège et refuse d’aller dans le collège hors de la cité. Il n’a que 12 ans et peut-être qu’il a peur d’y aller. Mais aussi il y a des problèmes avec les parents, des problèmes psychiques. Ces problèmes sont complexes. On essaye dans ce cas de travailler avec tous les partenaires : PJJ, ADDAP, le principal du collège. On tombe dans un no man’s land car l’enfant est trop jeune ; il ne peut pas être récupéré par une association qui pourra le prendre en charge entièrement et ce gamin est livré à lui-même et reste toujours à errer dans le quartier. Qu’est-ce qu’il fait pour s’occuper? Il attire les jeunes auprès de lui pour faire des jets de pierres, des vols, des bagarres, des agressions et voilà. Pour nous, cet enfant est vraiment un cas d’incivilité et génère des tensions dans le quartier car si vous portez plainte contre lui, il revient vous menacer chez vous. Il met des pressions sur les enfants des victimes. Donc beaucoup d’adultes ont peur de porter plainte contre cet enfant, alors qu’il a seulement 12 ans. Autour de lui, il a par exemple 46

son grand-frère, bon lui, il est en prison car il a écrasé un fonctionnaire de police. Il a aussi des parents qui peuvent se montrer menaçants ; au final, il fait peur à l’ensemble du quartier » [Entretien UPU].

Les professionnels du GPS agissent à leur niveau pour palier ce phénomène ; l'absentéisme scolaire n'est souvent qu'une facette d'un ensemble de problématiques sociales plus lourdes et plus complexes. « Il y a des gamins qui ont des carences familiales, qui subissent des situations de violences physique ou verbale. On a remarqué ces dernières années davantage de situations comme celle-là. Il y a aussi des enfants qui posent des problèmes au sein du collège, dans les centres sociaux. Il y a des comportements inadaptés, et on essaye de travailler dessus […]. Il y a aussi un contexte de crise, et dans les familles cela provoque d’énormes difficultés, qu’elles soient financières, psychologiques. Lorsque l’on est préoccupé par des problématiques d’argent, il faut comprendre que c’est difficile pour les familles et que cela provoque des tensions. Nous avons des gens qui se séparent ; il y a énormément de familles monoparentales ici. C’est assez difficile. S’il faut prendre un travail, et faire garder les enfants, tout cela est compliqué. Depuis la crise économique, nous voyons très bien le changement. Nous voyons davantage de violence, nous voyons des gens qui sont abîmés logiquement, on voit des jeunes qui vont rapidement glisser dans les réseaux » [Entretien éducatrice de prévention spécialisée].

Le repérage et l'identification de ces problématiques sociales requièrent diverses compétences et connaissances. Ici encore, les moyens financiers mis à disposition de ces questions ont tendance à manquer et ne permettent pas la création ou la mobilisation d'une offre institutionnelle suffisamment diversifiée pour qu'elle corresponde à la complexité des besoins des adolescents en décrochage scolaire. « Après au niveau des établissements scolaires, je suis en contact plus souvent avec les proviseurs des collèges, les responsables de l'éducation nationale. Eux malheureusement ils font ce qu'ils peuvent à leur niveau mais une fois que les cours sont terminés ou pendant les vacances, on se retrouve avec les jeunes qui ne sont pas toujours encadrés. Après il y a un problème d'encadrement, au niveau social, au niveau des associations, qui font beaucoup mais qui n'ont pas, je pense que vous avez des informations aussi là-dessus, vous avez pu rencontrer les responsables des différents domaines associatifs. Ils n'ont pas à mon avis suffisamment de moyens pour encadrer ces jeunes » [Entretien PJJ-13e Arrt Marseille]. « Lorsque le centre social vous dit on touche environ 10% des habitants du quartier et qu’il est implanté là depuis 30 ou 40 ans, est-ce qu’on s’est posé la bonne question toujours. Comment on peut intéresser les gens pour qu’ils reviennent ? Qu’est-ce qu’on peut proposer qui soit assez intéressant pour qu’ils viennent. C’est du boulot. Il manque beaucoup de boulot, aussi de l’éducation 47

pour les enfants, il manque aussi une éducation sur la non-importance des marques. C’est la société de consommation » [Entretien chargée de mission CLSPD].

Il existe une forte concurrence entre le modèle culturel, économique et social du deal et ce qui est proposé aux adolescents par les institutions (centres sociaux compris). Un des enjeux est de concevoir des alternatives cohérentes et stables à l'économie souterraine, d'une part et à la pression exercée par les acteurs de réseaux de drogue, d'autre part. « D'une manière très violente. Des gamins qui ne sont pas forcément du secteur, ils vont les chercher sur d'autres territoires et leurs disent voilà maintenant ce que tu vas faire pour nous. Ça se passe d'une manière suffisamment contraignante pour celui qui en est victime, qui se retrouve contraint et forcé même si à la base il ne voulait pas rentrer dans le trafic. Mais là, on a une prégnance et une concurrence, en fait, à l'offre que nous on va faire, dans un cadre formel. On a une concurrence d'un modèle économique, de reconnaissance, parce que le trafic il donne un statut à une personne […]. Parce que comme on le sait, il y a des réseaux qui sont bien implantés, même très visibles ou très agressifs dans leur manière de capter certains jeunes » [Entretien CUCS]. « Nous faisons également des chantiers éducatifs en faveur des plus grands, des jeunes qui ne font rien, qui sont éloignés des dispositifs de droit commun. Ça, on en fait que quelques-uns, ce n’est pas le plus gros de notre activité. On passe par une association intermédiaire qui est chargée de leur faire des contrats, de les payer, de leur faire une visite médicale du travail. C’est vraiment dans un cadre de travail. Bien souvent, on voit ces jeunes se remobiliser, reprendre confiance en eux par ce biais-là » [Entretien éducatrice de prévention spécialisée]. « Vous savez, souvent on fait la fixation sur les baskets. En fait c'est pas les nike ou les requin, ou les machins qui sont importantes, c'est le fait que ça coûte cher. C'est de vous montrer que j'ai les moyens, comme vous. Parfois cet argent facile, souvent quand on discute avec les jeunes, c'est de se dire : « Moi je veux pouvoir me payer ce que je veux et quand je vois que ma mère elle crève de faim parce qu'on arrive pas à remplir le frigo au 5 du mois et qu'en plus il y a des suppressions d'aide, etc. et ben moi naturellement je me sens aussi responsable de cette situation ». Certains par l'économie parallèle – il y en a quand-même certains qui disent : « Heureusement qu'elle existe parce que sinon les quartiers auraient explosé depuis déjà longtemps » [Entretien centre social Val Plan]. « Même si le travail n’est pas évident, car on peut y laisser sa vie, c’est un moyen de gagner un peu d’argent mais aussi d’aider la famille lorsqu’elle héberge de la drogue » [Entretien éducatrice de prévention spécialisée].

48

b. Trafic de drogue Historique du trafic de drogue au Clos D'après nos informations, il est clair que la drogue est présente aux abords du Clos, principalement en vente à la sortie du collège dès les années 1970 mais n'était pas un phénomène particulièrement visible : « Et le phénomène de la drogue ? La drogue a commencé à l’époque de mes fils, lorsqu’ils étaient au collège, y avait déjà des petits trafics. On en parlait, on faisait attention mais ce n’était pas comme ... C’était vraiment le gamin ou la gamine qui voulait qui allait. Ce n’était pas en ventre libre comme maintenant, ils n’étaient pas au collège, il n’était pas devant les entrées comme maintenant. Ils étaient devant, dans la rue, à la sortie des collèges. Je pense que c’était que du cannabis et cela d’après mes fils » [Entretien habitante]. « Il y a 40 ans c’était convivial, et il n’y avait pas de trafic » [Entretien gardien].

Puis, la drogue pénétrera la cité dans les années 1980 et s'installera progressivement dans les années 1990-2000 comme dans nombre d'autres territoires. Les substances psychoactives des années 1970 se sont transformées, leurs modes de consommation également. Si l'idée que les réseaux de trafics de drogues « tiennent » les quartiers dérange, elle n'en reste pas moins vraie dans une certaine mesure. « Les gens s’étaient habitués aux réseaux ; d’ailleurs dans certains quartiers les réseaux contribuent à la vie sociale. Moi par exemple j’ai vu des dealers qui portaient les courses d’une petite vieille, lorsque nous faisions quelque chose il venait donner un coup de pouce. Par exemple, je me suis déjà fait aider dans l’organisation de fêtes par des dealers. Mais à l’époque, c’était des gens qui habitaient ici. Lorsqu’en plein été on voyait des piscines aménagées par des dealers, on voyait bien que c’était une volonté d’acceptation de l’environnement. Par exemple, au Clos, ce phénomène a toujours existé, surtout à partir des années 1980 et 1990. A Val Plan, c’est beaucoup plus récent. Et les gens s’y accommodaient parce que c’était le gamin de la voisine du troisième étage, donc on l’engueulait un peu, voilà. Aujourd’hui, nous sommes passés sous des formats beaucoup plus professionnels, beaucoup plus organisés » [Entretien centre social Val Plan]. « Lorsqu’il y avait les dealers, on pouvait se déplacer, on allait faire nos courses avec les voisines et jamais ils ne nous ont embêté. Je n’ai jamais entendu dire d’une voisine qu’elle avait eu un problème avec les dealers. Ils faisaient leur petit business entre eux et puis c’est tout. Maintenant ils ne sont plus là » [Entretien habitante]. « Si ce sont des jeunes qui sont respectueux des habitants, vous en entendez quasiment jamais parler. Ces jeunes au contraire apaisaient le climat dans le quartier, montaient les 49

courses de la manie, surveillaient les voitures sur le parking. S’ils ne laissent aucun papier traîner par terre, et qu’ils ne font presque pas de bruit, les habitants sont très contents car ils ont un rôle de surveillance des petits, des véhicules. » [Entretien UPU].

La présence du trafic n’est pas nécessairement vécue par tous les habitants comme un problème et il existe des formes de solidarité entre les acteurs du réseau et les habitants de la cité (port de sac de courses, surveillance des véhicules, mise à disposition d’éléments susceptibles d’améliorer le quotidien des habitants – exemple des piscines sauvages13). Dans les années 1990-2000, les acteurs de l'économie souterraine, alors en plein essor, s'installent dans les parties communes des immeubles et dressent de véritables entreprises au sein desquelles il est question d'approvisionnement, d'importation, de flux de marchandises, de vente directe, de clientèle, de chiffre d'affaire, d'écoulement des stocks et de concurrence. Cela dit, les évolutions récentes de l'organisation des réseaux (que nous détaillerons tout de suite après) nuancent cette vision des choses : « Maintenant, vous avez beaucoup plus d’équipes intérimaires qui n’ont rien à voir avec le quartier, le climat est plutôt géré par la terreur : menace des gardiens, menace des intervenants. Et c’est là où ces personnes se loupent car les habitants ont vite choisi. » [Entretien UPU].

Dans les pages qui suivent, nous reviendrons sur des éléments d'ordre général concernant l'évolution des réseaux illégaux à Marseille. Nous nous concentrerons ensuite sur l'état actuel du trafic au Clos la Rose. Évolution des réseaux illégaux de trafics illégaux à Marseille Il est courant de distinguer deux grands types de réseaux illégaux à Marseille (il s'agit davantage d'une myriade d'organisations plus ou moins structurées et pérennes). Un milieu délinquant historiquement situé à Marseille dans les quartiers de l’Opéra, d’Endoume et du Panier, toujours en activité, qui s'est intéressé aux machines à sous et qui était particulièrement actif à l'époque de la French Connection. Un nouveau réseau, qui a émergé dans les années 1990-2000, situé lui, vers les zones d’habitations périphériques (banlieues et campagnes). On parle à cette occasion d’un réseau traditionnel et d’un nouveau réseau qui coexistent et parfois s’entraident. On constate aujourd'hui un usage d’armes issues des conflits des pays du bloc de l’est et des surplus militaires produits durant la Guerre froide et dont le transit inter-frontalier est facilité depuis la chute de l’URSS et l’ouverture de l’espace européen. 13

Le phénomène des piscines sauvages se développe dans de nombreuses cités. Il s'agit de piscines gonflables mises à disposition par les jeunes adultes du quartier pour les enfants. « Lorsqu’en plein été on voyait des piscines aménagées par des dealers, on voyait bien que c’était une volonté d’acceptation de l’environnement. Par exemple, au Clos, ce phénomène a toujours existé, surtout à partir des années 1980 et 1990. » [Entretien Centre Social Val Plan]

50

« Dans les années 1990-2000 : les règlements de compte sont plutôt liés au trafic des machines à sous par le banditisme organisé avec une vraie hiérarchie. Le néo-banditisme, c’est plus un peu... pas du n’importe quoi mais il y a une moins bonne organisation et outre la reprise du réseau stup ils se tuent aussi, car cela assied leur force, ils ont besoin de reconnaissance » [Entretien PJ].

Les acteurs du néobanditisme privilégient ces équipements (kalachnikov AK47, notamment) pour au moins deux raisons : la facilité d'usage (toutes connaissances techniques) et le symbole que ces armes constituent (équipement guerrier impressionnant, conquête des territoires). La précarité exacerbée depuis les années 1980 favorise les économies de survie et l’installation et le déploiement des réseaux souterrains. Ces formes d’organisations illégales comportent des dangers de taille : la prison et la mort. Un des enjeux principaux de ces réseaux tient dans la conservation d’un marché territorialisé dans un contexte de forte concurrence où l’issue est parfois mortelle (on pense ici à la fusillade de novembre 2010 au Clos la Rose et à celle de mars 2014 dans la cité voisine de Val Plan). Il apparaît qu’à partir de la fin des années 1990 et au début des années 2000, le nouveau réseau connait des modifications en interne : la main d’œuvre qui travaille sur une cité habite généralement les cités voisines. « Maintenant, les dealers sont des gens qui n’habitent pas là. Et nos jeunes d’ici vont dans d’autres cités. Ça aussi c’est une vraie question, comme la question des jeunes mineurs. Pourquoi les réseaux en sont venus à utiliser des jeunes mineurs ? » [Entretien centre social Val Plan].

Ce déplacement atténue voire évite le contrôle social du voisinage immédiat (connaissances interpersonnelles des familles). En outre, les chefs de réseaux adaptent leurs équipes de guetteurs et de vendeurs selon leur âge et le degré de sévérité de la sanction pénale. Il apparaît également que les postes les plus visibles du réseau (guetteurs, vendeurs) sont occupés par des adolescents ayant entre 12 et 15 ans. « Souvent, les choufs sont mineurs et les vendeurs majeurs. Le système a un peu évolué, maintenant on s’aperçoit que les choufs sont majeurs et les vendeurs mineurs car ils savent que souvent les mineurs échappent à la sanction et au trou. Les majeurs se tiennent à l’écart. C’est une parade qu’ils ont trouvé sur certains plans ». [Entretien brigade des Stupéfiants]

On commence à parler de « néobanditisme » à partir des années 2000. Il doit être entendu que ces descriptions et analyses de l’état des lieux du trafic au Clos la Rose ne sont pas naïves et bienveillantes à l’égard des acteurs des réseaux souterrains mais qu’elles repositionnent 51

l’objet local du trafic de drogue dans des enjeux éminemment politiques. État actuel du trafic de stupéfiants au Clos la Rose L’enquête de terrain que nous menons depuis la fin du mois de mai 2014 révèle dans un premier temps et d’un point de vue général que le trafic de stupéfiants (résine de cannabis, herbe et dans une moindre mesure cocaïne) présent au Clos la Rose a été légèrement perturbé suite à l’application de la méthode globale dans cette cité. De façon très concrète, il est clair pour l’ensemble des partenaires interrogés que le deal s’est déplacé du hall 41 à un autre hall d’immeuble éloigné de quelques dizaines de mètres. D’après les informations que nous avons pu recueillir auprès des forces de police, le trafic au Clos la Rose est un petit trafic ; il concerne moins de 10 personnes. La situation géographique de la cité du Clos est favorable à l’existence de ce trafic (proximité du métro, plusieurs voies d’entrée et de sortie, cité calme). « Ce qui est sûr, c’est qu’avant l’installation des trafics, c’était une cité où il y avait beaucoup de déplacements, c’était une cité où il y avait beaucoup de passages, parce qu’aussi il y avait des gens qui venaient prendre le métro. C’était une sorte d’espace de convergence. Et je pense que c’est presque un des éléments qui a fait que les trafics se sont installés ici » [Entretien centre social Val Plan].

Les entretiens avec différents acteurs professionnels qui interviennent au Clos révèlent que le trafic ne les empêche pas de travailler : « Je n’ai jamais vu des éducateurs qui ont été victimes même simplement d’insultes ou d’agressions verbales. Une fois, une éducatrice s’est fait arracher son collier. Après, elle n’était pas forcément repérée en tant qu’éducatrice, mais simplement une personne qui portait un collier. Ce n’est pas la fonction qui était ciblée […]. Moi, mes éducateurs ne rencontrent pas d’impossibilité d’intervention, ce qui ne se passe pas forcément comme cela partout ailleurs. C’est-à-dire qu’ils interviennent, ils ne sont pas empêchés » [Entretien PJJ].

Toutefois, il existe certaines craintes vis-à-vis du réseau (principalement la crainte d'être pris à parti par des acteurs du réseau de drogue, voire de ne pas pouvoir entrer dans les bâtiments) : « Les visites sont systématiquement le matin et non l’après-midi car l’après-midi il y a trop de personnes qui font le guet. Même s’il y en a qui sont sur leur chaise de bon matin cela est moins gênant » [Entretien PJJ, 13e Arrt Marseille]. « On essaye aussi de vachement protéger nos équipes de terrains […]. À un moment donné, il faut qu’on sorte nos équipes du relationnel police. C’est pour les protéger, pour ne pas les impliquer… Du coup, ils ne sont jamais aux réunions. Il ne faut pas qu'on les 52

voie avec la police, que les habitants les voient comme des complices, avec les dealers. Car cela va très très vite. Il y a un danger réel » [Entretien 13 Habitat].

On peut néanmoins noter que la majeure partie des habitants enquêtés au Clos, considère le trafic de drogue comme un « enjeu important ». Tableau 20 : Selon vous, dans votre quartier, la drogue est-elle un sujet :

Très important Assez important Peu important Pas important du tout Total 11 valeurs manquantes

Fréquence 29 26 15 13 83

Pourcentage 35,2% 31,0% 17,7% 16,2% 100,0%

Au final pour les deux tiers des habitants c’est un sujet assez (31%) ou très important (35,2%). En effet, le trafic est la source de multiples craintes. Les éléments qui alimentent un sentiment d’insécurité pour certains habitants et pour certains professionnels sont nombreux : - Présence de jeunes hommes à l’entrée des halls d’immeubles, voire dans les halls d’immeubles. - Perturbation psychologique suite à la prise de produits psychotropes. - Fusillades (mort et blessure) d’adolescents et d’adultes. - Appropriation agressive, voire dégradation des équipements collectifs. - Désinformation médiatique des questions liées au trafic de drogue. II. 7.3. La désertion des espaces collectifs a. Les problématiques autour de ces espaces Une des problématiques majeures qui occupe le GPS est celle de l’investissement des habitants dans les différents espaces collectifs de la cité. Comme dans beaucoup d’autres cités, les espaces communs ont été en partie désertés. Tout abord, il faut convenir que les grands ensembles d’après-guerre ont été conçus pour faire face à un souci démographique. Les décideurs publics et les promoteurs n’ont pas pris en compte – ou n’ont pas mesuré – ces enjeux que nous retrouvons aujourd’hui avec une image très dégradée des banlieues, devenues des zones de relégation. Mais c’est en tout premier lieu l'État républicain qui a laissé à l’abandon les quartiers périphériques notamment avec la suppression de la « police 53

de proximité » en 2003, le regroupement des équipements culturels dans les centres villes ainsi que la concentration des populations les plus pauvres dans ces quartiers due, entre autre à la non-régulation du marché immobilier par les pouvoirs publics. Le constat que l’on fait aujourd’hui est le fait que le commerce de stupéfiants a investi en partie ces espaces laissés à l’abandon. Pour se réapproprier la place occupée par le trafic dans la cité du Clos, il s'agit pour les partenaires du GPS, de s'emparer de ces espaces, avec la population, en partant du constat que les dealers reculent à mesure que les agents institutionnels avancent avec les habitants. Cet investissement visible a donc une double vertu. Il permet de repousser autant que faire se peut les dealers en dehors de la cité en même temps qu’il reconstruit le lien social fragilisé dans un quartier. « On a compris que lorsqu’on s’installait dans un espace les dealers allaient plus loin. On s’est posé cette question de l’installation des dealers. C’est une question de géographie, par exemple jamais se mettre au fond d’une impasse, et surtout occuper les lieux qui ne sont pas occupés par les autres. La délinquance occupe le vide, le calme et l’isolé » [Entretien centre social de Val Plan].

Le parking du bâtiment 41 a cela de particulier qu’il faisait face au point de vente de drogue. Cette situation géographique a entrainé son abandon progressif aussi bien par les jeunes du quartier que par les véhicules d’habitants plus âgés. L’approche globale, et notamment sa première phase, aura permis de rassurer les familles. Les habitants parviennent plus facilement à reprendre place dans l’espace public en réinvestissant notamment les lieux collectifs. Deux types de prises en charge pratiques – très visibles – du territoire ont donc découlé du constat de cette désertion de certains espaces : la remise en état des espaces extérieurs de la cité du Clos et le traitement du bâtiment 41. Les questionnements des professionnels sur le terrain se centrent sur le retour des habitants dans ces espaces et la réappropriation des lieux communs. Le travail sur les aménagements est décidé et pensé au-fur-et-à-mesure des problèmes rencontrés dans une logique de « reconquête » du territoire par les familles. « Par exemple, si vous venez tous les mercredis après-midi, cette place est désertée depuis des années et des années, mais aujourd’hui les gens s’assoient sur des bancs devant l’école par exemple. Car en concertation avec 13 Habitat, nous avons déplacé les bancs pour que ces derniers soient à l’ombre. Cela part de ce qu'ont pu dire les habitants en direct, et lorsqu’ils voient que leur parole est entendue, qu’elle a un effet, qu’elle est utile et qu’elle sert, cela donne envie de continuer à prendre la parole et à se motiver […]. La question est : pourquoi les gens en viennent à ne plus utiliser la place de l’école, la place du quartier, ou même des aires de jeux. Pourquoi ces espaces sont désertés, c’était la question. Le travail que l’on fait depuis quatre ans, ce sont des animations de proximité 54

que l’on situe dans les zones désertées on essaye de faire pour que les gens reprennent possession des lieux, parfois même seulement redécouvrent le lieu » [Entretien centre social Val Plan].

Dès lors, face à ce constat, comment remédier à ce problème de désertion ? Le bâtiment 41 est décrit par les acteurs sur le terrain comme un emblème du réinvestissement de l’espace. b. La remise en état des espaces extérieurs de la cité : un point de départ Il s'agit ici de souligner le travail qui a été effectué entre autres, par le bailleur de la cité et les services de police sur le repérage des véhicules épaves ou des véhicules ventouses et des encombrants et leur évacuation par la police municipale et/ou la police nationale. L'accumulation de ce genre d'éléments dans le cadre environnemental des ensembles immobiliers nourrit un sentiment d'insécurité chez les habitants et l'amélioration du cadre de vie par l'action de services institutionnels a pour effet immédiat de « calmer les esprits » en réhabilitant les espaces collectifs. Des liens clairs ont été établis entre le cadre physique des cités et la fréquence des actes de vandalisme et de petite et moyenne délinquance14. « Il y avait pas mal de problèmes d'encombrants. Des mauvaises habitudes avaient été prises. C'est à dire qu'on voulait se débarrasser de mobiliers, de choses un petit peu encombrantes, on mettait ça sur la voie publique […]. Donc là il y a eu quand même du mieux […]. A une époque, il y a sans doutes quelques véhicules qui avaient été abandonnés, quelques encombrants qui avaient tendance un peu à rester sur place, à durer. Tout ça, ça a été remédié. A l'heure actuelle le quartier est quand même beaucoup plus propre » [Entretien PN].

Ce constat est à mettre en lien avec les résultats de l’enquête par questionnaire selon lesquels les habitants réclament une amélioration du civisme dans les espaces collectifs de la cité. c. La réhabilitation du bâtiment 41 : un cas d’étude Le « bâtiment 41 » a été un des enjeux fort de la méthode globale au Clos la Rose. En tant que tel, il fera l’objet d’une attention particulière dans cette étude puisqu’il permettra de donner un exemple concret des tensions qui existent entre les directives politiques, les enjeux sociologiques et les enjeux territoriaux. Le trafic s’était installé devant et dans le hall de l’immeuble et dans plusieurs appartements du bâtiment 41. Il s’agissait principalement d’appartements de nourrices15. 14

Elsinga Marja, Wassenberg Frank, « Comment aborder le problème de la délinquance et du vandalisme dans les cités construites après-guerre. L'expérience hollandaise », Déviance et société, 1991, 15 (3). 15 Personnes qui, qu'elles le veuillent ou non, gardent la drogue des trafiquants à leur domicile et sont ensuite rémunérées en contrepartie de leur silence.

55

Les divers types d'acteurs présents sur ce territoire perçoivent de façon différente le bâtiment 41. Nous avons identifié trois niveaux de représentation : celui des habitants, celui des professionnels (institutionnels et opérationnels) et celui des politiques. Du point de vue des habitants, c’est le lieu de la fusillade du 19 novembre 2010, événement qui reste très prégnant dans la mémoire collective et constitue un phénomène douloureux. Du point de vue politique, l'enjeu se pose en termes de visibilité de l'action publique. Du point de vue des acteurs sociaux et des acteurs institutionnels (et notamment du bailleur), l’enjeu est à la fois sécuritaire et financier dans la mesure où la location des appartements n’est plus assurée du fait de la mauvaise réputation de cette partie de la cité. « Les gens sont partis et nous n’avons pas pu relouer. Lorsqu’on voulait relouer, les gens ont dit non non c’est le bâtiment 41. C’est une histoire d’identification du bâtiment. On s’est dit, le bâtiment 41, ce n’est pas la peine de le traiter en remettant des gens dedans car ils allaient se retrouver dans une difficulté par la fragilité de nos populations. On allait avoir soit des gens qui sont pris en otage, soit qui allaient glisser dans un système dans lequel nous ne serions pas allés. Alors c’est vrai que nous avons décidé au fur et à mesure de bloquer les attributions » [Entretien 13 Habitat].

Au Clos la Rose, s’il est clair que le GPS est réellement très actif et ce, bien avant la création des ZSP, l’absence d’un espace clairement identifié d’expression citoyenne demeure. En cela, l’exemple du bâtiment 41 est très révélateur. Après avoir clairement identifié l’existence d’un trafic de cannabis et de lourdes tensions entre les habitants de ce bâtiment (voire produites par eux) le GPS décide collectivement16 d’une réhabilitation du bâtiment 41 après s’être posé la question de sa destruction. A part une famille qui souhaite rester à l’intérieur du bâtiment 41, l’ensemble des locaux locatif est réattribué pour des usages collectifs. Il est donc décidé de créer une ludothèque, une pépinière associative, un appartement destiné à deux étudiants qui assureront des heures de soutien scolaire en échange du loyer. Le bâtiment 41 et ses alentours immédiats illustrent par conséquent une problématique plus générale qui touche l’ensemble de la cité : il s’agit de la désertion des territoires disqualifiés. Face à cette désertion de territoire, les agents institutionnels tentent d’apporter des réponses. Mais ces solutions proposées ont beaucoup de mal à prendre directement en considérations les besoins et demandes des habitants du quartier. La participation requise des habitants dans les discours institutionnels n’est semble-t-il pas au rendez-vous et certains le déplorent. 16

Partenariat et culture professionnelle : une des premières difficultés du partenariat tient dans le fait de devoir accorder chaque sensibilité professionnelle et culture professionnelle sur une note commune. Nous constatons que le GPS qui travaille entre autre sur la cité du Clos a su construire une partition au sein de laquelle l’ensemble des acteurs agit de façon harmonieuse. Même si chacun des partenaires appréhende les phénomènes par le prisme de sa propre profession et des enjeux particuliers qui s’y rattachent, la dimension collective domine.

56

« Les réponses sont d’autant plus pertinentes que la réponse ne vient pas de nous, mais des habitants. On voit que dans ce processus-là il y a une mobilisation des gens et un positionnement des gens qui est différent. Les gens sont donc davantage impliqués » [Entretien centre social Val Plan].

Ces premiers constats nous invitent à réfléchir sur les modalités de la participation des habitants à la gestion politique du territoire et les obstacles rencontrés dans leurs applications. II.8. La participation des habitants à la gestion politique du territoire Nous verrons tout d’abord les possibilités concrètes mises en place pour capter les attentes des habitants pour ensuite s’intéresser aux réponses proposées par les agents institutionnels. II.8.1. Le recueil institutionnel des attentes, envies et besoins des habitants du Clos Le bailleur social s’appuie essentiellement sur les travailleurs de terrain pour recueillir les attentes des habitants ou du moins mieux connaître leurs besoins. « Pour le moment nous n’avons pas fait passer des questionnaires. Mais nous avons les agents de paisibilité qui participent à tous les dispositifs qui sont sur place et qui font aussi remonter les besoins des habitants en échangeant avec. Les agents de paisibilité, c’est aussi un grand dossier. Ils sont trois, et il crée du lien. Ils ont été mis en place en 2012 » [Entretien centre social Val Plan].

Les habitants ont été invités, lors de la passation du questionnaire, à donner leur point de vue sur la pertinence de la mise en place par 13 Habitat des agents de paisibilité. Tableau 21 : Est-ce que agents de paisibilité de 13 Habitat ont permis d’améliorer la vie au sein du Clos la Rose ?

Oui, c’est beaucoup mieux qu’avant Oui, ça a un peu amélioré les choses Non, pas tellement Non, pas du tout Total 31 valeurs manquantes

Fréquence 14 12 12 25 63

Pourcentage 22,2% 19,0% 19,0% 39,7% 100,0%

57

Si non, Ils sont invisibles Ils sont inutiles Ils sont peu ou pas actifs Sans réponse Total 1 valeur manquante

Fréquence 13 10 9 5 36

Pourcentage 34,9% 27,5% 24,4% 14,2% 100,0%

Si oui, Sans réponse Cela a réglé des problèmes Ils sont actifs Ils rassurent Total

Fréquence 12 10 3 1 26

Pourcentage 46,6% 37,9% 10,4% 4,9% 100,0%

Pour une majorité des habitants ces médiateurs n’ont pas du tout permis d’améliorer la vie au sein du Clos et « pas tellement » pour 19% d’entre eux. Pour eux les médiateurs sont « invisibles », « inutiles » ou encore « peu ou pas actifs ». Néanmoins, pour 41% des habitants les médiateurs ont eu un effet positif sur la cité. Ils ont permis de régler certains problèmes. L’analyse statistique nous permet de savoir qui sont ces habitants qui ont un avis positif sur l’action de 13 Habitat. Amélioration de la vie au sein du Clos grâce aux médiateurs de 13 Habitat Les inactifs sont surreprésentés parmi les habitants pensant que les médiateurs de 13 Habitat ont amélioré la vie au sein du Clos la Rose : 37,4% pensent cela alors que les inactifs représentent 18% de notre échantillon. Attention un tiers des données sont manquantes pour cette question. Le centre social se révèle être également une ressource intéressante pour comprendre les besoins des habitants. « Alors là, c’est plutôt les centres sociaux qui s’en occupent. Échelle 13 a par exemple des ateliers citoyens, des réunions de groupe avec les habitants pour leur demander ce qu’ils voulaient. Une fois ils ont fait une réunion avec l’amicale des locataires pour savoir les besoins. Et je pense aussi que c’est de là qu’est sortie cette histoire de petits travaux. L’amicale des locataires a aussi son implication dans les travaux chez les gens » [Entretien 13 Habitat].

Comme nous l'avons vu plus haut les partenaires du GPS s'efforcent de créer les conditions nécessaires à l'implication des habitants dans la prise de décision concernant des aménagements territoriaux qui sont entrepris dans la cité (cf. Diagnostic en marchant). 58

« Il y a 5 ans, ou 7 ans, il y a un gros travail de formation qui a été fait par Chorus et aussi par CSTB (sur le bâti) justement pour développer le cadre de ces démarches » [Entretien CUCS]. « Ce qui me tient à cœur c'est qu'on puisse élaborer un projet de territoire. Si on a des bouts de projets et qu'on n'a pas de liant... mon travail c'est de mettre du lien. Si on n'a que des réponses à des petits problèmes c'est du travail sur du court terme. C'est pas comme ça que j'envisage les choses » [Entretien CUCS]. « Nous avons un groupe de réflexions qui se réunit tous les mois et on essaye de mettre en place un projet pour mobiliser du public. Cette année, nous allons travailler sur la violence en général, qu’elle soit verbale ou physique » [Entretien éducatrice de prévention spécialisée].

En milieu scolaire, depuis quelques années, l’accompagnement des parents est mis en avant par le proviseur du collège comme un élément important pour les faire participer à la vie de l’établissement. Il est aussi question de proposer un pont entre l’institution scolaire et l’institution familiale. « Au début de l'année, la rentrée des parents, une opération qu'on a depuis 2-3 ans où on invite les parents à venir dans l'établissement, en général, le soir. Il y a des ateliers informatiques. Ça permet aux parents, à ceux qui le souhaitent, d'être formés dans les salles du collège aux applications du collège, pour le suivi, etc. » [Entretien Principal Collège Mallarmé].

II.8.2. Les difficultés d’engagement collectif des habitants Le problème majeur qui se pose concerne le manque de participation des habitants aux initiatives mises en œuvre par le GPS, d'une part, et le manque d'initiatives qui émanent directement des habitants : « On a un groupe de parents qui est très présent mais ça dépasse pas 10% des parents de l'établissement. Bon évidemment, les parents quand il y a des soucis, je les vois, mais les autres familles, il n'y a pas une présence très importante, il y a un rapport à l'école qui est compliqué. C'est une difficulté! » [Entretien Principal Collège Mallarmé].

En conséquence, les dynamiques institutionnelles engagées pour développer la participation des habitants aux questions qui concernent leur quartier perdent de leur pertinence du fait notamment que les décisions sont essentiellement prises entre professionnels. Lors de la passation du questionnaire, il nous a semblé intéressant de connaître l'engagement des habitants dans la vie de la cité.

59

Tableau 22 : Participez-vous à une association de votre quartier ?

Oui Non Total

Fréquence 9 85 94

Pourcentage 9,9% 90,2% 100,0%

Très peu d’habitants participent à une association du quartier, seulement 10%. Les deux tiers participent (6 sur 9) à l’association des boulistes du Clos. Tableau 23 : Aimeriez-vous vous investir davantage dans votre quartier ? Fréquence Oui 20 Non 73 Total 93 1 valeur manquante

Pourcentage 21,5% 78,5% 100,0%

Ils sont néanmoins 21,5% à souhaiter s’investir davantage dans le quartier. Tableau 24 : Pourquoi n’aimeriez-vous pas vous investir davantage dans votre quartier ?

Pourquoi non ? (73 concernés) Pas d'intérêt Sans réponse Pas de temps Solitaire Déçu Invalide Mauvaise connaissance du quartier Inutile Manque d'information Total

Fréquence 29 13 10 8 5 3 3 1 1 73

Pourcentage 39,7% 17,8% 13,7% 11,0% 6,8% 4,1% 4,1% 1,4% 1,4% 100,0%

Les 78,5% ne souhaitent cependant pas s’y investir, car ils n’y voient pas d’intérêt dans la plupart des cas (39,7%). L’analyse statistique nous permet de savoir qui sont les habitants qui s’intègrent et s’engagent dans le quartier du Clos.

60

S’investir davantage dans le quartier Les habitants ayant un diplôme inférieur au bac souhaitent davantage s’investir dans leur quartier, ils sont surreprésentés. En effet, ils sont 71% à souhaiter s’investir davantage alors qu’ils représentent 30% des habitants. D’un point de vue général, l'enquête qualitative a elle aussi mis en avant un fort repli sur soi dans les appartements et un fort désintérêt pour la chose publique, collective et politique. « Les gens sont un peu agressifs, sur la défensive, dans les maisons certaines mamans parlent très mal à leurs enfants. Nous avons beaucoup de gens fatigués, qui sont aussi abîmés par la vie. On espère voir monter une équipe de parents un peu bienveillants envers les autres, de les former peut-être aussi. On travaille beaucoup avec les familles qui sont les plus éloignées du droit commun. En se réunissant, on est au courant des activités des uns et des autres » [Entretien éducatrice spécialisée]. « Vous disiez que vous aviez du mal à recruter des bénévoles ? Au départ, nous avions créé le collectif avec une centaine de personnes. Ce que les gens recherchent, disons les fêtes tout cela, les gens participent. Le collectif a disparu. Depuis 2 ans, le quartier est classé en ZSP, et il y a un groupe de pilotage qui se réunit régulièrement, le GPS. Pour l’instant, je n’ai pas été convié » [Entretien Amicale des locataires].

La prise de décision publique n'est donc pas partagée de façon homogène entre les différentes catégories d'acteurs qui agissent sur ce territoire. Il existe trois niveaux de représentation et d’action des agents sur le terrain. -

-

-

Les acteurs institutionnels qui agissent au niveau opérationnel et les acteurs sociaux tentent au maximum de mettre en place des outils de collecte des besoins des habitants, premiers usagers des espaces (Exemple : « Diagnostic en marchant développé par CUCS), d'une part. Ils sont également en mesure de mobiliser des moyens matériels pour créer des espaces d'activités collectives voire festives. Les habitants qui sont à la fois pris par une dynamique de repli sur soi et du chacun pour soi (évolution des logiques sociales des banlieues). Ils font régulièrement du manque de lien social et d’activités qui ne seraient ni à destination des enfants, ni des personnes âgées, ni des mères de famille et qui restent à créer (problématique des publics captifs : ceux qui fréquentent de toute façon les centres sociaux). Les acteurs politiques qui drainent des directives politiques relativement déconnectées des enjeux pratiques, concrets et locaux.

Ainsi, si quelques initiatives vont dans le sens d’une volonté affirmée de donner les moyens aux habitants du Clos de se rencontrer, créant ainsi du lien social, elles masquent l’expression d’autres initiatives qui émanent, elles, directement de certains habitants du Clos 61

(bibliothèque, groupement d'achat, lieu de rencontre, etc.). Or, et c’est là un des enjeux majeurs des questions qui nous occupent ici, une des principales sources de réformes urbaines, légitimes et pérennes, tient dans la prise en compte des demandes qui émanent des locataires. La naissance de cette culture politique de la participation citoyenne est attribuée au rapport Dubedout, écrit en 1983. Il défend une logique de partage du pouvoir et de la décision en faisant des habitants le levier principal de l'action. « Toutefois, les dispositifs participatifs qui se développent dans la période qui suit recouvrent, le plus souvent, des pratiques de médiation associative, restreintes à des enjeux de proximité. Selon de nombreux travaux, il semble que ce soit dans un esprit de rétablissement de la « confiance envers les institutions », plus que dans une logique de constitution de contre-pouvoirs démocratiques, que la participation prend forme en France »17.

17

Houard, N. (Coord.), 2012, Politique de la ville. Perspectives françaises et ouvertures internationales. Ed. La documentation Française, p. 72.

62

Conclusions et préconisations Tout au long de ce rapport nous nous sommes efforcés de répondre aux questions initiales, celles posées directement par le Préfet de Police lors des réunions préparatoires, celles aussi que nous avons jugées pertinentes et qui ont émergé de façon empirique. Ce document constitue donc une tentative d’évaluation objective de l'impact de la mise en place des Zones de Sécurité Prioritaires menée par la Préfecture de police au Clos la Rose du point de vue des habitants et des différents partenaires. Nous nous sommes intéressés aux évolutions que l'opération ZSP avait suscitées tant sur le territoire du Clos que sur le climat social du quartier et à la façon dont ces actions avaient été perçues par les habitants du Clos. Nous avons également recueilli une somme importante d'informations concernant les attentes exprimées par les habitants vis-à-vis des forces de police et plus largement, vis-à-vis des pouvoirs publics. Enfin, la participation citoyenne aux questions de gestion politique du territoire et plus spécifiquement aux questions de sécurité publique a retenue tout notre intérêt. La situation socio-économique de la cité du Clos constitue un point de départ incontournable à toute analyse relative aux questions de sécurité publique et de participation citoyenne. On rappelle, par exemple, que 56% des 15-24 ans sont au chômage et que les personnes de plus de 15 ans n'ayant aucun diplôme représentent plus de 40% de la population du Clos. Considérée comme une cité « calme », la cité du Clos a connu et connait encore des phénomènes de petite délinquance de voie publique mais les chiffres de la police nationale ne nous ayant pas été communiqués dans le détail, il nous est impossible d'apporter davantage de précisions sur ce point pourtant important. En 2010, une fusillade ciblée éclate au Clos tuant un adolescent de 16 ans et blessant un enfant de 11 ans. Les autorités publiques, encouragées par le battage médiatique suscité par cet événement, s'emparent de cet émoi populaire et choisissent, au niveau local, de faire de la cité du Clos, qui ne connait pas particulièrement plus de délinquance que d'autres territoires marseillais, un site pilote de l'opération ZSP dans les Bouches-du-Rhône. On a vu largement que le dispositif d'action sociale inclue dans la méthode globale était en activité bien avant que le ministère de l'Intérieur ne lance, en 2012, l'opération ZSP, créant ainsi un découpage administratif supplémentaire. Soulignons encore une fois que l'arrivée autour de la table de travail du Groupe de Pilotage et de Suivi, d'un représentant de l'État (le préfet délégué à l'égalité des chances) constitue une avancée majeure pour l'ensemble des partenaires du GPS dans la mesure où il devient un interlocuteur direct permettant de faire le lien entre des considérations territorialisées et des directives politiques. Nous avons fait état dans ce rapport des principales problématiques mises en avant par les acteurs du GPS lors de notre enquête. Il s'agit des phénomènes suivants : le décrochage scolaire, le trafic de stupéfiants et la désertion des territoires disqualifiés. Concernant le décrochage scolaire, nous soulignons ici l'ampleur du phénomène, non pas 63

tant d'un point de vue quantitatif mais plus sûrement d'un point de vue qualitatif. En effet, étant donné le portrait sociodémographique du Clos que nous avons dressé en première analyse (précarité des habitants du quartier) et l'histoire sociale et politique de ce quartier (négligence publique à l'égard de ce quartier), la situation des enfants et des adolescents et, plus précisément, la façon dont ils s'emparent des apprentissages scolaires et civiques qui leurs sont proposés pour qu'ils acquièrent les outils nécessaires à la compréhension éclairée de la société, est centrale. A ceci s'ajoute le fait que ce secteur géographique ne dispose que peu de lieux culturels (théâtres, cinémas, salle de concert, etc.), mises à part les activités que les acteurs sociaux présents sur le Clos peinent à organiser de façon pérenne. Or, on a vu que la cité du Clos abritait un trafic de stupéfiants depuis plusieurs décennies qui a régulièrement besoin de nouvelles recrues pour assurer son fonctionnement. Les enfants et adolescents du Clos, du moins ceux qui n'adhèrent, pour différentes raisons, au système éducatif proposé par l'Éducation nationale, sont tentés de rejoindre l'activité du réseau de stupéfiants. Il est admis, grâce aux nombreux travaux qui existent sur le sujet, que l'engagement dans des activités illégales, et plus généralement « la rue », offrent une reconnaissance sociale « à ceux qui ne l'obtiennent ni à l'école ni au travail, ni même au sein de leur famille »18. Le trafic de drogue (cannabis principalement, cocaïne dans une moindre mesure) est largement connu des services de police spécialisée (brigade des stupéfiants et sécurité départementale) qui le surveillent et travaillent à sa disparition depuis plusieurs années. Il ne s'agit pas au Clos d'un trafic conséquent (peu de personnes y participent directement et le chiffre d'affaire est, relativement, peu élevé – environ 3000 euros par jour). Le problème le plus régulièrement mis en avant par les habitants concernant le trafic de drogue, est celui de la présence dans la cité de guetteurs et de vendeurs mais il faut souligner que ce n'est pas ici une opinion partagée par tous ; bien des habitants tolèrent passivement sa présence, d'autres encore s'inquiètent de la violence potentielle que peut générer ce type d'activités (règlements de compte entre membres du réseau, opérations de police, etc.). L'arrivée des CRS dans la cité avait pour objectif principal d'« asphyxier » le trafic de stupéfiants présent au Clos (fouille du bâtiment 41, fouilles des caves, des gaines électriques, des boîtes-aux-lettres, contrôles d'identité et contrôles routiers, arrestations, etc.). S'il est vrai que dans les premiers temps (présence massive de CRS), l'activité de deal s'est évanouie, il est aujourd'hui avéré que cette dernière s'est déplacée vers un autre espace dans la cité. Le trafic de drogue a changé de forme suite au travail du GPS et à la mobilisation des CRS. Étant donné que la Sûreté Départementale et la police nationale ne nous ont communiqué aucune des informations que nous leur avions demandées, nous pouvons simplement affirmer que rien n'indique que le réseau auquel appartient le point de vente du Clos a diminué son activité ou qu'il ne l'a pas déplacée dans des zones voisines. Quant à la perception des habitants, les résultats de notre enquête montrent qu'elle est nuancée. Si dans un premier temps, les habitants ont été satisfaits de voir réapparaitre des agents de l'État au sein du Clos, ils ont néanmoins émis certaines réserves quant à l'efficacité 18

Coutant Isabelle, 2005, Délit de jeunesse. La justice face aux quartiers, Coll. TAP / Enquêtes de terrain Ed. La Découverte. 64

et à la pérennité de l'action des CRS dans la cité. Moins d'un tiers des habitants a répondu que l'action des CRS avait « servi à quelque chose ». Les deux autres tiers sont partagés de façon égale entre ceux qui estiment que cette action « n'a servi à rien » et ceux pour qui « le problème est ailleurs ». En outre, moins d'un tiers des habitants a répondu que les interventions des CRS avaient rendu la vie au Clos « plus agréable », environ 1/5 des habitants considère au contraire que ces interventions ont rendu la vie au Clos « moins agréable », en revanche, près de la moitié des habitants (48,5%) estime que ces interventions n'ont eu « aucun effet ». Dans le cadre de la méthode globale, le territoire du Clos a également fait l'objet de réaménagements. Le cas le plus symbolique reste celui du bâtiment 41. Or, si les partenaires du GPS estiment que cette réhabilitation est une réussite, les habitants sont là aussi plus partagés et regrettent pour certains de ne pas avoir été associés à la prise de décision. On note là le double problème de la participation des habitants à la gestion de leur cité : leur très faible engagement collectif d'une part, la difficulté pour les agents institutionnels de créer les conditions nécessaires à l'investissement des habitants, d'autre part. Préconisations        

 

Soutenir et renforcer les moyens d'action des acteurs sociaux mobilisés sur le quartier (centres sociaux et éducateurs de prévention spécialisée). Soutenir et renforcer les dispositifs d'accès à l'emploi et à la formation professionnelle. Soutenir et renforcer l'embauche d'agents municipaux de proximité. Tenir un cahier des charges des attentes et besoins des locataires vis-à-vis du bailleur 13 Habitat. Soutenir et favoriser la tenue de réunions publiques régulières d'information et de participation citoyenne. Développer les infrastructures culturelles dans le bassin de la Rose (salle de concert, salle de théâtre, salle de cinéma, bibliothèque municipale). Mener une réflexion de fond sur la règlementation des drogues. Mettre en place des équipes de santé publique spécialisées sur les questions de toxicomanie et d'addiction dans les zones touchées par le phénomène du trafic de drogue. Mettre en place des cellules publiques d'écoute et d'accompagnement psychologique dans les zones touchées par le phénomène du trafic de drogue. Privilégier le redéploiement de policiers de proximité plutôt que l’occupation temporaire de la voie publique par des CRS ne connaissant pas le terrain.

65

PARTIE 2

La Sauvagère 10eme arrondissement de Marseille

66

I. Présentation de la commande et méthodologie I.1. L’objet de l’étude (Rappel) A la demande de la Préfecture de police des Bouches-du-Rhône, l’évaluation porte sur deux quartiers marseillais : Le Clos La Rose (13e arrondissement) et La Sauvagère (10e arrondissement). Lors de la réunion du 1er avril 2014, les questions/demandes posées par la Préfecture de police sont les suivantes : - Procéder à une évaluation objective de l’impact de l’action ZSP du point de vue des habitants et des partenaires « non police ». - Évaluer l’impact de l’action ZSP auprès des habitants et recueillir leur point de vue en se demandant notamment : - Qu’est-ce qui a changé, en mieux ou en pire, à la fois dans leurs vies individuelles et dans la vie de leur quartier ? - Sont-ils devenus davantage acteurs de la vie de leur quartier ? - Comment ont-ils perçu/compris l’action policière ? - Qu’est-ce qu’ils attendent de la police et, plus largement, des pouvoirs publics ? Rappel de l’équipe de recherche composée de quatre personnes : - le directeur de l’ORDCS Laurent Mucchielli ; - l’ingénieure d’étude de l’ORDCS Émilie Raquet ; - un doctorant allocataire du LAMES Pierre-Olivier Weiss ; - une chercheuse contractuelle Camille Allaria, docteure en sociologie.

I.2. Méthodologie générale de l’étude L’étude a débuté au mois de Juin 2014 et s’est poursuivie jusqu'en Décembre de la même année. Le Clos La Rose, dans le 13e arrondissement de Marseille a été le premier terrain d'enquête, La Sauvagère, dans le 10e arrondissement de Marseille, le second. Nous en rendons compte dans ce rapport de recherche.

67

La méthodologie comporte trois phases :  Reconstruction de l’historique du quartier et diagnostic de sa situation sociologique actuelle (sources : documentation historique, archives associatives, travail sur données INSEE base IRIS, recherche de données des bailleurs, de la CNAF, des établissements scolaires et entretiens avec des personnes ressources).  Reconstitution de l’action ZSP menée depuis 2013 et de l’état du partenariat local (sources : documentation institutionnelle et entretiens avec tous les partenaires).  Enquête sur un échantillon représentatif de la population résidente, sur la base d’un questionnaire élaboré par les chercheurs à partir notamment des questionnements, posés dans l’objet de l’étude, passation en face à face ou en auto-passation (méthode du porte-à-porte). A l’issue de ce travail, un rapport d’étude global sera remis à la Préfecture des Bouches-duRhône. Il concerne : une évaluation de la méthode globale dans ces deux cités et interrogera plus particulièrement la façon dont les habitants des deux cités participent localement à l’élaboration, voire à la résolution des questions de sécurité publique qui les concernent. Ce document présente les résultats de notre enquête dans le quartier de La Sauvagère. Il est construit à partir d’un mois de travail de recherche (enquête de terrain, bibliographie, analyse, écriture) et fait état des observations que nous avons réalisées, des analyses de 12 entretiens19, de l’expérience acquise sur le terrain (passation des questionnaires, discussions informelles avec des habitants et des commerçants), des enseignements du précédent travail effectué au Clos La Rose (13e arrondissement de Marseille) et des analyses statistiques issues de l'enquête quantitative. Nous détaillerons tout d’abord la méthodologie d'enquête. Puis, nous rendrons compte des questionnements issus du travail de terrain ainsi que des résultats analytiques auxquels nous sommes parvenus au cours de cette étude.

19

Ces entretiens ont été conduits auprès des acteurs participant au groupe de pilotage et de suivi (GPS) de La Sauvagère, de la brigade des stupéfiants et d’employés de la copropriété.

68

I.3. Méthodologie d'enquête Notre recherche comprend une approche qualitative et une approche quantitative, les deux étant complémentaires. I.3.1. La recherche qualitative Nous avons tout d'abord mené plusieurs entretiens auprès des acteurs institutionnels actifs au sein du Groupe de Pilotage et de Suivi (GPS) de La Sauvagère : - Le centre social CCO - Le service « Politique de la Ville » – CUCS – (agent territorial et responsable du Service Politique de la Ville) - L’ADDAP 13 (une éducatrice de préventions spécialisée et le directeur) - Le président des copropriétaires - Le syndicat de copropriété - Le président de Sud Formation - Un Réserviste civil de la Police Nationale en charge des relations Police/Population - La brigade des stupéfiants de Marseille - Le président du Comité d’Intérêt de Quartier (CIQ) - Deux agents d’entretien (ouvriers de la copropriété) Chaque entretien nous a permis de mieux saisir à la fois l'implication de chacun de ces acteurs au sein du GPS et la dynamique propre du GPS, mais également la perception qu'ont ces professionnels du climat du quartier, de ses évolutions dans le temps et des problématiques sociales rencontrées par les habitants. Nous nous sommes également intéressés à l'état, l'ampleur et l'évolution du trafic de stupéfiants dans la cité de La Sauvagère. Il faut préciser que l’étude menée à La Sauvagère a dû être réalisée plus rapidement que celle menée au Clos la Rose, du fait, notamment, de nombreux retards pris par différentes institutions pour lancer ce second terrain. Comme sur le premier terrain, les entretiens individuels ont souvent été complétés par des conversations informelles à l'occasion de notre présence sur les lieux, notamment lors du porte-à-porte ou encore à la sortie de l’école primaire. En outre, des observations directes in situ ont été réalisées à chacun de nos passages durant le mois d’enquête (climat social du quartier, relations entre habitants, entretien de la cité, etc.).

69

I.3.2. La recherche quantitative Nous avons élaboré un questionnaire ayant pour titre « le cadre de vie à La Sauvagère ». L’enquête par questionnaires à La Sauvagère a permis de récupérer 102 questionnaires. Les questionnaires ont été passés entre le 25 novembre et le 9 décembre 2014. Au vu des informations qui ont pu être récupérées, auprès du syndicat de copropriété notamment, 14% des logements de La Sauvagère ont été interrogés. Nous pouvons voir dans le tableau cidessous que La Sauvagère accueille 44% de propriétaires habitants et 56% de locataires. Tableau 25 : REPARTITION DES PROPRIETAIRES ET DES LOCATAIRES A LA SAUVAGERE EN 2014

Propriétaires habitants Locataires Total des logements

Effectif 298 378 676

Pourcentage 44,1% 55,9% 100,00%

En ce qui concerne cette enquête, et à la différence de celle effectuée au Clos la Rose, aucun redressement n’a été effectué. En effet, nous ne disposons pas d’élément sociodémographique concernant les habitants de La Sauvagère (propriétaires habitant La Sauvagère et locataires). A la différence du Clos la Rose, géré par un bailleur social qui a pu nous fournir des informations sur les habitants de cette cité (sexe, âge, situation professionnelle), La Sauvagère est une copropriété et elle n'effectue pas de recensement de ses résidents. N’ayant pas non plus de liste exhaustive des habitants de La Sauvagère, aucun échantillonnage n’a pu être fait. Notre échantillon est donc constitué uniquement des habitants de La Sauvagère ayant bien voulu répondre au questionnaire. Nous avons effectué ce questionnaire en porte-à-porte en se rendant au domicile de 4/5 des habitants de la cité, et ce, dans les différentes zones qui la composent. Les questionnaires récoltés ne peuvent donc nous donner seulement des données indicatives et en aucun cas généralisables à l’ensemble des habitants de La Sauvagère. Les résultats obtenus concernent uniquement les répondants. A partir de là, nous pouvons étudier le profil des répondants.

70

Présentation des répondants : étude d’un échantillon de répondants des habitants de La Sauvagère Tableau 26 : DEPUIS COMBIEN DE TEMPS HABITEZ-VOUS A LA SAUVAGERE ?

Moins d'un an De 1 à 5 ans De 6 à 10 ans De 11 à 20 ans De 21 à 30 ans De 31 à 40 ans De 41 à 50 ans Plus de 50 ans Total 1 valeur manquante

Fréquence 6 19 13 28 14 11 6 4 101

Pourcentage 5,90% 18,80% 12,90% 27,7% 13,9% 10,9% 5,9% 4,0% 100,00%

Plus d’un tiers des répondants résident à La Sauvagère depuis 10 ans maximum et 28% y résident depuis 11 à 20 ans. Au total, plus des 3/4 des répondants habitent là depuis plus de 5 ans. Tableau 27 : SEXE DES REPONDANTS

Féminin Masculin Total

Fréquence 57 45 102

Pourcentage 55,9% 44,1% 100,0%

Tableau 28 : AGE DES REPONDANTS

< 30 ans 30-39 ans 40-49 ans 50-59 ans 60-69 ans 70 ans et plus Total 4 valeurs manquantes

Fréquence 13 23 20 15 12 15 98

Pourcentage 13,3% 23,5% 20,4% 15,3% 12,2% 15,3% 100,0%

Plus de la moitié des répondants sont des femmes. 13,3% ont moins de 30 ans, 23,5% ont entre 30 et 39 ans et 20,4% ont entre 40 et 49 ans. Au total, presque 3 répondants sur 5 ont moins de 50 ans. 71

Presque 3 répondants sur 5 sont propriétaires de leur logement et 2 sur 5 sont locataires. Ce qui correspond à l’inverse de la réalité. En effet, La Sauvagère est constituée de 44% de propriétaires habitants (soit 2 habitants sur 5) et de 56% de locataires (soit 3 habitants sur 5). On constate que les propriétaires habitants ont plus répondu à l’enquête que les locataires. Tableau 29 : SITUATION DE FAMILLE DES REPONDANTS Fréquence

Pourcentage

En couple avec enfant(s)

38

38,0%

Seul(e)

27

27,0%

En famille monoparentale

13

13,0%

En couple sans enfant

12

12,0%

Chez ses parents

7

7,0%

Autre

3

3,0%

100

100,0%

Total 2 valeurs manquantes

Au moment de l’enquête, 38% des répondants sont des couples avec enfant(s), 27% des personnes seules, 13% des familles monoparentales, 12% des couples sans enfants et 7% des répondants qui vivent chez leurs parents. Tableau 30 : SITUATION ACTUELLE DES REPONDANTS

Vous travaillez Vous êtes préretraité ou retraité Vous êtes au chômage Vous êtes parents au foyer Invalidité/handicap/arrêt maladie Vous êtes élèves ou étudiants Vous êtes enfant non scolarisé Total 1 valeur manquante

Fréquence 36 29 13 13 5 4 1 101

Pourcentage 35,6% 28,7% 12,9% 12,9% 5,0% 4,0% 1,0% 100,0%

Toujours au moment de l’enquête, plus d’un tiers des répondants travaillent (35,6%), 28,7% sont des préretraités/retraités, 13% sont au chômage et 13% également sont des parents au foyer.

72

I.3.3. Précision sur l'accès aux données Notre expérience sur la cité du Clos La Rose nous a incité à réduire le temps de passation des questionnaires à 5 minutes environ, en supprimant certaines questions qui ne représentaient pas un intérêt immédiat pour la présente étude. Les questions supprimées figurent en annexe. Pour des questions de délai, nous avons favorisé, à La Sauvagère, l'auto-passation comme méthodologie d'enquête. Pour finir, nous sommes parvenus au questionnaire qui se trouve en annexe. Les habitants de La Sauvagère ont été enquêtés entre 10H00 et 16H00 sur une période de trois semaines. Peu de difficultés ont été rencontrées ; encore une fois, notre expérience au Clos la Rose a été un appui important. Nous prévenions les habitants de notre arrivée plusieurs jours à l’avance avec une affiche apposée en bas de leur entrée d’immeuble en expliquant succinctement notre démarche. L’accueil fut très bon. Mises à part les portes qui sont restées fermées, les refus catégoriques n’ont été constatés qu’à une ou deux reprises. Pour compléter ces données, nous avons entrepris une recherche documentaire conséquente (coupure de presse, données territoriales, données INSEE, documents CUCS, études diverses concernant le quartier en question, etc.) avec l'aide de l'Agence d'urbanisme de l'Agglomération Marseillaise (AGAM). En outre, il est nécessaire de noter ici combien il est difficile pour les chercheurs de regrouper les données objectives produites par les différents services qui prennent part au GPS de La Sauvagère. Tout comme au Clos, certaines données, pourtant promises et importantes pour notre enquête, ne nous sont pas parvenues malgré les relances. D'autres données sont tout simplement inexistantes – comme celles concernant le nombre de résidents de La Sauvagère (données sociodémographiques permettant de réaliser des redressements statistiques). Étant donné qu'aucune information n'existe sur le nombre précis d'habitants de La Sauvagère, nous avons fait nos propres estimations. Les calculs qui ont servis de base à cette estimation sont présentés dans le tableau n°7. Tableau 31 : ESTIMATION DU NOMBRE D'OCCUPANTS PAR TYPE D'APPARTEMENT Type de Nombre de logements logement T1 13 T2 70 T3 217 T4 273 T5 69 Total

642 logements

Entre

et

1 personne 1 personne 2 personnes 3 personnes 4 personnes

2 personnes 2 personnes 4 personnes 4 personnes 6 personnes

Soit entre … et … habitants habitants 13 26 70 210 434 868 819 1 092 276 414 1 612 hab. 2 610 hab. min. max. 73

Soit un total de 642 logements avec une estimation de 2 111 habitants en moyenne, ce qui correspond à l'intervalle suivant : [1612 - 2610] habitants. D'après nos calculs, on estime qu'environ 2111 personnes habitent La Sauvagère. C'est sur cette base que l'ensemble de nos données est estimé.

II. Évaluation de la méthode globale à La Sauvagère II.1. Cadrage et enjeu des Zones de Sécurité Prioritaires (Rappel) Depuis le mois de juillet 2012, le ministère de l’Intérieur a créé en France plusieurs Zones de Sécurité Prioritaire définies à partir de « critères relatifs à la sécurité et aux déséquilibres socioéconomiques constatés »20. L’objectif de cette démarche est de focaliser l’attention et l’action de différents organes répressifs et sociaux sur des territoires particuliers qui connaissent une dégradation des conditions de sécurité (qu’elles soient effectives ou dues à une représentation biaisée de la réalité) d’une part, et/ou une dégradation des conditions matérielles d’existence (sociales, économiques et culturelles) d’autre part. D’après le dossier de presse du ministère de la Justice21 les ZSP « reposent sur : - une méthode concrète : la détermination des segments de la délinquance à attaquer en priorité sur un territoire, un pilotage par objectifs orienté sur les lieux problématiques, et un partenariat resserré entre tous les acteurs locaux de la sécurité ; - un principe de proximité : la conduite de l’action et l'évaluation des résultats au plus près du terrain, en fonction des besoins de sécurité exprimés par la population ; - des moyens conjugués : la coordination de tout l’éventail des techniques policières (présence sur la voie publique, sécurisation, anti-criminalité, investigation, renseignement opérationnel), afin de mener aussi bien des actions de prévention et de dissuasion qu’une lutte déterminée contre les trafics structurés ». Localement, dans la cité de La Sauvagère, ces trois points se déclinent de la façon suivante :  une attention très particulière portée au trafic de stupéfiants ;  un partenariat institutionnel actif aujourd’hui (après un démarrage difficile) de plusieurs services (centres sociaux locaux, police nationale, syndicat de copropriété, Éducation nationale, services Politique de la Ville, Préfecture de police des Bouchesdu-Rhône, le service prévention).

20

Source : http://www.interieur.gouv.fr/ZSP/Qu-est-ce-qu-une-ZSP Disponible à l’adresse suivante : http://www.interieur.gouv.fr/Media/MI/Files/Dossier-de-presse-conjoint-duministere-de-la-Justice-et-du-ministere-de-l-Interieur 21

74

Au total en France en 2014, 64 territoires sont concernés par cette dénomination administrative, soit 1,6 millions d’habitants. Après avoir exposé ce en quoi consiste globalement l'opération « Zone de Sécurité Prioritaire », nous nous concentrerons dans les pages suivantes sur certains des traits sociologiques de la résidence La Sauvagère. Pour ce faire, nous dresserons quelques grandes lignes du portrait de La Sauvagère dans son environnement urbain, le 10ème arrondissement, et dans sa structure sociodémographique actuelle. Nous reviendrons par la suite sur l'histoire de cette cité et sur son climat social.

II.2. Contexte sociogéographique du 10ème arrondissement Photographie 6 : Situation géographique de La Sauvagère (cercle rouge)

75

Tableau 32 : ÉVOLUTION DE LA POPULATION, MARSEILLE 10E ARRONDISSEMENT La Pont-DeMenpenti Capelette Vivaux En 1990 7 292 2 727 4 280 En 1999 8 306 2 712 3 914 En 2009 9 760 3 712 4 341 Source : Insee, RP1990 et 1999, RRP2009

SaintLoup 15 984 15 341 15 642

SaintTronc 14 860 14 177 13 677

La Timone 4 918 4 713 4 945

Total 10e arrt. 50 061 49 163 52 078

Ce tableau nous indique que la population du 10ème arrondissement se concentre davantage dans les quartiers Saint-Loup et Saint-Tronc que dans les autres. Tableau 33 : Taux d'augmentation de la population par quartier entre 1999 et 2009 La Capelette

Menpenti

Evolution de la 33,85 36,13 population Source : Insee, RP1999, RRP2009

Pont-DeVivaux

SaintLoup

SaintTronc

La Timone

Total 10e arrt.

1,43

-2,14

-7,96

0,55

4,03

Globalement, le 10ème arrondissement de Marseille a gagné 4% d'habitants supplémentaires entre 1990 et 2009. Mais cette moyenne cache de fortes disparités au sein des six quartiers qui composent l’arrondissement. En effet, Saint-Tronc perd environ 8% d'habitants quand La Capelette et Menpenti montrent une augmentation d'au moins un tiers de la population durant la même période. Les quartiers de Saint-Loup, Pont-de-Vivaux et La Timone restent stables avec une évolution allant de -2% à 0,5% environ. Tableau 34 : ÉVOLUTION DU NOMBRE DE LOGEMENTS La Pont-DeMenpenti Capelette Vivaux En 1990 4 050 1 613 1 956 En 1999 4 526 1 739 1 892 En 2009 5 180 2 190 2 093 Source : Insee, RP1990 et 1999, RRP2009

SaintLoup 6 155 6 278 6 692

SaintTronc 5 986 6 150 6 263

La Timone 2 415 2 390 2 610

Total 10e arrt. 22 175 22 975 25 028

76

Tableau 35 : TAUX D'AUGMENTATION DU NOMBRE DE LOGEMENTS PAR QUARTIER ENTRE 1990 ET 2009 La Capelette

Menpenti

Evolution du nombre de 27,91 35,74 logements (%) Source : Insee, RP1990, RRP2009

Pont De Vivaux

Saint Loup

Saint Tronc

La Timone

Total 10e arrt.

7,00

8,73

4,63

8,08

12,87

Tableau 36 : ÉVOLUTION DU NOMBRE DE LOGEMENTS DANS LE 10EME ARRONDISSEMENT ENTRE 1999 ET 2009 La Pont De Saint Saint La Total 10e Menpenti Capelette Vivaux Loup Tronc Timone arrt. Evolution du nombre de 14,45 25,98 10,62 6,59 1,84 9,21 8,94 logements (%) Source : Insee, RP1999, RRP2009 Au sein du 10e arrondissement, entre 1990 et 2009, le quartier Saint-Tronc est celui dont l'augmentation du nombre de logements a été la moins brutale. En effet, Saint-Tronc « grossit » de moins de 5% quand Menpenti et La Capelette voient le nombre de leurs logements augmenter de plus ou moins un tiers et les quartiers de Pont-de-Vivaux, SaintLoup et la Timone connaissent une augmentation d'environ 8% du nombre de logements (tableau 10 et 11). Ce constat vaut également pour la période 1999-2009 (tableau 12). II.2.1. Les équipements culturels En termes d’équipements culturels, le 10ème arrondissement de Marseille est particulièrement démuni. Aucun équipement culturel n'est présent sur ce territoire, que ce soit en termes de théâtre ou de salle polyvalente susceptibles d’accueillir des manifestations culturelles, en termes de musées susceptibles de mettre en valeur les caractéristiques de ce territoire et ses ressources propres. Néanmoins, on retrouve le palais omnisports Marseille Grand Est et d’autres équipements sportifs (stades, gymnases, terrains de boules et un plateau multisports). L'enjeu pour les services de la Ville est de donner à cet arrondissement une cohérence et une identité propre compte tenu de son éloignement du centre-ville et de son isolement suite au bouleversement des dernières décennies (fractures dues aux infrastructures, urbanisation mal maîtrisée, désindustrialisation).

77

II.2.2. Données sociodémographiques L’ensemble des données qui sont communiquées dans cette partie est issu de l’INSEE et date du recensement rénové de la population de 2010. Étant donné que le découpage des IRIS22 ne permet pas de circonscrire précisément la cité de La Sauvagère, les chiffres présentés cidessous sont ceux de l'IRIS 503 : « Bellevue - La Sauvagère » au sein duquel est située la résidence. Un tableau synthétique (tableau 12) est présenté ci-après. Il est étonnant de constater à quel point la structure de la population de La Sauvagère est proche de celle de Marseille. Certains écarts sont toutefois repérables. La lecture des différentes variables, indique que ce sont les catégories socioprofessionnelles qui connaissent les plus grands écarts entre La Sauvagère et Marseille. En effet, les cadres et professions intellectuelles supérieures et les professions intermédiaires sont sous-représentés à La Sauvagère (respectivement, 2,3% contre 6,2% dans le 10e arrondissement et 8,7% dans Marseille et 6,1% contre 14,5% dans le 10e arrondissement et 13,4% dans Marseille). A l’inverse, les ouvriers sont fortement surreprésentés à La Sauvagère (24,6%) par rapport au 10e arrondissement (10,7%) et à la population Marseillaise (9,7%). Les retraités, eux, sont largement sous-représentés à La Sauvagère (10,4%) par rapport au 10e arrondissement (25,1%) et à Marseille (24,5%). La population immigrée en 2010 à La Sauvagère (14,9%) est largement surreprésentée par rapport à celle du 10ème arrondissement (9,2%) et seulement légèrement surreprésentée par rapport à la population marseillaise (12,9%). La population des étrangers est-elle sousreprésentée par rapport à celle de Marseille et est à peu près équivalente à celle du 10 e arrondissement. Les actifs (occupés et chômeurs) âgés de 15 à 64 ans en 2010, sont surreprésentés par rapport au 10e arrondissement (70,2%) et par rapport par rapport à Marseille (66,5%). Les inactifs âgés de 15 à 64 ans en 2010 (24,7%) sont eux sous-représentés par rapport au 10e arrondissement (29,8%) et à Marseille (33,5%). Parmi eux, quelques nuances peuvent être apportées : les élèves, étudiants et stagiaires non rémunérés sont surreprésentés par rapport à la population de Marseille (43,3% contre 39%). Les retraités et préretraités, eux, sont sousreprésentés par rapport à Marseille (13,7% contre 20,6%). En outre, le taux de chômage des 15 à 24 ans est largement supérieur à La Sauvagère (40,2%) en comparaison au 10e arrondissement (29,5%) et à Marseille (32,2%). Pour finir, les diplômés de l’enseignement supérieur (bac+3 et plus) sont, en 2010, très légèrement sousreprésentés par rapport à Marseille (10,7% contre 15,4%).

22

Afin de préparer la diffusion du recensement de la population de 1999, l'INSEE avait développé un découpage du territoire en mailles de taille homogène appelées IRIS2000. Un sigle qui signifiait « Ilots Regroupés pour l'Information Statistique » et qui faisait référence à la taille visée de 2 000 habitants par maille élémentaire. Depuis, l'IRIS (appellation qui se substitue désormais à IRIS2000) constitue la brique de base en matière de diffusion de données infra-communales. Il doit respecter des critères géographiques et démographiques et avoir des contours identifiables sans ambiguïté et stables dans le temps.

78

Tableau 37 : DONNEES SOCIODEMOGRAPHIQUES – COMPARAISON IRIS LA SAUVAGERE-BELLEVUE/10E ARRONDISSEMENT/MARSEILLE IRIS La SauvagèreBellevue

10ème arrdt

Marseille

Population totale

1 730

52 567

850 726

Hommes

47,5%

47,0%

47,1%

Femmes

52,5%

53,0%

52,9%

Moins de 15 ans

19,7%

17,6%

18,2%

15-29 ans

21,2%

20,5%

20,1%

30-44 ans

18,2%

19,5%

20,0%

45-59 ans

20,7%

18,9%

18,7%

60-74 ans

8,9%

13,4%

13,4%

75 ans et plus

11,4%

10,1%

9,6%

802

23 482

379 135

… dont ménage avec famille

55,0%

58,8%

56,9%

Personnes seules

41,5%

37,8%

39,5%

Couples sans enfant

20,3%

22,0%

20,9%

Couples avec enfant(s)

22,9%

24,1%

23,2%

Familles monoparentales

11,7%

12,7%

12,8%

Autres sans famille

3,5%

3,4%

3,6%

Populations Étrangère

4,8%

4,9%

7,8%

Population Immigrée

14,9%

9,2%

12,9%

Nombre de ménages par type de ménage Nombre de ménages

Étrangers/immigrés

Catégories CSP des 15 ans et plus Pop des 15 ans et plus Agriculteurs exploitants, Artisans, commerçants, chefs entreprises Cadres, professions intellectuelles sup.

1 391

43 304

695 747

0,2%

2,5%

2,9%

2,3%

6,2%

8,7%

Professions intermédiaires

6,1%

14,5%

13,4%

Employés

13,6%

20,0%

16,9%

Ouvriers

24,6%

10,7%

9,7%

Retraités

10,4%

25,1%

24,5%

Autres sans activité professionnelle

23,7%

20,9%

24,0% 79

Situation actuelle Pop des 15-64 ans

1 073

33 641

545 991

Actifs (occupés + chômeurs)

75,3%

70,2%

66,5%

… dont actifs occupés 15-64 ans

81,4%

85,7%

82,6%

… dont chômeurs 15-64 ans

18,6%

14,3%

17,4%

24,7%

29,8%

33,5%

… dont Elèv. Etud. Stag. non rémunérés 15-64 ans

43,3%

42,8%

39,0%

… dont Retraités Préretraités 15-64 ans

13,7%

22,2%

20,6%

… dont Autres inactifs 15-64 ans

43,0%

35,1%

40,4%

Inactifs 15-64 ans

Taux de chômage par tranches d'âge Taux de chômage des 15-64 ans

18,6%

14,3%

17,4%

Taux de chômage des 15-24 ans

40,2%

29,5%

32,2%

Diplôme des 15 ans ou plus non scolarisés Pop 15 ans ou plus non scolarisée

1 245

37 735

601 229

Sans diplôme

23,4%

22,5%

23,9%

CEP

6,4%

9,0%

7,9%

BEPC, brevet collèges

9,4%

8,1%

6,9%

CAP-BEP

19,2%

21,2%

18,6%

BAC-BP

17,6%

16,6%

15,8%

Enseignement sup court (bac+2)

13,3%

12,1%

11,5%

Enseignement sup long (bac+3 et plus) Source : Insee, RRP2010

10,7%

10,4%

15,40%

80

II.3. Histoire et évolution du quartier II.3.1. Portrait de La Sauvagère : histoire et climat social Photographie 7 : Partie centrale de La Sauvagère

La cité de La Sauvagère est une copropriété construite en 1958 et aujourd'hui gérée par le syndic Cogéfim-Fouque. Cette résidence compte 643 logements répartis en 7 bâtiments et 55 entrées. Elle est située boulevard Romain Rolland, dans le 10e arrondissement de Marseille, dans le quartier Saint-Tronc – quartier plutôt résidentiel. Elle est entourée au nord, par le boulevard Romain Rolland – axe routier très fréquenté, desservant Pont-de-Vivaux et le Cabot – à l'est, par la résidence Sainte Geneviève, à l'ouest, par la résidence Bellevue et au sud, par l'Hôpital Privé « Résidence du Parc ». Elle abrite l'école primaire de La Sauvagère. Une crèche et un centre médical étaient auparavant en activité à proximité de l'école primaire. La fermeture a eu lieu en 2004 faisant disparaître une vingtaine d’emploi environ. En outre, on compte 33 garages et 2 loges techniques. Dans la partie basse de La Sauvagère, on trouve plusieurs commerces en activité (pharmacie, boulangerie, boucherie, café-snack) et des locaux commerciaux désaffectés. Une équipe d’ouvriers (salariés par la copropriété) travaille dans la Résidence : 2 gardiens, 1 homme de maintenance (électricité, maçonnerie) 81

et 2 jardiniers. Peu d’aménagements apparaissent dans les parties communes aujourd’hui (absence de jeux pour enfants, absence de local pour les jeunes ou pour les personnes âgées). Néanmoins, jusqu’à la première moitié des années 2000 un centre social était très actifs (nous lui consacrerons une partie). Photographie 8 : Les commerces en activité

Au début des années 1960, La Sauvagère alors fraîchement construite abrite de nombreuses infrastructures très utiles aux habitants du quartier : une école primaire, une école maternelle, un centre social, une garderie d'enfants, des terrains de jeux, des jardins, un cabinet de médecine générale, un cabinet de soin dentaires et de nombreux commerces (pharmacie, boulangerie, droguerie, librairie-papeterie, boucherie, pressing, primeur et poissonnerie). Les commerces étaient pour la grande majorité tenus par des propriétaires habitant la copropriété qui connaissaient la plupart des résidents de La Sauvagère ; il était d'ailleurs courant de faire crédit. Ce centre commercial, alors très prisé des habitants est, aujourd'hui nettement moins occupé qu'auparavant. En effet, une partie de cette zone commerciale a brûlée et est désormais laissée à l'abandon. Aujourd’hui, il ne comprend plus qu'une pharmacie, une boucherie ḥalāl et un snack. L’arrivée des grandes surfaces a largement contribué à leurs fermetures, le premier coup a été donné par l'installation du 82

« Géant Casino » de la Valentine et l'ouverture du « Leclerc » a fini d'achever cette vie commerciale ultra-locale. Aujourd'hui, le magasin « Auchan », situé à quelques mètres de La Sauvagère, sur le boulevard Romain Rolland, fait office de commerce de proximité du point de vue des habitants. C'est une cité qui a davantage pâtit de sa réputation que de réels problèmes de délinquance. Ceci dit, on note que les drogues sont présentes dans cette cité depuis plusieurs décennies et ce, au rythme des modes toxicomanes françaises (consommation de cocaïne et d'héroïne dans les années 1980, consommation de cannabis dans les années 1990-2000). La Sauvagère n'est pas classée parmi les copropriétés dégradées, pourtant les informations que nous avons recueillies attestent d'une dégradation certaine du bâti (une seule rénovation depuis sa construction). Dans les documents d'archive, sa qualité de construction est évaluée comme étant « bonne » mais des difficultés d'entretien ne permettent pas de la maintenir dans un aussi bon état. « Une copropriété qui s'est dégradée depuis 50 ans, depuis qu'elle a été construite. C'était une copropriété middle classe-ouvrier qui a pas forcément été bien gérée au départ et ce quartier s'est dégradé » [Entretien syndic de copropriété]. Construite pour faire face au boom démographique que connait la France dans les années 1960 (baby-boom et décolonisation), La Sauvagère, grande propriété de 5 hectares, est alors occupée par des familles de différentes nationalités. La Sauvagère marque pour beaucoup de familles immigrées et ouvrières l'accession à la propriété. Les usines Renault proposent à leurs employés des appartements à des taux préférentiels et les anciens habitants racontent combien dans les années 1960, italiens, espagnols, portugais et maghrébins cohabitent facilement dans cette résidence alors toute neuve. « Vous parliez de la solidarité des années 60… ? » « A l’époque c’était que des familles nombreuses avec un mélange ethnique assez important et une solidarité qui était totale. Les gens s’entraidaient, se parlaient, s’organisaient […]. Il y avait beaucoup d’Italiens, beaucoup d’Espagnols, beaucoup de Portugais, beaucoup d’Arabes [marocains, tunisiens]. La population subsaharienne n’était pas présente. Et il y avait aussi beaucoup de Vietnamiens » [Entretien Président du Syndic de copropriété].

83

II.3.1.1. Ambiance générale Nos observations ont débuté au mois de novembre 2014. Dans la journée, la résidence de La Sauvagère est tout à fait calme. A la tombée du jour, vers 18h, le quartier s'anime davantage : les va-et-vient des habitants à pied ou en voiture se font plus denses, quelques jeunes garçons campés au pied des premiers immeubles se font remarquer en bloquant quelques minutes la circulation à l'entrée de la cité. Photographie 9 : La partie basse de La Sauvagère

84

Les différents espaces de la résidence ne sont pas égaux devant la dégradation du bâti. Les immeubles qui longent l'allée de La Sauvagère semblent en nettement plus mauvais état que les immeubles situés à proximité du Boulevard Trollat, de l'allée des Lavandes et de l'allée du Thym. Photographie 10 : Plan de la résidence de la Sauvagère

Lors de la passation du questionnaire, nous avons posé plusieurs questions aux résidents de La Sauvagère relatives au sentiment d'insécurité. Les résultats sont présentés ci-dessous. II.3.1.2. Estimation du sentiment de sécurité à La Sauvagère Tableau 38 : ÊTES-VOUS SATISFAIT DE VOTRE LOGEMENT ?

Plutôt oui Plutôt non Total 1 valeur manquante

Fréquence 80 21 101

Pourcentage 79,2% 20,8% 100,0%

85

On constate une satisfaction globale des répondants pour leur logement, en effet, 4 répondants sur 5 sont satisfaits de leur logement quand seulement 1 sur 5 ne l’est pas. Tableau 39 : ÊTES-VOUS SATISFAIT DE L’ENTRETIEN DE LA CITE ?

Plutôt oui Plutôt non Total

Fréquence 45 57 102

Pourcentage 44,1% 55,9% 100,0%

Au niveau de l’entretien de la cité la tendance s’inverse, la majorité des répondants n’en est pas satisfaite (56%). Tableau 40 : DANS VOTRE IMMEUBLE, EST-CE QU’IL VOUS ARRIVE D’ETRE DERANGE PAR DES BRUITS ?

Tout le temps Souvent Rarement Jamais Total 1 valeur manquante

Fréquence 11 25 48 17 101

Pourcentage 10,9% 24,8% 47,5% 16,8% 100,0%

47,5% des répondants déclarent n’être que rarement dérangés par des bruits et presque un quart déclarent l’être souvent. Tableau 41 : EST-CE QUE VOUS VOUS SENTEZ TRANQUILLE A LA SAUVAGERE ?

Toujours Souvent Rarement Jamais Total 1 valeur manquante

Fréquence 42 42 13 4 101

Pourcentage 41,6% 41,6% 12,9% 4,0% 100,0%

4 répondants sur 5 se sentent souvent ou toujours tranquilles à La Sauvagère et 13% ont déclaré ne se sentir que rarement tranquilles.

86

Tableau 42 : EST-CE QUE VOUS VOUS SENTEZ TRANQUILLE DANS VOTRE APPARTEMENT ? La journée Toujours Souvent Rarement Jamais Total

Fréquence 73 21 8 0 102

Pourcentage 71,6% 20,6% 7,8% 0,0% 100,00%

Le soir Toujours Souvent Rarement Jamais Total

Fréquence 67 25 7 3 102

Pourcentage 65,7% 24,5% 6,9% 2,9% 100,0%

En journée, les habitants répondants se sentent souvent ou toujours tranquilles dans leur appartement pour la quasi-totalité d'entre eux. Ils sont 7,8% à répondre qu'ils ne se sentent que rarement tranquilles. En soirée, c'est toujours une majorité des habitants qui se sent tranquille dans son appartement : 9 répondants sur 10 contre 1 sur 10 ne se sentant que rarement voire jamais tranquille dans son logement. Tableau 43 : SOUHAITEZ-VOUS QUITTER VOTRE QUARTIER ?

Oui Dégradation cadre de vie Appartement plus grand Non Bien ici Total 1 valeur manquante

Fréquence 46 11 9 55 17 101

Pourcentage 45,5% 23,9% 19,6% 54,5% 30,9% 100,0%

Parmi les répondants, 45,5% souhaitent quitter leur quartier, pour 23,9% d’entre eux à cause de la dégradation du cadre de vie et pour 19,6% d’entre eux pour aller dans un appartement plus grand. A l’inverse une petite majorité de répondants (54,5%) ne souhaite pas quitter le quartier, pour 30,9% d’entre eux parce qu’ils s’y sentent bien. Synthèse des résultats : Il ressort de l'enquête quantitative, en gardant toutes les réserves annoncées en amont quant à la fiabilité des résultats, que les différentes variables avancées 87

pour mesurer l'état du sentiment d'insécurité montrent que les répondants se sentent plutôt en sécurité à La Sauvagère. En effet, une très grande majorité d'entre eux est satisfaite de son logement (80%). Ils sont près de deux tiers à ne pas être globalement dérangés par des bruits dans leur immeuble (regroupement « Rarement » et « Jamais »). Une très grande majorité (83,2%) déclare se sentir tranquille au sein de La Sauvagère (regroupement « tout le temps » et « Souvent »). La quasi-totalité des répondants déclare se sentir tranquille dans son appartement la journée (92,2%) et la nuit (90,2%) (regroupement « tout le temps » et « souvent »). D'un point de vue général, l'enquête qualitative renvoie l'image d'une cité qui, outre le fait qu'un trafic de stupéfiants y soit installé depuis une quinzaine d'années, ne pose pas véritablement de problème de tranquillité publique particulier. Les professionnels qui connaissent bien ce territoire confirment d'ailleurs la relative tranquillité de La Sauvagère. « C’est une cité qui était avant en proie à des problèmes de deal en bas des immeubles établis depuis au moins 20 ans sans pour autant avoir des problèmes de délinquance très forte. Ce n’est pas des quartiers très enclavés. La Sauvagère, du fait de sa proximité avec le boulevard Romain Rolland, il y a quand même beaucoup de passants en bas de la cité donc il y a toujours eu beaucoup de mixité avec les habitants, les personnes qui tenaient ces réseaux et du public, c'est-à-dire les habitants de l’arrondissement. Il y a plein de jeunes [Entretien Directeur ADDAP 13]. En revanche, c'est une cité qui se dégrade quasiment depuis sa sortie de terre et qui connait une certaine forme de pauvreté (précarité sociale et psychologique). « Une copropriété qui s'est dégradée depuis 50 ans, depuis qu'elle a été construite» [Entretien Syndic_Sauvagère]. « Les problématiques sociales les plus prégnantes ? Les gens sont de plus en plus dans le besoin et dans la pauvreté ; une précarité économique qui est de plus en plus forte et une précarité à tous les niveaux : sociale, psychologique. Il y a beaucoup de solitude. Il y a des personnes âgées qui sont très solitaires et des gens qui n’arrivent pas à joindre les deux bouts. Il y a aussi des personnes qui sont allées faire un tour aux Baumettes et qui sont un peu cassées. Il y a beaucoup de jeunes qui sont au chômage, et beaucoup d’oisiveté. Et puis, on voit apparaître un certain goût pour le fait religieux. Cela se traduit par une façon de s’habiller différente » [Entretien centre social_La Sauvagère]. Le décrochage scolaire fait également partie des problématiques préoccupantes sur ce territoire : 88

« Il y a du décrochage scolaire. C’est une problématique qui est traitée assez correctement. Le collège Pont-de-Vivaux fait un gros travail. Cette année, ils ont accueilli toutes les familles des enfants qui commençaient à décrocher l’an dernier. Nous essayons d’enrailler le problème » [Entretien centre social_La Sauvagère]. « Au niveau scolaire ? » « Ce qui se dégage, c’est la thématique de la réussite éducative et des difficultés scolaires » [Entretien agent territorial CUCS]. En outre, comme on l'a évoqué plus haut, le trafic de stupéfiants a pris une place importante dans la résidence de La Sauvagère ces dernières années. II.3.2. Histoire et évolution du trafic de drogue à La Sauvagère II.3.2.1. Le trafic de stupéfiant Le trafic de stupéfiants à La Sauvagère comporte plusieurs grandes phases qu’il convient de décrire ici. Historiquement, le trafic de stupéfiants (principalement cannabis et dans de moindres proportions cocaïne) dans les quartiers sud se focalisait dans les cités Air Bel et La Cayolle (depuis les années 1980). Puis, au début des années 2000, un trafic de cannabis voit le jour à La Sauvagère. En fin de matinée, vers 11H, les équipes de vendeurs et de guetteurs se mettaient en place à des positions stratégiques de la résidence (principalement devant le centre commercial et le long de l'allée de La Sauvagère) : « On a identifié entre 6 et 8 mecs par jour. Il y avait parfois 2-3 chouffes pour assurer la sécurité et 1 ou 2 vendeurs en fonction du nombre de clients » [Brigade des stupéfiants]. C’est à partir de 2004 (année de la fermeture du centre social) que le changement est ressenti aussi bien par les services de police que par les habitants de la cité : même s’il reste de faible ampleur, le trafic devient davantage visible. Puis, un tournant est observé à la fin des années 2000 (2008-2011) comme dans d’autres quartiers de Marseille. Durant ces trois dernières années (2011-2014) le trafic de stupéfiants se structure différemment : des guetteurs et vendeurs sont recrutés dans d'autres cités et l'âge des uns et des autres est étudié différemment par les gérants du réseau. En effet, depuis 2011-2012, le rôle de guetteur – une position peu risquée – est confié à des personnes majeures et celui de vendeur, plus dangereux pénalement, est lui confié à des mineurs. En outre, quelques armes à feux arrivent dans la résidence. Le trafic se concentre à 89

ce moment-là essentiellement aux abords des commerces et le long du premier bâtiment (partie basse de la cité, longeant l'allée de la Sauvagère) ainsi que sur les hauteurs de La Sauvagère car ces lieux constituaient des points de vente stratégiques permettant aux guetteurs de mieux repérer la police et d'envisager une fuite en cas de descente : « Le point de deal était essentiellement sur le long du premier bâtiment soit côté espace vert, soit côté rue. Mais côté rue il y a une séparation avec la cité qui est à côté donc ils étaient à cheval sur la clôture entre les deux cités. Les points des guetteurs étaient sur la cité Sainte-Geneviève et ils surveillaient La Sauvagère » [Réserviste civil de la Police Nationale en charge des relations Police/Population]. Toujours durant cette période, les parties communes (halls des immeubles, espaces verts) sont utilisées par le réseau pour échanger du matériel, se cacher ou permettre un approvisionnement au cours de la journée plus rapide et plus sûr. En octobre 2013 un règlement de compte a lieu dans la cité chez une nourrice utilisée par le réseau : « L'assassinat est lié à un différend de trafic de stupéfiants : il a sans doute puisé dans la résine qu'il devait garder et les trafiquants ont sans doute essayé de lui faire peur parce qu'en fait il meurt parce qu'il prend une balle (38) dans la jambe, et que la balle touche l'artère fémorale et qu'il se vide de son sang » [Brigade des stupéfiants]. Un coup d’arrêt est marqué par la brigade des stupéfiants en avril 2014 quand les protagonistes présumés du réseau sont interpellés pour détention de résine de cannabis, d’herbe, de sommes d’argent importantes, d’armes et de munitions. En parallèle, la présence massive des CRS dans la résidence accompagne le démantèlement du réseau. En juin 2014, on observe une tentative de reprise du réseau par des jeunes venant des quartiers nord, mais le trafic ne réussit pas à se réinstaller dans la cité et à reprendre l’ampleur qu’il avait acquis durant la première moitié de 2014. Cela dit, il apparaît qu'un deuxième trafic est présent dans la résidence de La Sauvagère : « Il y a au moins 2 réseaux à La Sauvagère, celui qui a été démonté et un autre actif en ce moment » [Brigade des stupéfiants]. Mais qu’en est-il du ressenti et des discours des résidents sur le phénomène du trafic de drogue ? L'enquête par questionnaire a permis de nous renseigner sur les aspects les plus désagréables relevés par les habitants dans leur résidence. Il est intéressant de noter dans le tableau ci-dessous, que le trafic de drogue n'arrive qu'en troisième position des éléments 90

cités. Viennent avant lui « la saleté, la vétusté et la dégradation des bâtiments », puis, au second plan, « les problèmes d'équipements collectifs (absence d'ascenseur, absence de jeu d'enfants, absence de structure d'accueil) ». Tableau 44 : CITEZ-TROIS CHOSES QUE VOUS AIMEZ LE MOINS DANS LA SAUVAGERE

Saleté, vétusté et dégradation des bâtiments Problèmes d’équipements (absence ascenseur, centre social, jeux…) Trafic de drogue Les habitants (changement, présence de SCI, le voisinage…) Manque de civisme, de respect Le bruit Insécurité L'appartement en lui-même Gestion du syndic

Fréquence 34 32 15 14 11 11 8 5 4

% 33,3% 31,4% 14,7% 13,7% 10,8% 10,8% 7,8% 4,9% 3,9%

Au niveau des choses les moins appréciées à La Sauvagère, on retrouve « la saleté, la vétusté et la dégradation des bâtiments » pour un tiers des répondants, le « problème des équipements de la cité » (absence d'ascenseur, absence de jeu d'enfants, absence de structure d'accueil) pour 31,4% des répondants, le « trafic de drogue » pour 14,7% des répondants et des problèmes liés aux autres habitants (changement d’habitants, voisinage, trop de locataires, etc.) pour 13,7% des répondants. 11% des personnes enquêtées ont également cité le « manque de civisme, de respect des autres habitants » et 11% également « le bruit » comme l’une des choses qu’ils apprécient le moins à La Sauvagère.

91

II.3.2.2. Le centre social : une histoire mouvementée Photographie 11 : L’ancien centre social, aujourd’hui désaffecté

Dans les années 1980, un centre social était présent au cœur de la résidence de La Sauvagère. Il hébergeait de nombreuses structures et activités : l'ADDAP, une crèche, la PMI, une association de femmes, un centre aéré le mercredi après-midi, des séances d'alphabétisation, des séances de rattrapage scolaire, des cours de danse, des cours de judo, un comité des fêtes entre autres. Le centre social organisait régulièrement des sorties à la montagne, des fêtes et des kermesses. Autrement dit, ce centre social était très actif dans le quartier et les habitants participaient très volontiers à toutes les activités proposées ainsi qu’à la gestion des locaux. Le fait que cette structure soit implantée au sein même de la cité posait même quelques problèmes aux professionnels du centre social tant il faisait partie intégrante de La Sauvagère. En effet, tout l'enjeu pour ces derniers était de faire participer des personnes qui n'habitaient pas La Sauvagère et de faire comprendre aux habitants de la résidence que le centre social n'était pas leur propriété mais bien des locaux qu’ils se devaient de partager avec le reste du quartier. Cette situation provoquait d'ailleurs quelques tensions comme le révèle l'extrait d'entretien ci-dessous : 92

« C’est le sentiment que pour les copropriétaires de cette cité, le centre social leurs appartenait et donc dans leurs intrusions dans le centre social ou dans leurs rapports avec les membres de l’équipe, c’était du style : il fallait faire… Ils ne comprenaient pas que leurs charges n’allaient pas dans le centre social. Donc on se devait de répondre à toutes leurs exigences. Un climat un peu tendu au niveau du syndic et des conflits au sein de la copropriété entre personnes. Les réunions étaient toujours très très animées [Entretien centre social_La Sauvagère]. Puis, en 2004, le centre social ferme ses portes, durant 7 mois, pour détournements de fonds et est placé en liquidation judiciaire. Suite à cette fermeture, les habitants du quartier et différents professionnels se mobilisèrent pour faire renaître la structure. C'est le Centre de culture ouvrière (CCO) qui fut choisi pour ranimer le centre social. L'expérience dura 5 ans. En 2009, pour un problème de bail, le CCO fut prié de trouver un autre local. L'équipe d'animation et de gestion du centre social trouva donc à se reloger un peu plus loin sur le boulevard Romain Rolland, où elle se trouve toujours aujourd'hui. Si cette histoire nous intéresse ici c'est pour les conséquences qu'elle a eu sur le tissu social de la résidence de La Sauvagère. En effet, le départ du centre social a été vécu de façon plutôt difficile et brutale par les habitants de la cité qui se sont retrouvés sans aucune structure d'accueil et d'activité. « La fermeture du centre social dans le cœur de la cité a été prise de manière très violente par les gens et ça nous a pris du temps à les faire revenir ici. Les gens témoignaient leur mécontentement en venant ici. Ils venaient vraiment se plaindre » [Entretien centre social La Sauvagère]. Les liens entre les différentes structures se sont également distendus : « On avait un quartier qui petit à petit, dont le centre social était parti, qui se retrouvait un peu enclavé, sans présence sociale de partenaires. Et ça s’est distendu avec l’ADDAP même si l’accompagnement éducatif spécialisé y était toujours et c’est encore valable aujourd’hui. Mais disons qu’on a un peu perdu cette proximité avec le quartier ; l’ensemble des acteurs sociaux était moins présent » [Entretien Directeur ADDAP 13]. Les conséquences ont également été rapidement visibles sur la tranquillité publique de la résidence. En effet, sans plus aucun endroit où se réunir, c'est dans les halls des immeubles que se sont regroupés les adolescents de la cité. 93

« Ce qui s’est dit quand le centre social est parti, il y a eu une certaine montée de la délinquance. C’est les gens qui nous l’ont dit et les faits divers qui nous l’ont montré. Je ne suis pas sûre que ce soit seulement du fait que l’on soit parti, mais en même temps je pense que l’on joue un rôle et qu’une fois que la place a été vide, les choses se sont organisées autrement. Nous, par rapport à la drogue, le trafic n’a jamais été devant le centre social. Je pense que devant ce grand espace vide il y a dû avoir des choses qui se sont produites plus facilement que lorsque cela vivait. Donc ça a dû provoquer des conflits ou au moins un sentiment d’insécurité [Entretien centre social La Sauvagère].

II.4. L'opération ZSP à La Sauvagère : les chiffres II.4.1. L’opération en chiffres Tableau 45 : LES OPERATIONS EN CHIFFRES DU 6 MARS 2013 Opération menée

AU 25 SEPTEMBRE 2014

PVE

Immobilisations

Fourrières

Kits salivaires

Effectif

322 soit 15% des Habitants

66

26 soit 1,2% des habitants

4

Opération menée

Enlèvements épaves

Personnes passées au fichier

Fiches

ILS

10

3049 soit 1,4 par habitant

11

20

Personnes contrôlées

Véhicules contrôlés

Deux-roues contrôlés

ILA

3617 soit 1,7 contrôle par habitant

2219 soit 1,05 par habitants

139

7

Effectif Opération menée Effectif

D'un point de vue comparatif, le bilan de ces opérations indique que les contrôles de police ont été moins massifs à La Sauvagère qu'au Clos (en moyenne un taux de 1,7 contrôles par habitants à La Sauvagère contre 3,5 au Clos 1,05% de véhicules contrôlés à La Sauvagère contre 2,1% au Clos, 1,4% de personnes passées au fichier des individus recherchés à La Sauvagère contre 3,1% au Clos et 1,3 Freis par habitants contre 2 pour le Clos) pour des résultats qui apparaissent ici aussi relativement faibles (11 fiches, 20 ILS et 7 ILA, 4 kits salivaires positifs). Pour finir, 4 infractions à la législation sur les étrangers ont été relevées. 94

On peut donc, sur ce terrain aussi, clairement interroger l’efficacité de ces actions policières dans la cité de La Sauvagère. Le graphique ci-après (Graphique 1) permet de mettre en lumière trois des grandes phases décrites dans l'approche globale : La première phase débute le 6 mars 2013 et marque une présence massive de CRS (entre 30 et 60 agents). Elle a pour objectif de déstabiliser le trafic de drogue par une démonstration de force d’agents de police en uniforme. Après une absence relativement longue (12 semaines), on constate une phase d’asphyxie du trafic par des retours ponctuels mais qui restent relativement massifs (35 hommes en moyenne, avec un pic à 70 agents). Une troisième phase avec des présences plus courtes et de moins en moins régulières. Elles mobilisent toujours un nombre conséquent d’hommes sur le terrain (environ une trentaine). En effet, à partir du milieu de l’année 2013, les phases d’absences sont de plus en plus visibles (jusqu'à 50 jours d'absence). On suppose que les retours des CRS à partir de la rentrée 2014 correspondent au SAV qui figure dans la méthode globale.

95

Graphique 2 : PRESENCE DES CRS A LA SAUVAGERE

96

II.4.2. L'action des CRS dans la Cité et sa perception L'arrivée des CRS à La Sauvagère a, dans les premiers temps, été mal perçue par les résidents, mais très vite leur présence a été très bien acceptée. « Les interventions de la police ont au départ été mal vécues. Les choses ont été de mieux en mieux vécues et acceptées par la population. Les gens avaient l’impression d’être dans les quartiers nord » [Entretien Président du Syndic de copropriété]. Comme l'évoque cet extrait d'entretien, une fois cette courte période de défiance vis-à-vis de l'action des CRS dans la cité, c'est la réputation du quartier qui a concentrée quelques inquiétudes – plutôt du point de vue des non-résidents. D’ailleurs, d’après cet entretien, l’action des CRS dans la cité n’aura pas permis de donner une meilleure image de la cité pour les personnes qui y sont étrangères. « Nous, on a un regard critique sur cela car on a un centre aéré. Ça veut dire dans la tête des gens qu’il se passe quelque chose, la peur de la balle perdue aussi, mais plus simplement des gens se sont pris des amendes en venant chercher leur enfant. Ça passe moyennement. C’est perçu comme ça de notre côté. Y a une réputation qui traîne. Lorsqu’on dit aux gens où se trouve le centre aéré, il commence à s’inquiéter un peu. En plus, lorsqu’ils voient 50 millions de CRS, ils se disent "oh là là il se passe vraiment quelque chose". Car ces gens habitent l’extérieur et ce n’est pas pareil que les gens qui habitent à l’intérieur. L’intervention des CRS n’a pas permis de redorer l’image de la cité pour les gens extérieurs. On s’est dit : « s’il y a autant de CRS ce qu’il doit vraiment se passer quelque chose. » Ce dont je parle beaucoup une impression des gens de l’extérieur de la cité » [Entretien centre social_La Sauvagère] Finalement, il se dégage de l'enquête qualitative et de l'enquête quantitative le fait que l'action des CRS à La Sauvagère a été globalement bien vécue par les habitants. C'est ce que nous allons voir à la lecture des tableaux suivants.

97

Tableau 46 : COMMENT AVEZ-VOUS PERÇU CETTE PRESENCE POLICIERE ? C'était nécessaire il fallait le faire Ça a arrangé les choses Amélioration au niveau du trafic Davantage de tranquillité, de sécurité Diminution de la délinquance Non renseigné C'était une présence rassurante

Fréquence 69

Pourcentage 67,6%

64 36 9 8 11 61

62,7% 56,3% 14,1% 12,5% 17,2% 59,8%

Je ne me sentais pas concerné(e) 27 C'était une présence inquiétante 12 Ça n'a servi à rien 9 Ça a empiré les choses 2 NB : les répondants pouvaient choisir 3 réponses maximum.

26,5% 11,8% 8,8% 2,0%

Presque 7 répondants sur 10 ont perçu la présence policière comme « nécessaire » et 6 répondants sur 10 déclarent que cette présence « a arrangé les choses ». En effet, parmi eux, plus de la moitié déclare des « améliorations » au niveau du trafic de drogue. Pour 6 répondants sur 10 également c’était une « présence rassurante ». Le ressenti négatif de cette présence policière est moins déclaré par les répondants : 26,5% ne se sont « pas sentis concernés » par cette présence et 12% ont déclaré qu’il s’agissait d’une « présence inquiétante ». Ils sont très peu à avoir déclaré que « ça n’avait servi à rien » ou encore que « cela avait empiré les choses ». Tableau 47 : AU FINAL, EST-CE QUE VOUS AVEZ LE EU UN EFFET DURABLE ?

Oui ça a servi à quelque chose Le problème est ailleurs Non ça n’a servi à rien Non il n’était pas nécessaire d’intervenir Total 7 valeurs manquantes

SENTIMENT QUE CES INTERVENTIONS POLICIERES ONT

Fréquence 73 10 10 2 95

Pourcentage 76,8% 10,5% 10,5% 2,1% 100,0%

Presque 4 répondants sur 5 ont le sentiment que ces interventions « ont servi à quelque chose ». Le reste des répondants est partagé entre le sentiment que « le problème est ailleurs » et que « cela n’a servi à rien ». Très peu de répondants ont déclaré « qu’il n’était pas nécessaire d’intervenir ». 98

Tableau 48 : D’APRES VOUS, CETTE PRESENCE POLICIERE A ETE :

Suffisante Insuffisante Excessive Inutile Total 8 valeurs manquantes

Fréquence 58 24 10 2 94

Pourcentage 61,7% 25,5% 10,6% 2,1% 100,0%

Pour 3 répondants sur 5 cette présence policière a été « suffisante » et elle a été « insuffisante » pour un quart des répondants. 11% ont déclaré qu’ils l’avaient trouvé « excessive » et comme pour la question précédente, très peu ont répondu qu’elle avait été « inutile » (2,1%). Tableau 49 : COMMENT LES INTERVENTIONS POLICIERES ONT -ELLES RENDUES LA VIE A LA SAUVAGERE ? Fréquence

Pourcentage

Plus agréable … car plus de sécurité, de tranquillité

73

76,0%

31

42,5%

… car fin trafic visible

25

34,2%

Aucun effet

20

20,8%

3

3,1%

96

100,0%

Moins agréable Total 6 valeurs manquantes

76% des répondants ont déclaré que les interventions policières ont rendu la vie à La Sauvagère « plus agréable ». Parmi eux, 42,5% d’entre eux constatent une amélioration de la sécurité et de la tranquillité et 34% des personnes interrogées y voient la fin d’un trafic de stupéfiant visible. Pour 1 répondant sur 5, les interventions policières n'ont eu aucun effet sur la qualité de vie à La Sauvagère. Synthèse des résultats : En ce qui concerne la perception de l'action des CRS à La Sauvagère, les modalités de réponse les plus positives à l'égard des CRS ont été mises en avant par les répondants. En effet, ils sont majoritaires à déclarer que la présence policière était nécessaire, qu'elle a arrangé les choses et qu'elle a été rassurante. Pour près de 80% des répondants, cette présence policière a servi à quelque chose. Dans les mêmes proportions, les répondants ont déclaré que les interventions policières avaient rendu la vie à La Sauvagère plus agréable. Parmi eux, une large partie (42,5%) se sent davantage en sécurité et pour une autre partie (34,2%), depuis ces interventions, le trafic est moins visible. On note, pour nuancer ce dernier propos, que pour 20% des répondants, les 99

interventions policières n'ont eu aucun effet sur la qualité de vie à La Sauvagère. Ces résultats diffèrent beaucoup de ceux obtenus dans la cité du Clos. Nous apporterons des éléments susceptibles d'expliquer ces différences dans la partie comparative.

II.5. La phase sociale de la méthode globale à la Sauvagère A la différence d’autres quartiers, il n'existait pas de cadre permettant une rencontre pérenne de l'ensemble des acteurs intervenant sur ce territoire. Le GPS est donc crée avec la mise en place de la ZSP en 2013. De ce point de vue, la ZSP a permis de mettre tous les acteurs-clés autour de la table. Pour mémoire, ce n’est pas le cas du Clos où le GPS préexistait au nouveau découpage administratif qu’est la ZSP. II.5.1. Le Groupe de pilotage et de suivi (GPS) Sauvagère est-marseillais Château Saint-Loup : une création récente Le Groupe de Pilotage et de Suivi apparaît en 2013 avec la mise en place de la méthode globale. Il s’inscrit dans une démarche partenariale. Le but de ce rassemblement est essentiellement le partage de l’information, la prise de décision commune, et la connaissance affinée des caractéristiques professionnelles des différents acteurs (métier et champ d’action). Il s’agit de faire naître un regard croisé sur un territoire donné. « Ce qui nous anime c’est cette rencontre entre tous les partenaires. C’est-à-dire que c’est un espace qui doit être ressource pour chacun des professionnels. Je trouve que c’est bien car l’on repose clairement les missions de chacun. » [Entretien Directeur ADDAP 13]. La Sauvagère est une copropriété gérée par un syndic. Les partenaires du GPS soulignent l’importance de la qualité des relations et de la communication avec les responsables de syndics du territoire en question. Il semble qu'ici aussi la présence de l'État autour de la table facilite la prise de décision et la responsabilisation de chacun des partenaires. « Et en plus on rencontre les responsables du syndic qu’on n’a pas forcément l'occasion de faire par ailleurs. Lorsque c’est l’État qui appelle, ça va beaucoup mieux, les gens viennent. Le GPS facilite vraiment la gestion au quotidien, de tous ces gestionnaires. Il n’y avait pas d’occasion de rencontre avant, sûrement pas avec le syndic et encore moins avec la police » [Entretien centre social La Sauvagère]. « Pour moi le GPS est une force. Dans le GPS, comme le pilotage est fait au niveau de l’État, car pour nous parfois il est difficile de capter ses interlocuteurs dont je 100

parle. Lorsque l’État invite certains partenaires ils sont autour de la table, lorsque c’est le CUCS, on ne les a pas tous. La force de GPS et de travailler en lien avec les partenaires de l’État, notamment le délégué du préfet à l’égalité des chances et les équipes CUCS » [Entretien agent territorial CUCS]. Au-delà des échanges et des discussions entre les partenaires, le GPS, permet aux différents services d'être davantage réactifs aux demandes des uns et des autres. Sur ces deux points, la présence d'un représentant de l'État – le délégué du préfet à l'égalité des chances – active considérablement les choses. « Le GPS sert à faire remonter des sujets du terrain comme le cas d'un appartement squatté et qui servait de base arrière pour le deal. Après, les différents services se saisissent de la problématique et vous accompagnent pour la traiter. La voie normale pour traiter ce problème c'est un courrier recommandé à la police, une copie à la mairie et aux services de l'hygiène. Ça marche, mais moins vite avec moins de volonté » [Entretien Syndic Sauvagère]. Évidemment, et comme souvent, le travail collectif suppose certaines difficultés et nécessite souvent de la part des partenaires de développer une méthodologie commune en vue de définir une action cohérente sur un territoire particulier. II.5.2. La question des espaces verts : un enjeu fort à La Sauvagère Étonnement, un des enjeux importants qui concerne la gestion et l'entretien de La Sauvagère tient dans le débroussaillage et l'élagage de ses espaces verts. Si nous évoquons ce sujet ici, c'est parce qu'il a pris une certaine ampleur tant du côté des partenaires du GPS que du côté des habitants. La question de la présence d’espaces verts dans un quartier très urbanisé est donc, ici, sujette à de forts enjeux sur le territoire que nous étudions. A partir, de la rentrée 2014, suite à une demande du GPS, un débroussaillage massif a été entrepris par le syndicat de la copropriété. Du point de vue des habitants, la verdure de la cité est très fréquemment avancée comme un élément important de leur cadre de vie, comme quelque chose qu’ils apprécient. En effet, 42% des personnes interrogées durant l’étude « aiment leur cadre de vie » et y incluent pour une très large majorité la présence de verdure dans la cité. Du point de vue des services de Police, ces zones de broussailles sont mises en avant comme un des facteurs assurant des fuites et des « planques » plus aisées pour les membres du réseau de stupéfiants. En outre, la densité des espaces verts gêne la surveillance visuelle effectuée par différents services de police (brigade des stupéfiants, notamment).

101

« Quel est l'intérêt d'enlever ces arbres ? » « Dégager la vue. Ça répond à une demande du GPS coté policier : meilleure visibilité des allées et venues des uns et des autres sur le trafic, meilleure sécurité au niveau de l'école dont la sortie est aménagée dans un virage » [Entretien Syndic Sauvagère]. D'autres arguments sont également utilisés pour mieux faire accepter l'idée aux résidents de la disparition partielle des espaces verts auxquels ils sont, on l'a vu, attachés. Ces arguments se rapportent à la gestion rationalisée de l’eau et à l'optimisation du travail des ouvriers de la copropriété : « C'était devenu ingérable. Trop d'arbustes, trop de haies. On a que 4 ouvriers en CDI. Or ces gens ils passaient 90% de leur temps, quand il pleut pas, dans les jardins à couper des haies pour lesquelles tous les jours les copropriétaires m'appellent pour me dire « c'est pas taillé devant chez moi ». On n'arrive pas à assurer ce travail-là et en plus ce travail-là se fait au détriment du petit entretien qui devrait être fait dans les immeubles. Donc il faut alléger les espaces verts. On n'a pas les moyens à La Sauvagère de se payer des jardins à la française. On n'a besoin de grandes aires qui soient apaisantes, avec de la pelouse, des arbres – les arbres on les garde, évidemment, c'est un vrai patrimoine » [Entretien Syndic Sauvagère]. « Les jardins représentent environ 70 % du travail des gardiens et les bâtiments sont laissés à l’abandon. En supprimant un maximum de jardins, nous allons économiser l’eau. Je vais aussi faire des puits » [Entretien Président du syndicat de copropriété]. Après avoir donné un exemple concret du type de conflit qui occupe voire oppose certains habitants au syndic et plus largement aux décisions prises par le GPS, nous allons désormais conclure cette partie de l'étude qui concerne notre second terrain.

102

Conclusion Ce rapport rend compte des questions initiales que nous nous sommes posées durant ce mois d’enquête au sein de la copropriété de La Sauvagère. Il constitue la poursuite d’une évaluation objective de la méthode globale qui va de paire avec le classement en Zone de Sécurité Prioritaire de cette cité. Sur ce second terrain (le premier étant le Clos la Rose, 13 e arrondissement de Marseille), nous avons largement interrogé l’impact de l’opération ZSP tant sur le territoire de La Sauvagère en lui-même que sur l’évolution du climat social dans le quartier ainsi que la perception qu’ont eu les habitants de ce déploiement policier inédit. Nous avons également accordé de l’importance à l’évolution et à l’ampleur du trafic de stupéfiants qui fait partie des éléments au centre des préoccupations des acteurs prenant part à l’approche globale. La participation citoyenne aux questions de gestion politique du territoire et plus spécifiquement aux questions de sécurité publique a également retenu notre attention. Nous nous sommes en premier lieu intéressés aux données sociodémographiques pour faire apparaître une photographie de ce territoire. Tout d’abord, nous avons souligné le fait que la structure de la population de La Sauvagère était très proche de celle de Marseille mise à part au niveau des catégories socioprofessionnelles (surreprésentation des ouvriers et sousreprésentation des cadres et professions intellectuelles supérieures et des professions intermédiaires). Nous rappelons que le taux de chômage s’élève à 18,6% (légèrement supérieur à celui de l’agglomération marseillaise), celui des 15-24 ans culmine à plus de 40% et le taux de personnes sans diplôme à 23,4% (similaire à celui de l’agglomération marseillaise). La Sauvagère n’est pas classée parmi les copropriétés dégradées par l'Observatoire des copropriétés, même s’il faut reconnaître que cette cité connait un certain état de dégradation du bâti. Les différentes zones de la résidence ne sont pas égales devant cette dégradation. La Sauvagère se situe dans un quartier plutôt résidentiel. En terme de délinquance de voie publique nous sommes davantage face à une cité qui pâtit d’une mauvaise réputation que d’une délinquance anormalement élevée hormis un trafic de stupéfiants fortement implanté depuis une dizaine d’années (2004). Le trafic de stupéfiant dans ce quartier est bien connu des services de police et la brigade des stupéfiants recense deux réseaux différents dans la cité. Il faut tout de même noter qu’en novembre 2013 un règlement de compte a lieu dans la cité chez une nourrice utilisée par le réseau un peu plus de 6 mois après la mise en place de la méthode globale sur ce territoire. Suite à cette fusillade, nombre d’arrestations par la brigade des stupéfiants ont eu lieu en 2013 et 2014, déstabilisant fatalement un des deux réseaux présents ; l’autre étant toujours actif. On peut également penser que l'arrivée des CRS dans la cité en 2013 ayant pour objectif d’ « asphyxier du trafic de stupéfiants » a participé à la déstabilisation du trafic.

103

En ce qui concerne la perception de l'action des CRS à La Sauvagère, on peut souligner que cette dernière a été bien accueillie par la population. En effet, ils sont majoritaires à déclarer que la présence policière était nécessaire, qu'elle a arrangé les choses et qu'elle a été rassurante. Une large part des répondants au questionnaire indique donc être satisfaite de l’action policière. Parmi eux, une large partie (42,5%) se sent davantage en sécurité et pour une autre partie (34,2%), depuis ces interventions, le trafic est devenu moins visible. Signalons tout de même qu’au-delà de la présence policière, nous avons le sentiment que c’est davantage le retour de la présence publique sur ce territoire qui faisait l’objet des attentes émises par certains des habitants. Les différentes variables sociologiques permettant de mesurer le sentiment d’insécurité ont montré que ce sentiment était assez faible. En d’autres termes, les habitants se sentent globalement en sécurité au sein de La Sauvagère. En effet, l’immense majorité des habitants interrogés se déclare globalement « tranquille » dans son logement et plus largement, dans l’ensemble de la copropriété. Les 2/3 des habitants interrogés ne sont pas dérangé par des bruits dans leur logement. En outre, la majorité des habitants interrogés souhaite continuer à vivre dans son quartier, essentiellement parce qu’elle s'y sent bien. Néanmoins, une petite moitié reste insatisfaite de l’entretien de la cité. Ceci s’explique en partie par le désaccord qui oppose certains habitants au syndic à propos de la question des espaces verts dont nous avons signalé l’enjeu qu’ils représentaient. Nous avons mis au jour le fait que le dispositif d’action sociale est créé en même temps que la ZSP en 2013. De ce point de vue, la ZSP a permis la rencontre des différents partenaires dont une partie ne se connaissait pas avant cette date. On note, comme ailleurs, que la présence de l'État a ce GPS a un pouvoir incitatif fort. Notre temps d'enquête étant très court, nous ne pouvons faire ressortir qu'une seule problématique repérée par le GPS ; il s'agit du trafic de stupéfiants. Dans ce contexte, nous avons vu que la question des espaces verts constituait un fort enjeu sur ce territoire très urbanisé. Dans la deuxième moitié de 2014, la copropriété a entamé un débroussaillage massif suite à une demande des partenaires du GPS (police notamment). Cette question est loin de faire l'unanimité auprès des habitants de la cité et souligne le fait que la question de la participation des habitants à la gestion collective de leur résidence n'est pas à l'ordre du jour. Rappelons qu’un centre social était bien implanté au cœur de la copropriété dans les années 1980. Il ferme ses portes en 2004 suite à un détournement financier et entraine vers la sortie nombre d’activités et de structures qui y avaient pris place. Les liens entre les différentes structures se sont affaiblis et les attentes des habitants n’ont plus trouvé de quoi s’exprimer. Les conséquences sur la tranquillité publique ont également été visibles. En effet, la disparation de ce lieu de rassemblement pour une partie de la jeunesse a été un phénomène sans doute important, ne laissant plus que les halls d’immeubles pour se réunir. A ce constat s’ajoute le fait que le quartier, et plus largement le 10e arrondissement, est amplement 104

dépourvu en termes d’équipements culturels comme nous l’avons souligné dans ce rapport. On peut déplorer que la question de la participation de habitants à la gestion politique du territoire, pourtant importante, semble peu présente parmi les actions du GPS. Ce constat s’explique en grande partie par un manque de moyen humain (acteurs de terrain) qui permettrait d’impliquer les habitants dans la gestion de ce territoire.

105

PARTIE 3 Comparaison des deux cités

106

Cette dernière partie vise à comparer les deux terrains étudiés. Nous observerons d'abord les différences et les similitudes du point de vue sociodémographique, puis, nous serons attentifs aux résultats statistiques des questionnaires. Nous comparerons ensuite les chiffres enregistrés par la police dans les deux secteurs étudiés. Enfin, nous soulignerons d'un point de vue qualitatif, les éléments comparables dans la cité du Clos la Rose et dans la cité de La Sauvagère.

I. Comparaison des indicateurs sociodémographiques des 10ème et 13ème arrondissements Les portraits sociodémographiques dressés pour chaque arrondissement étudié sont comparés ici. On compte plus de personnes seules dans le 10ème que dans le 13ème (écart de 7 points de %). A l'inverse, il y a plus de couples avec enfants et de familles monoparentales dans le 13ème que dans le 10ème (respectivement des écarts de 5,8 points de % et 2,5 de points de %). Concernant les catégories socioprofessionnelles, il y a légèrement plus de retraités dans le 10ème que dans le 13ème ainsi que plus de personnes sans activité professionnelle (autres que retraités) dans le 13ème que dans le 10ème. Il y a légèrement plus d'actifs occupés dans le 10ème que dans le 13ème et bien sûr plus d'inactifs dans le 13ème que dans le 10ème. Les taux de chômage des 15-64 ans et des 15-24 ans sont plus élevés dans le 13ème que dans le 10ème (4,2 points de % pour les premiers et 5,4 pour les seconds). Enfin, il y a plus de personnes sans diplôme dans le 13ème que dans le 10ème (4,6 points d'écart). Tableau 50 : ÉVOLUTION DU NOMBRE DE LOGEMENTS ENTRE 1990 ET 2009 (%)

Taux d’évolution du nombre de logements entre 1990 et 2009 Taux d’évolution du nombre de logements entre 1999 et 2009 Source : AgAM

SaintTronc

La Rose

4,63

5,56

1,84

4,92

On constate que ces 10 dernières années, l'augmentation des logements a été 2,5 fois plus forte dans le quartier de la Rose que dans celui de Saint-Tronc. En d'autres termes, le quartier de Saint-Tronc n’a pas subi de modification flagrante de la structure d’habitation quand, à l’inverse, le quartier de la Rose a été marqué par une forte urbanisation au cours des 10 dernières années.

107

II. Comparaison des résultats de l'enquête par questionnaires Dans cette partie, nous comparerons les résultats issus de l'enquête quantitative obtenus sur la cité du Clos la Rose et sur la cité de La Sauvagère. II.1. Structure sociodémographique des deux ensembles La structure sociodémographique est tout à fait différente dans les deux cités. Concernant le type de ménage, le Clos abrite davantage de familles monoparentales que La Sauvagère qui elle abrite davantage d'actifs et parmi eux, moins de chômeurs que le Clos. Les chômeurs sont plus nombreux au Clos qu'à La Sauvagère, notamment les jeunes chômeurs (15-24 ans). Les inactifs sont eux aussi plus nombreux au Clos qu'à La Sauvagère. Il faut noter ici que les personnes inactives à La Sauvagère sont plus souvent des élèves ou des étudiants alors que les inactifs au Clos sont plus souvent des retraités ou des chômeurs sans droit. Les personnes sans diplôme sont largement plus nombreuses au Clos qu'à La Sauvagère alors que les personnes ayant obtenu un Bac et plus sont bien plus nombreuses à La Sauvagère qu'au Clos. Pour finir, les catégories socio-professionnelles se déclinent à peu près dans les mêmes proportions dans les deux cités quoique les retraités et les personnes sans activité professionnelle soient un peu plus nombreuses au Clos qu'à La Sauvagère.

Tableau 51 : STRUCTURE SOCIODEMOGRAPHIQUE DE LA POPULATION DE L'IRIS DU CLOS ET DE L'IRIS DE LA SAUVAGERE -BEGUDE

Couples sans enfant Familles monoparentales Actifs Dont occupés Dont inoccupés (chômeurs) Chômage 15-64 ans Chômage 15-24 ans Inactifs Dont élèves, étudiants Dont autres inactifs Sans diplôme Baccalauréat ou BEP Bac+3 et plus

Clos La Rose Type de ménage 13,6 32,2 58,2 71,1 28,9 Chômage 28,9 56,3 41,8 28,3 53,8 Diplômes 40,4 10,2 2,7

La Sauvagère 20,3 11,7 75,3 81,4 18,6 18,6 40,2 24,7 43,3 43 23,4 17,6 10,7 108

Catégories socioprofessionnelles Cadres Professions intermédiaires Ouvriers et employés Retraités Sans activité professionnelle

1,7 8,4 32,9 24 31,3

2,3 6,2 38,2 10,4 23,7

II.2. La mesure comparative du sentiment d'insécurité Tableau 52 : COMPARAISON DES FACTEURS DU SENTIMENT D'(IN)SECURITE Sentiment d’insécurité Satisfaction logement (oui) Satisfaction entretien de la cité (oui) Dérangé par des bruits (non) Tranquillité dans la cité (oui) Tranquillité dans appartement la journée (oui) Souhait de quitter son logement (oui)

Clos La Rose (%) 57,7 55,4 60,9 92,7 99 52

La Sauvagère (%) 79,2 44,1 64,3 83,2 92,2 45,5

On constate que les indicateurs sélectionnés pour mesurer le sentiment de sécurité dans ces deux cités montrent des résultats plutôt positifs. En effet, les habitants sont majoritairement satisfaits de leur logement et de l'entretien de la cité. Ils sont majoritaires à ne pas être dérangés par les bruits (voisinage et bruits extérieurs). Ils sont très souvent « tranquilles » dans leur résidence ainsi que dans leur appartement. On constate néanmoins, pour finir, qu'environ la moitié d'entre eux, dans chaque quartier, souhaite quitter son quartier. Dans le détail, quelques différences entre les deux ensembles immobiliers sont observables. Les habitants de La Sauvagère ayant répondu au questionnaire sont nettement plus nombreux que les habitants du Clos à apprécier leur logement. Cette différence s'explique en partie par le fait que La Sauvagère accueille des propriétaires contrairement au Clos qui n'accueille que des locataires. Les habitants du Clos sont eux un peu plus satisfaits de l'entretien de leur cité qu'à La Sauvagère. Cette différence s'explique en partie par le fait qu'un conflit a émergé, comme nous l'avons souligné plus haut dans ce rapport, entre les habitants de La Sauvagère et le Syndic de copropriété au sujet de la taille massive des espaces verts de la cité.

109

Tableau 53 : LES 3 CHOSES QUE LES HABITANTS AIMENT LE MOINS

Clos La Rose

La Sauvagère

Saleté, insalubrité

Saleté, insalubrité, dégradation

Logement, équipements de la cité

Équipements collectifs (absence d’ascenseur)

Bruit

Drogue

Drogue

Le voisinage

Ce tableau fait état des priorités des habitants des deux cités quant à ce qu'ils aiment le moins dans leur résidence respective. On constate que dans les deux ensembles, la saleté arrive en tête. Viennent ensuite les problèmes liés aux équipements collectifs. La drogue n'arrive qu'en 3ème position à La Sauvagère (avant les problèmes relationnels entre voisins) et en 4ème position au Clos après les gênes liées aux bruits (voisinages et surtout espaces extérieurs). II.3. Ce que les habitants ont pensé de la présence des CRS dans leur résidence Tandis que beaucoup d’indicateurs rapprochent les habitants des deux quartiers étudiés, nous avons voir que les opinions sur la présence policière sont en revanche très différentes. Tableau 54 : LA PERCEPTION DE LA PRESENCE POLICIERE PAR LES HABITANTS

Arrangé les choses Nécessaire Présence rassurante Présence inquiétante Pas concerné Empiré les choses Ça n’a servi à rien

Clos La Rose 28,7 43,6 55,3 10,6 38,3 19,1 35,1

La Sauvagère 62,7 67,6 59,8 11,8 26,5 2 8,8

Rapport comparatif 2,18 1,55 1,08 1,11 1,45 9,55 3,99

On constate que 2 fois plus de personnes pensent que la présence policière a arrangé les choses à La Sauvagère qu'au Clos. Au Clos la Rose, les habitants sont 4 fois plus nombreux, par rapport à La Sauvagère, à déclarer que cette présence n'a servi à rien. Ils sont 1,5 fois plus nombreux, à La Sauvagère, à déclarer que la présence policière a été nécessaire. Ils sont 110

quasiment 10 fois plus nombreux au Clos à déclarer que la présence policière a empiré les choses. Tableau 55 : EFFET DURABLE DE LA PRESENCE DES CRS

Effet durable (oui)

Clos La Rose 31,1

La Sauvagère 78,8

Rapport comparatif 2,53

Ils sont 2,5 fois plus nombreux à La Sauvagère à répondre que l'effet de la présence policière a été durable et a servi à quelque chose. Tableau 56 : LA PRESENCE POLICIERE A -T-ELLE RENDU LA VIE PLUS AGREABLE Plus agréable Aucun effet Moins agréable

Clos la Rose 31,6 48,5 19,9

LA Sauvagère 76 20,8 3,1

Rapport comparatif 2,41 2,33 6,42

Ils sont 6 fois plus nombreux au Clos la Rose à avoir déclaré que la présence policière a rendu la vie dans la cité moins agréable. A l'inverse, ils sont quasiment 2,5 fois plus nombreux à La Sauvagère à avoir déclaré que la vie dans la cité est plus agréable depuis les interventions policières.

111

III. Comparaison des chiffres police enregistrés entre 2010 et 2014 Tableau 57 : CHIFFRES POLICE ENREGISTRES DANS LE QUARTIER LA ROSE ENTRE 2010 ET 2014 2010

2011

2012

2013

2014*

Atteintes aux personnes

162

174

181

150

176

… CBV non mortels

90

92

100

78

81

… violences verbales

58

66

58

58

70

… violences sexuelles

7

12

17

7

9

… violences et abandons d'enfants

7

4

6

7

16

Infractions stupéfiants

30

57

43

99

64

… simple usage

24

44

20

77

47

Vols et cambriolages

593

594

660

759

574

… vols à main armée

2

1

5

4

1

… vols avec arme blanche

6

15

12

14

16

… vols avec violence sans arme

125

135

167

173

96

… cambriolages

66

71

81

91

82

… vols à la tire

29

24

30

24

33

… vols à l'étalage

1

3

1

6

2

… vols de voiture

83

70

78

114

93

… vols de deux-roues motorisé

34

45

50

44

36

… vols à la roulotte

87

64

85

112

70

… vols sur voiture

53

58

56

51

35

… vols simples sur particuliers

78

90

70

97

87

… recels

16

8

13

16

8

Destructions, dégradations

127

160

126

151

115

IPDAP

17

20

19

20

12

Escroqueries, autres infractions, chèques et CB

33

27

37

31

28

Port ou détention d'armes prohibées

14

9

18

27

13

Autres

24

20

26

58

27

1 000

1 061

1 110

1295

1009

Total * sur 11 mois

112

Tableau 58 : ÉVOLUTION DES CHIFFRES POLICE ENREGISTRES DANS LE QUARTIER LA ROSE ENTRE 2010 ET 2014

De 2010 à De 2011 à De 2012 à De 2013 à 2011 2012 2013 2014 Atteintes aux personnes

7,4%

4,0%

-17,1%

17,3%

Infractions stupéfiants

90,0%

-24,6%

130,2%

-35,4%

Vols et cambriolages

0,2%

11,1%

15,0%

-24,4%

Destructions, dégradations

26,0%

-21,3%

19,8%

-23,8%

IPDAP

17,6%

-5,0%

5,3%

-40,0%

Escroqueries, autres infractions, chèques et CB

-18,2%

37,0%

-16,2%

-9,7%

Port ou détention d'armes prohibées

-35,7%

100,0%

50,0%

-51,9%

Autres

-16,7%

30,0%

123,1%

-53,4%

6,1%

4,6%

16,7%

-22,1%

Total

Globalement, entre 2010 et 2014 dans le quartier de la Rose, on constate une stabilité certaine. En effet, on passe de 1 000 faits constatés en 2010 à 1 009 en 2014. Néanmoins au sein de cette période, on constate une certaine évolution, notamment en 2012 et 2013. Dans le détail, il est intéressant de noter que les infractions à la législation sur les stupéfiants font plus que doubler (2,3) entre 2012 et 2013 - année suivant la création des ZSP - et plus que tripler (3,3) entre 2010 et 2013. On constate également que les infractions pour port ou détention d’armes prohibées ont été multipliées par deux entre 2011 et 2012 et par trois entre 2011 et 2013. On sait qu’il s’agit là typiquement d’infraction « révélées par l’action des services », notamment découvertes à l’occasion des contrôles sur la voie publique et par ailleurs des perquisitions. Pour le reste, la mise en place des ZSP ne semble pas avoir eu d’impact sur les niveaux de la délinquance organisée.

113

Tableau 59 : CHIFFRES POLICE ENREGISTRES DANS LE QUARTIER SAINT-TRONC E NTRE 2010 ET 2014 2010

2011

2012

2013

2014*

Atteintes aux personnes

64

64

72

55

70

… CBV non mortels

30

35

37

23

34

… violences verbales

30

26

29

31

30

… violences sexuelles

1

2

2

1

4

… violences et abandons d'enfants

3

1

4

0

2

Infractions stupéfiants

4

3

14

52

32

… simple usage

3

2

11

38

30

Vols et cambriolages

438

449

423

418

449

… vols à main armée

3

0

1

2

0

… vols avec arme blanche

11

7

9

8

2

… vols avec violence sans arme

57

65

51

46

34

… cambriolages

79

78

77

89

84

… vols à la tire

15

11

15

10

14

… vols à l'étalage

11

14

9

9

12

… vols de voiture

34

33

41

37

56

… vols de deux-roues motorisé

52

64

53

30

50

… vols à la roulotte

32

43

29

43

62

… vols sur voiture

53

57

56

62

52

… vols simples sur particuliers

67

65

67

63

65

… recels

4

5

3

7

2

113

100

70

46

44

IPDAP

8

7

11

11

6

Escroqueries, autres infractions, chèques et CB

34

59

39

99

56

Port ou détention d'armes prohibées

1

3

5

10

9

Autres

15

16

12

14

25

Total * sur 11 mois

677

701

646

705

691

Destructions, dégradations

114

Tableau 60 : ÉVOLUTION DES CHIFFRES POLICE ENREGISTRES DANS LE QUARTIER SAINT TRONC ENTRE 2010 ET 2014 De 2010 à De 2011 à De 2012 à De 2013 à 2011 2012 2013 2014 Atteintes aux personnes 0,0% 12,5% -23,6% 27,3% Infractions stupéfiants -25,0% 366,7% 271,4% -38,5% Vols et cambriolages 2,5% -5,8% -1,2% 7,4% Destructions, dégradations -11,5% -30,0% -34,3% -4,3% IPDAP -12,5% 57,1% 0,0% -45,5% Escroqueries, autres infractions, chèques et CB 73,5% -33,9% 153,8% -43,4% Port ou détention d'armes prohibées 200,0% 66,7% 100,0% -10,0% Autres 6,7% -25,0% 16,7% 78,6% Total 3,5% -7,8% 9,1% -2,0% Dans le quartier Saint-Tronc, on constate, sur la totalité des infractions relevées, une légère augmentation entre 2010 et 2014. Cela dit, ici aussi, au cours de cette période, certains faits sont nettement plus constatés que d'autres. C'est le cas notamment des infractions à la législation des stupéfiants (4 fois plus en 2012 qu'en 2011, 17 fois plus en 2013 qu'en 2011, pour redescendre à « seulement » 10 fois plus en 2014 qu'en 2011). Une seconde augmentation observable est celle des « escroqueries, autres infractions, chèques et CB ». En effet, ces faits sont 2,5 fois plus constatés en 2013 qu'en 2012. Dans le détail de l'état 4001, les éléments qui varient le plus au sein de cet agrégat sont les escroqueries au chèque et à la carte bancaire. Pour finir, le même phénomène que dans le quartier de la Rose est observé : les « ports ou détentions d'armes prohibées » sont 10 fois plus constatés en 2013 qu'en 2010 (en prenant garde aux effectifs très réduits de cette catégorie). Pour conclure, on note que les opérations "drogue" puis les contrôles des CRS ont permis de révéler davantage d'infractions sur les stupéfiants et les ports d'armes. Pour le reste, ces opérations n'ont quasiment aucun effet sur la délinquance enregistrée par la police, ce qui surprend.

115

IV. Éléments comparatifs entre la cité du Clos et celle de La Sauvagère. Si ces deux ensembles immobiliers sortent de terre à la même époque (1958 pour La Sauvagère; 1963 pour la Clos), chacun connait aujourd'hui une réalité sociale qui lui est propre. Pour commencer, ces deux cités se distinguent clairement par leur mode de gestion. En effet, la cité du Clos est gérée par un bailleur social (13 Habitat) alors que celle de La Sauvagère est une copropriété gérée par un syndic (Cogéfim-Fouque). Ceci implique bien évidemment des différences notables en ce qui concerne les investissements qui sont faits dans chacune des résidences : les sommes d'argent engagées pour divers travaux d'entretien, de maintenance, voire de rénovation ne représentent pas les mêmes montants et ne proviennent pas non plus des mêmes portefeuilles. En outre, le fait qu’un grand nombre de propriétaires occupe un logement à La Sauvagère – contrairement au Clos où les habitants sont exclusivement locataires – peut induire une appropriation différentielle de l’espace et conduire à un entretien, sur le plus long terme, des équipements de la résidence. La réputation de ces deux quartiers diffère également. Le Clos la Rose jouit de la même réputation que les « quartiers nord » ; on parle de trafics, de kalachnikovs, de fusillades, d'incendies, etc. A l'inverse, si La Sauvagère appartient, administrativement et géographiquement, au secteur Est de la Ville, elle est dans les discours située dans les quartiers Sud. Or, à Marseille, les quartiers Sud sont assimilés à des quartiers plus prospères, plus favorisés. Même si quelques poches de pauvreté existent dans ce secteur, elles ne sont pas légions comme dans le nord de la Ville. Bien sûr, la réalité sociale est bien différente de la réputation de ces quartiers. La Sauvagère appartient au secteur Est, elle fait partie de ces nombreuses cités qui ne sont pas en assez mauvais état pour être classées par l'observatoire des copropriétés comme délabrées mais qui connaissent des difficultés d'entretiens du bâti et des espaces extérieurs. La structure sociodémographique n'est pas la même non plus dans ces deux ensembles. Le Clos la Rose abrite une population nettement plus fragile et précaire que La Sauvagère (davantage de familles monoparentales, de chômeurs – notamment de jeunes chômeurs – de personnes sans diplôme et de personnes sans activité professionnelle au Clos qu'à La Sauvagère). Si la cité de La Sauvagère présente une population moins en difficulté qu'au Clos, certains facteurs de précarité sont tout de même biens présents (détresse psychologique, absentéisme scolaire, taux de chômage des 15-24 ans, etc.). La gestion politique de ces deux cités n'a pas été identique non plus. Au Clos, une dynamique interinstitutionnelle s'est construite bien avant la création des Zones de Sécurité Prioritaires en 2012. Les partenaires présents sur ce secteur ont l'habitude de travailler ensemble et se 116

connaissent déjà bien lorsque le Ministère de l'Intérieur initie la méthode globale. A La Sauvagère, en revanche, le GPS est lui le fruit de l'opération ZSP. En outre, notons ici que la participation des habitants, qui au Clos, est avancée par tous les membres du GPS comme une de leurs priorités, n'est que très rarement évoquée par les partenaires du GPS de La Sauvagère où les intérêts privés sont, semble-t-il, davantage présents qu'au Clos. On peut également faire l'hypothèse que les compagnies de CRS mobilisées sur chaque quartier ont travaillé avec des perceptions différentes des deux cités et qu'ils ne se sont donc pas conduits de la même façon dans les deux endroits. En effet, nous avons eu souvent l'occasion d'entendre les habitants du Clos se plaindre du comportement incivique des CRS contrairement aux discours entendus lors de nos passages à La Sauvagère. Pour finir, deux fusillades ont frappé ces résidences au cours de ces dernières années, or, ces drames n'ont pas du tout eu les mêmes répercussions. Quelques facteurs explicatifs ont été avancés durant notre étude. Il semblerait que l'entourage de la victime, à La Sauvagère, soit plus soudé et mieux intégré au quartier que la famille de la victime du Clos. En outre, l'entourage de la victime de la Sauvagère se positionnerait davantage contre les trafiquants du quartier qu'au Clos où l'entourage de la victime participerait au trafic.

117

CONCLUSION GENERALE Nous nous sommes concentrés dans cette étude sur les évolutions produites par la « méthode globale », cette politique publique mise en place en 2012 avec la création des Zones de Sécurités Prioritaires. Notre enquête évaluative a été réalisée sur deux terrains marseillais : la cité du Clos la Rose dans le 13ème arrondissement et la cité La Sauvagère dans le 10ème. Notre analyse s’appuie sur des données socio-historiques, sur l’opinion des acteurs institutionnels et des populations résidant sur ces territoires ainsi que sur des données émanant des services de police. Nous avons également voulu questionner la participation citoyenne à la gestion politique locale et spécialement les conditions de leur contribution aux questions de sécurité publique. Il ressort que le bilan des Zones de Sécurité Prioritaires est pour le moins mitigé. Premier constat : le trafic de stupéfiant, point central dans l’approche globale, est un phénomène qui n’a jamais été durablement stoppé. Il a pu momentanément s’arrêter et il a pu se déplacer. Mais, dans les deux cas étudiés, il persiste. Ceci ne surprend guère d’ailleurs, compte tenu de deux autres réalités majeures. Le premier est l’ampleur de la demande de drogues : le Rapport européen sur les drogues. Tendances et évolutions (2014) commence par rappeler que près d’un quart de la population adulte dans l’Union européenne, soit plus de 80 millions de personnes, auraient consommé une drogue illicite à un moment de sa vie. La plupart aurait consommé du cannabis. En somme, un tiers des européens a fait l’expérience d’une drogue au cours de sa vie. Ce rapport estime aussi à 14,6 millions le nombre de jeunes Européens de 15 à 34 ans (11,2 % de cette tranche d’âge) ayant consommé du cannabis au cours de l’année écoulée23. Le second est l’ampleur des mécanismes d’exclusion socio-économique favorisant cette économie parallèle. Si les acheteurs de cannabis se rencontrent dans tous les âges, toutes les classes sociales et tous les niveaux de diplôme, les réseaux de vente (de cannabis essentiellement) prospèrent dans des zones où l’on constate systématiquement un taux de chômage très élevé chez les plus jeunes, une population qui se précarisant, un faible équipement culturel, un absentéisme scolaire marqué, une faible proportion de diplômés de l’enseignement supérieur24 ; ce qui se vérifie très largement dans notre étude. On rappelle, par exemple que les taux de chômage des 15-24 ans s'élève à plus de 56% au Clos et à 40% à La Sauvagère. Ces indicateurs se combinent souvent et sont le signe d’une population fragile économiquement et socialement. Deuxième constat : les ZSP ont relancé la dynamique partenariale là où cette dernière était en défaut ou en sommeil. Nous avons souligné l’impact, dans la phase sociale, de l’arrivée 23

Source : http://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/OEDT2014EDRrap.pdf Michel Kokoreff, « Trafics de drogues, entre globalisation et localisation », L'Ordinaire des Amériques [En ligne], 216, 2014, mis en ligne le 11 juillet 2014, consulté le 21 janvier 2015. URL : http://orda.revues.org/1268. 24

118

« en fanfare » d’un représentant de l'État autour de la table du Groupe de Pilotage et de Suivi sur ces deux terrains. Ceci a manifestement permis d’apporter plus rapidement des réponses concrètes aux problèmes rencontrés par les acteurs institutionnels de chacun des territoires étudiés. Nous avons parlé d’un « coup de booster » donné au partenariat. Et, sur les deux terrains, il nous semble que la meilleure coopération des acteurs institutionnels de terrain semble porter ses fruits en conduisant à une amélioration du cadre de vie des habitants. Troisième constat : la présence massive de CRS dans ces cités n’a pas eu d’impact particulier sur l’évolution de la délinquance locale, qu’il s’agisse de la délinquance constatée de manière générale ou du trafic de drogue en particulier. Elle apparaît surtout comme une démonstration de force qui pouvait être perçue comme une « reconquête » par l'État des zones qu’il avait lui-même délaissées depuis plusieurs décennies. Ce déploiement de CRS est surtout le signe ou le garant de la visibilité de la politique publique décidée par le gouvernement dans ces « quartiers difficiles ». Selon les territoires et selon les catégories de la population, cette visibilité a pu être jugée plutôt rassurante et bienvenue ou bien plutôt inutile et renforcer la mauvaise réputation du quartier. On peut enfin se demander si l’impact « psychologique » ou « symbolique » de cette politique peut être durable. Quatrième et dernier constat : un certain nombre de problématiques de fond constituent des freins considérables et limitent toute perspective d’amélioration durable des questions de sécurité locale. Il s'agit principalement de l’échec et l'absentéisme scolaires, de la grande précarité économique et sociale d’une partie des familles de ces cités, du taux de chômage particulièrement inquiétant, notamment chez les jeunes, et de l'absence d'infrastructures culturelles sur ces territoires. A ceci s’ajoute le fait que la participation des habitants à la gestion politique du territoire demeure davantage un discours qu’une réalité (ce qui ne surprend guère, tant le constat a maintes fois été fait que la politique de la ville « à la française » est incapable de susciter réellement une telle participation 25). Ce constat se nourrit autant qu’il renforce le fort désintérêt pour la chose politique observé chez les habitants de ces deux ensembles. En outre, peu d'outils méthodologiques permettent de capter les demandes des habitants et un manque relativement important d'agents institutionnels sur le terrain se fait sentir dans la gestion politique de ces territoires subissant pourtant une détérioration des conditions de vie depuis une trentaine d'années. Dans un tel contexte, il n’est pas surprenant de devoir dresser un bilan en fin de compte très mitigé du succès des ZSP au regard de leurs objectifs initiaux.

25

Cf. L. Mucchielli, « Pour une sociologie politique des émeutes en France », in J.-L. Olive, L. Mucchielli et D. Giband, dir., État d’Émeutes, État d’Exception : retour à la question centrale des périphéries, Perpignan, Presses de l’Université de Perpignan, 2010, p. 127-173.

119

ANNEXES I. Annexe méthodologique Le redressement Le principe du redressement est d'estimer les réponses des individus non-interrogés grâce aux réponses des répondants. Le redressement permet d’appliquer des coefficients de pondération aux individus pour augmenter le poids de ceux appartenant à des groupes sous-représentés dans l’échantillon interrogé par rapport à la population-mère (ici les personnes fréquentant le campus de Luminy), et à réduire parallèlement le poids de ceux qui sont surreprésentés. Les coefficients de pondération calculés sont ensuite appliqués à toutes les réponses du questionnaire. Les intervalles de confiance La notion d'intervalle de confiance renvoie au degré de précision d’une moyenne ou d’un pourcentage. On travaille sur un échantillon et l'on souhaite connaître la fiabilité que l'on peut accorder aux valeurs observées par rapport aux valeurs réelles de la population totale. En effet, il est essentiel de donner les intervalles de confiance des indices lorsque le test utilise un échantillon et non pas une population totale. Les tests sont réalisés le plus souvent sur des échantillons de population (victimes et nonvictimes) et non pas sur la population totale. Il est donc indispensable d’établir un intervalle de confiance en choisissant un risque d’erreur que la valeur réelle dans la population ne soit pas dans l’intervalle de confiance de la valeur déterminée sur l’échantillon. On utilise un intervalle de confiance à 95% (choix d’un risque d’erreur à 5%). Il correspond à un écart réduit de 1,96 et peut s’écrire selon la formule générale (facilement calculée par un tableur type Excel) définissant les bornes d’un intervalle de confiance : IC 95% : Taux ± 1,96 *

( P * (1  P) / n

Le choix d’un risque d’erreur à 1% ferait remplacer 1,96 par 2,576

P : Probabilité que l’évènement se passe. n : Taille de l’échantillon

120

Le test du Khi2 Le test du Khi 2 permet de tester l’existence d’une liaison statistiquement significative entre deux variables (en rappelant bien qu’une liaison entre deux variables ne signifie pas qu’elles entretiennent une relation de cause à effet, elles peuvent par exemple être toutes les deux les effets d’une troisième variable). On dira d’une relation statistique qu’elle est significative au seuil p (appelé « seuil de significativité ») si la probabilité de se tromper en faisant l’hypothèse d’un lien entre les deux variables est inférieure ou égale à p. Dans notre étude, les effectifs n’étant pas très importants, nous avons placé le seuil de significativité à 5 %. La régression logistique La régression permet de dépasser le stade simple de la liaison entre deux variables en tenant compte dans l’analyse de plusieurs variables et de leurs forces explicatives. L’intérêt de cette technique est de quantifier la force de l’association entre chaque variable en tenant compte de l’effet des autres variables intégrées dans le modèle. C’est ce qui permet le fameux raisonnement « toutes choses égales par ailleurs ».

121

II. Partie 1 – Le Clos I.1. Table des illustrations TABLEAU 1 : LES OPERATIONS EN CHIFFRES (APPROCHE GLOBALE + SAV LOURDS) APRES 65 JOURS DE PRESENCE POLICIERE......................................................................................................................................... 12 TABLEAU 2 : BILAN DES OPERATIONS POLICIERES MENEES AU CLOS LA ROSE ENTRE LE 5 MARS 2013 ET LE 18 SEPTEMBRE 2014 ............................................................................................................................. 12 TABLEAU 3 : DONNEES SOCIODEMOGRAPHIQUES - COMPARAISON LE CLOS/LA ROSE/13EME/MARSEILLE................... 17 TABLEAU 4 : DEMANDEURS D'EMPLOI INSCRITS A POLE EMPLOI EN 2011............................................................ 18 TABLEAU 5 : DEPUIS COMBIEN DE TEMPS HABITEZ-VOUS AU CLOS ? ................................................................... 26 TABLEAU 6 : ÊTES-VOUS SATISFAIT DE VOTRE LOGEMENT ?................................................................................ 27 TABLEAU 7 : L’ENTRETIEN DE LA CITE (EPAVES, RAMASSAGE DES POUBELLES ET ENTRETIEN DES BATIMENTS) EST ?....... 27 TABLEAU 8 : DANS VOTRE IMMEUBLE, EST-CE QU’IL VOUS ARRIVE D’ETRE DERANGE PAR DES BRUITS ? ..................... 27 TABLEAU 9 : EST-CE QUE VOUS VOUS SENTEZ TRANQUILLE DANS LE CLOS LA ROSE ? ............................................. 28 TABLEAU 10 : EST-CE QUE VOUS VOUS SENTEZ TRANQUILLE DANS VOTRE APPARTEMENT ? ..................................... 28 TABLEAU 11 : CITEZ TROIS CHOSES QUE VOUS AIMEZ LE PLUS AU CLOS : .............................................................. 30 TABLEAU 12 : CITEZ TROIS CHOSES QUE VOUS AIMEZ LE MOINS AU CLOS : ........................................................... 30 TABLEAU 13 : S’IL FALLAIT CHANGER QUELQUE CHOSE AU CLOS LA ROSE, QU’EST-CE QUE ÇA SERAIT ? ..................... 31 TABLEAU 14 : DEPUIS QUE VOUS HABITEZ ICI, QU’EST CE QUI A LE PLUS CHANGE AU CLOS LA ROSE ? ....................... 31 TABLEAU 15 : DEPUIS 2012, VOTRE QUARTIER EST CLASSE EN ZSP ET FAIT DONC L’OBJET DE PLUS D’INTERVENTIONS POLICIERES. LA PREMIERE PHASE S’EST CONCENTREE SUR LA DROGUE. L’AVEZ-VOUS SU ? .............................. 38 TABLEAU 16 : COMMENT AVEZ-VOUS PERÇU CETTE PRESENCE POLICIERE ? .......................................................... 38 TABLEAU 17 : AU FINAL, EST-CE QUE VOUS AVEZ LE SENTIMENT QUE CES INTERVENTIONS POLICIERES ONT EU UN EFFET DURABLE ? ....................................................................................................................................... 39 TABLEAU 18 : LES INTERVENTIONS POLICIERES ONT-ELLES RENDUES LA VIE AU CLOS LA ROSE : ................................ 40 TABLEAU 19 : LES INTERVENTIONS AU CLOS ONT-ELLES RENDU LA VIE PLUS OU MOINS AGREABLE ? ......................... 40 TABLEAU 20 : SELON VOUS, DANS VOTRE QUARTIER, LA DROGUE EST-ELLE UN SUJET : ........................................... 53 TABLEAU 21 : EST-CE QUE AGENTS DE PAISIBILITE DE 13 HABITAT ONT PERMIS D’AMELIORER LA VIE AU SEIN DU CLOS LA ROSE ? ............................................................................................................................................ 57 TABLEAU 22 : PARTICIPEZ-VOUS A UNE ASSOCIATION DE VOTRE QUARTIER ? ........................................................ 60 TABLEAU 23 : AIMERIEZ-VOUS VOUS INVESTIR DAVANTAGE DANS VOTRE QUARTIER ? ............................................ 60 TABLEAU 24 : POURQUOI N’AIMERIEZ-VOUS PAS VOUS INVESTIR DAVANTAGE DANS VOTRE QUARTIER ? .................... 60

GRAPHIQUE 1 : PRESENCE DES CRS AU CLOS .................................................................................................. 34 PHOTOGRAPHIE 1 : SITUATION GEOGRAPHIQUE DU CLOS LA ROSE (CERCLE ROUGE) .............................................. 14 PHOTOGRAPHIE 2 : LE CŒUR DU CLOS LA ROSE............................................................................................... 15 PHOTOGRAPHIE 3 : CONTROLE ROUTIER SOUS LA PASSERELLE DU METRO AUX ABORDS DU CLOS LA ROSE (MARS 2011) ...................................................................................................................................................... 15 PHOTOGRAPHIE 4 : « UN "CLOS" OU IL FERAIT BON VIVRE » (LA MARSEILLAISE, 23 FEVRIER 1987) ........................ 23 PHOTOGRAPHIE 5 : « LES HABITANTS SONT LOIN DE VOIR LA VIE EN ROSE » ......................................................... 36 122

I.2. Questionnaire Clos la Rose – Cadre de vie des habitants Ceci est une enquête universitaire, indépendante, qui cherche à connaître l'opinion des habitants du Clos la Rose sur leur cadre de vie. Ce questionnaire est anonyme. Nous vous remercions beaucoup de vos réponses. Habitez-vous bien le Clos la Rose ?

Oui

Non

Depuis combien de temps ? ____________ Dans quel bâtiment ? ____________ Êtes-vous satisfait de votre logement ?

Oui

Non

L’entretien de la cité est : (épaves, ramassage des poubelles et entretien des bâtiments) Très satisfaisant Assez satisfaisant Peu satisfaisant Pas satisfaisant  Dans votre immeuble, est-ce qu’il vous arrive d’être dérangé par des bruits ? Tout le temps Souvent Rarement Jamais Est-ce que vous vous sentez tranquille dans le Clos la Rose ? Toujours Souvent Rarement

Jamais

Est-ce que vous vous sentez tranquille dans votre appartement : La journée ? Toujours Souvent Rarement La nuit ? Toujours Souvent Rarement

Jamais Jamais

Est-ce que d’autres membres de votre famille habitent au Clos ? Oui Non  A part avec les gens de votre famille, est-ce que vous avez des relations avec d’autres habitants du Clos la Rose? Oui, avec des amis Oui, avec des connaissances Non, avec personne Souhaitez-vous quitter votre quartier ? Oui Pourquoi ? ______________________________

Non

Participez-vous à une association de votre quartier ?

Oui

Non

Si oui, laquelle et depuis quand ? ______________________________ Aimeriez-vous vous investir davantage dans votre quartier ? Oui Non Si oui, de quelle manière ? ______________________________________________ Si non, pourquoi ? _____________________________________________________ 123

Est-ce que les médiateurs de rue d’habitat13 ont permis d’améliorer la vie au sein du Clos La Rose ? Oui, c’est beaucoup mieux qu’avant Oui, ça a un peu amélioré les choses Non, pas tellement Non, pas du tout Pourquoi ? ______________________________ Le bâtiment 41 a fait l’objet d’une réhabilitation, d’après vous cela est-il ? Très bénéfique Assez bénéfique Peu bénéfique Pas du tout bénéfique Pourquoi ? ______________________________ Citez les 3 choses que vous aimez le plus au Clos la Rose? 1 _______________ 2 _______________ 3 _______________ Citez les 3 choses que vous aimez le moins au Clos la Rose ? 1 _______________ 2 _______________ 3 _______________ S’il fallait changer quelque chose au Clos la Rose, qu’est-ce que ça serait ? _______________ ___________________________________________________________________________ Depuis que vous habitez ici, qu’est ce qui a le plus changé au Clos la Rose ? ______________ ___________________________________________________________________________ Est-ce que vous voulez faire un commentaire sur l’élection du nouveau Maire, Stéphane Ravier ? __________________________________________________________________ Depuis 2012, votre quartier est classé en Zone de Sécurité Prioritaire et fait donc l’objet de plus d’interventions policières. La première phase s’est concentrée sur la drogue. L’avez-vous su ?

Oui

Non

Comment avez-vous perçu cette présence policière ? (3 réponses maximum) C’était une présence rassurante C’était une présence inquiétante Je ne me sentais pas concerné C'était nécessaire, il fallait le faire Ça n’a servi à rien Ça a empiré les choses Ça a arrangé les choses Je ne sais pas Si « ça a arrangé les choses » ou « ça a empiré les choses », Lesquelles ? _______________ _______________________________________________________________________

124

Selon vous, dans votre quartier, la drogue est-elle un sujet : Très important Assez important Peu important

Pas important du tout

Au final est-ce que vous avez le sentiment que ces interventions policières ont eu un effet durable ? Oui ça a servi à quelque chose Non ça n’a servi à rien Non il n’était pas nécessaire d’intervenir Le problème est ailleurs D’après vous cette présence policière a été : Insuffisante Suffisante

Excessive

Inutile

Avez-vous personnellement fait l'objet de contrôle de police (routier ou identité) ? Oui Non Si oui, combien de fois ? ______________________________ Quelle a été l'attitude des agents de police à votre égard ? Très Convenable Assez Convenable Peu Convenable Pas Du Tout Convenable Au Clos la Rose, connaissez-vous d'autres habitants qui ont fait l'objet de contrôle de police (routier ou identité) Oui Non Les interventions policières ont-elles rendues la vie au Clos la Rose : Plus agréable Moins agréable Aucun effet Je ne sais pas  Pourquoi ? ______________________________ Sexe : Homme Age : ____________

Femme

Est-ce que vous vivez : Seul(e) En couple sans enfant En famille monoparentale Chez mes parents

En couple avec enfant(s) Autre

Situation actuelle : Vous travaillez Vous êtes au chômage Vous êtes élèves ou étudiants Vous êtes en formation (en stage ou apprentis) Vous êtes parents au foyer Vous êtes préretraité ou retraité Vous êtes enfants non scolarisé Autre : ________________

125

Si vous travaillez, quel est votre métier? ________________ Quelle est votre Catégorie Socioprofessionnelle (ou ancien métier) : Agriculteur exploitant Artisan, commerçant, patron de l'industrie ou du commerce Cadre ou profession libérale Profession intermédiaire (technicien, cadre moyen...) Employé Ouvrier Ne sais pas [Refus] Si vous travaillez, estimez-vous bénéficier de la sécurité de l’emploi ? Oui Non  Si vous travaillez, est-ce : À l’intérieur du Clos la Rose Dans le quartier La Rose Ailleurs dans Marseille En dehors de Marseille

Diplôme le plus haut obtenu (Attention pas le dernier, le plus haut) Aucun diplôme, Certificat d’études primaires, BEPC, brevet élémentaire, brevet des collèges CAP (Certificat d’aptitude professionnelle), brevet des compagnons, BEP (Brevet d’études professionnelles) BAC général, brevet supérieur, BAC techno ou pro, Brevet Pro, BT, BEC, BEI, BEH et capacité en droit Bac+2 Bac+3 Autre : _____________________________________________

Merci beaucoup de votre participation !

126

I.3. Données sociodémographiques – le Clos la Rose Le Clos La Rose RRP2010 RRP2010 Population totale 2 121 14 532 Hommes 46,7% 46,1% Femmes 53,3% 53,9% Moins de 15 ans 21,4% 21,8% 15-29 ans 18,0% 22,1% 30-44 ans 20,7% 19,2% 45-59 ans 18,5% 18,1% 60-74 ans 13,1% 11,4% 75 ans et plus 8,4% 7,4% Nombre de ménage par type de ménages Nb de ménages en 2010 868 5 463 … dont ménage avec famille en 2010 64,0% 66,6% Personne seule 34,3% 30,1% Couple sans enfant 13,6% 15,6% Couple avec enfant(s) 18,2% 27,2% Famille monoparentale 32,2% 23,8% Autres sans famille 1,7% 3,3% Etrangers/immigrés Pop Etrangers 4,6% 8,0% Pop Immigrés 13,8% 17,6% CSP des 15 ans ou plus Pop des 15 ans et plus 1 666 11 378 Agri exploitants, Artisans, commerçants, chefs ets 1,8% 2,7% Cadres, professions intellectuelles sup. 1,7% 2,2% Professions intermédiaires 8,4% 10,2% Employés 19,9% 20,4% Ouvriers 13,0% 14,8% Retraités 24,0% 21,0% Autres sans activité professionnelle 31,3% 28,8% Situation actuelle Pop des 15-64 ans 1 334 9 333 Actifs (occupés + chômeurs) 58,2% 62,9% … dont actifs occupés 15-64 ans 71,1% 76,0% … dont chômeurs 15-64 ans 28,9% 24,0% Inactifs 15-64 ans 41,8% 37,1% … dont Elèv. Etud. Stag. non rémunérés 15-64 ans 28,3% 37,1% … dont Retraités Préretraités 15-64 ans 17,9% 16,9% … dont Autres inactifs 15-64 ans en 2010 53,8% 46,0%

13ème RRP2010 90 256 47,6% 52,4% 21,0% 21,5% 19,4% 18,7% 11,7% 7,7%

Marseille RRP2010 850 726 47,1% 52,9% 18,2% 20,1% 20,0% 18,7% 13,4% 9,6%

35 444 65,8% 30,7% 20,8% 29,9% 15,2% 3,4%

379 135 56,9% 39,5% 20,9% 23,2% 12,8% 3,6%

6,3% 12,2%

7,8% 12,9%

71 298 2,7% 5,9% 13,2% 18,8% 11,4% 22,0% 26,0%

695 747 2,9% 8,7% 13,4% 16,9% 9,7% 24,5% 24,0%

58 220 65,5% 81,5% 18,5% 34,5% 43,0% 19,5% 37,5%

545 991 66,5% 82,6% 17,4% 33,5% 39,0% 20,6% 40,4% 127

Taux de chômage par tranches d’âge Taux de chômage des 15-64 ans 28,9% 24,0% Taux de chômage des 15-24 ans 56,3% 33,8% Diplôme des 15 ans ou plus non scolarisés Pop 15 ans ou plus non scolarisée 1 408 9 615 Sans diplôme 40,4% 36,3% CEP 13,4% 9,5% BEPC, brevet collèges 4,0% 6,7% CAP-BEP 22,5% 22,4% BAC-BP 10,2% 12,9% Enseignement sup court (bac+2) 6,8% 7,3% Enseignement sup long (bac+3 et plus) 2,7% 4,9%

18,5% 34,9%

17,4% 32,2%

60 211 27,1% 8,6% 6,7% 22,1% 14,7% 10,9% 10,0%

601 229 23,9% 7,9% 6,9% 18,6% 15,8% 11,5% 15,4%

Source : Insee, RRP2010, exploitations principale et complémentaire

128

III. Partie 2 – La Sauvagère I.1. Table des illustrations Tableau 1 : REPARTITION DES PROPRIETAIRES ET DES LOCATAIRES A LA SAUVAGERE EN 2014 ................ 70 Tableau 2 : DEPUIS COMBIEN DE TEMPS HABITEZ-VOUS A LA SAUVAGERE ? ............................................ 71 Tableau 3 : SEXE DES REPONDANTS ................................................................................................. 71 Tableau 4 : AGE DES REPONDANTS.................................................................................................. 71 Tableau 5 : SITUATION DE FAMILLE DES REPONDANTS ......................................................................... 72 Tableau 6 : SITUATION ACTUELLE DES REPONDANTS............................................................................ 72 Tableau 7 : ESTIMATION DU NOMBRE D'OCCUPANTS PAR TYPE D'APPARTEMENT ....................................... 73 Tableau 8 : ÉVOLUTION DE LA POPULATION, MARSEILLE 10E ARRONDISSEMENT ...................................... 76 Tableau 9 : Taux d'augmentation de la population par quartier entre 1999 et 2009 .............. 76 Tableau 10 : ÉVOLUTION DU NOMBRE DE LOGEMENTS........................................................................ 76 Tableau 11 : TAUX D'AUGMENTATION DU NOMBRE DE LOGEMENTS PAR QUARTIER ENTRE 1990 ET 2009..... 77 Tableau 12 : ÉVOLUTION DU NOMBRE DE LOGEMENTS DANS LE 10EME ARRONDISSEMENT ENTRE 1999 ET 2009 .......................................................................................................................................... 77 Tableau 13 : DONNEES SOCIODEMOGRAPHIQUES – COMPARAISON IRIS LA SAUVAGERE-BELLEVUE/10E ARRONDISSEMENT/MARSEILLE ......................................................................................................... 79 Tableau 14 : ÊTES-VOUS SATISFAIT DE VOTRE LOGEMENT ? .................................................................. 85 Tableau 15 : ÊTES-VOUS SATISFAIT DE L’ENTRETIEN DE LA CITE ? ........................................................... 86 Tableau 16 : DANS VOTRE IMMEUBLE, EST-CE QU’IL VOUS ARRIVE D’ETRE DERANGE PAR DES BRUITS ? ......... 86 Tableau 17 : EST-CE QUE VOUS VOUS SENTEZ TRANQUILLE A LA SAUVAGERE ? ........................................ 86 Tableau 18 : EST-CE QUE VOUS VOUS SENTEZ TRANQUILLE DANS VOTRE APPARTEMENT ? .......................... 87 Tableau 19 : SOUHAITEZ-VOUS QUITTER VOTRE QUARTIER ? ................................................................ 87 Tableau 20 : CITEZ-TROIS CHOSES QUE VOUS AIMEZ LE MOINS DANS LA SAUVAGERE ............................ 91 Tableau 21 : LES OPERATIONS EN CHIFFRES DU 6 MARS 2013 AU 25 SEPTEMBRE 2014 ...................... 94 Tableau 22 : COMMENT AVEZ-VOUS PERÇU CETTE PRESENCE POLICIERE ? .......................................... 98 Tableau 23 : AU FINAL, EST -CE QUE VOUS AVEZ LE SENTIMENT QUE CES INTERVENTIONS POLICIERES ONT EU UN EFFET DURABLE ? ................................................................................................................ 98 Tableau 24 : D’APRES VOUS, CETTE PRESENCE POLICIERE A ETE :........................................................... 99 Tableau 25 : COMMENT LES INTERVENTIONS POLICIERES ONT -ELLES RENDUES LA VIE A LA SAUVAGERE ? 99 Tableau 26 : ÉVOLUTION DU NOMBRE DE LOGEMENTS ENTRE 1990 ET 2009 (%) ............................ 107 Tableau 27 : STRUCTURE SOCIODEMOGRAPHIQUE DE LA POPULATION DE L'IRIS DU CLOS ET DE L'IRIS DE LA SAUVAGERE ........................................................................................................................... 108 Tableau 28 : COMPARAISON DES FACTEURS DU SENTIMENT D'(IN)SECURITE ........................................... 109 Tableau 29 : LES 3 CHOSES QUE LES HABITANTS AIMENT LE MOINS .................................................. 110 Tableau 30 : LA PERCEPTION DE LA PRESENCE POLICIERE PAR LES HABITANTS ..................................... 110 Tableau 31 : EFFET DURABLE DE LA PRESENCE DES CRS ................................................................. 111 Tableau 32 : LA PRESENCE POLICIERE A -T-ELLE RENDU LA VIE PLUS AGREABLE ................................... 111 129

Tableau 33 : CHIFFRES POLICE ENREGISTRES DANS LE QUARTIER LA ROSE ENTRE 2010 ET 2014 ......... 112 Tableau 34 : ÉVOLUTION DES CHIFFRES POLICE ENREGISTRES DANS LE QUARTIER LA ROSE ENTRE 2010 ET 2014 ....................................................................................................................................... 113 Tableau 35 : CHIFFRES POLICE ENREGISTRES DANS LE QUARTIER SAINT-TRONC E NTRE 2010 ET 2014 ................................................................................................................................................ 114 Tableau 36 : ÉVOLUTION DES CHIFFRES POLICE ENREGISTRES DANS LE QUARTIER SAINT TRONC ENTRE 2010 ET 2014 .......................................................................................................................... 115 Graphique 1 : PRESENCE DES CRS A LA SAUVAGERE ....................................................................... 96 Photographie 1 : Situation géographique de La Sauvagère (cercle rouge) .............................. 75 Photographie 2 : Partie centrale de La Sauvagère ................................................................... 81 Photographie 3 : Les commerces en activité............................................................................ 82 Photographie 4 : La partie basse de La Sauvagère ................................................................... 84 Photographie 5 : Plan de la résidence de la Sauvagère............................................................ 85 Photographie 6 : L’ancien centre social, aujourd’hui désaffecté .............................................. 92 I.2. Questionnaire La Sauvagère – Cadre de vie des habitants Ceci est une enquête universitaire, indépendante, qui cherche à connaître l'opinion des habitants de la Sauvagère sur leur cadre de vie. Ce questionnaire est anonyme. Nous vous remercions beaucoup de vos réponses. Depuis combien de temps habitez-vous la Sauvagère? ____________ Êtes-vous satisfait de votre logement ?

Plutôt oui

 Plutôt non

Êtes-vous satisfait de l'entretien de la cité ?

 Plutôt oui

 Plutôt non

Dans votre immeuble, est-ce qu’il vous arrive d’être dérangé par des bruits ? Tout le temps Souvent Rarement Jamais Est-ce que vous vous sentez tranquille dans la Sauvagère ? Toujours Souvent Rarement

Jamais

Est-ce que vous vous sentez tranquille dans votre appartement : La journée ?  Toujours Souvent Rarement La nuit ? Toujours Souvent Rarement

Jamais Jamais

A part avec les gens de votre famille, est-ce que vous avez des relations avec d’autres habitants de La Sauvagère ? Oui, avec des amis Oui, avec des connaissances Non, avec personne 130

Souhaitez-vous quitter votre quartier ? Oui Non Pourquoi ?________________________________________________________________ Participez-vous à une association ou un collectif dans votre quartier ?

Oui

Non

Si oui, laquelle/lequel et depuis quand ? _____________________________________________________ Aimeriez-vous vous investir davantage dans votre quartier ?

Oui

Non

Si oui, de quelle manière ? _________________________________________________________ Si non, pourquoi ? ________________________________________________________________ Citez les 3 choses que vous aimez le plus ici ?

Citez les 3 choses que vous aimez le moins ici ?

S’il fallait changer quelque chose à La Sauvagère, qu’est-ce que ça serait ? __________________________________________________________________________________

Depuis 2012, votre quartier est classé en Zone de Sécurité Prioritaire et fait donc l’objet de plus d’interventions policières. Comment avez-vous perçu cette présence policière ? (3 réponses maximum) C’était une présence rassurante C’était une présence inquiétante Je ne me sentais pas concerné C'était nécessaire, il fallait le faire Ça n’a servi à rien Ça a empiré les choses Ça a arrangé les choses Je ne sais pas Si « ça a arrangé les choses » ou « ça a empiré les choses », Lesquelles ? __________________________________________________________________________________ Au final est-ce que vous avez le sentiment que ces interventions policières ont eu un effet durable ? Oui ça a servi à quelque chose Non ça n’a servi à rien Non il n’était pas nécessaire d’intervenir Le problème est ailleurs : _____________ D’après vous cette présence policière a été :

Insuffisante Suffisante

Excessive Inutile 131

Avez-vous personnellement fait l'objet de contrôle de police (routier ou identité) ?

Oui Non

Si oui, combien de fois ? __________________________________________________________________ Quelle a été l'attitude des agents de police à votre égard ? Très Convenable Assez Convenable Peu Convenable

Pas Du Tout Convenable

Les interventions policières ont-elles rendu la vie à la Sauvagère : Plus agréable Moins agréable Aucun effet Pourquoi ? __________________________________________________________________ Selon vous, dans votre quartier, la drogue est-elle un phénomène : Très important Assez important Peu important

Pas important du tout

********************************************** Sexe : Homme Age : ____________ Êtes-vous ?

Femme

Propriétaire

Locataire

Est-ce que vous vivez : Seul(e) enfant(s) En famille monoparentale

En couple sans enfant Chez vos parents

Situation actuelle : Vous travaillez Vous êtes au chômage Vous êtes en formation (en stage ou apprentis) Vous êtes préretraité ou retraité Autre : ________________

En couple Autre

avec

Vous êtes élèves ou étudiants Vous êtes parents au foyer Vous êtes enfants non scolarisé

Si vous travaillez, quel est votre métier? _____________________________________________________ Quelle est votre Catégorie Socioprofessionnelle (ou ancien métier) : Agriculteur exploitant Artisan, commerçant, patron de l'industrie ou du commerce Cadre ou profession libérale Profession intermédiaire (technicien, cadre moyen...) Employé Ouvrier Si vous travaillez, estimez-vous bénéficier de la sécurité de l’emploi ?

Oui

Non

Diplôme le plus haut obtenu (Attention pas le dernier, le plus haut) 132

Aucun diplôme, Certificat d’études primaires, BEPC, brevet élémentaire, brevet des collèges CAP (Certificat d’aptitude professionnelle) ou brevet des compagnons), BEP (Brevet d’études professionnelles) BAC général, brevet supérieur, BAC techno ou pro, Brevet Pro, BT, BEC, BEI, BEH et capacité en droit Bac+2 Bac+3 Autre : _____________________________________________

I.3. Questions retirées du questionnaire de la Sauvagère Voici les questions que nous avons retirées du questionnaire passé à La Sauvagère. Certaines questions étaient spécifiques à la situation du Clos la Rose telles que : 1. Est-ce que les médiateurs de rue d’habitat13 ont permis d’améliorer la vie au sein du Clos La Rose ? Pourquoi ? 2. Le bâtiment 41 a fait l’objet d’une réhabilitation, d’après vous cela est-il ? Pourquoi ? D'autres questions ont été retirées : celles que nous n'aurions pas eu le temps de traiter bien qu'elles puissent nous donner des éléments intéressants pour l'analyse, comme :       

Dans quel bâtiment habitez-vous ? Est-ce que d’autres membres de votre famille habitent dans cette résidence ? La première phase de l'opération ZSP s’est concentrée sur la drogue. L’avez-vous su ? Dans cette résidence, connaissez-vous d'autres habitants qui ont fait l'objet de contrôle de police (routier ou identité) ? Depuis que vous habitez ici, qu’est ce qui a le plus changé dans cette résidence ? Est-ce que vous voulez faire un commentaire sur l’élection Maire de secteur ? Si vous travaillez, est-ce : à l’intérieur du Clos la Rose, dans le quartier La Rose, ailleurs dans Marseille, en dehors de Marseille?

133

Collection « Les rapports de recherche de l’ORDCS » N°1 (novembre 2013), Bibard D., Borreli C., Mattina C., Mucchielli L., Sahraoui K., Trafics et trafiquants de drogues à Marseille N°2 (février 2014), Le Goaziou V., Prévention spécialisée et prévention de la délinquance : liens, obstacles et enjeux N°3 (février 2014), Weiss P.O., Mucchielli L, Raquet E., Victimation et sentiment d’insécurité sur le campus universitaire de Luminy N°4 (juillet 2014), Allaria C., Mucchielli L, Raquet E., Rapport sur le diagnostic local de sécurité, Commune d’Aubagne et de la Penne-sur-Huveaune N°5 (octobre 2014), Mucchielli L, Raquet E, Weiss P-O, Victimation et sentiment d’insécurité sur le campus universitaire Saint-Charles

Observatoire Régional de la Délinquance et des Contextes Sociaux Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme 5 rue Château de l’Horloge 13094 Aix-en-Provence cedex 2

Dépôt légal : 1er trimestre 2015 ISSN 2271-2054 Directeur de la publication : Laurent Mucchielli 134