! !

Les syndicats d’enseignants en tant qu’agents de changement Un document de provocation préparé pour le Colloque Canada-États-Unis Réaliser l’équité par l’innovation Toronto, les 27 et 28 octobre 2010 Rebecca Pringle Secrétaire-trésorière de la National Education Association

Au cours des cinquante dernières années, chaque président a fait d’énormes déclarations et de grandes promesses au sujet de la transformation de l’éducation en Amérique. Chaque parent, pendant cette période, s’est posé une question vitale — « Mon enfant obtient-il une excellente éducation? » Quelle que soit leur situation socioéconomique, cette préoccupation inquiète tous les parents, et la réponse se trouve au centre d’un féroce débat national sur l’éducation aux États-Unis. Le documentariste Davis Guggenheim brosse un sombre portrait du système d’éducation de notre pays dans son nouveau documentaire controversé, Waiting for Superman. De son point de vue, il dissèque les problèmes empêchant les écoles américaines de progresser – de la paperasserie sans fin aux mauvais enseignants qui ne peuvent être congédiés, en passant par un système d’éducation déphasé par rapport aux exigences de l’économie mondiale du 21e siècle. Malgré les traits imparfaits du portrait tracé par Guggenheim, le film a lancé un dialogue national sur l’éducation publique dans notre pays. Il a aussi provoqué des craintes et de la colère mal dirigée, ciblant injustement les syndicats d’enseignants comme étant non seulement contre une réforme véritable, mais comme perpétrant le statu quo. Ce document vise à dissiper ces inexactitudes et à montrer les idées et le travail incroyable réalisé par les éducateurs et les syndicats du pays. La National Education Association est, depuis plus d’un siècle, à l’avant-garde de la réforme en éducation et préconise d’excellentes écoles publiques pour chaque élève. Nous savons que le problème des écoles publiques américaines est complexe, mais non insurmontable. Bien que certaines écoles publiques soient confrontées à des défis de taille, elles demeurent notre plus grand espoir pour l’avenir du pays. Nous croyons que l’éducation est une responsabilité partagée exigeant la collaboration de quiconque se soucie vraiment de la question. Mais pour

!

!

1

Les points de vue exprimés ou suggérés dans le présent document sont uniquement ceux de son auteur ou de ses auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de l’Association canadienne d’éducation (ACE) ou du Stanford Center for Opportunity Policy in Education (SCOPE).

!

! collaborer, nous devons d’abord remplacer les boucs émissaires par des partenaires et la partisanerie par la possibilité de faire ce qui convient le mieux à nos élèves.

La transformation propulsée par les syndicats Depuis un mois, le public est inondé d’images négatives des enseignants et de leurs syndicats. Waiting for Superman, le sommet national sur l’éducation du réseau NBC et d’autres reportages des médias ont discrédité les enseignants et posé leurs syndicats comme les obstacles à l’amélioration scolaire. À la NEA, nous contestons cette image en démontrant que la transformation propulsée par les syndicats dans des endroits comme Evansville, Denver, Seattle, Columbus, Oklahoma City et Hillsborough, obtient de bons résultats partout aux ÉtatsUnis. À Evansville, en Indiana, les éducateurs ont conclu qu’il fallait adopter une nouvelle approche pour les écoles sous-performantes. En partenariat avec le conseil scolaire, le syndicat a conçu l’Evansville Equity Schools Project, qui comprend un programme de perfectionnement professionnel assurant une formation de calibre élevé aux enseignants des trois écoles les moins performantes. Tous les enseignants de ces écoles doivent avoir suivi ce programme de 40 heures de formation les samedis, et réussi à un examen. À Denver, au Colorado, le programme de leadership en maths et en sciences, élaboré et géré par des enseignants, utilise la planification collaborative de pairs pour analyser des données et établir comment mieux combler les besoins scolaires des élèves du programme, dont 60 pour cent sont des apprenants d’anglais et près de 90 pour cent reçoivent des lunchs gratuits ou à prix réduit. L’école vise à attirer et à retenir des enseignants accomplis en maths et en sciences et, jusqu’ici, sa stratégie semble fructueuse. Le programme reçoit 30 demandes pour chaque poste d’enseignant. À Seattle, au Washington, faisant preuve de force et de solidarité, la Seattle Education Association a obtenu un contrat juste et transparent qui fait un grand pas pour dégager l’enseignement de grande qualité. Lors de négociations récentes, une équipe de négociation du conseil scolaire a convenu avec son personnel scolaire que la collaboration, plutôt que la confrontation, est plus efficace pour apporter un changement historique à l’éducation publique à Seattle. Les négociateurs syndicaux ont fait valoir que les résultats de tests pouvaient, de façon appropriée, aider les enseignants qui éprouvent peut-être des difficultés afin qu’ils puissent acquérir les compétences dont ils ont besoin. Le contrat instaure un cadre où les enseignants 2 Les points de vue exprimés ou suggérés dans le présent document sont uniquement ceux de son auteur ou de ses auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de l’Association canadienne d’éducation (ACE) ou du Stanford Center for Opportunity Policy in Education (SCOPE).

!

! de chaque classe doivent être exceptionnels et incite les bons enseignants à s’améliorer encore. Il s’agit d’un virage historique du débat national portant sur l’excellence scolaire, la responsabilisation et la mauvaise utilisation des données des tests des élèves. À Columbus, en Ohio, une initiative syndicale vise à éliminer les écarts de réussite en intégrant en classe le service communautaire et les compétences du 21e siècle. Un groupe de travail incluant le syndicat a lancé dans la collectivité une conversation qui a engendré un changement profond à l’école secondaire Linden-McKinley. Une vidéo recrutant des élèves à l’école transformée, rebaptisée Linden-McKinley STEM Academy, souligne l’attrait de certains aspects du nouveau curriculum – sorties éducatives, conception de jeux vidéo et construction de robots. À Oklahoma City, en Oklahoma, une vibrante combinaison de programmes scolaires ciblés, de participation parentale et de perfectionnement professionnel — tous préconisés par le syndicat — contribue à éliminer la sous-performance scolaire des élèves hispaniques. Les résultats impressionnent : le nombre d’élèves hispaniques diplômés a grimpé de presque 70 pour cent de 2008 à 2009 et les élèves obtiennent de meilleurs résultats aux tests de rendement de fin d’année. À Hillsborough, en Floride, un partenariat inédit des écoles publiques de Hillsborough County et de la Hillsborough Classroom Teachers Association transformera la formation, l’évaluation et la rémunération des enseignants. La Fondation Gates a accordé 100 millions de dollars à Hillsborough pour l’initiative Empowering Effective Teachers afin que les éducateurs et les gestionnaires puissent constater ce qui se répercute ou non sur le résultat final : l’apprentissage des élèves. Ceux qui osent prétendre que les syndicats pratiquent l’obstruction se trompent. C’est tout le contraire. Comme vous le constatez, les syndicats mènent la charge pour collaborer avec les parents, les collectivités, les conseils scolaires et les élèves eux-mêmes. Elementary and Secondary Education Act (ESEA) Au palier national, il est prévu que la loi qui fait l’objet de tant de discussions, Elementary and Secondary Education Act (ESEA), sera renouvelée. Dès le départ, l’ESEA visait à aplanir les inégalités des possibilités d’éducation des élèves pauvres et minoritaires. Dans sa version renouvelée en 2002 (No Child Left Behind - NCLB), l’ESEA a accordé plus d’importance aux tests normalisés, lançant l’ère « tester, étiqueter, punir et blâmer » en éducation publique. La NEA travaille avec une coalition diversifiée afin que la prochaine version de l’ESEA soit bien adaptée.

3 Les points de vue exprimés ou suggérés dans le présent document sont uniquement ceux de son auteur ou de ses auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de l’Association canadienne d’éducation (ACE) ou du Stanford Center for Opportunity Policy in Education (SCOPE).

!

! Nous concevons l’ESEA comme une loi fédérale épousant la réalité d’un système d’éducation publique essentiel à la démocratie, dont l’objet doit être de maximiser la réussite, les compétences, les possibilités et le potentiel de tous les élèves en rehaussant leurs forces et en comblant leurs besoins, ainsi que de s’assurer que tous les élèves soient préparés à s’épanouir dans une société démocratique et un monde diversifié en rapide évolution à titre de citoyens instruits, créatifs et engagés et d’apprenants à vie. Nous tenons à travailler en collaboration avec le gouvernement Obama, les législateurs et d’autres parties prenantes en éducation afin de remanier cette loi critique. Il est dans l’intérêt des enfants et des éducateurs de revoir et de renouveler l’ESEA. Il est indéniable qu’il faut changer. Le système actuel – où près du tiers des élèves commençant l’école secondaire n’en sont pas diplômés – répond mal aux besoins de trop d’élèves. Un système mesurant inéquitablement les écoles et les élèves en fonction de notes d’examens seulement déconsidère les éducateurs. La réautorisation de l’ESEA devrait soutenir vraiment un système d’éducation de calibre mondial enseignant aux élèves la réflexion critique, la résolution de problèmes et la compétence. Une ESEA remaniée devrait encourager et récompenser l’innovation, permettre plus de souplesse et des tests de meilleure qualité, assurer de multiples façons de mesurer la qualité des écoles et l’apprentissage des élèves, ainsi que rehausser la profession d’enseignant. Nous travaillerons avec le ministère de l’Éducation et le Congrès pour formuler des politiques en ce sens. De plus, nous croyons que la loi doit reconnaître l’importance des familles et des collectivités pour l’atteinte de la réussite des élèves. L’ESEA doit encourager, promouvoir et soutenir la participation familiale et l’implication communautaire. Nous savons tous que les parents sont importants pour l’expérience d’un enfant à l’école. Nous avons à l’esprit l’image des parents qui confient un élève de maternelle ou de première année à l’école le premier jour des classes. Et la plupart des parents participent – au début. Depuis longtemps, les gens qui comprennent le processus d’apprentissage savent que l’éducation est vitale et devrait faire partie intégrante du quotidien d’un élève. John Dewey traite de la frustration ressentie par un élève « incapable d’utiliser les expériences vécues hors de l’école […] à l’intérieur même de l’école. » Une façon de faire tomber les barrières entre l’école et la vie quotidienne est d’engager la collectivité. C’est pourquoi la NEA est un membre fondateur de la Coalition for Community 4 Les points de vue exprimés ou suggérés dans le présent document sont uniquement ceux de son auteur ou de ses auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de l’Association canadienne d’éducation (ACE) ou du Stanford Center for Opportunity Policy in Education (SCOPE).

!

! Schools. Et c’est pourquoi nos principes visant la réautorisation de l’ESEA soutiennent les initiatives scolaires communautaires. Autrement dit, il est temps de prendre l’engagement des familles et des collectivités aussi au sérieux que le curriculum, les normes et les tests. L’Annenberg Institute for School Reform a analysé de multiples études de recherche menées au cours d’une période de six ans, constatant que les partenariats familles-école-collectivités rehaussent l’assiduité, les résultats aux tests, l’obtention du diplôme d’études secondaires et l’aspiration à des études supérieures.

NEA Foundation / Écarts de réussite À la NEA, notre mission consiste à « unir nos membres et le pays pour réaliser la promesse de l’éducation publique ». Il semble parfois que les fameux « réformateurs » mettent tout en œuvre pour l’empêcher. Plutôt que d’unir nos membres et le public, ils tentent de diviser nos membres et le public en nous dépeignant faussement, en prétendant que nous visons uniquement à défendre nos membres. Nous luttons effectivement pour nos membres – et ils méritent une voix forte. Mais nous nous battons aussi pour les quelque 50 millions d’élèves fréquentant l’école publique. C’est pourquoi nos membres ont créé la NEA Foundation il y a quarante et un ans (1969). Depuis, la fondation offre des programmes et des bourses favorisant la réussite des élèves. L’initiative actuelle visant à éliminer les écarts de réussite poursuit ce travail. Depuis six ans, la fondation soutient des programmes innovateurs de membres de la NEA à Seattle, à Milwaukee et dans Hamilton County, au Tennessee. Des programmes se sont ajoutés cette année à Columbus, à Durham et à Springfield, au Massachusetts. Chacun de ces programmes est unique en son genre. L’approche n’est pas imposée, mais décidée localement. L’élément commun, cependant, est une approche collaborative. Voyezvous, bien que certains de nos critiques puissent tenter de diviser nos membres et le public, en réalité, nos membres travaillent ensemble à l’échelle du pays avec les gestionnaires de conseils scolaires et d’autres intervenants des collectivités partageant l’objectif d’éliminer les écarts de réussite. Cette collaboration propulsée par les syndicats est la clé de la transformation de l’éducation publique. Il n’est pas possible de réussir sans nous cette transformation à l’échelle du système!

5 Les points de vue exprimés ou suggérés dans le présent document sont uniquement ceux de son auteur ou de ses auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de l’Association canadienne d’éducation (ACE) ou du Stanford Center for Opportunity Policy in Education (SCOPE).

!

! Les écoles prioritaires Le changement de cap des écoles peu performantes constitue une grande priorité des 3,2 millions de membres de la NEA. En amorçant des changements permanents dans ces écoles prioritaires, nous transformerons la vie de centaines de milliers d’élèves en rehaussant considérablement la réussite scolaire. Notre engagement comprend la volonté de travailler côte-à-côte avec les collectivités et les responsables de politiques des capitales des États, du Congrès et de l’administration Obama; d’établir des partenariats en vue d’établir des programmes innovateurs pour mesurer la réussite des élèves et la qualité des enseignants; ainsi que de lutter pour attirer et retenir les meilleurs éducateurs et les ressources requises pour les écoles ayant les plus grands besoins. La campagne pour les écoles prioritaires découle d’un mandat de l’assemblée annuelle des représentants de la NEA, où plus de 9 000 délégués ont voté d’orienter les ressources vers l’information et la mobilisation des membres dans du travail collaborateur pour transformer les écoles peu performantes, nos écoles prioritaires. Nos membres tiennent à ce mandat, mais nous savons que nous ne pouvons y arriver seuls. Nous créons donc des façons de collaborer de manières fondamentalement différentes à titre de partenaires – travailleurs et direction, éducateurs et gestionnaires, et éducateurs dans leurs collectivités. Nous bâtissons un modèle collaboratif de travail. Vous pouvez en apprendre plus au sujet de notre campagne d’écoles prioritaires en visitant notre site Web à neapriorityschools.org. Race To The Top (RTTT) La National Education Association partage l’objectif du gouvernement Obama de favoriser l’innovation et la réforme de façon à éliminer les écarts en matière de réussite et de possibilités dans nos écoles. Quoique la NEA soutienne les objectifs fondamentaux du programme Race to the Top et son inclusion dans le budget fédéral, nous nous soucions toujours de répondre aux besoins de tous les élèves. Bien que les budgets des États et des localités soient les plus restreints depuis une génération, le financement du programme RTTT est imprévisible, créant des gagnants et des perdants au lieu de favoriser l’idéal de l’égalité des chances. Cette approche par concours constitue un virage marqué par rapport à un financement fédéral stable, en faveur d’une approche forçant les États à se concurrencer dans un champ où des ressources limitées sont inégalement réparties. 6 Les points de vue exprimés ou suggérés dans le présent document sont uniquement ceux de son auteur ou de ses auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de l’Association canadienne d’éducation (ACE) ou du Stanford Center for Opportunity Policy in Education (SCOPE).

!

! Les ramifications possibles du passage d’un financement axé sur une formule à des subventions compétitives augurent mal de la capacité de l’ESEA de composer avec les questions d’équité. Cela désavantage aussi considérablement les conseils scolaires des États ruraux, qui ne disposent pas des ressources ou du personnel requis pour demander toutes ces subventions obtenues par concours. La décision de tenter ou non d’obtenir des fonds Race to the Top est prise à l’échelle de l’État et implique plusieurs acteurs. La NEA n’est pas la seule voix qui s’élève en ce qui concerne RTTT. L’été dernier, une importante coalition de sept organisations de défense des droits de la personne, dont la NAACP, la National Urban League et la Rainbow Push Coalition a aussi manifesté son avis. Cette coalition critique les subventions par concours comme le RTTT, car elles provoquent l’iniquité pour les élèves et les régions dont les besoins sont élevés. La coalition a remis en question les écoles à charte, puisqu’il n’est pas prouvé qu’elles sont mieux que les autres écoles, de même que l’approche de congédiement-embauche utilisée pour redresser des écoles. Stimulation de l’emploi Le 10 août 2010, le président Barack Obama a autorisé la loi intitulée Education Jobs and Medicaid Assistance Act, qui prévoit 26 milliards de dollars pour protéger 300 000 emplois de policiers, d’enseignants et d’autres travailleurs publics contre les mises à pied et pour assurer le soutien financier des gouvernements d’État. Selon les estimations, cette loi a protégé les emplois de plus de 150 000 enseignants. Cela ne se serait pas produit sans les milliers d’appels téléphoniques, de courriels et de visites personnelles aux membres du Congrès, de la part de nos membres. À plusieurs reprises, le projet de loi était à l’article de la mort. Mais nous n’avons pas abandonné. En fait, plus les perspectives d’adoption semblaient sombres, plus nous luttions. Pour travailler sur cette loi, la NEA a réuni une équipe de planification sans précédent composée de personnel de plusieurs spécialités – des relations gouvernementales aux campagnes électorales, en passant par les relations publiques et les médias interactifs. Ils ont collaboré pour élaborer une campagne nationale sous le thème « Speak Up for Education & Kids » pour mobiliser les éducateurs et quiconque s’inquiète des coupures apportées aux budgets d’éducation. Notre personnel a très bien diffusé ce message – mais ce sont nos membres qui ont fait bouger les choses. Dans les mois précédant l’adoption du projet de loi au début d’août, les membres de la NEA de tout le pays ont partagé leurs anecdotes personnelles et leurs préoccupations au sujet de la 7 Les points de vue exprimés ou suggérés dans le présent document sont uniquement ceux de son auteur ou de ses auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de l’Association canadienne d’éducation (ACE) ou du Stanford Center for Opportunity Policy in Education (SCOPE).

!

! façon dont les mises à pied et les coupures de programmes affecteraient leurs élèves. Beaucoup ont visité Washington pour faire des représentations auprès de leurs représentants au Congrès, et d’autres ont manifesté leurs inquiétudes à la radio, à la télévision et par Internet. Les membres de la NEA ont galvanisé leurs collectivités pour protester contre les coupures budgétaires inéquitables. Après leurs longues journées en classe, ils ont pris le temps d’écrire des courriels éloquents à leurs représentants et sénateurs, les implorant de faire des élèves et de l’éducation une priorité. Cette impressionnante campagne a généré plus de 300 000 courriels, 100 000 appels téléphoniques et 42 000 cartes postales destinés aux bureaux du Congrès. Sur Facebook, notre page « Speak Up for Education & Kids » a attiré près de 35 000 inscrits, qui utilisaient Facebook pour se tenir au fait du projet de loi. Le portail des activistes de notre association, educationvotes.nea.org, a généré plus de 60 000 et 93 000 pages vues. Pauvreté La pauvreté est une question critique qui a été négligée dans le débat sur l’éducation. Selon les nouvelles statistiques du bureau du recensement, un Américain sur sept vit au seuil ou sous le seuil de la pauvreté, lequel correspond un revenu annuel de 22 000 $ pour une famille de quatre personnes. Des études ont démontré un lien direct entre la pauvreté et la réussite des élèves. Plutôt que d’examiner la relation entre le revenu familial et les résultats aux tests, il existe une idéologie générale selon laquelle les grands éducateurs peuvent surmonter un grand nombre des problèmes sociaux et psychologiques qu’apportent les enfants en classe. Quoique ce soit possible dans des cas très isolés, les éducateurs ne disposent pas, en général, des ressources ou de la capacité de régler ces nombreux problèmes. La NEA soutient que des solutions sont possibles si les responsables de politiques, les parents et les enseignants eux-mêmes proposent des stratégies réfléchies et globales portant sur les conditions de travail, la direction des écoles et la qualité de l’enseignement. Cette croyance a incité la NEA, en partenariat avec le Center for Teaching Quality, à publier le rapport Children of Poverty Deserve Great Teachers: One Union’s Commitment to Changing the Status Quo, qui indique ce qu’il faut pour repérer et perfectionner les enseignants et pour les recruter et les retenir dans les classes comportant des besoins élevés.

8 Les points de vue exprimés ou suggérés dans le présent document sont uniquement ceux de son auteur ou de ses auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de l’Association canadienne d’éducation (ACE) ou du Stanford Center for Opportunity Policy in Education (SCOPE).

!

! S’inscrivant dans l’initiative Turn Around for Great Public Schools de la NEA, ce rapport résume l’engagement de la NEA à apporter des changements raisonnés au statu quo – démontrant sa détermination à innover en matière de politiques d’enseignement et de partenariats stratégiques. L’initiative comprend l’investissement de 1 million de dollars par an sur six ans en vue d’élaborer des stratégies et des politiques globales pour rehausser l’efficacité des enseignants dans les écoles comportant de grands besoins. Chaque jour, à l’échelle du pays, d’excellents enseignants et professionnels de soutien vont travailler en sachant qu’ils s’occuperont d’élèves ayant de nombreux désavantages sociaux et économiques. Le rapport Children of Poverty présente de solides stratégies éprouvées et des recommandations de politiques qui peuvent changer les choses pour les élèves. Il préconise des processus d’évaluation crédibles et uniformes pour transcender les débats actuels sur le rôle de la permanence dans le système de développement des enseignants. Il offre aussi des solutions de recrutement, de préparation, de soutien et de rémunération des enseignants des écoles à besoins élevés. Enfin, nous devons nous pencher sur le soutien et l’évaluation des enseignants. Des pays très performants comme la Finlande valorisent leurs éducateurs et consacrent beaucoup plus d’énergie au recrutement, à la préparation et au soutien de bon enseignants. Quoique nous sachions que la culture familiale, le bagage personnel, la richesse et l’éducation influent sur la capacité d’apprentissage d’un enfant, la recherche démontre que les enseignants sont le plus puissant facteur à l’école susceptible de rehausser la réussite d’un élève. Compte tenu de la nécessité reconnue de disposer de travailleurs plus compétents et de la compétitivité nationale accrue dans l’économie mondiale, il est primordial que des enseignants de grand calibre œuvrent dans nos écoles primaires et secondaires. Ce n’est pas là une nouvelle idée à la NEA. Nous avons beaucoup travaillé sur cette question depuis un siècle et nous croyons qu’un enseignant possédant des compétences, des connaissances et des aptitudes en particulier aura un effet positif sur l’apprentissage des élèves. Les débats entourant les politiques d’évaluation des enseignants ont été embourbées dans un cadre de récompenses et de punition qui contribue peu au repérage ou à la promotion de la qualité en enseignement. Ces approches à courte vue favorisent plutôt des systèmes d’essais et 9 Les points de vue exprimés ou suggérés dans le présent document sont uniquement ceux de son auteur ou de ses auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de l’Association canadienne d’éducation (ACE) ou du Stanford Center for Opportunity Policy in Education (SCOPE).

!

! d’erreurs inhibant les normes de la profession, fondés sur des critères subjectifs et étroits pour juger de l’efficacité des enseignants. Presque tous s’entendent que la réussite des élèves dépend d’excellents enseignants – et que nos écoles n’ont guère fait pour évaluer avec précision les enseignants et se servir de ces renseignements pour améliorer la qualité pédagogique. Le service de qualité des enseignants de la NEA vient de publier un livre blanc sur l’évaluation des enseignants, intitulé Teacher Assessment and Evaluation: NEA's Framework for Transforming Education Systems to Support Effective Teaching and Improve Student Learning. Nous y soutenons qu’il doit être considéré qu’un système d’évaluation fait partie intégrante du plus grand système éducationnel (p. ex. alignement de l’embauche, perfectionnement professionnel, harmonisation des programmes de préparation des enseignants). Nous croyons que l’élaboration des systèmes d’évaluation ne peut être perçue comme une panacée, mais que son but devrait être de consolider les connaissances, les compétences et les aptitudes, ainsi que les pratiques pédagogiques rehaussant l’épanouissement et l’apprentissage des élèves. Nous tenons six principes comme très importants pour bâtir des systèmes d’évaluation robustes et complets, composés d’éléments pédagogiques et globaux et tenant compte de leur rôle dans l’évaluation des enseignants.

Dialogue transformationnel pour la transformation de l’éducation publique de la NEA Comme les causes de notre « crise » actuelle en éducation sont très complexes et très ancrées, seuls des changements fondamentaux du système auront des résultats durables. Aucune réponse rapide et simple ne saurait régler les problèmes. Un élément critique manque toutefois pour réaliser tout le potentiel des milliards de dollars investis et la multitude d’initiatives actuellement en cours. Cet élément manquant, c’est un but fondamental clair et cohérent et un ensemble de valeurs de base – une idéologie fondamentale partagée – à laquelle adhérent toutes les parties prenantes du système d’éducation et qui formerait la base sur laquelle serait conçu et rebâti notre système d’éducation de demain. Pour constituer cet « élément manquant », la NEA a amorcé dans les 50 États une initiative à laquelle nous invitons la participation des États intéressés à transformer l’éducation publique. Au palier national, trois parties collaborent afin que cela se réalise dans les 50 États. La Knowledge Works Foundation (KWF) à Cincinnati, en Ohio, a pour rôle de maintenir la constance de l’objectif de l’initiative pendant de nombreuses années à venir à titre de partenaire de 10 Les points de vue exprimés ou suggérés dans le présent document sont uniquement ceux de son auteur ou de ses auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de l’Association canadienne d’éducation (ACE) ou du Stanford Center for Opportunity Policy in Education (SCOPE).

!

! financement et de mener les efforts menés afin d’obtenir des fonds additionnels au palier des États et du pays. La National Education Association considère qu’il s’agit d’une partie intégrante du processus suivi pour poursuivre sa mission. Nous sommes enthousiasmés par cette initiative et espérons qu’elle nous aidera à réaliser un changement systémique en éducation publique qui servira à transformer ce système en un modèle axé sur les savoirs en mesure de répondre aux besoins d’une société moderne.

Conclusion La crise en éducation aux États-Unis n’est pas survenue du jour au lendemain, mais à la suite d’années de négligence et de l’omission des adultes de faire ce qui convient le mieux aux enfants. Nous disposons maintenant de l’occasion de changer comment nous pensons et collaborons. Nous devons unir nos ressources et notre capital humain autour d’idées qui fonctionnent. Dans le cadre de la réforme de l’éducation, nous devons éviter le modèle inefficace et improductif de désignation de « boucs émissaires ». Aucune organisation américaine n’a fait autant pour soutenir et promouvoir la qualité de l’enseignement que la National Education Association. Pendant sa longue histoire, la NEA a fait progresser la profession d’enseignant et a travaillé en vue de placer un enseignant qualifié dans chaque classe. La NEA a été membre fondateur de la National Council for the Accreditation of Teacher Education, appuyé la mise sur pied du ministère de l’Éducation des États-Unis, organisé plus d’une dizaine de conseils indépendants d’établissement de normes pour les enseignants et contribué à l’établissement de la National Board for Professional Teaching Standards. La NEA a ainsi été à l’avant-garde de l’innovation, de la recherche et des politiques favorisant la qualité des enseignants. Nous devons outiller tous les élèves de compétences du 21e siècle, susciter l’enthousiasme d’apprendre et l’engagement de tous les élèves en classe, combler les écarts de réussite et relever les résultats de tous les élèves, ainsi que veiller à ce que tous les éducateurs disposent des ressources et des outils nécessaires pour accomplir leur travail. La NEA continuera de diriger en fonction de notre vision d’une excellente école publique pour chaque élève. 11 Les points de vue exprimés ou suggérés dans le présent document sont uniquement ceux de son auteur ou de ses auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de l’Association canadienne d’éducation (ACE) ou du Stanford Center for Opportunity Policy in Education (SCOPE).

!