–‡ ’‡ ‘†‹ƒ •Ǥ   ‘„Œ‡ ±‡ •ƒ ”•“—‹ ƒ ’ƒ‹šš  ²–”‡ •ƒ—˜‡‰ƒ”† ‡•—”‡†‡•†ƒ‰‡ ”‰ƒ‹•±‡ ‡– ˜‹˜ƒ Žƒ–‹‘•’ƒ…‹ϐ‹“—‡–‘—Œ‘—”• ‡— ’‘—””ƒ’ƒ• ‡ –  ‘ ‹ ‡  ƒ ”  ˆ  ‡ • ”ƒ ƒ ‡ ‡ ‡ ’ — Ž … • ƒ †  ”‘ ‡  •  • —  ”ƒ  ” ‡ ‡  ‹‡ǡ Žƒ ……”±ƒ–‡— —ƒ‹–‹ ̵—”‘’‡ …”±ƒ–  “—̵—‡ ‡•‡ˆˆˆ‘”–• ƒ …‘–”‹„—–‹‘ – ‹†‹•’‡•ƒ„Ž‡ƒ †̵—‡ —”‘’‡ —•‡—Žƒ‰—‡””‡Ǥ –‹‘• …‘…”°–‡•ǡ •‹–‹‘ Ǥ ‘ ‘ • ƒ – ˜ ‹‘ • ’  ‡ ’ Ž‹ ƒ ’ ‡  • ƒ ‘ … ‡ƒ ŽŽƒ…‹˜˜‹Ž‹•ƒ–‹‘ ‰– ƒ• Ž‡ …Šƒ ±–±ˆƒ‹–‡ǡ ‘— ”ƒ ’ƒ” †‡• ”± • ‡š‹‰‡ “—‡ Ž̵ ‹‡”…Š‡ˆ ’’‘”–‡” ’—‹•• ’Ž—• †‡ ˜‹ ̵—”‘’‡̵ƒ’ƒ• „Ž‡ ǣ ‡ŽŽ‡ •‡ ˆ‡ • ‡—”‘’±‡‡ ‘—…Š‡”ƒ—’”‡ ‡ – ±†‹ƒ–‡ ’ƒ‹šǤ †‘‹–– †̵‡•‡ • ƒ–‹‘ ƒ‹•ƒ– †‡†‡•‡”˜‹”Žƒ’ –”—…–‹‘ ••‡„Ž‡‡– †‡ ̵ƒ…–‹‘‡–”‡’”‹•‡•‡ †‡ ’‘”–‡” ‹•‡„Ž‡†‡Žƒ •  ‘ Ž …  ‹‡ – ‡   ‘ Ž ••‡ Žƒ…‡”Ž̵‡ ‹ †ƒ• — Ž‹‹±‡ǣ • —‡ ˆƒ‹–Ǥ ‡ ”ƒ ­ƒ‹• ’”‘’ — …‘—’ǡ ‡ •‘Ž‹†ƒ”‹–± †‡ Ž̵ŽŽ‡ƒ‰‡•‘‹–± ˜‡”‡‡– ˆ”ƒ ­ƒ‹•’”‘’‘•‡†‡’ …‘—‡ǡ †ƒ –‹‘• ± … —  Ž ƒ ‘ — ‹– ‡ — ” ‰  † ˆ” ’”‘ ƒ„‘”† ‡Žƒ ”ƒƒ…‡‡‡–† • …‡ „—–ǡ Ž‡ ‘—˜‡”‡‡– ‡ ƒ—–‡ —–‘ —†‡• ‡Ž‘’’‡‡– † ˜ ƒ‰‡Ǥ ƒ ƒ‹•† ± ‹•‹ˆǣ‡ – †̵ƒ…‹‡” •‘—• — ‡Ǥƒ‹•‡‡…‘ ±…—Žƒ‹”‡†‡– Ž̵ …  † ± ‡ ‡ † • ŽŽ †  • ‡  —  ‡ —”‘’ ‹–±ǡ ‘‰–‡’ ƒ ”ƒ…‡ ”— ’‘‹–Ž‹‹ ƒ†‡ †— …Šƒ”„‘ •ƒ—–”‡•’ƒ›•†̵ ‡–†‡„ƒ•‡•…‘•–‹†‡•”±‰‹‘•Ž•‘Ž‹†ƒ”‹–± ’  — — • ‡    ‡ •Ǥ ƒ Ž‡† ǦƒŽŽ‡ ƒ…–‹‘ –‹‘† „Ž‹••‡ •˜‹…–‹‡ ‡˜‹‡–  ˆ””ƒ…‘ ’ƒ”–‹…‹’ƒ ±†‹ƒ–‡‡–Ž̵±–ƒ±‡‡ǡ‡–…Šƒ‰‡”ƒ ‘•–ƒ–‡ ‡–Ž̵ŽŽ‡ƒ‰‡† •ƒ–‡ ”‘†—…–‹‘ ‘‘—˜‡”–‡Žƒ’ …  • ’  Ž— ”‘ ‹ — ’ ƒ • ” ‡ ‡ ‡  –±–±Ž ‡–”‡Žƒ ”ƒ… ‹–±’—‹• ’ƒ›• ”‰ƒ‹•ƒ–‹‡–†̵ƒ…‹‡”ƒƒ••—”‡‡† ±†±”ƒ–‹‘† †‡ŽŽƒ ‡…‡––‡— ”‡ ‘–‡ŽŽ‡•‘ • ‰‰—‡””‡‡ † ”ƒ“—‡–‘—–‡‰—‡”̵±–ƒ„Ž‹••‡‡– †ˆ‘—”‹”–‘—•Ž‡ ‹–‹‘•ǡ ‡…Šƒ”„‘ ‡ǡ’”‡‹°°”‡±±–ƒ’ ”‡•† ‡ † — –  † Ž‡Ǥ ‡•–‡‡  ‘ ˆ †‡•ƒƒ ‹„ ƒ ‹ … • •  • • • ƒ ‡ ‘ –‹ …‘‘‹“ ˆˆƒ„”‹…ƒ–‹‘† ’   —  ² ‘ ‡ ‹ ƒ ŽŽ‡‡– – ›’ƒ”–‹…‹’‡”ǡƒ„ †—•–”‹‡ŽŽ‡ƒ—š‡”–‡Ž̵‡•‡„Ž‡ ‹•‹‘—± ‘—±‡•Ž –‹‘“  • “—‹•‡”ƒƒ„Ž‡‡ǡ ƒ‹•ƒ–±”‹‡‹ ˜‘—†”‘ ‘ … — •‡”ƒ‘ˆˆ —’”‘‰”° †—…–‹‘‹ † ƒ — • “ ”‘ “  • ’ ‡ ‡ †‡ŽŽƒ’”‘‡Ǥ‡––‡’”‘†—…–‹‘ ‹˜‡ƒ—†‡˜‹‡‡–ƒ ‡†‡•‡• – ‹’ –‘—•ŽŽ‡• ’ƒ› ‡–ƒ—š† ‡  Ž‡ —  — ‡ ̵— — • Ž ƒ ”–‡ –† ‹“ † †‡ ‘• –‹‘‘—˜‡ ‡–•ˆˆ‘—‹ϐ‹…ƒ–‹‹‘±±…‘‘ —‡”ƒ—”‡Ž°˜‡‡ ”‡Žƒ”±ƒŽ‹•ƒ–‹‘ ‡–‡–”ƒ’‹†‡Ǧ ‡’”‘†—… •‡„Ž‡”ƒƒŽŽ‡•±Ž± †‡Ž‡—”—  ‹„ —‹˜ Ž‡ ” • –” ’ ”  — ‘ †—‹– ‘ ‹ … … ’ • ” ǡ ‡ • • Ž• — ± ƒ ’‘ ……”— ±ƒŽ‹• ‡‡– ‹–”‘ —̵‡ŽŽ‡”” ˆ‘†‡‡–••””±‡ ‹‡š…Ž—•‹‘ǡ’ ‘›‡•ƒ…ƒ‹ ‹•‹•‡”ƒ”ƒ—–±±…‘‘‹“— ‘•±•’ƒ”†‡• •   ‡  • Ǥ  † † ‡ ‘  … ‹ Ž – ‡ … ”ƒ ˜ ‹  ‡ ƒ ” ’ ǡ –‹ ‡–– ƒˆ” ”ƒ Ǧ •‘’ — ǡ•ƒ•†‹• Ǥ̵—”‘ ‘’‡’‘—” ‡–†—……‘–‹‡–‡–† †̵—‡…‘ ‡•’ƒ›•Ž‘‰–‡’ ̵—‡ƒ—–‡—–‘Ǧ —‘†‡ •† •‡ ’ƒ‹š ‡ † ’ ‘ • † ’ ‡  ’ † Ž‹ ’ ‘ † ‡ „ ‘ ”‘ –‹ ƒ Ž –” – ‡ ’  ± –— ”‡ ˜ ̵± ‡ ‡ Ž ˜ ‡ –‹ ± Ž –– Ž̵‹• –ǡ…‡ ‡•à— ‡–‹‡ŽŽ‡•ǣŽ‡† †‹•’‡•ƒ„Ž‡ ’Ž—•’ ’”‘ˆ‘†‡ † ‡„ƒ•‡‡–•“—‹›ƒ†Š±”‡”‘’‡•ƒ„Ž‡  Žƒ › †—…–‹‘ † –Ž‡•’ Ÿ…Š‡•‡•••‹‘†̵‹‹–±”²–•‹—–±’Ž—•Žƒ”‰‡‡–† ‹• ƒ ‘ † ” ’ ‹ ’ ’  ‡ ‡ †  ‡ ƒ — ‡‡– ‡ ‡– Žƒˆ –†̵—‡…‘—ƒ‹•‡‡……‘— …‡ǡŽ̵ŽŽ‡ƒ‰‡†±”ƒ–‹‘ ‡—”‘’± ±ϐ‹‹•ǡ Ž‡ ‰‘—˜‡” —–‘Ǧ –‡ ”ƒ  † ± Ž — ‡  ” ‹ ƒ  • ƒ ƒ  ‡ Ž – •Ǥ  — Žƒ  ƒ‹ ‡ˆˆ‡” ƒ‰Žƒ–‡ ‘„Œ‡…–‹‹ˆ• ‹••‹‘ …”°–‡• †̵ ‹‘•Ž‹‡”‘ ’ƒ”–‹‡ …–‹‘‡– ‹˜‹•‹‘••ŽŽ‡ǡ†‘–Ž‡•†±…‹• ”‡• ƒ••‹••‡• …‘  ”±ƒŽ‹•ƒ–‹‘ †‡• –‡•Ǥƒ  ‘‹–‹‘†‡Žƒ ’”‘†— ”•—”Ž‡ ƒ °  ‡ Ž ‹ –±‘—˜ ‹•‡”ƒƒ Ž‡• ’”‡ —” ’‘—”•—‹˜”‡‡ Ž‡•„ƒ•‡•••—‹˜ƒ  ǣ Žƒ ‘†‡”‹•ƒ „‘‡– †‡Ž̵ƒ…‹‡ ‡– ” –‹‘ ”±±ƒŽ  †‡ Žƒ ’ƒ‹šǤ ‘•±‰‘…‹ƒ–‹‘••—  Ž‡• ’Ž—• ”ƒ’‹†‡• ‡–‹“—‡• †—……Šƒ”–• ǢŽ‡†±˜‡Ž‘’’‡ ‹‡†‡ ‘ ‹• ‡ –‹ ƒ Žƒ † ˜ ± ‹” ” † ” ‹‘•‹‹† ‡•’ • ƒƒ†Š±”‡ •…‘†‹–‹‘•†‡˜ –‡• ”±±•‡ ‘—˜ ‡•……‘†‹– † ’ƒ›• ” †ƒ• Ž‡ † –’”²–‘ ƒ”ƒ †‡ ƒ­ƒ‹•‡•—‡ •‡”ƒ †̵ƒ••—”‡ǢŽƒˆ‘—”‹–—”‡†‹•‹“—‡•—”…‡—šƒ•ŽŽ‡•’”‘‰”°•† –”°•†‹•’ †‹–‹‘•––”‡ –”ƒ•‹–‘‹”‡ǡ ‘ … … • ‡ † ” –± …‘ ‹‘†‡••ƒ“—ƒŽ‹–±ƒ”…Š±ƒŽŽ‡ƒ†ǡ ƒ •ǢŽ̵±‰ƒŽ‹•ƒ–‹‘† ’ ‹ ’ƒ”– ‘ ǡ  –‹ –  ’”‘†—…–‹ ‡ ‡•’ƒ› ‘„Œ‡…–‹ˆ• ‡ ’ƒ›• ƒ†Š±”‡–•’Žƒƒ†‡’ ƒ±Ž‹‘”ƒƒ ­ƒ‹•‡– •—”Ž‡ † •Ž‡•ƒ—–”””ƒƒ––‡‹†”‡…‡•‘ • ” — ‡ † † ̵—  ˜  ˜ † • ”ƒ ‘ ‡ ˆ   ˆ ˆ  ± ‘ ‘ ‹  ‹ — Š – – —… †̵— ‘—  Ž‹…ƒ † ƒ”… –ƒ–‹‘…‘ …‡•‹‹†—•–”‹‡•Ǥ ŽŽ‡‡– Ž‡• ’”‘†‘’‘”–ƒ–Ž̵ƒ’’ ’ ƒ…”±ƒ–‹‘ ‡”‡–”‡ ‡ŽŽ̵‡š’‘” —˜”‡† ‡ ǡ… †‡ ‡• ’”‹šǡ Ž ƒ”„‘‡‡–†‡ŽŽ̵ƒ…‹‡ ˆˆ‡…–±‡ — – ”‡ … † ˜ ƒ   — • ‹‘ – à ‡ à ƒ ̵à ±  † –””‡ƒ – ’Žƒ… –²–”‡ ‹•‡•‡ ‡• †‡’±”±“— ‹”…—Žƒ–‹‘†—……Š ‡’ ƒƒ‹Ǧ† ’‘—””ƒ² ‘Ǧ —‡ŽŽ‡• •‘ ƒ‡‡‡– ‹–‹‘•ƒ••—”ƒ–•’±Ǥ  ±…ƒ‹• ”‘†—…–‹‘Ǥƒ… † — ƒ• Ž‡•“ ‹•’‘•‹–‹‘•†‡˜”‘–—–‹‹‘†‡ ‘ † ‡ † ‹– ˜ ’ † ‡ ƒ Ž †  ”‘ † Ž –‹ ‘ • † ± • ‡ ‡ • … –  ‹ † •  — — ̵ ‹ Ž Ž̵ –Ž‡ ‡’ –‹‘ –•ǡ ‡”–ƒƒ †‡–‘ ’ ƒ” ±‰ƒ‰‡”‘†‡’”‘†—…–‹˜‹–±Ž ƒ–‹‘ƒ—š’ –‹‘ƒŽ‹•ƒ ƒ…Š‹‡† –‹••‡‡ – †̵‹˜‡• ‹‘ˆˆƒ…‹Ž‹–ƒ–Žƒ””ƒ±†‹ƒ–‡‡– ƒˆˆ” ”‡••‹˜‡‡–•‡†—‹˜‡ƒ—† • ± Š … ‡• ”… ƒ †   ‘ ‰ ‹‘ • • ‘ ŽŽƒˆ—• …–‹‘ƒ ‹‘†‡ ‡…‘˜‡” †Š±”‡–•••‡”ƒ‹ †‹ˆˆˆ±”‡–‹‡Ž•Ǥ”‘ ƒ••—”‡”ƒ ‡••—•†±ϐ‹‹• ŽŽƒ’”‘†— ‡–Ž̵‡š’Ž‘‹–ƒ–‹ ”‘ ‡ ‡ – –± † ƒ ” ‡ ‡ • Œ Ž ‘ Ž › ‘ ’ ‡ ƒ •  ’ † –‹‘ ‡•’ †‡–”ƒƒ Ž—•””ƒ–‹‘ –‹‡Ž•…‹Ǧ ‡” Ž‡‡• ƒ‹•ƒ–‹‘ ƒ”±’ƒ”–‹ ”‹ˆ•† ƒ”†‡•–ƒ Žƒ”±’ƒ”–‹–‹‹‘ŽŽƒ’–‹‘ƒŽ–‡†ƒ–ŽŽ”‘ϐ‹–•±±Ž‡˜±•ǡŽ̵‘”‰ ‰ƒ‰‡‡–•‡••‡„Ž‡• ’‘—” ’”±…‹• …‘”†ǣ … ƒ ƒ ‡ – ’ ƒ • ’ • ƒ   ‡  ” — ƒ±‡ ̵—…ƒ”–‡Ž‹–‡‡ –ŽŽ‡ƒ‹–‹‡† ’ ’‡•‡–Ž‡ –‹‘• ‹†‹•’‡ †̵—…‘ †̵‘’’‘•‹Ǧ ’”‹…‹’ † –‹‘Ǥ‡• –•Ǥ ‡• ±‰‘…‹ƒ ƒ”„‹–”‡†±•‹‰± ‡•‡‡–ǡ‡…ƒ•† ‘’’‘•±†—‡•”‡•–”‹…–‹˜‡•‡‡ ƒ’ … — † ‘ ” ’ …–‹‘Ǧ –ƒ ‡•’”ƒ–‹“ –Ž̵‡š’ƒ•‹‘†‡ŽŽ ‹‰± ‡–”‡ Ž‡‡• ‡…Ž̵ƒ••‹•–ƒ…‡†̵— ”‡•ƒ—š’”‹…‹’‡…Šƒ”‰±‡†—ˆ‘  „ƒ•‡  ‡ ˆ‘ • ‡ ˜ — ‡    ƒ • ƒ ± — ‘  – ±  • … ‹– ” Š ‘  –”ƒ • •— •—‹˜‹‡ ‘‹‡– ƒ”… —–‘”‹–±… „Œ‡– †̵— †±•‹‰±‡ ‡•’ƒ›• ‡ ‘–’‘—” “—‡Ž‡•ƒ……‘”†•• ƒ ‡”‘– Ž̵‘ ̵ƒ’’Ž‹…ƒ–‹‘•‡”‘ Ǥ ƒ—–‡ ‹†±’‡†ƒ–‡• …‘”†’ƒ”Ž‡•ƒƒ—–” –”‡ Ž‡• “ ‡ ‡ … –±  ’  ‘ ” † Ž‡ † • ƒ † ‡•—”‡• —”ƒ…Šƒ”‰‡†‡˜‡‹Ž ‘Ž—–‹‘“—‹•‡”ƒ  †‡ ’‡”•‘ƒŽ‹–± †̵—……‘—ƒƒ…  ±…‡••ƒ‹”‡• …‘……Šƒ”‰± ‡”ƒ ‡Ž—‹Ǧ…‹ƒ …–‹„Ž‡ǡϐ‹š‡”ƒŽƒ• •‡”ƒ …‘’‘•±‡ ‡– •‡”ƒ…Š‘‹•‹† ‹‡• †‡ ”‡…‘—”• ––‡ —–‘”‹–±• ‘”‰ƒǦ ”±•‹† •—”‡”‘– Ž‡• ˜‘ ‹‡•ƒ—’”°•†‡…‡ –‹‘‡‡–†‡ŽŽ̵•–‹–—Ǧ ‘‹””±†—  –‘—– Ž‡ ”±‰‹‡ ‡–•Ǣ— — … •  ‡    ƒ † ‡ ̵‹ ‘     • • ”‹±‡ ‡†—ˆ “—‡•Ǥ ‡‡– ƒ”Ž‡•

‘—˜‡” †‡•ƒ–‹‹‘ –† • ƒ’’”‘’ –…‘’–‡ ‹•’ƒ…‹ϐ‹‡•‡–”‡’”‹•‡• ƒ”‹–ƒ‹”‡’Ǥ ‡• †‹•’‘•‹–‹‘‹–±Ǥ”‡’”±±•‡–ƒ …ŽŽ̵ǤǤǤ”‡‡†ƒ ˜‡‰ƒ”†‡†‡••‡•ϐ ’”‹±–±† † • ’”‘ ’–‡ †‡ ƒ••ƒ— ’—„Ž‹ —–‘” †Š±”‡–• ‡Žƒƒ—–‡ ‡†‡’ ‡†”ƒ …‘ ƒ–‹‘•†‡ ±‰‹ ”ƒ’’‘”–…‡“ ‘…‡”‡Ž‹‡† –‹   … ” ‡ ‹ — — —  — †  † — “ • ƒ   ” ‰ ƒ ‹ ” …‘ ±…‹•‹‘ ‡•‘„Ž !!!"#$%&#&"&' ‡—šˆ‘‹•’ ‘–ƒƒ‡–‡±‡’ ’”±Œ—‰‡‡‡ ƒ—–‡ —–‘”‹–± ‡ŽŽƒ —Š”‡–† ‹•—„•‹•–‡”‘–Ǥ †‡ˆƒ‹”‡†‡‘—˜‡ƒ— † Žƒƒ –‘”‹– Ž‡ ǡ — ƒ  Ǧ…    • ‘ ‹ ‘ ‡ • –‡ –‹ ŽŽ — ‹• ƒ ‹• ‡ ƒ …   … “—ƒ”‡†‡‡‡ð•ͳͻȁǦͳͲͷͲ”—••‡Ž•ȋ‡Ž‰‹—Ȍ  ƒ  —‡ –‡” ƒ –‹‘†‡Ž • Ž̵‡š‡”…‹…‡ †‡ •”±•Ž̵—–‘”‹–±‹‹ ŽŽ‡ƒ‰‡ǡ–ƒ–“ ‡ŽǤΪ͵ʹȋͲȌʹʹ͵ͷͲͷͳͲȁ ƒšΪ͵ʹȋͲȌʹʹ͵Ͳ͵͵͵Ͷȁ…‘‡…‡̷…‘‡…‡Ǥ‡— Ž̵ ˆ± ƒ  ‘ • … ‡ … • ± ” • ‹ ‘ ‘ ’ ˜ ’‘— ƒ–—”‡‹ ‘—–‡ –‘

!"##$%%$"&'()%'*+$%,"+-.%'()'/!"##0&-0.1'*02"+1)&&)

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTERIEURES DE L’UE 2-++"2.'-03'*4560)%'()'/-'!78*!*

© COMECE – Mai 2010 (Version originale)

!"##$%%$"&''()%'*+$%,"+-.% ()'/-'!"##0&-0.1'203"+1)&&)

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

“—ƒ”‡†‡‡‡ð•ͳͻȁǦͳͲͷͲ”—š‡ŽŽ‡•ȋ‡Ž‰‹“—‡Ȍ ‡ŽǤΪ͵ʹȋͲȌʹʹ͵ͷͲͷͳͲȁ ƒšΪ͵ʹȋͲȌʹʹ͵Ͳ͵͵͵Ͷ ™™™Ǥ…‘‡…‡Ǥ‡—ȁ…‘‡…‡̷…‘‡…‡Ǥ‡—

TABLE DES MATIERES

TABLE DES MATIÈRES « La personne humaine a droit à la liberté religieuse et, en tout point du monde, tous doivent être exempts de toute contrainte de la part soit d’individus, soit de groupes sociaux, et de quelque pouvoir humain que ce soit. »1 Jean-Paul II, Ecclesia in Europa

Executive Summary INTRODUCTION

3

1

LES OBLIGATIONS ET DEVOIRS DE L'UE EN MATIÉRE DE PROTECTION ET DE PROMOTION DES DROITS DE L’HOMME

5

2

LA LIBERTE RELIGIEUSE DANS LA DOCTRINE SOCIALE DE L'EGLISE

7

2.1

Primauté du droit à la liberté religieuse, fondé sur la dignité humaine

7

2.2

Définition et portée du droit à la liberté religieuse

8

2.3

Liberté Religieuse et Réciprocité

9

3

VIOLATIONS DU DROIT À LA LIBERTÉ RELIGIEUSE ET PERSÉCUTIONS RELIGIEUSES DANS LE MONDE

13

3.1

Entraves fondamentales à la liberté religieuse

16

3.1.1

Obstacles à la profession de foi au plan individuel

16

3.1.2

Obstacles à la profession de foi au plan collectif

16

3.1.3

Liberté de conversion et conversions forcées

17

3.1.4

Obstacles à l’annonce de la foi

3.2

1

Jean-Paul II, Exhortation Apostolique «Ecclesia in Europa», 28 juin 2003, § 57 - citant la Déclaration «Dignitatis Humanae» sur la liberté religieuse - le droit de la personne et des communautés à la liberté sociale et civile en matière religieuse. Concile Vatican II, 7 Décembre 1965, § 2.

A LIBERTE RELIGIEUSE

ONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME ANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

2

Violations matérielles types du droit à la liberté religieuse

18 19

3.2.1

Lieux de culte - interdiction, dégradations et destructions

3.2.2

Publications religieuses - interdiction, confiscations et destructions

19 20

3.2.3

Interdiction de la formation et de l’enseignement religieux

20

3.3

Persécutions et discriminations religieuses

20

4

LA PRISE DE CONSCIENCE CROISSANTE DE L’UE DE L’IMPORTANCE DU DROIT À LA LIBERTÉ RELIGIEUSE

23

CONCLUSION

25

Recommandations

27

Références bibliographiques

29

Annexes I. Dimensions personnelle et communautaire du droit à la liberté religieuse Extrait du Message du Pape Jean Paul II aux pays signataires de l’Acte final d’Helsinki du 14 novembre 1980 II. Pays n’ayant pas signé ou ratifié le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (New York, 16 décembre 1966) III. Membres du groupe de travail ad hoc de la COMECE sur la réciprocité en matière de liberté religieuse

1

2

EXECUTIVE SUMMARY

INTRODUCTION

EXECUTIVE SUMMARY

INTRODUCTION

Considérant :

Récemment, le Conseil de l’Union européenne (UE) réaffirmait que celle-ci « est résolument attachée à la promotion et à la protection de la liberté de religion ou de conviction » et « son intention de continuer à [leur] réserver une place prioritaire dans le cadre de [sa] politique dans le domaine des droits de l’homme »3.

les devoirs et obligations de l’Union européenne en matière de protection et de promotion des droits de l’Homme, dont la liberté religieuse, telle que définie dans sa Charte des droits fondamentaux (art. 10.1) (2000)2 : Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites. les violations des droits fondamentaux relatifs à la liberté religieuse et les persécutions et discriminations religieuses dans nombre de pays du monde, les institutions de l’Union européenne – dont : -! la Commission européenne, -! le Conseil, -! le Conseil européen, -! le Parlement européen, le Haut-Représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, ainsi que le Service européen d’Action extérieure (SEAE), sont invités à porter leur attention aux diverses recommandations figurant dans ce mémorandum afin de contribuer, dans le cadre de leurs compétences respectives, à œuvrer plus avant en faveur de la liberté religieuse dans le cadre de la politique des droits de l’Homme menée par l’Union dans ses relations extérieures.

L’Église elle-même œuvre de longue date à la cause de la liberté religieuse dans le monde, notamment par le biais du Secrétariat de la COMECE, qui soumet ce mémorandum à l’attention des institutions de l’Union. Par ce mémorandum, l’Église souhaite ainsi apporter sa pierre à la protection et à la promotion du droit fondamental à la liberté religieuse dans le cadre des politiques extérieures de l’Union européenne (UE) en lui proposant des pistes concrètes sous la forme d’une série de recommandations. La promotion du droit à la liberté religieuse sur le plan universel se fonde sur la dignité de la personne humaine et la loi naturelle, ainsi que sur le respect des libertés fondamentales, l’amour du prochain et sa quête de vérité. Mais comme l’énonçait Jean-Paul II lors de sa rencontre avec les jeunes musulmans à Casablanca en 19854 et le rappelait Benoît XVI il y a quelques années, la promotion de ces libertés, sur la base de la réciprocité, constitue  un moyen vertueux à un second titre, dans la mesure où elle favorise également « la paix et l’entente entre les peuples »5. Des violations de la liberté religieuse, voire des persécutions religieuses, se produisent dans nombre de pays du monde à l’encontre des minorités religieuses. C’est le cas notamment en Asie, comme dans l’État indien d’Orissa, en Chine, au Myanmar, au Laos, au Vietnam et en Corée du Nord, où souffrent certaines minorités, notamment chrétiennes et/ou musulmanes. Dans d’autres pays, les fidèles de la religion majoritaire peuvent eux-mêmes souffrir de violations de leur liberté religieuse dans le cadre d’un régime général d’oppression de la religion  : 3

4

5

2

L’article 10.1 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE a repris l’art. 9.1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales (1950), lequel se calque sur l’art. 18 de la Déclaration universelle des droits de l’Homme (1948).

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

Conclusions du Conseil de l’Union européenne sur la liberté de religion et de croyance, 2973ème session du Conseil – Affaires générales, Bruxelles, 16 novembre 2009 - http://europa.eu/rapid/ pressReleasesAction.do?reference=PRES/09/328&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLang uage=en. Jean-Paul II, Rencontre avec les jeunes musulmans à Casablanca, 19 août 1985 - www.vatican.va/ holy_father/john_paul_ii/speeches/1985/august/documents/hf_jp-ii_spe_19850819_giovani-stadio-casablanca_fr.html. Benoît XVI, Discours aux ambassadeurs de vingt-et-un pays à majorité musulmane accrédités près le Saint-Siège et à quelques responsables des communautés musulmanes en Italie, 25 septembre 2006 - www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_benxvi_spe_20060925_ambasciatori-paesi-arabi_fr.html

3

4

INTRODUCTION c’est notamment le cas des Musulmans dans certains pays d’Asie centrale - héritage du communisme athée. Dans d’autres pays à majorité musulmane, des minorités musulmanes (sunnites / chiites), cette fois, peuvent souffrir de violations de leur liberté religieuse. Au vu de cette situation, l’objectif, de portée universelle, est donc, sous l’angle de la justice internationale, d’améliorer l’exercice de la liberté religieuse dans le monde, notamment celle des minorités religieuses, dont, parmi celles-ci, les minorités chrétiennes. Comme on vient de l’évoquer, celles-ci ne sont pas les seules à pâtir des atteintes à ce droit fondamental et d’autres minorités – entre autres, juives, musulmanes et bahaïes – sont également touchées. Il s’agit toutefois de rappeler qu’au moins 75% des persécutions religieuses dans le monde touchent des Chrétiens6, le nombre de fidèles discriminés, opprimés ou persécutés se chiffrant à 100 millions de personnes7. Cette situation est à l’origine de l’émigration constante, depuis des décennies, des minorités religieuses, dont les minorités chrétiennes, entre autres, de pays à majorité musulmane, vers l’Europe, l’Amérique du Nord et l’Australie : l’amélioration de la situation de la liberté religieuse, entre autres, au Moyen-Orient, devrait contribuer, parmi d’autres facteurs, notamment d’ordre économique, à enrayer l’hémorragie démographique qu’y subissent ces minorités délaissées par la communauté internationale et au secours desquelles l’UE est appelée à venir.

CHAPITRE 1

1. LES OBLIGATIONS ET DEVOIRS DE L’UE EN MATIÈRE DE PROTECTION ET DE PROMOTION DES DROITS DE L’HOMME L’UE et ses États-membres ont, pour obligation, de respecter, et, pour devoir, de promouvoir les libertés fondamentales, dont la liberté religieuse, en leur sein et dans le monde. Cela signifie qu’ils sont censés garantir le respect de la liberté religieuse, dont la liberté de culte, entre autres, des minorités religieuses. Les fondements juridiques de cette obligation figurent dans la Charte des droits fondamentaux de l’UE (art. 10.1) (2000), qui a repris l’art. 9.1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales (1950), lequel se calque sur l’art. 18 de la Déclaration universelle des droits de l’Homme (1948) : Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites. L’importance du droit fondamental à la liberté religieuse a récemment été rappelée par le Conseil de l’UE, dans la résolution qu’il a adoptée le 16 novembre 20098 :

6

7

Thomas Schirrmacher, “Defending religious freedom of Christians benefits all”, International Journal for Religious Freedom, 1 (2008) 1, p. 13. C’est le chiffre estimé par l’organisation ‘Open Doors International’ sur la base d’une définition large de la persécution, comprenant l’ensemble des Chrétiens qui, en raison de leur Foi, souffrent de discriminations, subissent des menaces ou perdent la vie. Source: www.opendoors-de.org/verfolgung/weltverfolgungsindex/index. D’autres sources (comme World Evangelical Alliance, “Geneva Report 2005 - A perspective on global religious freedom: challenges facing Christian Communities”, MBS Texte, 045 (2005), Martin Bucer Seminar / Pro Mundis / Evangelische Allianz / AKREF, p. 3  - www.bucer.org/uploads/media/ mbstexte045.pdf - ou Paul A. Marshall & Lela Gilbert, Their Blood Cries Out : The Untold Story of Persecution Against Christians in the Modern World, Dallas, Word Publishing, 1997) mentionnent le chiffre plus élevé de 200 millions de Chrétiens persécutés dans le monde. Mais ce chiffre est considéré comme moins crédible.

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

Le Conseil rappelle que la liberté de pensée, de conscience, de religion ou de conviction s’applique de façon égale à toutes les personnes. Il s’agit d’une liberté fondamentale qui englobe toutes les religions ou convictions, y compris celles qui ne sont pas traditionnellement pratiquées dans un pays donné, les convictions des personnes appartenant à des minorités religieuses, ainsi que les convictions non théistes ou athées. Elle comprend également le droit d’adopter ou d’abandonner de plein gré une religion ou une conviction, ainsi que d’en changer. L’adoption de cette résolution par le Conseil de l’UE est un grand signe d’espérance et les institutions de l’Union sont vivement encouragées à poursuivre dans cette voie.

8

Conclusions du Conseil de l’Union européenne sur la liberté de religion et de croyance, 2973ème session du Conseil – Affaires générales, Bruxelles, 16 novembre 2009 - http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=PRES/09/328&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLanguage =en.

5

6

CHAPITRE 2

2. LA LIBERTÉ RELIGIEUSE DANS LA DOCTRINE SOCIALE DE L’ÉGLISE Si l’Église, dans son plaidoyer en faveur de la liberté religieuse, s’appuie sur les devoirs et obligations de l’UE en la matière, elle se fonde également sur la doctrine sociale qu’elle a élaborée à ce sujet. Il s’agit d’abord de traiter de la place qu’occupe ce droit parmi les autres droits fondamentaux, d’aborder ensuite ce qu’il recouvre - sa définition et sa portée -, avant d’évoquer la question de la réciprocité dans ce domaine.

2.1. PRIMAUTÉ DU DROIT À LA LIBERTÉ RELIGIEUSE, FONDÉ SUR LA DIGNITÉ HUMAINE Le droit à la liberté religieuse ne saurait s’assimiler à un droit simplement fondé sur la liberté d’opinion. Le respect de la dignité humaine passe par le respect de « tout homme » et de « tout l’homme »9, c’est-à-dire qu’il vise le développement intégral de chaque être humain tant au plan naturel qu’au plan surnaturel10. L’Église aime à rappeler que la liberté de religion est un droit primaire et inaliénable de la personne : « bien plus, dans la mesure où elle atteint la sphère la plus intime de l’esprit, on peut même dire qu’elle soutient la raison d’être, intimement ancrée dans chaque personne, des autres libertés  »11. C’est ainsi que, parmi les libertés fondamentales qu’il appartient à celle-ci de défendre au premier chef, se trouve tout naturellement la liberté religieuse : Le droit à la liberté de religion est si étroitement lié aux autres droits fondamentaux que l’on peut soutenir à juste titre que le respect de la liberté religieuse est comme un « test » pour l’observance des autres droits fondamentaux12. 9

10

11

12

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

Cf. Paul VI, Populorum Progressio - Lettre encyclique sur le développement des peuples, 26 mars 1967, § 14 & 42 – www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_26031967_ populorum_fr.html. Cf. Benoît XVI, Caritas in Veritate - Lettre encyclique aux évêques, aux prêtres et aux diacres, aux personnes consacrées, aux fidèles laïcs et à tous les hommes de bonne volonté sur le développement humain intégral dans la charité et dans la vérité, 29 juin 2009, § 18 - www.vatican.va/holy_father/ benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20090629_caritas-in-veritate_fr.html. Jean-Paul II, Message aux pays signataires de l’Acte final d’Helsinki, 14 novembre 1980 - www.vatican. va/holy_father/john_paul_ii/messages/pont_messages/1980/documents/hf_jp-ii_mes_19800901_ helsinki-act_fr.html. C’est nous qui soulignons. Jean-Paul II, Discours aux membres du Corps diplomatique accrédité près le Saint-Siège, 9 janvier 1989, § 6 - www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/1989/ january/documents/hf_jp-ii_spe_19890109_corpo-diplomatico_fr.html.

7

8

CHAPITRE 2 Le respect de ce droit fondamental par l’État est en effet une jauge du respect par celui-ci des droits de l’Homme, qui sont ancrés dans la dignité humaine. Ceuxci, dont le droit à la liberté religieuse, procèdent de la loi naturelle et manifestent l’existence d’un ordre qui dépasse la dimension politique de l’existence, un ordre qui relève de la sphère de la libre adhésion à une communauté de salut antérieure à l’État. Ainsi, «  (m)ême si, pour des raisons historiques, un État accorde une protection spéciale à une religion, il a l’obligation de garantir par ailleurs aux minorités religieuses les libertés personnelles et communautaires qui découlent du droit commun à la liberté religieuse dans la société civile »13.

CHAPITRE 2 Le droit à la liberté religieuse, dont l’exercice doit donc être garanti dans de justes limites, recouvre de multiples aspects et notamment16 :

>! au plan personnel : -! la liberté d’adhérer ou non à une foi déterminée ; -! la liberté de culte ; -! le libre choix des parents d’éduquer leurs enfants selon leurs convictions religieuses ; -! la liberté d’agir au nom de ses convictions religieuses et morales dans les matières mixtes de la vie sociale ;

2.2. DÉFINITION ET PORTÉE DU DROIT À LA LIBERTÉ RELIGIEUSE En 1965, le Concile Vatican II, dans sa déclaration intitulée «  De la dignité humaine », proclamait14 : La personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que tous les hommes doivent être soustraits à toute contrainte de la part soit des individus, soit des groupes sociaux et de quelque pouvoir humain que ce soit, de telle sorte qu’en matière religieuse nul ne soit forcé d’agir contre sa conscience ni empêché d’agir dans de justes limites, selon sa conscience, en privé comme en public, seul ou associé à d’autres. En effet, l’Église, sans aucunement abdiquer la Vérité en Christ, est pleinement engagée dans la défense du droit à la liberté religieuse, qui est inhérent à la dignité humaine et qui est par ailleurs une condition fondamentale à la quête authentique de la vérité, qui ne s’impose précisément en effet « que par la force de la vérité ellemême »15. Les implications de cette liberté fondamentale inhérente à l’Homme sont qu’elle doit être reconnue par le droit et garantie comme telle par l’ordre civil.

13 14

15

Idem. Déclaration « Dignitatis Humanae » sur la liberté religieuse – Le droit de la personne et des communautés à la liberté sociale et civile en matière religieuse, Concile Vatican II, 7 décembre 1965, § 2. Les termes « dans de justes limites » portent à la fois sur « nul ne soit forcé d’agir » et « ni empêché d’agir ». Cf. la version latine : « Haec Vaticana Synodus declarat personam humanam ius habere ad libertatem religiosam. Huiusmodi libertas in eo consistit, quod omnes homines debent immunes esse a coercitione ex parte sive singulorum sive coetuum socialium et cuiusvis potestatis humanae, et ita quidem ut in re religiosa neque aliquis cogatur ad agendum contra suam conscientiam neque impediatur, quominus iuxta suam conscientiam agat privatim et publice, vel solus vel aliis consociatus, intra debitos limites. » www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae_lt.html. Ibidem, § 1.

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

-! le droit aux soins pastoraux en tout lieu ; -! le droit à l’objection de conscience fondée sur sa foi ; >! au plan collectif : -! -! -! -! -!

l’autonomie organisationnelle des églises ; le libre exercice du ministère ; la liberté de la formation et de l’enseignement religieux ; la liberté de prédication de la foi et de la doctrine morale qui l’accompagne ; la liberté d’agir en groupe au nom de ses convictions religieuses et morales communes dans les matières mixtes de la vie sociale ;

-! la liberté d’accomplir des œuvres de bienfaisance. 2.3. LIBERTÉ RELIGIEUSE ET RÉCIPROCITÉ Face aux violations du droit à la liberté religieuse dans nombre de pays du monde, la réciprocité s’avère être dans ce domaine une requête permanente du magistère catholique ces dernières décennies17 : Dans les relations entre chrétiens et pratiquants d’autres religions, le principe de réciprocité revêt une grande importance. Il s’agit non pas d’une attitude purement 16

17

Pour un catalogue plus complet, voir l’annexe I : Dimensions personnelle et communautaire du droit à la liberté religieuse - Extrait du Message du Pape Jean-Paul II aux pays signataires de l’Acte final d’Helsinki du 14 novembre 1980 – www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/messages/pont_messages/1980/documents/hf_jp-ii_mes_19800901_helsinki-act_fr.html. Cf. E. Divry, « Réciprocité religieuse : ni rétorsion, ni placidité – La position catholique », Liberté politique, n°44, printemps 2009, p. 65.

9

10

CHAPITRE 2

CHAPITRE 2

revendicatrice, mais d’une relation fondée sur le respect mutuel et sur la justice dans les traitements juridiques et religieux.18

international, illégal22, et, du point de vue chrétien, inconcevable et moralement douteux23 :

Car, en effet, l’absence ou le manque de réciprocité en la matière entraînent «  l’étonnement et le sentiment de frustration des chrétiens qui accueillent, par exemple en Europe, des croyants d’autres religions en leur donnant la possibilité d’exercer leur culte et qui se voient interdire tout exercice du culte chrétien dans les pays où ces croyants majoritaires ont fait de leur religion la seule qui soit autorisée et encouragée »19.

La réciprocité est aussi une attitude du cœur et de l’esprit qui permet de vivre ensemble et en étant partout à parité de droits et de devoirs. Une saine réciprocité stimule chacun à devenir « l’avocat » des droits des minorités là où sa propre communauté religieuse est majoritaire. On pense notamment aux nombreux migrants chrétiens vivant dans des pays à la population majoritairement non chrétienne, où le droit à la liberté religieuse est fortement restreint ou violé24.

Le plaidoyer de l’Église en faveur d’une juste et saine réciprocité en matière de liberté religieuse20 est parfois mécompris. Mais c’est à tort, car il a pour objectif la défense de ce droit au plan universel. Par conséquent, il ne constitue ni ne justifie aucunement un quelconque appel à la rétorsion21, qui est, du point de vue du droit

Dans ce sens, la demande de l’Église en faveur d’une juste et saine réciprocité n’implique aucune condition à l’octroi de droits, mais exprime plutôt un souhait vibrant, qu’elle émet à partir des fondements les plus profonds de cette « attitude du cœur et de l’esprit » que l’on vient d’évoquer. Mais si la réciprocité promue par la vision chrétienne n’appelle nullement à la rétorsion, cela ne signifie pas pour autant qu’on devrait par ailleurs abdiquer ses responsabilités morales et politiques

18

19

20

21

Instruction « Erga migrantes caritas Christi », Conseil pontifical pour la pastorale des migrants et des personnes en déplacement, 3 mai 2004, § 64. Le Pape Benoît XVI a souligné la « grande importance » que l’Instruction Erga migrantes caritas Christi attribue - « à juste titre » - au principe de réciprocité dans les relations interreligieuses – Cf. Benoît XVI, Discours aux participants à l’Assemblée plénière du Conseil pontifical pour la pastorale des migrants et des personnes en déplacement, 15 mai 2006 - www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/may/documents/hf_ben-xvi_ spe_20060515_pc-migrants_fr.html. Jean-Paul II, Exhortation apostolique « Ecclesia in Europa », du 28 juin 2003, § 57. On peut utilement préciser à ce sujet que, face à la situation dramatique de la liberté religieuse des minorités religieuses dans certaines parties du monde, il est souvent présupposé que les minorités religieuses ne connaissent pas de problèmes dans ce domaine en Europe. Pourtant, les situations discriminatoires subies par celles-ci existent bien et doivent être combattues, même si elles sont sans commune mesure avec celles que connaissent les minorités religieuses dans certains pays tiers, jusqu’à souffrir de persécutions. Ces situations peuvent concerner les religions non-chrétiennes au sein des pays européens à majorité chrétienne, mais également les confessions minoritaires au sein même du christianisme au niveau d’un Etat : il en est ainsi notamment de l’Eglise catholique dans la Grèce et la Roumanie majoritairement orthodoxes. Par juste et saine réciprocité en matière de liberté religieuse, l’Eglise entend que les droits y afférents doivent s’exercer dans de justes limites par rapport au bien commun des pays, c’est-à-dire dans le respect de leurs traditions séculaires respectives et de l’ordre moral juste. Juste selon l’équité, c’està-dire selon les principes de justice distributive, et de justice commutative. On entend par exemple qu’eu égard au nombre de fidèles des différentes religions au sein d’un Etat, un traitement différencié de leurs cultes respectifs par celui-ci ne signifie pas nécessairement discrimination, ainsi en termes de financement public. Juridiquement, l’on peut donc distinguer divers degrés dans la réciprocité : les droits fondamentaux non négociables (« droits à »), exigibles au regard du droit international et ressortissant au principe de justice commutative, et les droits non impératifs (« droits de »), soumis à l’appréciation des pouvoirs publics en faveur des minorités religieuses, ressortissant au principe de justice distributive, c’est-à-dire proportionnelle aux mérites-contributions de celles-ci en fonction de leurs besoins avérés. Si la violation d’un droit universel peut faire l’objet d’un appel près une cour de justice internationale susceptible de prononcer un jugement, toute rétorsion conçue comme droit à la vindicte directe est tout à fait illégale.

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

22

23

24

Les droits de l’Homme ne peuvent aucunement faire l’objet de marchandages et sont impérativement exclus des clauses contractuelles touchant à la réciprocité en droit international. Cf. l’art. 60 §5 de la Convention de Vienne sur le droit des traités, qui exclut toute forme de représailles à l’encontre des personnes protégées par les traités en cas de suspension, partielle ou totale, de ceux-ci. La position adoptée par la Conférence épiscopale allemande quant à la construction de mosquées dans ce pays peut être interprétée comme allant dans ce sens : « En tant que bien protégé par la Constitution, le droit à la liberté religieuse et le droit de construire des mosquées qui y est lié ne peuvent pas être couplés au fait que les Chrétiens jouissent également de la liberté religieuse aux niveaux individuel et collectif dans les pays musulmans. C’est justement parce que nous Chrétiens refusons et dénonçons les restrictions à la liberté religieuse dans les pays ancrés dans l’Islam que nous nous engageons non seulement pour les droits des Chrétiens là-bas, mais aussi pour les droits des Musulmans chez nous. Pour les Chrétiens et les Musulmans doit valoir la même chose ; celui qui revendique dans d’autres pays la liberté religieuse pour les membres de sa communauté de foi en situation minoritaire ne peut justement pas en priver les minorités religieuses dans son propre pays. » (Deutsche Bischofskonferenz, « Moscheebau in Deutschland. Eine Orientierungshilfe der deutschen Bischöfe », 26.09.2008 - www.dbk.de/aktuell/meldungen/01761/index.html.) Etant entendu que l’inauguration d’un lieu de culte musulman en tant que ‘mosquée’, au sens des droits positifs européens actuels, ne lui confère pas de statut différencié ou supérieur à une mosquée-‘musallâ’ ou à tout autre lieu différemment nommé en tant que lieu de culte musulman réservé au seul culte (sans portée ni implication politiques). Pour la distinction entre ‘mosquée’ et ‘musallâ’ en droit islamique, voir Samir Khalil Samir, « Note sulla Moschea », La Civiltà Cattolica, n. 3618, 2001/I, p. 599-603. Voir également le rapport du séminaire « Islam, Christianity and Europe » organisé le 29 mai 2008 au Parlement européen par la COMECE, la Commission ‘Eglise & Société’ de la CEC-KEK et le Bureau européen de la Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS), consacré à « La visibilité de la religion dans l’espace public européen : la question des lieux de culte et des symboles vestimentaires religieux » www.comece.eu/site/article_list.siteswift?so=all&do=all&c=download&d=article%3A3251%3A2. Instruction « Erga migrantes caritas Christi », Conseil pontifical pour la pastorale des migrants et des personnes en déplacement, 3 mai 2004, § 64.

11

12

CHAPITRE 2 et céder à la tentation de la passivité25. Car celle-ci pourrait entraîner la négation du « principe de la responsabilité de protéger » le pauvre et le petit qui a, sous le joug d’actes discriminatoires, besoin d’être défendu26.

CHAPITRE 3

3. VIOLATIONS DU DROIT À LA LIBERTÉ RELIGIEUSE ET PERSÉCUTIONS RELIGIEUSES DANS LE MONDE De manière générale, nous trouvons trois cas de figure en matière de violations de la liberté religieuse et de persécutions religieuses dans le monde : 1. des violations et persécutions peuvent se produire dans un cadre général de déficit démocratique touchant toute une série de droits de l’Homme ; 2. des violations et persécutions peuvent résulter, soit, d’un régime laïciste antireligieux touchant la religion de manière générale, et donc, l’ensemble des confessions, soit, de la domination d’une religion majoritaire sur les autres ; 3. enfin, des violations et persécutions peuvent être, soit le fait de l’État, des autorités politiques et publiques (cf. la carte n°1), soit le fait d’individus et de groupes dans la société (cf. la carte n°2). Dans ce cas de figure, il faut rappeler que l’État a le devoir de protéger tous ses citoyens, quelle que soit leur appartenance religieuse. Dans ce dernier cas, là où le droit à la liberté religieuse est garanti par l’ordre juridique, mais où des violations se produisent malgré tout, il faut rappeler aux autorités défaillantes qu’elles ont le devoir d’oeuvrer à l’effectivité du droit. En effet, il se peut par exemple que, bien que l’État garantisse, constitutionnellement parlant, la liberté de religion et de culte, une communauté religieuse minoritaire ne puisse dans les faits pas édifier de lieu de culte en raison de résistances sociétales, avec les obstructions politiques et administratives qui peuvent en découler. C’est là qu’entre en jeu la notion importante d’effectivité du droit : un droit ne doit pas rester théorique, il doit également concrètement pouvoir s’exercer27. Ainsi, par exemple, bien que l’ordre juridique de l’État éthiopien reconnaisse le droit à la liberté religieuse, celle-ci se trouve entravée en matière de construction de lieux de culte, l’Église orthodoxe nationale n’ayant aucune difficulté à obtenir des terrains pour bâtir des lieux de culte, contrairement aux Églises protestantes et aux Musulmans. Cet aspect de la problématique doit donc également être pris en compte dans le combat en faveur de la liberté religieuse.

25 26

Cf. E. Divry, op.cit., p. 72. Idem. Cf. Benoît XVI, Discours aux membres de l’Assemblée générale des Nations unies, 18 avril 2008 - www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2008/april/documents/hf_ben-xvi_ spe_20080418_un-visit_fr.html.

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

27

Cf. V. Legrand, « La liberté religieuse dans la région OSCE : des engagements pris à leur mise en œuvre », Europe-Infos, n°119, septembre 2009, pp. 6-7.

13

14

CHAPITRE 3 Au niveau géographique28, comme on l’a noté plus haut, des violations de la liberté religieuse, voire des persécutions religieuses, se produisent dans nombre de pays du monde, notamment au Moyen-Orient et en Asie (comme dans l’État indien d’Orissa, en Chine, au Myanmar, au Vietnam et en Corée du Nord). Les minorités chrétiennes ne sont pas les seules à en pâtir, comme l’illustrent notamment les cas des minorités juives, musulmanes et bahaïes. Par ailleurs, certains pays à majorité musulmane présentent dans ce domaine un problème en raison de l’héritage du communisme athée, notamment en Asie centrale : dans ces pays, les Musulmans eux-mêmes peuvent souffrir de violations de leur liberté religieuse dans le cadre d’un régime général d’oppression de la religion. Enfin, il faut également noter que, dans certains de ces pays à majorité musulmane, des minorités musulmanes (sunnites / chiites) peuvent elles-mêmes souffrir de violations de leur liberté religieuse. Si l’Église porte naturellement son attention aux minorités chrétiennes opprimées, elle plaide donc bien entendu pour une politique de promotion de la liberté religieuse au bénéfice de toutes les minorités religieuses opprimées. Quelles sont les persécutions et les violations du droit à la liberté religieuse les plus rencontrées dans le monde29 ?

28

29

Les exemples de pays mentionnés dans l’ensemble de la section 3 ont pour sources : - AID TO THE CHURCH IN NEED (ACN) – JOHN PONTIFEX & JOHN NEWTON, Persecuted and Forgotten? A Report on Christians oppressed for their Faith 2007/2008, Sutton, Ed. ACN, 2008 ; - AIDE A L’EGLISE EN DETRESSE (AED), Rapport 2008 – La liberté religieuse dans le monde, Paris, Ed. AED, 2008 ; - MARSHALL P. A. (ed.), Religious Freedom in the World, Lanham, Md / Washington DC, Rowman and Littlefield / Center for Religious Freedom at the Hudson Institute, 2008 ; - les éditions 2008 et 2009 du U.S. State Department Report on Religious Freedom – www.state. gov/g/drl/rls/irf. Voir également les autres sources mentionnées dans les références bibliographiques. Les pays mentionnés le sont à titre illustratif, la liste n’étant pas exhaustive. Ils figurent parmi les plus mauvaises catégories de la nomenclature élaborée par Paul A. Marshall dans son ouvrage Religious Freedom in the World (Lanham, Md / Washington DC, Rowman and Littlefield / Center for Religious Freedom at the Hudson Institute, 2008, pp. 2-3). Cet auteur a réalisé un classement de 101 pays, représentant plus de 95% de la population mondiale. S’inspirant de la méthodologie de Freedom House, il classe les pays sur la base d’un score de 1 à 3 pour les « pays libres en matière de liberté religieuse », de 4 à 5 pour les « pays partiellement libres en matière de liberté religieuse » et de 6 à 7 pour les « pays non libres en matière de liberté religieuse ». Les pays mentionnés dans le présent rapport font partie de ceux ayant les mauvais scores de 4, 5, 6 et 7. Les autres pays / territoires obtenant le même score répertoriés par Paul Marshall et ne figurant pas dans le corps du présent document sont les suivants : Turkménistan, Tibet occupé par la Chine, Erythrée (score de 7), Bahreïn, Territoires palestiniens occupés par Israël, Bangladesh (score de 6), Kazakhstan, Azerbaïdjan, Tadjikistan, Libye, Tunisie, Indonésie, Népal, Sri Lanka, Tchad, Nigéria, Zimbabwe, Colombie (score de 5), Mexique, Cameroun, Tanzanie, Jordanie, Arménie, Géorgie, Kosovo, Kirghizstan, Ex-République yougoslave de Macédoine, Russie, Serbie, Slovaquie (score de 4).

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

CHAPITRE 3 Carte n°130 :

Carte n°231 :

30

31

Source : Global Restrictions on Religion, Pew Research Center’s Forum on Religion & Public Life, © 2009. Carte reproduite avec l’aimable autorisation de : Pew Research Center - http://pewforum.org. Pour le rapport complet dont elle est issue (p. 15), voir : http://pewforum.org/uploadedFiles/Topics/ Issues/Government/restrictions-fullreport.pdf Source : Ibidem, p. 25.

15

16

CHAPITRE 3 3.1. ENTRAVES FONDAMENTALES À LA LIBERTÉ RELIGIEUSE Des entraves fondamentales à l’exercice de la religion peuvent se produire tant au plan individuel qu’au plan collectif. 3.1.1. Obstacles à la profession de foi au plan individuel Dans certains pays, des croyants sont arrêtés et emprisonnés à cause de leur foi, pour l’avoir manifestée publiquement et même parfois en privé (Corée du Nord). En Ouzbékistan, des groupes chrétiens ont à subir des descentes de police ; surpris au milieu de réunions à leurs domiciles mêmes, ces croyants sont souvent condamnés à des peines légales, y compris des peines de prison. En Arabie saoudite, la politique officielle du gouvernement est de reconnaître le droit des non-Musulmans à l’exercice du culte en privé, mais ce droit est régulièrement bafoué par la police religieuse, qui assaille parfois des fidèles réunis dans un lieu privé. Régulièrement, des prêtres, des pasteurs et des ministres du culte d’autres religions sont assassinés en raison de leur foi ou de la manière de la partager (Afghanistan, Turquie). 3.1.2. Obstacles à la profession de foi au plan collectif Au plan collectif, certains pays conditionnent l’exercice de la liberté religieuse à un enregistrement officiel (comme Cuba, la Biélorussie et la Moldavie). Dans les cas les plus graves, il arrive que l’exercice de la liberté religieuse soit carrément empêché et pénalement poursuivi. Il faut rappeler ici que l’exercice de la liberté religieuse d’un culte particulier ne doit en aucun cas être conditionné par sa reconnaissance officielle de la part des autorités publiques. A l’inverse, des communautés religieuses peuvent voir leur liberté religieuse entravée dans le domaine du droit relatif aux fondations et associations. Si la Turquie a encore à progresser en matière de liberté religieuse dans plusieurs domaines (cf. infra et supra), on peut saluer à cet égard les «  nombreuses et importantes réformes apportées à la législation turque ces dernières années, qui ont amélioré la situation des communautés religieuses non musulmanes, notamment en modifiant les droits de propriété prévus par le système des fondations et en ouvrant la possibilité de créer des associations pour soutenir une communauté religieuse »32. Un progrès supplémentaire pourra être noté lorsque les communautés religieuses non musulmanes pourront se doter pleinement de la personnalité morale, tout en 32

Avis (n°535/2009) sur le statut juridique des communautés religieuses en Turquie et sur le droit du Patriarcat orthodoxe d’Istanbul à user du titre « œcuménique » adopté par la Commission de Venise lors de sa 82e session plénière, Venise, 12-13 mars 2010, § 107, p. 28 – www.venice.coe.int/ docs/2010/CDL-AD(2010)005-f.asp.

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

CHAPITRE 3 rappelant qu’une reconnaissance officielle ne doit pas constituer une condition de l’exercice du droit à la liberté religieuse : l’accès à la personnalité morale est souhaité dans la mesure où il facilite la jouissance des droits. 3.1.3. Liberté de conversion et conversions forcées Dans certains pays à majorité musulmane, la conversion à une autre religion que la religion islamique est interdite et réprimée. La conversion implique en effet l’« apostasie », qui peut être – théoriquement - punie par la peine capitale. Dans les faits, celle-ci est rarement, voire jamais appliquée (Afghanistan, Soudan, Yémen), notamment en raison des pressions internationales. Il faut souligner ici le rôle important que l’Union européenne (UE) joue et peut jouer à cet égard. Et s’il est bien un domaine où l’UE peut véritablement parler d’une seule voix dans sa politique étrangère et de sécurité commune (PESC), c’est bien dans celui des graves atteintes aux droits de l’Homme, qui sont unanimement réprouvées. L’« apostasie » peut également être réprimée par d’autres peines telles qu’amendes, expulsions ou emprisonnement. Les «  apostats  » peuvent également perdre leur autorité parentale, comme en Malaisie et dans le Sultanat d’Oman : les enfants sont confiés à d’autres parents en cas de conversion à une autre religion que l’Islam car ces enfants sont d’office considérés comme musulmans par descendance de père musulman. Les polices de certains États utilisent la torture pour forcer un membre d’une communauté religieuse minoritaire à renier sa foi. En Arabie Saoudite, le zèle déployé par la police religieuse se solde souvent par des arrestations sommaires et la torture dans les prisons. Elle incarcère fréquemment des membres de groupes religieux minoritaires, comme les chrétiens et les musulmans chiites, et les libèrent seulement après qu’ils aient signé un document attestant l’abjuration de leur foi. Par ailleurs, dans de nombreux pays à majorité musulmane, en observance de la loi islamique, les Musulmanes ne peuvent se marier avec un non-Musulman et le futur époux est ainsi contraint de se convertir à l’Islam avant le mariage avec une Musulmane. Les entraves à la liberté religieuse peuvent également, comme en Iran et en Arabie saoudite, se manifester par le port du voile obligatoire non seulement par les citoyennes et résidentes musulmanes, mais également par les citoyennes et résidentes non-musulmanes.

17

18

CHAPITRE 3 3.1.4. Obstacles à l’annonce de la foi Certains pays interdisent et répriment la propagation des religions autres que la religion majoritaire. Ainsi la Mission évangélisatrice s’y heurte-t-elle à des obstacles divers. Même si certaines formes d’annonce peuvent pécher par manque de prudence33, leur répression peut prendre des tournures répréhensibles, les sanctions pouvant comprendre emprisonnement et amendes, comme au Maroc, en Algérie et aux Comores. En Turquie, il n’y a pas de loi spécifique réprimant la Mission en tant que telle. Mais l’article 301 du Code pénal, qui réprime « l’insulte à la turcité », a pu servir de prétexte à cette fin34. De manière plus générale, il arrive que les autorités turques contribuent à l’entretien d’un climat ambiant défavorable aux autres religions que l’Islam (quand le laïcisme de l’État ne l’est pas pareillement à l’égard de la religion de manière générale et donc de la religion majoritaire également, l’Islam sunnite). Ainsi, alors que la Turquie négocie son adhésion à l’UE et est appelée à se conformer aux critères de Copenhague35, on peut lire dans un manuel d’histoire obligatoire adopté en 2008 (et amendé en 2009) par le Ministère turc de l’Education nationale à destination des élèves de l’école primaire36 : L’activité missionnaire n’est pas un moyen ordinaire de propagation de la religion. Les activités missionnaires ne peuvent rentrer dans le cadre de la liberté de pensée et de la liberté d’opinion et d’expression. Il s’agit d’un mouvement systématique et organisé en vue de forcer les gens à changer de religion. Outre leurs objectifs religieux, les missionnaires ont des objectifs politiques, culturels et économiques. Ils tentent d’atteindre leurs buts au moyen d’importants soutiens financiers provenant de puissances étrangères, d’organisations non gouvernementales et de leurs propres adhérents. Les missionnaires exploitent les difficultés financières des gens. Ils 33

34

35

36

La distinction entre « prosélytisme de bon aloi » et « prosélytisme de mauvais aloi » élaborée par la jurisprudence européenne constitue un bon repère à cet égard. Au niveau de la Cour européenne des Droits de l’Homme, l’arrêté Kokkinakis c/ Grèce (25 mai 1993) reconnaît que la liberté de religion implique « le droit d’essayer de convaincre son prochain, par exemple au moyen d’“enseignement”» (§ 31). Il serait vain sinon d’affirmer un droit de changer de religion, droit qui resterait « lettre morte » (ibidem). L’arrêté Larissis et a. c/ Grèce (24 février 1998) officialise la distinction entre « prosélytisme de bon aloi » et « prosélytisme de mauvais aloi » (§ 54, 59). Aid to the Church in Need (ACN) – John Pontifex & John Newton, Persecuted and Forgotten? A Report on Christians oppressed for their Faith 2007/2008, Sutton, Ed. ACN, 2008, p. 96. Ces critères, adoptés lors du Conseil européen de Copenhague de juin 1993, requièrent notamment des pays candidats à l’UE la mise en place d’ « institutions stables garantissant la démocratie, la primauté du droit, les droits de l’Homme, le respect des minorités et leur protection » - Conseil européen de Copenhague, Conclusions de la Présidence, 21-22 juin 1993 – www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/fr/ec/72922.pdf. Texte de la version du manuel amendée en mars 2009  : Ilkögretim Cumhuriyet Inkilap Tarihi ve Atatürkçülük – 8. Ders Kitabi (“Primary Education, History of Republic Reforms and Atatürkism” - Lesson Book 8), Devlet Kitaplari Yayinlari - Devlet (State) Books, 2008, p. 204.

LA LIBERTE RELIGIEUSE FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTERIEURES DE L’UE

CHAPITRE 3 traduisent les textes relatifs à leurs croyances en différentes langues et les distribuent gratuitement, de même qu’ils utilisent des médias écrits et visuels à des fins de propagande. Ils sont une menace pour l’unité nationale et l’intégrité de notre État et de notre Nation. Certes, la mémoire des menaces extérieures auxquelles le pays a été confronté par le passé  est demeurée vivace dans l’histoire du peuple turc, notamment avec le démembrement de l’Empire ottoman par les puissances coloniales européennes37. Mais l’instrumentalisation de ce passé dans le contexte présent pose problème, car la Mission évangélisatrice actuelle est tout à fait dénuée et découplée de visées politiques coloniales. L’entretien de ce climat ambiant est à la source de violences physiques, allant jusqu’à l’assassinat, commises par des individus à l’encontre de croyants laïcs et d’ecclésiastiques, soupçonnés ou convaincus de « prosélytisme »38. A cet égard, il est important de noter que si les États ne sont pas toujours directement responsables de ces violences, ils ont néanmoins le devoir de protéger l’ensemble de leurs citoyens, quelle que soit leur religion.

3.2. VIOLATIONS MATÉRIELLES TYPES DU DROIT À LA LIBERTÉ RELIGIEUSE Des violations matérielles récurrentes du droit à la liberté religieuse touchent l’édification de lieux de culte, les publications religieuses, ainsi que la formation et l’enseignement religieux. 3.2.1. Lieux de culte – interdictions, dégradations et destructions Certains États, comme l’Arabie saoudite, interdisent purement et simplement l’édification de lieux de culte des religions minoritaires dans l’espace public. Là où 37

38

Dans sa version initiale de 2008, le manuel notait à cet égard : « En raison de sa position, notre pays a été soumis à diverses menaces au cours de son histoire. Des puissances dont l’objectif a longtemps été d’éradiquer la présence turque en Anatolie ont commis des actes de destruction contre la Turquie. Ces actions visent à briser, diviser et diriger le pays. » Et le manuel poursuivait : « Un de ces agissements négatifs est celui des activités missionnaires menées par des organisations religieuses. Les activités missionnaires n’impliquent pas que des ecclésiastiques, mais également des laïcs. Ces gens tendent à utiliser les organisations de services sociaux et ceux qui travaillent dans de telles organisations. Les missionnaires infiltrent le public et utilisent des concepts universels tels que l’amour, la paix, la fraternité, la liberté, le bonheur, etc. pour influencer en particulier les jeunes. » Source : Christian Solidarity Worldwide (CSW), “Turkey : New school text book encourages religious discrimination”, 12 December 2008 - http://dynamic.csw.org.uk/article.asp?t=press&id=813. Aide à l’Église en Détresse (AED), Rapport 2008 – La liberté religieuse dans le monde, Paris, Ed. AED, 2008, pp. 491-494.

19

20

CHAPITRE 3

CHAPITRE 3 des lieux de culte peuvent y prendre place, il arrive qu’ils soient détruits ou laissés à la dégradation par interdiction de réparation, comme au Myanmar, ou entraves à la réparation, comme en Egypte. Dans ce dernier pays, il peut également y avoir des entraves à la construction de nouveaux lieux de culte. Il arrive également que l’accès à des lieux de culte existants soit entravé ou interdit, comme dans le cas de plusieurs églises et monastères dans le nord de Chypre, occupé par la Turquie. 3.2.2. Publications religieuses – interdictions, confiscations et destructions Certains pays interdisent ou restreignent fortement la possession, l’impression, l’importation, la distribution et / ou la vente de publications religieuses des religions minoritaires (comme en Chine, au Laos, en Mauritanie, aux Maldives). En Arabie saoudite, officiellement, le gouvernement autorise la détention d’un exemplaire de la Bible à usage strictement personnel, mais il arrive cependant que la police religieuse arrête des fidèles pour détention de littérature religieuse nonmusulmane. 3.2.3. Interdiction de la formation et de l’enseignement religieux Dans certains pays, la liberté de formation religieuse des cadres religieux est interdite. Ainsi, en Turquie, l’État contrôle la formation religieuse. Ceci touche l’Islam sunnite, majoritaire, mais aussi les autres confessions  (musulmanes non sunnites, chrétiennes et autres). Le cas le plus notable est celui du Séminaire théologique grec-orthodoxe de Halki, qui demeure fermé, bien que des promesses aient été faites récemment par les autorités turques. Il arrive également que l’accès à l’enseignement religieux selon sa foi soit limité. Ainsi, dans certains pays à majorité musulmane, les cours de religion chrétienne ne peuvent pas être dispensés à l’école, tandis que les cours de religion islamique y sont obligatoires (Koweït).

3.3. PERSÉCUTIONS ET DISCRIMINATIONS RELIGIEUSES Des persécutions perpétrées sur la base de l’appartenance religieuse ou de la manifestation de la foi se produisent dans diverses parties du monde, comme dans l’État indien d’Orissa (où des extrémistes hindous s’en sont pris à la minorité chrétienne, faisant des dizaines de morts parmi celle-ci en août 2008), au Laos et au Myanmar (dont les gouvernements sévissent contre les ethnies minoritaires chrétiennes), en Chine (où nombre de chrétiens croupissent dans des prisons ou des camps de travail, sont torturés, voire exécutés pour leur Foi), au Pakistan (cf. les violences anti-chrétiennes de l’été 2009 dans les localités de Gojra et de

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

Korian) ou en Iran (où, parmi les diverses minorités religieuses, les communautés bahaïes sont persécutées de manière particulièrement violente). Outre les brutales attaques physiques, les persécutions peuvent prendre de multiples formes. Parmi celles-ci, on relèvera les accusations (ou fausses accusations) de blasphème (comme au Pakistan), d’adultère, de jeu, de consommation d’alcool ou de vol. En instrumentalisant les lois relatives à ces délits, des groupes ou des gouvernements s’attaquent aux minorités religieuses, avec des sentences pouvant aller jusqu’à la peine de mort. Cette situation explique l’émigration constante, depuis des décennies, des minorités religieuses, dont les minorités chrétiennes, entre autres, de pays à majorité musulmane, vers l’Europe, l’Amérique du Nord et l’Australie. Le choix du départ s’explique par de multiples facteurs. Subissant des discriminations en matière d’emploi public, les minorités investissent le secteur privé. De mauvaises conjonctures économiques ont ainsi des conséquences dramatiques immédiates sur leurs conditions socio-économiques, surtout en cas d’absence de couverture sociale. Le choix du départ peut également s’expliquer, au moins dans quelques cas, par des persécutions découlant du climat socio-politico-religieux régnant dans ces pays. En Irak, par exemple, sur une population de 28 millions d’habitants, les chrétiens ne seraient plus en 2008 qu’au nombre de quelque 550.000 à 800.000, alors qu’ils étaient encore 1.400.000 en 198739 et entre 800.000 à 1.200.000 en 200340.Tous les réfugiés irakiens ne sont pas chrétiens. Ceci étant, ils formeraient 40 % de l’ensemble des réfugiés de ce pays, alors qu’ils ne constituent que 4% de la population totale41. Ainsi, les situations de conflit armé amplifient les problèmes et touchent d’autant plus les minorités  : attentats, enlèvements, rançons, coups et blessures, tortures, assassinats, intimidations, humiliations, mariages et conversions forcés, sommations de quitter le pays et péages de sortie, destructions de maisons et d’églises … Ces violences s’ajoutent à des situations humanitaires souvent désastreuses, non seulement en Irak, mais aussi notamment au Pakistan et en Terre Sainte. 39

40

41

Selon le recensement irakien de 1987. Source  : UNHCR – www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/refworld/rwmain?page=printdoc&docid=49913b4bc. U.S. State Department Report on Religious Freedom 2008 –http://2001-2009.state.gov/g/drl/rls/ irf/2008/108483.htm. Communication de Paul Lansu (Pax Christi International), “Christian Communities in Iraq”, Parlement européen, Bruxelles, 8 octobre 2008 - http://storage.paxchristi.net/PUBLIC/2008-0755-enme-RV.pdf. En Jordanie, les réfugiés irakiens chrétiens forment 38% de l’ensemble des réfugiés irakiens. En Syrie, le pourcentage est de 34%. Source : UNHCR – www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/refworld/rwmain?p age=printdoc&docid=49913b4bc.

21

22

CHAPITRE 3 Mais en dehors de ces situations chaotiques, l’émigration des Chrétiens d’Orient se produit également depuis des décennies à partir d’autres pays, comme l’Egypte, la Syrie et le Liban. Les populations chrétiennes vivant dans le berceau historique de la naissance du christianisme diminuent fortement, au point d’être parfois menacées de complète disparition de la région, comme c’est notamment le cas de la communauté assyro-chaldéenne de Turquie. L’amélioration de la situation de la liberté religieuse dans cette région devrait contribuer, parmi d’autres facteurs, notamment d’ordre économique, à enrayer l’hémorragie démographique qu’y subissent les minorités religieuses, dont les minorités chrétiennes42. Dans cette perspective, si l’on peut se réjouir de la décision adoptée par le Conseil de l’UE en novembre 2008 visant à accueillir dans la solidarité 10.000 réfugiés irakiens supplémentaires sur le territoire de l’Union43, tout doit également être fait en vue de préserver sur leur sol ancestral l’existence des communautés religieuses les plus vulnérables de cette région du monde – dont les minorités chrétiennes. Face au sombre tableau des violations du droit fondamental à la liberté religieuse et parce qu’il est la pierre angulaire de tous les droits humains, il est important de lui accorder toute l’attention requise : c’est ce dont les institutions de l’UE ont de plus en plus pris conscience ces derniers temps.

CHAPITRE 4

4. LA PRISE DE CONSCIENCE CROISSANTE DE L’UE DE L’IMPORTANCE DU DROIT À LA LIBERTÉ RELIGIEUSE Le Parlement européen a pris conscience des défis à relever dans ce domaine. Ainsi, dans sa résolution adoptée le 10 mai 2007 sur les réformes dans le monde arabe, il exprimait en effet le souhait : que les pays arabes qui ne l’ont pas encore fait s’engagent davantage en faveur de la liberté du culte ou du droit des personnes et des communautés à professer librement leurs convictions et leur foi (…); sur ce point, les témoignages des millions de musulmans vivant en Europe devraient aider les pays arabes à mettre en œuvre chez eux ce principe constant des relations internationales qu’est la réciprocité44. De même, dans sa résolution du 19 février 2009 sur le Processus de Barcelone – Union pour la Méditerranée, dans le cadre duquel la promotion du respect des droits de l’Homme constitue un des objectifs principaux, le Parlement européen invite : toutes les parties intéressées à favoriser et approfondir le respect de la liberté religieuse de tous, en particulier de leurs minorités religieuses respectives; préconise l’élaboration d’un cadre politico-institutionnel commun permettant de valoriser la dimension de la réciprocité, au niveau tant de la détermination des problèmes que de la recherche de solutions communes45. La résolution adoptée par le Conseil de l’UE le 16 novembre 2009 a constitué une percée majeure. Il y prenait acte des deux grandes formes de violations et de persécutions en matière de liberté religieuse, en soulignant46 : !"

44 42

43

Il faut également noter que des flux migratoires de populations non musulmanes prennent également place vers la région du Moyen-Orient : il en va ainsi en Arabie Saoudite, où des centaines de milliers de travailleurs immigrés chrétiens provenant e.a. des Philippines se retrouvent privés de liberté de culte et de soins pastoraux. Pour ces populations également, l’amélioration de leurs droits en matière de liberté religieuse est impérative. Conclusions du Conseil de l’UE sur l’accueil de réfugiés irakiens – 2908ème session du Conseil ‘Justice & Affaires intérieures’, 27-28 novembre 2008 - www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/ docs/pressdata/en/jha/104584.pdf.

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

45

46

d’une part, que les États « doivent veiller à ce que leur système législatif offre à tous sans distinction des garanties suffisantes et effectives de liberté de pensée, de conscience, de religion ou de conviction »; Résolution du Parlement européen du 10 mai 2007 sur les réformes dans le monde arabe: quelle stratégie pour l’Union européenne  ? (2006/2172(INI)), § 19 – www.europarl.europa.eu/sides/getDoc. do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2007-0179+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR. Résolution du Parlement européen du 19 février 2009 sur le Processus de Barcelone : Union pour la Méditerranée (2008/2231(INI)), § 28 - www.europarl.europa.eu/sides/getDoc. do?type=TA&reference=P6-TA-2009-0077&language=FR&ring=A6-2008-0502. Conclusions du Conseil de l’Union européenne sur la liberté de religion et de croyance, 2973ème session du Conseil – Affaires générales, Bruxelles, 16 novembre 2009 - www.consilium.europa.eu/ uedocs/cmsUpload/111190.pdf.

23

24

CHAPITRE 4 !"

d’autre part, que « les États ont le devoir de protéger chaque individu, y compris les personnes qui appartiennent à des minorités, de la discrimination, de la violence et d’autres formes de violation ».

CONCLUSION

CONCLUSION Considérant :

Enfin, les attentats perpétrés au début de l’année 2010 contre des communautés chrétiennes en Egypte et en Malaisie n’ont pas laissé indifférent le Parlement européen. Celui-ci, dans sa résolution du 21 janvier47 :

!"

les devoirs et obligations de l’Union européenne en matière de protection et de promotion des droits de l’Homme, dont la liberté religieuse, telle que définie dans sa Charte des droits fondamentaux (art. 10.1) (2000),

!"

soulignait que «  le droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion est un droit de l’homme fondamental garanti par les instruments juridiques internationaux » ;

!"

les violations des droits fondamentaux relatifs à la liberté religieuse et les persécutions et discriminations religieuses dans nombre de pays du monde,

!"

condamnait «  fermement tous les types de violence, de discrimination et d’intolérance fondée sur la religion et la conviction à l’encontre de personnes religieuses, apostates et non croyantes » ;

!"

la prise de conscience croissante par les institutions de l’Union européenne des défis à relever en la matière,

!"

!"

invitait les autorités égyptiennes et malaisiennes à prendre les mesures qui s’imposent pour que les auteurs des attentats en question soient dûment traduits en justice et à veiller à garantir le droit à la liberté religieuse ;

!"

la Commission européenne,

!"

le Conseil,

invitait « le Conseil, la Commission et le Haut Représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, dans le cadre des relations et de la coopération de l’Union européenne avec les pays concernés, à accorder une attention particulière à la situation des minorités religieuses, y compris les communautés chrétiennes ».

!"

le Conseil européen,

!"

le Parlement européen,

Toutes ces résolutions constituent des signes d’espérance pour ceux qui tiennent à cœur la protection et la promotion du droit à la liberté religieuse dans le monde. Gageons que l’UE continuera à donner les impulsions nécessaires à l’élan qu’elle a pris dans ce combat fondamental pour la dignité humaine dans les politiques concrètes qu’elle est encouragée à poursuivre dans ce domaine.

47

les institutions de l’Union européenne – dont :

Résolution du Parlement européen sur les attentats récents contre des communautés chrétiennes, 21 janvier 2010 – www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-20100005&language=FR&ring=P7-RC-2010-0035.

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

le Haut Représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, ainsi que le Service européen d’Action extérieure (SEAE), sont invités à porter leur attention aux diverses recommandations figurant dans ce mémorandum afin de contribuer, dans le cadre de leurs compétences respectives, à œuvrer plus avant en faveur de la liberté religieuse dans le cadre de la politique des droits de l’Homme menée par l’Union dans ses relations extérieures.

25

26

RECOMMANDATIONS

RECOMMANDATIONS Les institutions de l’UE doivent assurément poursuivre  leurs politiques de protection et de promotion des libertés fondamentales à l’égard des pays tiers où la liberté religieuse – dont celle des minorités religieuses (notamment, les minorités chrétiennes) - est violée. Il leur est recommandé en particulier : 1. de signifier aux pays tiers défaillants en matière de liberté religieuse que celle-ci aussi constitue un droit fondamental essentiel à respecter parmi les droits de l’Homme48  et de rendre davantage effectives les conditionnalités figurant en la matière dans les accords bilatéraux avec ces pays; 2. d’inciter les pays tiers qui n’ont pas signé ou ratifié les conventions établies dans l’esprit de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme (1948) à le faire (ceci concerne notamment le Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966, dont l’art. 18 garantit la liberté religieuse49) ; 3. dans les cas où les pays tiers ont pris des engagements dans le domaine de la liberté religieuse ne sortant pas tous leurs effets, de les inciter à les mettre en œuvre en veillant à l’effectivité du droit ; 4. en cas de discriminations et persécutions  rencontrées en matière de liberté religieuse impliquant des individus et des groupes dans la société, indépendamment des autorités politiques et publiques, de signifier aux pays tiers défaillants que l’État a le devoir de protéger tous ses citoyens, quelle que soit leur appartenance religieuse  ; à cette fin notamment, d’inciter les pays dans lesquels une loi contre le blasphème est instrumentalisée en vue de persécuter les minorités religieuses, d’utilement l’amender ou l’abolir ; 5. dans le Rapport annuel de l’UE sur les droits de l’Homme, de procéder à un examen approfondi de la situation de la liberté religieuse dans le monde et de formuler des recommandations en vue de l’améliorer ; 6. de soutenir les dialogues menés avec les autorités religieuses et les structures de dialogue interreligieux des pays tiers en vue de favoriser le respect de la liberté religieuse et des attitudes d’ouverture envers les minorités religieuses ; 48

49

LA LIBERTE RELIGIEUSE FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTERIEURES DE L’UE

A fortiori dans le cadre d’accords conclus par l’UE comprenant des clauses de respect des droits fondamentaux. Il en est ainsi, par exemple, de l’art. 2 des accords d’association euro-méditerranéens, qui stipule que le respect des droits fondamentaux tels que mentionnés dans la Déclaration universelle des Droits de l’Homme (1948) en constitue un « élément essentiel ». Cf. la liste des pays dans ce cas en annexe II.

27

28

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

RECOMMANDATIONS 7. en vue de l’objectif précité, de donner la voix aux représentants de communautés religieuses persécutées dans le monde et aux Églises, dont la connaissance de terrain dans ce domaine en fait des partenaires privilégiés pour les autorités publiques, et de soutenir les ONG des États membres et des pays tiers qui luttent en faveur de la liberté religieuse dans le monde. 8. Dans ses rapports sur la situation des droits de l’Homme dans le monde, la Sous-Commission « Droits de l’Homme » de la Commission des Affaires étrangères du Parlement européen est appelée à consacrer une section spécifique à l’état de la liberté religieuse. 9. Les délégations interparlementaires du Parlement européen avec les pays tiers défaillants dans le domaine de la liberté religieuse sont appelées à consacrer une partie de l’ordre du jour de leurs sessions de travail à ce sujet. 10. Le Haut-Représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité est invité à pleinement intégrer la liberté religieuse dans les politiques de droits de l’Homme de l’Union. Pour agir à cette fin, il lui est recommandé de veiller à pourvoir le Service européen pour l’Action extérieure (SEAE) d’un pôle ‘religion’ dédié à la cause de la liberté religieuse et au rôle des acteurs religieux dans la prévention et la résolution des conflits, ainsi que dans la reconstruction post-conflits (processus de réconciliation). 11. Enfin, dans le cadre de la mise en œuvre de l’article 17 du Traité de Lisbonne sur le fonctionnement de l’UE, qui garantit un dialogue ouvert, transparent et régulier entre celle-ci et les Églises, il est recommandé de donner au droit à la liberté religieuse une place centrale dans l’agenda qui sera établi.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES Documents internationaux Déclaration universelle des droits de l’Homme (1948)  Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales (1950) Charte des droits fondamentaux de l’UE (2000) Conclusions du Conseil de l’Union européenne sur la liberté de religion et de croyance, 2973ème session du Conseil – Affaires générales, Bruxelles, 16 novembre 2009 - http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=PRES /09/328&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLanguage=en Rapport annuel de l’UE sur les droits de l’homme (2008) – www.consilium. europa.eu/showPage.aspx?id=970&lang=EN U.S. State Department Report on Religious Freedom (2008, 2009) – www.state. gov/g/drl/rls/irf

Documents ecclésiaux Dignitatis Humanae (1965) Déclaration sur la liberté religieuse – Le droit de la personne et des communautés à la liberté sociale et civile en matière religieuse, Concile Vatican II, 7 décembre 1965 www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_ decl_19651207_dignitatis-humanae%20(1)_fr.html Version latine : www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_ decl_19651207_dignitatis-humanae_lt.html Populorum Progressio (1967) Lettre encyclique de Sa Sainteté le Pape Paul VI sur le développement des peuples, 26 mars 1967 www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_ enc_26031967_populorum_fr.html

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

29

30

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES Ecclesia in Europa (2003) Exhortation apostolique post-synodale de Sa Sainteté le Pape Jean-Paul II aux évêques, aux prêtres et aux diacres, aux personnes consacrées et à tous les fidèles laïcs sur Jésus-Christ, vivant dans l’Église, source d’Espérance pour l’Europe, 28 juin 2003 www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_exhortations/documents/hf_jpii_exh_20030628_ecclesia-in-europa_fr.html Erga migrantes caritas Christi (2004) Instruction du Conseil pontifical pour la pastorale des migrants et des personnes en déplacement, 3 mai 2004 http://212.77.1.247/roman_curia/pontifical_councils/migrants/documents/rc_ pc_migrants_doc_20040514_erga-migrantes-caritas-christi_fr.html Caritas in Veritate (2009) Lettre encyclique du Souverain Pontife Benoît XVI aux évêques, aux prêtres et aux diacres, aux personnes consacrées, aux fidèles laïcs et à tous les hommes de bonne volonté sur le développement humain intégral dans la charité et dans la vérité, 29 juin 2009 www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_ enc_20090629_caritas-in-veritate_fr.html Human Rights in the Teaching of the Church: From John XXIII to John Paul II – Collection of Texts of the Magisterium of the Catholic Church from Mater et Magistra to Centesimus Annus (1961-1991) (ed.: Giorgio FILIBECK), Pontifical Council for Justice and Peace / International Federation of Catholic Universities, Vatican City, Libreria Editrice Vaticana, 1994

Ouvrages et articles

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES question des lieux de culte et des symboles vestimentaires religieux » (en anglais) www.comece.eu/site/article_list.siteswift?so=all&do=all&c=download&d=article %3A3251%3A2 Divry E., Aux fondements de la liberté religieuse - Église, judaïsme, islam, Paris, Parole et Silence, 2007 Divry E., « Réciprocité religieuse : ni rétorsion, ni placidité – La position catholique », Liberté politique, n°44, printemps 2009, pp. 63-75 Legrand V., « La liberté religieuse dans la région OSCE : des engagements pris à leur mise en œuvre », Europe-Infos, n°119, septembre 2009, pp. 6-7 Marshall P. A. (ed.), Religious Freedom in the World, Lanham, Md / Washington DC, Rowman and Littlefield / Center for Religious Freedom at the Hudson Institute, 2008 Marshall P. A. & L. Gilbert, Their Blood Cries Out: The Untold Story of Persecution Against Christians in the Modern World, Dallas, Word Publishing, 1997 Schirrmacher T., “Defending religious freedom of Christians benefits all”, International Journal for Religious Freedom, 1 (2008) 1, pp. 13-25 World Evangelical Alliance, “Geneva Report 2005 - A perspective on global religious freedom: challenges facing Christian Communities”, MBS Texte, 045 (2005), Martin Bucer Seminar / Pro Mundis / Evangelische Allianz / AKREF, p. 3  www.bucer.org/uploads/media/mbstexte045.pdf

Complément bibliographique

Aid to the Church in Need (ACN) – John Pontifex & John Newton, Persecuted and Forgotten? A Report on Christians oppressed for their Faith 2007/2008, Sutton, Ed. ACN, 2008

Centre de Théologie pour le Moyen-Orient, La Liberté religieuse au Moyen-Orient (Actes du IVème Symposium interdisciplinaire, Institut Saint-Paul de Philosophie et de Théologie, Harissa, 20-22 Mai 1994), Editions Saint-Paul, Beyrouth-Jounieh-Zahlé, 1995

Aide à l’Église en détresse (AED), Rapport 2008 - La liberté religieuse dans le monde, Paris, Ed. AED, 2008

Delpard R., La persécution des Chrétiens aujourd’hui dans le monde, Neuilly-surSeine, Michel Lafon, 2009

COMECE, Commission «  Église & Société  » de la CEC-KEK et Bureau européen de la Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS), Rapport du Séminaire «  L’Islam, le christianisme et l’Europe  » organisé le 29 mai 2008 au Parlement européen, consacré à « La visibilité de la religion dans l’espace public européen : la

Grimaux T. Le Livre noir des persécutions antichrétiennes, Lausanne, Favre, 2007

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

Guitton R., Ces chrétiens qu’on assassine, Paris, Flammarion, 2009

31

32

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ANNEXE 1

Lindholm T., Cole Durham Jr. W. & Tahzib-Lie B. G. (Eds.) Facilitating Freedom of Religion or Belief: A Deskbook, Leiden-Boston, Martinus Nijhoff, 2004

ANNEXE 1

Naber J.M.M., Freedom of Religion  - A Precious Human Right - A Survey of Advantages and Drawbacks, Assen, Van Gorcum, 2000

Dimensions personnelle et communautaire du droit à la liberté religieuse Extrait du Message du Pape Jean-Paul II aux pays signataires de l’Acte final d’Helsinki du 14 novembre 198050

Nathan K.S., Religious Pluralism in Democratic Societies, Challenges and Prospects for Southeast Asia, Europe and the United States in the New Millenium, Singapore, Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS) / Malaysan Association for American Studies, 2007

a) Sur le plan personnel, il faut tenir compte de:

Neusner, J. & Chilton B., The Golden Rule - The Ethics of Reciprocity in World Religions, London, Continuum, 2008 Oehring O., La situation des droits de l’homme en Turquie – Laïcisme signifie-t-il liberté religieuse ?, Aachen, Missio, 5/2002 Pew Forum on Religion & Public Life, Global Restrictions on Religion, Washington DC, Pew Research Center, December 2009, 69 p. http://pewforum.org/newassets/images/reports/restrictions/restrictionsfullreport. pdf

!" la liberté d’adhérer ou non à une foi déterminée et à la communauté confessionnelle correspondante; !" la liberté d’accomplir, individuellement et collectivement, en privé et en public, des actes de prière et de culte, et d’avoir des églises ou des lieux de culte autant que le requièrent les besoins des croyants; !" la liberté des parents d’éduquer leurs enfants dans les convictions religieuses qui inspirent leur propre vie, ainsi que la possibilité de faire fréquenter l’enseignement catéchétique et religieux donné par la communauté; !" la liberté des familles de choisir des écoles ou d’autres moyens qui assurent à leurs enfants cette éducation sans devoir subir, directement ou indirectement, des charges supplémentaires telles qu’elles empêchent en fait l’exercice de cette liberté; !" la liberté pour les personnes de bénéficier de l’assistance religieuse partout où elles se trouvent, notamment dans les lieux publics de soins (cliniques, hôpitaux), dans les casernes militaires et dans les services obligatoires de l’État, comme dans les lieux de détention; !" la liberté de ne pas être contraint, au plan personnel, civique ou social, d’accomplir des actes contraires à sa propre foi, ni de recevoir un type d’éducation, ou d’adhérer à des groupes ou associations, qui ont des principes en opposition avec ses propres convictions religieuses; !" la liberté de ne pas subir, pour des raisons de foi religieuse, des limitations et des discriminations, par rapport à d’autres citoyens, dans les diverses manifestations de la vie (pour tout ce qui concerne la carrière, qu’il s’agisse d’études, de travail, de profession; participation aux responsabilités civiques et sociales, etc.). 50

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

Jean-Paul II, Message aux pays signataires de l’Acte final d’Helsinki, 14 novembre 1980 www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/messages/pont_messages/1980/documents/hf_jp-ii_ mes_19800901_helsinki-act_fr.html.

33

34

ANNEXE 1 b) Sur le plan communautaire, il faut considérer que les confessions religieuses, réunissant les croyants d’une foi déterminée, existent et agissent comme corps sociaux qui s’organisent selon des principes doctrinaux et des fins institutionnelles qui leur sont propres. L’Église, comme telle, et les communautés confessionnelles en général, ont besoin, pour leur vie et pour la poursuite de leurs propres fins, de jouir de libertés déterminées, parmi lesquelles il faut citer en particulier: !" la liberté d’avoir sa propre hiérarchie interne ou ses ministres correspondants librement choisis par elles, d’après leurs normes constitutionnelles; !" la liberté, pour les responsables de communautés religieuses - notamment, dans l’Église catholique, pour les évêques et les autres supérieurs ecclésiastiques - d’exercer librement leur propre ministère, de conférer les ordinations sacrées aux prêtres ou ministres, de nommer aux charges ecclésiastiques, de communiquer et d’avoir des contacts avec ceux qui adhèrent à leur confession religieuse; !" la liberté d’avoir ses propres instituts de formation religieuse et d’études théologiques, dans lesquels puissent être librement accueillis les candidats au sacerdoce et à la consécration religieuse; !" la liberté d’annoncer et de communiquer l’enseignement de la foi, par la parole et par l’écrit, même en dehors des lieux de culte, !" la liberté de recevoir et de publier des livres religieux touchant la foi et le culte, et d’en faire librement usage; !" la liberté d’annoncer et de communiquer l’enseignement de la foi, par la parole et par l’écrit, même en dehors des lieux de culte, et de faire connaître la doctrine morale concernant les activités humaines et l’organisation sociale: ceci, en conformité avec l’engagement contenu dans l’Acte final d’Helsinki, de faciliter la diffusion de l’information, de la culture et des échanges de connaissances et d’expériences dans le domaine de l’éducation, et qui correspond en outre, dans le domaine religieux, à la mission évangélisatrice de l’Église; !" la liberté d’utiliser dans le même but des moyens de communication sociale (presse, radio, télévision); !" la liberté d’accomplir des activités d’éducation, de bienfaisance, d’assistance qui permettent de mettre en pratique le précepte religieux de l’amour envers ses

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

ANNEXE 1 frères, spécialement envers ceux qui sont le plus dans le besoin. En outre: !" pour tout ce qui concerne les communautés religieuses qui, comme l’Église catholique, ont une Autorité suprême, possédant au plan universel, comme le prescrit leur foi, la responsabilité d’assurer, par le magistère et la juridiction, l’unité de la communion qui lie tous les Pasteurs et les croyants dans la même confession: la liberté d’avoir des rapports réciproques de communication entre cette Autorité et les Pasteurs et les communautés religieuses locales, la liberté de diffuser les actes et les textes du magistère (encycliques, instructions...); !" au plan international: la liberté d’échanges de communication, de coopération, de solidarité de caractère religieux, avec notamment la possibilité de rencontres et de réunions de caractère multinational ou universel; !" au plan international également, la liberté d’échanger, entre les communautés religieuses, des informations et des contributions de caractère théologique ou religieux.

35

36

ANNEXE 2

ANNEXE II Pays n’ayant pas signé ou ratifié le Pacte international relatif aux droits civils et politiques51 (New York, 16 décembre 1966) Pays Antigua-et-Barbuda Arabie saoudite Bhoutan Brunéi Darussalam Chine Comores Cuba Émirats arabes unis Fidji Guinée-Bissau Îles Marshall Îles Salomon Kiribati Laos Malaisie Micronésie (États fédérés de) Myanmar Nauru Oman Pakistan Palaos Qatar Sainte-Lucie Saint-Kitts-et-Nevis Sao Tomé-et-Principe Singapour Tonga Tuvalu

Pacte signé, mais pas ratifié

X X X X

X

X X

X

Pacte ni signé ni ratifié X X X X

X X X X X X X X X X X X X X X X

Source  : Organisation des Nations unies (ONU), Collection des traités – http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV4&CHAPITRE=4&lang=fr - Liste des États-membres de l’ONU : www.un.org/fr/ members. 51

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE

En date du 6 novembre 2009.

37

38

ANNEXE 3 Membres du groupe de travail ad hoc de la COMECE sur la réciprocité en matière de liberté religieuse Mgr Dr. Khaled Akasheh Docteur en Théologie biblique / Licencié en Etudes arabes et islamiques Chef de Bureau pour l’Islam du Conseil pontifical pour le Dialogue interreligieux Mr. Stephen Biller Ingénieur Ancien conseiller spécial pour les Affaires religieuses de la Présidence du Parlement européen / Groupe «  Parti populaire européen (Démocrates chrétiens) – Démocrates européens » (PPE-DE) (dialogue avec l’Islam) Secrétaire général du Conseil consultatif d’«  Al Sharatan  » (Gulf Council for Foreign Relations-GCFFR, Bahreïn) Prof. Dr. Louis-Léon Christians Docteur en Droit / Docteur en Droit canonique Professeur à l’Université catholique de Louvain (UCL) et à l’Institut catholique de Paris Père Prof. Dr. Edouard Divry Docteur en Théologie dogmatique / Docteur en Théologie fondamentale Professeur à la Faculté de Théologie de Lugano, à l’Institut catholique de Toulouse et au Séminaire diocésain de Toulon Délégué diocésain pour le dialogue interreligieux (judaïsme, islam) à Montpellier Mr. Michaël Lontie Licencié en Philosophie Coordinateur de projets au sein de l’œuvre internationale catholique de droit pontifical « Aide à l’Église en Détresse » (Section belge) Père Prof. Hans Vöcking Professeur émérite de l’Institut pontifical d’Etudes arabes et d’Islamologie (PISAI) Secrétaire de la Commission « Migration » du Conseil des Conférences épiscopales d’Europe (CCEE) Co-modérateur du Comité conjoint pour les Relations avec les Musulmans en Europe (CRME) CCEE-CEC/KEK Coordination - Secrétariat de la COMECE : Prof. Dr. Vincent Legrand Docteur en Sciences politiques (Relations internationales) / Diplômé en langue arabe et islamologie Conseiller en affaires interreligieuses du Secrétariat de la COMECE Chargé de cours invité à l’Université catholique de Louvain (UCL) (Monde arabe contemporain)

LA LIBERTE RELIGIEUSE

FONDEMENT DE LA POLITIQUE DES DROITS DE L’HOMME DANS LES RELATIONS EXTÉRIEURES DE L’UE