Étude réalisée auprès d’étudiants aux trajectoires inattendues

Août 2014

Recherche et rédaction Denyse Lemay Coordination de la recherche et collaboration à la rédaction Édith Massicotte

TABLE DES MATIÈRES

1.

Introduction .................................................................................................... 5 1.1 La validité prédictive de la moyenne au secondaire ...................................... 5 1.2 Parcours improbable ou trajectoire inattendue ............................................ 6 2. Objectifs et méthodologie de l’étude qualitative .................................................. 7 2.1 Objectifs de l’étude ................................................................................. 7 2.2 Méthodologie .......................................................................................... 7 2.2.1 Choix des sujets .............................................................................. 7 2.2.2 Collecte de données ........................................................................ 8 2.2.3 Traitement des données d’entrevues .................................................. 9 3. Présentation des données ................................................................................. 9 3.1 Caractéristiques des étudiants interviewés .................................................. 9 3.2 Propos des étudiants sur les facteurs influant sur leur réussite ou leurs échecs ......................................................................................... 10 3.2.1 L’attribution de l’échec ou de la réussite ......................................... 10 3.2.2 Temps d’étude.............................................................................. 10 3.2.3 Méthodes de travail ....................................................................... 11 3.2.4 Encouragement du milieu .............................................................. 11 3.2.5 Compétences en français écrit et oral .............................................. 12 3.2.6 Projet de carrière clair ................................................................... 12 3.2.7 Utilisation des ressources humaines et matérielles du collège ............ 12 3.3 Effets des résultats scolaires ................................................................... 13 3.3.1 Effets des échecs (groupe B) .......................................................... 13 3.3.2 Effets de la réussite ...................................................................... 14 3.4 Suggestions des participants aux nouveaux étudiants ................................. 15 4. Analyse des données ...................................................................................... 15 4.1 Avoir un projet de carrière clair ............................................................... 16 4.2 Conserver la répartition choisie de son temps entre les études, le travail rémunéré et les loisirs : un choix assumé ........................................ 18 4.3 Développer son autonomie et maintenir sa fierté ....................................... 19 5. Conclusion.................................................................................................... 19 Annexe 1 ............................................................................................................ 21 Annexe 2 ............................................................................................................ 24 Annexe 3 ............................................................................................................ 27 Annexe 4 ............................................................................................................ 29 Annexe 5 ............................................................................................................ 30 Annexe 6 ............................................................................................................ 31 Documents consultés ........................................................................................... 32

1. Introduction Le Carrefour de la réussite 1 a publié, en 2012, les résultats d’une enquête, La voie de la réussite, la voix des étudiants, réalisée auprès d’étudiants ayant réussi tous leurs cours de première session à l’automne 2010. L’enquête, menée auprès de 9525 étudiants provenant de 46 collèges, a permis d’identifier les facteurs qui ont un impact significatif sur la réussite et la diplomation et qui sont jugés déterminants par les répondants. De nombreuses études ayant démontré le lien étroit entre la réussite de tous les cours de la première session et la persévérance et la diplomation, l’enquête visait donc à comprendre les moyens utilisés par ceux qui réussissent cette première étape du parcours collégial. Selon l’enquête, les étudiants qui réussissent tous leurs cours de 1re session démontrent généralement une curiosité intellectuelle, une motivation et une volonté de réussir; ils sont de plus confiants en leur réussite. Ils utilisent de bonnes méthodes de travail (prise de notes, lectures requises, réalisation des travaux, préparation aux examens, respect des échéances), ils sont assidus à leurs cours, manifestent une aisance en français écrit et oral et demandent l’aide de professeurs devant des difficultés 2. Le Carrefour de la réussite a souhaité poursuivre la réflexion en s’attardant plus particulièrement aux étudiants dont le parcours scolaire est qualifié d’inattendu si on s’appuie sur la valeur prédictive de la moyenne générale au secondaire. Notre étude porte donc sur deux catégories d’étudiants, soit ceux qui ont réussi tous leurs cours de première session mais dont la moyenne au secondaire laissait présager un risque d’échec, et ceux qui ont connu des échecs malgré un bon rendement scolaire antérieur à leurs études collégiales. 1.1

La validité prédictive de la moyenne au secondaire

L’enquête de 2012 nous révèle que des étudiants ont réussi tous leurs cours de 1re session malgré un rendement scolaire antérieur faible, soit une moyenne générale au secondaire (MGS) entre 60 et 69 %. Ce phénomène est également observé dans les données du ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche, de la Science et de la Technologie (MESRST). Le tableau 1 présente la proportion d’étudiants qui ont réussi ou non tous leurs cours de première session selon l’intervalle de moyenne au secondaire. Les étudiants ayant une moyenne inférieure à 70 % et qui réussissent tous leurs cours en 1re session ont représenté entre 20,9 et 33,7 % de l’ensemble des étudiants des cohortes de 1993 à 2009. Plus la moyenne au secondaire augmente, plus la proportion d’étudiants qui connaissent des échecs diminue. Des étudiants qui, selon leurs résultats scolaires au secondaire, étaient à risque d’échec, réussissent, alors que

1

Créé par la Fédération des cégeps, le Carrefour de la réussite au collégial soutient les collèges dans la réalisation de leur plan institutionnel de réussite. Il contribue à l’évolution de la réflexion en matière de réussite, de persévérance et de diplomation, et au développement de l’expertise et des connaissances dans ce domaine. Il élabore et diffuse des outils, favorise les échanges et participe à la mise en place de stratégies d’entraide dans l’ensemble des collèges. 2 Carrefour de la réussite. La voie de la réussite, la voix des étudiants. Montréal, Fédération des cégeps, 2012, p. 47 et 48. 5

d’autres qui avaient de grandes chances de réussir échouent des cours 3. Ce constat, stable à travers plusieurs cohortes, nous incite à chercher à comprendre la situation de ces deux catégories d’étudiants au parcours improbable que nous avons finalement qualifié d’inattendu. Tableau 1 Réussite des cours de 1re session Nouveaux admis du secondaire Cohortes de 1993 à 2009 MGS

ont réussi tous leurs cours

< 70 75-79 80-84 > 85

20,9-33,7 %

n’ont pas réussi tous leurs cours 34,6-44,9 % 20,4-28,7 % 6,5-10,7 %

Source : Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport, Direction générale des affaires universitaires et collégiales, Direction de l’enseignement collégial, CSE Indicateurs Cheminement collégial, version 2010V3

1.2

Parcours improbable ou trajectoire inattendue

Le concept de parcours improbable est emprunté à S. Bourdon et autres (2007) 4 qui l’ont utilisé une première fois dans les recherches sur la réussite au collégial, mais l’ont eux-mêmes emprunté à Bergier et Francequin (2005) 5. Selon eux, ce concept met l’accent sur les événements qui peuvent survenir dans la vie d’un étudiant pendant ses études et infléchir son parcours scolaire; pensons à une maladie, une rupture amoureuse, un changement de situation socioéconomique, un changement de milieu, une rencontre perturbante, des expériences de travail, etc. Au-delà des résultats scolaires antérieurs, cela met en lumière la multiplicité des facteurs influant sur la réussite, ainsi que la sinuosité des parcours scolaires. Pareil concept explique notre intérêt à recueillir le point de vue des étudiants à même des entrevues pour mettre en relief des facteurs autres que ceux qui ont été révélés dans l’enquête et qui auraient pu avoir de l’influence sur leur réussite ou leurs échecs.

3

Bien que les statistiques révèlent le même phénomène stable dans le temps, la moyenne générale au secondaire (MGS) utilisée dans l’enquête de 2012 est calculée différemment de la moyenne au secondaire du Ministère présentée dans le tableau 1. La première, provenant du système PSEP, est la moyenne arithmétique des résultats d’au moins 14 cours de 4e et de 5e secondaire des étudiants du secteur Jeunes. La seconde, publiée par le Ministère, est un indicateur obtenu en calculant la moyenne des notes finales de l’élève à l’ensemble des épreuves des matières obligatoires de la formation générale en 4e et 5e secondaire au secteur Jeunes. Chaque note est pondérée par le nombre d’unités attribuées à l’épreuve. 4 BOURDON, Sylvain et al. (2007). Famille, réseaux et persévérance au collégial. Phase 1. Rapport de recherche, MELS et FQRSC, p. 85-88. 5 BERGIER et FRANCEQUIN (2005). La revanche scolaire des élèves multiredoublants, relégués, devenus surdiplômés, Ramonville : Érès. 6

Nous avons opté pour la notion de « trajectoire inattendue », puisque notre point de départ pour déterminer les catégories d’étudiants était la valeur prédictive de la MGS. Nous avons ensuite regroupé les ressources déterminantes que les répondants de l’enquête La voie de la réussite, la voix des étudiants affirmaient avoir mobilisées, en sept facteurs de réussite : 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Temps accordé aux études Habiletés de travail Attitudes personnelles à l’endroit du travail intellectuel Compétences en français écrit et oral Encouragement aux études (ami, parent, professeur, personnel du collège, autres) Projet de carrière clair Ressources du collège (personnel, matériel informatique)

Au moyen d’entrevues auprès d’étudiants à la trajectoire inattendue, qui ont accepté de participer à notre étude, nous avons voulu mieux comprendre l’influence relative de ces sept facteurs sur leurs résultats scolaires à la première session. Nous avons aussi voulu vérifier si d’autres facteurs avaient eu une influence sur leur cheminement. Notre étude présente donc le point de vue d’étudiants sur leur réussite ou leurs échecs. Elle révèle des résultats intéressants relativement à l’objectif poursuivi, mais la prudence reste de mise quant aux généralisations possibles que nous pourrions en tirer.

2. Objectifs et méthodologie de l’étude qualitative 2.1

Objectifs de l’étude

Cette étude poursuivait deux grands objectifs. Nous souhaitions, dans un premier temps, mieux comprendre l’influence des facteurs intervenant dans la réussite scolaire et identifiés lors de l’enquête La voie de la réussite, la voix des étudiants, et ce, pour deux catégories d’étudiants à la trajectoire inattendue. Dans un deuxième temps, nous voulions comprendre dans quelles conditions ces facteurs ont eu ou non un impact et comment les perceptions des étudiants à leur endroit ont évolué, de l’entrée au collégial jusqu’au moment de l’entrevue. 2.2

Méthodologie 2.2.1

Choix des sujets

Nous avons défini ainsi les étudiants appartenant à deux types de trajectoire inattendue : Le groupe A : les étudiants, ayant une MGS entre 60 et 69 %, qui étaient inscrits au cégep à la session d’automne 2012 et qui, lors de la session d’automne 2011, étaient, en première session, inscrits à cinq cours et plus, qu’ils ont tous réussis. Le groupe B : les étudiants, ayant une MGS de 75 % et plus, qui étaient inscrits au cégep à la session d’automne 2012 et qui, lors de la session d’automne 2011, étaient, en première session, inscrits à cinq cours et plus, et avaient échoué à plus d’un cours, mais à moins de la moitié des

7

cours. 6 Les collèges ciblés devaient se trouver en milieu urbain et en région, être de tailles diverses et n’avoir pas vécu la grève étudiante du printemps 2012. Huit collèges ont accepté de collaborer à la recherche : deux collèges de la région de Québec, un de la région de Montréal et quatre d’autres régions du Québec. Un collège anglophone a accepté de participer, mais sans la réalisation possible d’entrevues. Les collèges participants ont fait le relevé informatique des étudiants répondant à nos deux catégories; une personne-ressource, désignée par le collège, les invitait par lettre à participer à une entrevue sur leur parcours scolaire et précisait l’heure et le lieu de la rencontre. Des étudiants volontaires ont signifié leur intérêt de participer à l’entrevue. 2.2.2

Collecte de données

À une première invitation à une entrevue de groupe d’une durée de 90 minutes, peu d’étudiants se sont montrés disponibles, sans compter que la détermination d’un moment commun favorable à une telle entrevue était difficile. L’offre d’une entrevue individuelle de 45 minutes à un moment disponible à l’horaire de l’étudiant a permis d’interviewer 24 étudiants dans 7 collèges différents. Bien que le nombre d’entrevues n’ait pas épuisé le sujet à l’étude, un matériel intéressant a pu être obtenu dans le temps imparti. Les entrevues ont eu lieu à deux périodes : en novembre et en décembre 2012 et en février 2013. Trois intervieweurs 7 se sont partagé les entrevues et ont suivi le même protocole d’entrevue (annexes 1 et 2). Le protocole d’entrevue visait à obtenir des étudiants leur interprétation des causes de leur réussite ou de leurs échecs, selon divers thèmes. Ils étaient d’abord interrogés sur le sujet de façon générale et ils livraient alors leurs perceptions spontanées. Ensuite, à l’aide de la liste des sept facteurs circonscrits par l’enquête de 2012, ils étaient amenés à signaler d’autres facteurs auxquels ils n’avaient pas fait référence spontanément mais qu’ils jugeaient importants; enfin, ils pouvaient également mentionner des facteurs non retenus dans cette liste. Les questions ont porté sur la période de leur parcours scolaire qui s’étendait de la fin du secondaire à la session de l’entrevue 8 en mettant l’accent sur la 1re session au collège, et, en outre, sur les conséquences psychosociales de leur réussite ou de leurs échecs. Enfin, l’entrevue se terminait par l’énoncé d’un conseil que l’étudiant donnerait à un nouveau cégépien ou à une nouvelle cégépienne qui entrerait au collège dans les mêmes conditions qu’il a connues.

6

Un collège n’a pu utiliser les données de la cohorte 2011; les étudiants ont été choisis parmi la cohorte 2012. En raison du petit nombre d'étudiants, il a été impossible de vérifier si les propos étaient significativement différents entre les deux cohortes. Il ne nous semble pas, à première vue, que les propos des étudiants de la cohorte 2012 aient été différents de ceux de la cohorte 2011. Nous n’avons pas tenu compte de cette situation dans le traitement des données. 7 Gilles Roy, Denyse Lemay et Sean Gayadeen. 8 Il s’agissait de la 2e, de la 3e ou de la 4e session selon la cohorte de l’étudiant et le moment de l'entrevue. 8

2.2.3

Traitement des données d’entrevues

Les 24 entrevues individuelles ont d’abord été résumées par chacun des intervieweurs, à partir des notes prises lors des entrevues et de l’écoute de leur enregistrement (la majorité des entrevues ont été enregistrées). Les résumés ont tous une forme unique, conforme au protocole d’entrevue. Une première opération de réduction des données, l’analyse verticale (par codage), a permis d’organiser les données de chaque entrevue individuelle selon les thèmes du protocole d’entrevue. Une seconde opération, l’analyse transversale (par classement ou catégorisation), a rassemblé, à travers les propos tenus par l’ensemble des étudiants, tout ce qui a été dit sur chaque thème en organisant (par interprétation cette fois) les idées logiquement et hiérarchiquement (à partir des propos les plus fréquents aux moins fréquents). Des liens ont aussi été établis entre certains constats relevant des hommes ou des femmes ainsi que des deux catégories d’étudiants. Cette étude respecte l’anonymat des étudiants participants de même que la confidentialité des propos livrés par ceux-ci. Les cégeps participants ne sont pas identifiés. Là où un comité d’éthique de la recherche existe, la certification éthique a été accordée 9.

3. Présentation des données 3.1

Caractéristiques des étudiants interviewés

Le tableau 2 présente les caractéristiques des 24 étudiants participant à l’étude. On constate que plus de femmes et plus d’étudiants du secteur préuniversitaire ont accepté de participer à l’étude. Cette surreprésentation pourrait induire une distorsion qui nous incite à la prudence dans notre analyse. Tableau 2 Caractéristiques des deux catégories d’étudiants interviewés selon le genre et le secteur d’études Genre groupe A MGS