Zonage & La Stagnation des Villes Américaines Beaucoup de visiteurs américains notent que les villes européennes possèdent plus de diversité dans leurs quartiers, en tant que les visiteurs européens sont souvent choqués par l’étendue urbaine et la ségrégation des services qui définissent la plupart de villes américaines. Il y a plusieurs raisons que ces deux traditions urbaines ont émergées, mais le concept de zonage, né à la fin du 19è siècle, pourrait être blâmé pour la plupart de problèmes auxquels les villes américaines doivent faire face aujourd’hui. Le zonage a émergé comme une réaction à la pollution et le surpeuplement des villes pendant la Révolution industrielle. Les premiers urbanists et agences de santé publique se concernaient de la santé des ouvriers et adoptaient le zonage pour contrôler la localisation des usines. Par exemple, il était désormais interdit de construire une usine dans un quartier résidentiel. Aux États-Unis, les banlieues émergeaient comme une solution à la ville industrielle en déplaçant ses citoyens dans un pseudo-paysage dont la qualité d’aire et les espaces ouverts ont été considérés comme plus sains. Au fil du temps, le désordre des centres urbains, entourés par une étendue infinie, a résulté du zonage, qui était soutenu par le gouvernement fédéral qui préférait l’industrie d’automobile et d’autoroutes. Contrairement aux villes européennes, dont chaque quartier pourrait être autosuffisant avec ses cafés, épiceries, restaurants, et magasins entremêlés dans la fabrique résidentielle, les villes américaines se divisaient en zones d’industrie, de commerce, et d’habitation. Ce phénomène n’était possible qu’aux États-Unis dont la culture d’automobile permettait les habitants de voyager de longues distances pour les services, tels que le shopping et les provisions. Mais, aujourd’hui, il y a un effort vers l’intégration et le ravivement des quartiers. Un urbanisme renouvelé et un souci pour l'environnement sont quelques raisons derrière cette tendance. Néanmoins, plusieurs villes américaines n’ont pas encore mise à jour leurs codes de zonage, qui a donné lieu à beaucoup de frustrations parmis des architectes et des urbanistes, et bien sûr, parmi les habitants aussi. Il est très difficile, par exemple, de construire un café dans un zone residentiel. Mais, sans des centres de commerce et de culture du coin pour attirer les habitants du quartier, il n’aurait pas de cohésion du quartier. Dans les banlieues américaines, ceci a donné lieu à ce que plusieurs intellectuels ont appelé une mort de culture, qui est la plus évident dans la montée d’usage de drogues. Pourquoi est-ce que les villes américaines n’ont pas encore changé leurs lois pour favoriser des quartiers intégrés? Pour des villes comme Boston, mettre à jour le code zonage diminuerait ses revenus. Boston possède un code de zonage très stricte avec nombre de zones historiques superposés qui rend l'assentiment de neufs bâtiments presque impossible. C’est parce que Boston bénéfice des taxes sur des “variances” au code. Beaucoup de parcs et de transports publics sont financés par les développeurs en échange pour le droit de construire hors du code. Par résultat, les développeurs sont forcés de réduire le budget de construction, et par
conséquent, ils sacrifient le design. Il n’est donc pas étonnant que la plupart de neufs bâtiments à Boston manquent aucune significance architecturale. Les villes américaines ont beaucoup d’apprendre de leurs confrères européens. Premièrement, les gouvernements nationaux de l’Europe sont plus probable de soutenir les transports publics et le logement social. En fournissant ses villes avec plus de choix en hébergement, les loyers restent bas. Les transports publics lient les variés quartiers, qui, en conséquence, intègrent et diversifient les villes, en tant qu’ils coupent la pollution. Certaines nations, telles que le Royaume Uni et l’Allemagne, ne considèrent pas le développement comme un droit de propriété, mais exigent que chaque développement sert au bien de tous. Cette stratégie socialiste assure que le développement de profit maximum de se passe pas, en soutenant le bon design. L’Allemagne et le Japon ont aussi un code de zonage qui promouvoit l’usage maximum, contraire à l’usage minimum à l'américaine. En bref, les quartiers allemands et japonais sont plus variés parce qu’il sont pleins de commerce, de culture, et de logements. Néanmoins, la plus grande leçon de les villes américaines -- et surtout celles dites “historiques” comme Boston -- peuvent apprendre c’est que les villes ont toujours été des centres diversifiés en perpétuel changement de l’interaction humaine. Les villes européennes ont dû l’apprendre difficilement avec les dommages initiés par les guerres mondiales qui ont détruit beaucoup de centres urbains historiques. Les villes sont toujours en flux; elles se renouvellent avec les populations fluctuantes qui les traversent. Les figer en zones stricts, c’est ne pas les permettre de transformer naturellement; c’est les stagner, et à son tour, stagner leurs ressortissants.
